本文格式為Word版，下載可任意編輯——高考試卷也應(yīng)尊重知識產(chǎn)權(quán)7月24日《新京報(bào)》報(bào)道，央視記者胡浩波將教育部考試中心訴至法院，稱2022年高考全國語文考卷的現(xiàn)代文閱讀其次大題，引用了其《全球變暖目前和未來的災(zāi)難》一文，但沒有通知他，也沒有給他署名，侵?jǐn)_了他的著作權(quán)，要求教育部考試中心賠償他2000元。

據(jù)悉，這是北京法院首次受理由高考試卷引發(fā)的著作權(quán)起訴。事實(shí)上，此前曾經(jīng)有媒體報(bào)道陜西高考作文題中的漫畫也涉嫌侵?jǐn)_他人著作權(quán)。

教育部考試中心作為教育部的職能部門，其公務(wù)行為本身也需要遵守《著作權(quán)法》。我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)使用已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明姓名、作品名稱，并且不得侵?jǐn)_著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。所以，公務(wù)行為可以直接使用作品、不支付報(bào)酬，但是必需署名。

單純以公務(wù)行為作為不署名的抗辯理由，是沒有任何法律依據(jù)的。

有人認(rèn)為，教育部門的做法也是迫于無奈。高考出題是一種機(jī)密行為，獲得許可勢必會涉及保密問題，雖然可以與簽訂保密協(xié)議，但萬一試題泄露將會造成重大影響。其實(shí)不然，高考出題只需要尊重的署名權(quán)即可，并不需要獲得的事先許可，何談高考題目泄露？另外，營利與否也不是判斷著作權(quán)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，不能以高考出題是非營利行為，作為侵?jǐn)_著作權(quán)的借口。

說到這里，還有一個現(xiàn)象值得關(guān)注。假如說教育部門的出題行為屬于公務(wù)行為，進(jìn)而受到著作權(quán)合理使用制度的規(guī)范，那么對于高考試卷及答卷的使用（譬如出版），就難以認(rèn)定為公務(wù)行為，即便是以教育部門的名義出版銷售，也不能認(rèn)定為公務(wù)行為。而我們時常會看到各種"優(yōu)秀考試作文'見諸報(bào)紙、網(wǎng)站或者書籍，這些打著公益的幌子從事的商業(yè)行為，事實(shí)上都侵?jǐn)_了考生的著作權(quán)，這些很少有主動獲得許可的，而也幾乎沒有提出疑義的。

之所以如此，一方面是國家教育部門對權(quán)利的忽略，不經(jīng)許可就直接把文章授權(quán)給出版機(jī)構(gòu)，或者向出版機(jī)構(gòu)公布了考生作文；另一方面，考生發(fā)現(xiàn)了自己的作文被使用往往覺得是一種榮耀，而忽視了其自身的合法權(quán)益。當(dāng)然，考生本人即便意識到其權(quán)利受到侵?jǐn)_，也難以維權(quán)，由于作品原稿已經(jīng)上交到教育主管部門，取回考卷證明自己是文章的，幾乎是難以實(shí)現(xiàn)的事情，更不用說去追究教育主管部門泄露試題答卷的責(zé)任了。

隨著中國參與WTO，國際社會對中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀不斷施加壓力，我們也漸漸意識到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要性，并采取措施加大打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的力度。然而我們的目光更多的集中到了貿(mào)易領(lǐng)域、版權(quán)產(chǎn)業(yè)，集中到個人或者企業(yè)侵?jǐn)_知識產(chǎn)權(quán)，卻忽視了國家機(jī)關(guān)侵?jǐn)_知識產(chǎn)權(quán)的行為，高考試卷使用作品而未署名即是明顯的例證。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不僅要打擊一般主體的侵權(quán)行為，