技術(shù)努力和對外貿(mào)易對企業(yè)技術(shù)升級作用,國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易論文自1978年改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)保持了三十年的高速增長。中國人均由1978年的155美元上升到2018年的3749美元,2018年則超過4400美元,越過世界銀行所劃分的中等偏上收入國家的下限,成為上中等收入經(jīng)濟(jì)體。而與此同時,中國也面臨著墜入中等收入陷阱(middle-incometrap)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。怎樣跨越中等收入陷阱,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們給出的建議很多,但幾乎所有的學(xué)者(例如,胡鞍鋼[1],蔡昉[2])都以為,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,即由以前依靠要素投入的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變到依靠技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)率提高的新的經(jīng)濟(jì)增長形式,是中國順利邁過中等收入陷阱的關(guān)鍵。因而,怎樣促進(jìn)中國技術(shù)升級和生產(chǎn)率提高,無疑在引導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)增長方面起著至關(guān)重要的作用。關(guān)于中國技術(shù)升級尤其是工業(yè)技術(shù)進(jìn)步與升級的研究也是近些年國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界持續(xù)研究的一個熱門。王洛林、江小涓和盧圣亮[3]5、Gabriele[4]1、LiuandWang[5]945考察了外商直接投資對中國工業(yè)增長和技術(shù)進(jìn)步的奉獻(xiàn)。張海洋[6]107實(shí)證研究了中國內(nèi)資工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步,發(fā)現(xiàn)自主RD和外資的競爭效應(yīng)推動了內(nèi)資工業(yè)部門技術(shù)進(jìn)步。Fu[7]725對中國制造業(yè)的研究則明確揭示,出口對中國制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和升級并沒有顯著的促進(jìn)作用。李小平和朱鐘棣[8]31基于工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的研究表示清楚,國際貿(mào)易渠道的RD溢出推動了中國工業(yè)行業(yè)的技術(shù)升級和全要素生產(chǎn)率增長。陳勇和唐朱昌[9]50的研究結(jié)果顯示,工業(yè)行業(yè)在19901993年和19992003年有明顯的技術(shù)進(jìn)步,兩個期間的技術(shù)進(jìn)步主要?dú)w因于技術(shù)效率和技術(shù)變化。陳勇和李小平[10]56實(shí)證分析了工業(yè)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的轉(zhuǎn)型特征,結(jié)果表示清楚對外開放和行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大有利于技術(shù)進(jìn)步,國有比重和行業(yè)集中負(fù)作用于技術(shù)進(jìn)步。趙偉和張萃[11]68從空間角度考察了影響工業(yè)全要素生產(chǎn)率及其組成部分增長的因素,結(jié)果顯示工業(yè)區(qū)域集聚的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)明顯可鑒?？倲埇F(xiàn)有的研究文獻(xiàn)不難看出,關(guān)于中國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步與升級的度量通常采用生產(chǎn)率直接代替,或者是將全要素生產(chǎn)率變化進(jìn)行分解,考察華而不實(shí)的技術(shù)進(jìn)步變化部分。不同于現(xiàn)有的研究,本文試圖從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的技術(shù)追趕視野切入,討論中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級問題。詳細(xì)來講,我們采用技術(shù)前沿距離(distancetothetechnologicalfrontier)方式方法對中國工業(yè)的技術(shù)前沿(thetechnologicalfrontier)以及企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離分別進(jìn)行度量與測算,通過觀察企業(yè)與技術(shù)前沿之間的技術(shù)差距變化來對企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與升級狀況做出判定。顯然,企業(yè)的技術(shù)升級表現(xiàn)為企業(yè)與技術(shù)前沿的差距縮小或者是企業(yè)向技術(shù)前沿方向的收斂。從企業(yè)與技術(shù)前沿距離的角度考察中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步與升級,不僅對深切進(jìn)入研究技術(shù)落后企業(yè)學(xué)習(xí)和追趕技術(shù)前沿的經(jīng)過有重要幫助,而且還反映出了企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性的客觀現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上,迄今圍繞中國工業(yè)技術(shù)進(jìn)步升級這個論題的研究大多有個暗含的假定,這便是企業(yè)的同質(zhì)性,即假定一個產(chǎn)業(yè)或行業(yè)內(nèi)的所有企業(yè)是無差異的。然而現(xiàn)實(shí)世界并非如此,同一產(chǎn)業(yè)或行業(yè)內(nèi)企業(yè)間存在著顯著的生產(chǎn)率差異(Tybout[12]11;Melitz[13]1695),在本文表示為不同企業(yè)與技術(shù)前沿距離不同。毋庸置疑,這種生產(chǎn)率差異性在很大程度上直接影響著企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的差異。除此以外,更為重要的是,從企業(yè)與技術(shù)前沿距離的角度考察中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級,還有助于研究技術(shù)前沿對技術(shù)落后企業(yè)的知識溢出效應(yīng),而這一點(diǎn)也恰恰被現(xiàn)有研究文獻(xiàn)忽略。本文的研究主要分為三個部分。首先是考察企業(yè)與技術(shù)前沿距離對工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率增長的影響,由此檢驗(yàn)技術(shù)前沿的知識溢出對落后企業(yè)技術(shù)追趕的作用。在這里基礎(chǔ)上,我們進(jìn)一步考察企業(yè)本身技術(shù)努力(technologyeffort)對追趕技術(shù)前沿速度的影響。相對于被動的干中學(xué),這里的技術(shù)努力指的是企業(yè)為把握技術(shù)知識而進(jìn)行的有意識的投資,包括企業(yè)在獲取技術(shù)信息、管理產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝流程變化以及創(chuàng)造新技術(shù)等方面進(jìn)行的投入(PackandWest-phal[14]87)。企業(yè)本身技術(shù)努力不僅有助于提高技術(shù)創(chuàng)新能力,而且還有助于提高企業(yè)對新知識的吸收和利用能力。對于中國工業(yè)企業(yè)而言,企業(yè)本身的技術(shù)努力能否有效地轉(zhuǎn)化為本身的技術(shù)能力,進(jìn)而成為企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的動力源泉,是影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級和提升核心競爭力的關(guān)鍵因素,也是我們的研究所關(guān)心的問題。除了企業(yè)本身技術(shù)努力以外,對于中國這樣一個發(fā)展中國家而言,國際技術(shù)溢出也是工業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步升級的一個重要途徑。有鑒于此,本文還考察了對外貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)對企業(yè)追趕技術(shù)前沿速度的影響,并且將企業(yè)本身技術(shù)努力和對外貿(mào)易同時放在一個分析框架下,比照分析兩者對企業(yè)技術(shù)升級作用的大小。二、基本模型為了從企業(yè)與技術(shù)前沿距離的角度考察中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級,我們先從新古典生產(chǎn)函數(shù)入手,在這里基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個用于實(shí)證檢驗(yàn)的計(jì)量模型。詳細(xì)生產(chǎn)函數(shù)形式如下:華而不實(shí),Yi,j,t是產(chǎn)出,Ai,j,t是技術(shù)水平,Ki,j,t和Li,j,t是資本和勞動投入,i代表工業(yè)企業(yè),j代表地區(qū),t代表時間。假定地區(qū)j的工業(yè)企業(yè)i的技術(shù)水平Ai,j,t取決于企業(yè)本身的技術(shù)努力,即企業(yè)為把握技術(shù)知識而進(jìn)行的有意識的投資。我們知道,企業(yè)本身的技術(shù)努力不僅有助于提高技術(shù)創(chuàng)新能力,而且還有助于培養(yǎng)企業(yè)的吸收能力,提高對現(xiàn)有知識的學(xué)習(xí)和利用效率。因而企業(yè)本身的技術(shù)努力越大,就越有助于提高本身的技術(shù)能力,進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法,這里主要考察兩種類型的技術(shù)努力:自主研發(fā)支出(rdi,j,t)和通過技術(shù)貿(mào)易引進(jìn)技術(shù)的支出(techtransi,j,t)。除了企業(yè)本身技術(shù)努力因素外,假定企業(yè)的技術(shù)水平Ai,j,t還遭到來自于技術(shù)前沿(thetechnologicalfrontier,AFt)的技術(shù)溢出和對外貿(mào)易(tradei,j,t)技術(shù)溢出的影響①。于是,我們有:在(3)式里,yi,j,t代表地區(qū)j工業(yè)企業(yè)i在t年的勞動生產(chǎn)率,i,j表示與特定地區(qū)工業(yè)企業(yè)相關(guān)的未觀察因素,ui,j,t是誤差干擾項(xiàng)。gapi,j,t表示地區(qū)工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離,也就是技術(shù)差距。關(guān)于技術(shù)前沿的界定,參照現(xiàn)有研究文獻(xiàn)的做法(Aghionetal.[15]1;IacovoneandCrespi[16]2073),我們選取每一年勞動生產(chǎn)率最高的地區(qū)工業(yè)企業(yè)作為全國整體范圍內(nèi)的技術(shù)前沿AFt。在這里基礎(chǔ)上,各地區(qū)工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離gapi,j,t表示為技術(shù)前沿的勞動生產(chǎn)率與各地區(qū)工業(yè)企業(yè)的勞動生產(chǎn)率之間的比值,也就是AFt/Ai,j,t。該比值越大,意味著地區(qū)工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿的差距越大,從技術(shù)前沿那里獲得的技術(shù)溢出的可能性也就越大;反之,該比值越小表示清楚地區(qū)工業(yè)企業(yè)越接近技術(shù)前沿,從技術(shù)前沿那里獲得的技術(shù)溢出的可能性也就越小。因而,系數(shù)1反映了地區(qū)工業(yè)企業(yè)追趕技術(shù)前沿的速度。詳細(xì)講,假如系數(shù)1顯著為正,那么意味著與技術(shù)前沿距離越遠(yuǎn)的企業(yè),從技術(shù)前沿那里獲得的技術(shù)溢出的可能性越大,其生產(chǎn)率提高的速度也就越快,與技術(shù)前沿的距離縮小得越快。能夠想象在長期穩(wěn)定狀態(tài)下,所有非前沿的企業(yè)將會處在一個與技術(shù)前沿平衡的距離上,并且它們的生產(chǎn)率增長速度也與技術(shù)前沿的生產(chǎn)率增長速度一樣。利用模型(3),除了能夠考察企業(yè)本身的技術(shù)努力和對外貿(mào)易的技術(shù)溢出對企業(yè)生產(chǎn)率的直接影響以外,我們還能夠檢驗(yàn)并比擬它們對企業(yè)追趕技術(shù)前沿速度作用的大小。詳細(xì)來講,我們在(3)式的基礎(chǔ)上分別引入技術(shù)努力(即本文的企業(yè)研發(fā)支出與技術(shù)引進(jìn)支出兩個變量)和對外貿(mào)易與技術(shù)前沿距離的乘積交互項(xiàng)(lngap*lnrd,lngap*lntechtrans,lngap*ln-trade),通過觀察這三個交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性,來判定企業(yè)的技術(shù)努力和對外貿(mào)易能否對企業(yè)追趕技術(shù)前沿的速度產(chǎn)生作用。假如這些乘積交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正,那么意味著企業(yè)的技術(shù)努力和對外貿(mào)易有助于提高本身追趕技術(shù)前沿的速度。三、變量界定與數(shù)據(jù)選取對計(jì)量模型(3)式中所牽涉的變量分別做出如下界定。(1)產(chǎn)出(Y)。在實(shí)證研究中,生產(chǎn)函數(shù)中的產(chǎn)出通常有兩種衡量方式方法,一種是采用工業(yè)增加值,另一種是采用工業(yè)總產(chǎn)值。由于工業(yè)總產(chǎn)值包含了中間產(chǎn)品投入部分,而這一部分沒有系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),需要進(jìn)行估算,容易產(chǎn)生誤差,因而出于數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性考慮,本文采用工業(yè)增加值來衡量工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出,并在這里基礎(chǔ)上將其用各地區(qū)的指數(shù)進(jìn)行消脹,折算成以2000年為基期的真實(shí)增加值。(2)資本(K)。關(guān)于資本存量的度量,現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用永續(xù)盤存法和資本租賃價(jià)格度量法。華而不實(shí),對于中國資本存量的考察,較有代表性的研究有Chow[17]243、張軍等[18]33,這些研究主要集中在國家或省際層面上,但由于所采用的方式方法和數(shù)據(jù)不同,得出的結(jié)果也不同。有別于上述針對國家或省際層面的研究,對于中國工業(yè)部門資本存量的度量,當(dāng)前常用的指標(biāo)是固定資產(chǎn)凈值年平均余額(張海洋[6]107;徐毅和張二震[19]103)。因而本文也采用該指標(biāo)對工業(yè)企業(yè)資本投入進(jìn)行度量,并用地區(qū)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)將其折算成以2000年為基期的不變價(jià)。(3)勞動(L)。新古典生產(chǎn)函數(shù)中的勞動投入指的是勞動時間的投入。而在實(shí)證研究中,出于數(shù)據(jù)可得性的考慮,通常采用勞動力人數(shù)來衡量勞動投入。詳細(xì)到本文,我們采用工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)來表示。這樣,各地區(qū)工業(yè)企業(yè)勞動生產(chǎn)率(y)就表示為工業(yè)企業(yè)增加值除以其從業(yè)人員數(shù)。(4)研發(fā)支出(rd)。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法,工業(yè)企業(yè)的研發(fā)支出能夠用企業(yè)的RD經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占其主營業(yè)務(wù)收入的比重來表示。(5)技術(shù)引進(jìn)支出(techtrans)。這里的技術(shù)引進(jìn)支出除了包括企業(yè)通過技術(shù)貿(mào)易引進(jìn)國內(nèi)和國外技術(shù)的直接支出以外,還包括企業(yè)對所引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)、吸收和消化付出的相關(guān)費(fèi)用。因而企業(yè)的引進(jìn)技術(shù)支出能夠用企業(yè)購買國內(nèi)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)與消化吸收經(jīng)費(fèi)之和占企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比重來衡量。(6)對外貿(mào)易(trade),可用工業(yè)企業(yè)的出口交貨值占其銷售產(chǎn)值的比重來衡量,進(jìn)一步表示為export?？紤]到數(shù)據(jù)分析的可獲得性及其可比性等因素,我們選取了30個省市(去除數(shù)據(jù)不全的西藏地區(qū))的大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)作為本文的樣本數(shù)據(jù)。上述變量的所有數(shù)據(jù)均來自歷年的(中國統(tǒng)計(jì)年鑒〕、(中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒〕和(中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒〕。由于(中國統(tǒng)計(jì)年鑒〕和(中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒〕對大中型工業(yè)企業(yè)附加值的系通通計(jì)只出如今2005年至2007年,因而我們將20052007年作為樣本考察期。表1給出了各個變量的統(tǒng)計(jì)性描繪敘述。先看各省市大中型工業(yè)企業(yè)的勞動生產(chǎn)率指標(biāo)。不難看出,勞動生產(chǎn)率的平均值為8.3億元/萬人*年,方差為2.66,最高地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的勞動生產(chǎn)率是最低地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的4倍,這一系列數(shù)據(jù)反映出各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率之間存在著宏大差異,換句話講,不同地區(qū)的大中型工業(yè)企業(yè)勞動生產(chǎn)率存在著明顯的異質(zhì)性。這種企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性導(dǎo)致了各個地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)分別處在與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)近不同的位置上,反映在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上能夠看出,各個地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間距離的標(biāo)準(zhǔn)差為0.62,而且與技術(shù)前沿距離的最大值是最小值的3.5倍。除了上述勞動生產(chǎn)率和技術(shù)差距兩個指標(biāo)以外,各省市大中型工業(yè)企業(yè)在資本存量、從業(yè)人員數(shù)、研發(fā)支出、技術(shù)引進(jìn)支出和對外出口方面也都存在著顯著差異。大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離能否會影響企業(yè)本身生產(chǎn)率的增長,更進(jìn)一步地,企業(yè)在研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)方面所做出的技術(shù)努力以及介入對外出口能否會影響它們追趕技術(shù)前沿的速度,則是我們接下來需要實(shí)證考察的問題。四、實(shí)證結(jié)果及分析(一)技術(shù)前沿的技術(shù)溢出效應(yīng)我們首先從模型(3)的最基本形式入手,來考察大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系。表2第(1)和第(2)列分別給出了OLS和固定效應(yīng)模型兩種回歸結(jié)果?？紤]到解釋變量與被解釋變量之間的往復(fù)影響及其可能的內(nèi)生性問題,根據(jù)大多數(shù)文獻(xiàn)的作法,我們用解釋變量的滯后一期作為它們各自的工具變量并采用Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)(表2第(3)列),結(jié)果表示清楚不用工具變量的模型并不存在著內(nèi)生性問題,因此應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果(見表2第(2)列)。結(jié)果顯示,地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿距離的系數(shù)1顯著為負(fù),表示清楚與技術(shù)前沿距離越遠(yuǎn)的企業(yè),其生產(chǎn)率增長的速度越慢,相反地,與技術(shù)前沿越接近的企業(yè),其生產(chǎn)率增長的速度越快。前已論及,在模型(3)里,我們用地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離(gap)作為衡量來自于技術(shù)前沿的技術(shù)溢出可能性的指標(biāo)。詳細(xì)講,假如地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿的距離越大,即技術(shù)差距越大,那么企業(yè)從技術(shù)前沿那里所獲得的技術(shù)溢出的可能性也就越大;反之,假如地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿距離越小,從技術(shù)前沿那里所獲得的技術(shù)溢出的可能性也就越小,技術(shù)溢出與技術(shù)差距之間表現(xiàn)為一種正相關(guān)的關(guān)系。因而,這一回歸結(jié)果意味著,與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)的企業(yè),也就是技術(shù)落后的企業(yè),并沒有通過技術(shù)前沿的溢出效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的增長進(jìn)而縮小與技術(shù)前沿的差距,換句話講,技術(shù)前沿的技術(shù)溢出效應(yīng)與落后企業(yè)的技術(shù)升級之間不存在正相關(guān)性。值得注意的是,在我們的樣本數(shù)據(jù)里,技術(shù)前沿企業(yè)與非技術(shù)前沿企業(yè)分別位于不同的地區(qū),因而表2的回歸結(jié)果進(jìn)一步表示清楚,地區(qū)外的技術(shù)前沿企業(yè)對本地區(qū)的企業(yè)生產(chǎn)率增長和技術(shù)進(jìn)步升級沒有產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用,也就是講,技術(shù)前沿的技術(shù)溢出沒有擴(kuò)散到其所在地區(qū)以外的周邊地區(qū)以及距離更遠(yuǎn)的其他地區(qū)。因而,技術(shù)前沿的技術(shù)溢出不存在跨地區(qū)的效應(yīng),或者講,技術(shù)前沿并沒有產(chǎn)生地區(qū)間的技術(shù)溢出效應(yīng)。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因,一方面能夠歸結(jié)于知識溢出本身的地方化特性(geographiclocalization),即技術(shù)溢出存在明顯的地理局限性,隨著地理范圍的擴(kuò)大而減小(Jaffe[20]957,Au-dretschandFeldman[21]630),這種地理局限性無疑使得地理鄰近的區(qū)域內(nèi)企業(yè)比區(qū)域外企業(yè)更有時機(jī)獲得知識溢出。另一方面則與國內(nèi)市場一體化程度有關(guān)。我們知道,技術(shù)知識在很大程度上具有沉默性(tacitness),沉默性知識通常附著在勞動力和新產(chǎn)品上面,企業(yè)能夠通過使用包含新技術(shù)的產(chǎn)品或者雇用高技能勞動力即人力資本等途徑來獲得新技術(shù)。這樣,地區(qū)間的商品和勞動力流動程度無疑會影響到技術(shù)溢出的實(shí)現(xiàn)。然而在我們國家,大量的研究表示清楚,地區(qū)間商品市場、勞動力市場分割仍然存在(Pon-cet[22]1;林毅夫和劉培林[23]1),這無疑使得企業(yè)通過地區(qū)間經(jīng)貿(mào)往來、人員流動等途徑獲得其他地區(qū)技術(shù)溢出的能力遭到影響。由此可見,消除地區(qū)保衛(wèi)壁壘,加強(qiáng)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)開放與合作,提高地區(qū)間商品和生產(chǎn)要素流動性,是促進(jìn)技術(shù)前沿企業(yè)產(chǎn)生地區(qū)間技術(shù)溢出效應(yīng)并且對其他地區(qū)落后企業(yè)技術(shù)升級發(fā)生作用的重要條件。(二)技術(shù)努力與技術(shù)升級考察地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離以及在這里基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)與企業(yè)生產(chǎn)率增長之間的關(guān)系外,我們還要進(jìn)一步研究企業(yè)在研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)方面所做出的技術(shù)努力對企業(yè)追趕技術(shù)前沿的影響。正如前面所提到的,企業(yè)本身的技術(shù)努力不僅有助于提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力,而且還有助于培養(yǎng)企業(yè)的知識吸收能力,提高對先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)和利用效率。因而企業(yè)在技術(shù)努力方面的投資會對企業(yè)追趕技術(shù)前沿起到加速作用。有鑒于此,我們在表2的基礎(chǔ)上,引入了衡量企業(yè)技術(shù)努力的兩個變量:自主研發(fā)支出(rd)和技術(shù)引進(jìn)支出(techtrans),以及它們與技術(shù)前沿距離(gap)的乘積交互項(xiàng)?；貧w結(jié)果如表3所示。華而不實(shí),(1)、(2)、(4)、(5)列為自主研發(fā)支出和技術(shù)引進(jìn)支出依次對地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行的OLS和固定效應(yīng)回歸,第(3)和(6)列為涵蓋了所有解釋變量的OLS和固定效應(yīng)的總回歸。由于用解釋變量滯后一期作為它們各自工具變量的Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果表示清楚,不用工具變量的模型并不存在著內(nèi)生性問題,因而固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果是無偏的(見表3第(6)列)。能夠看出,企業(yè)自主研發(fā)支出與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正,表示清楚企業(yè)的自主研發(fā)有助于提高本身追趕技術(shù)前沿的速度。而且,與技術(shù)前沿距離越遠(yuǎn)的企業(yè),也就是技術(shù)落后企業(yè),研發(fā)支出的生產(chǎn)率提高效應(yīng)越大。結(jié)合前面對技術(shù)前沿技術(shù)溢出效應(yīng)的考察結(jié)果,我們能夠得出如下結(jié)論:固然技術(shù)前沿的知識溢出效應(yīng)對落后企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步?jīng)]有產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用,但是,企業(yè)能夠通過提高本身的研發(fā)支出來提高生產(chǎn)率和加速對技術(shù)前沿的追趕。然而與我們預(yù)期不同的是,企業(yè)技術(shù)引進(jìn)支出與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù),意味著技術(shù)引進(jìn)支出對與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)的落后企業(yè)的生產(chǎn)率提高沒有起到促進(jìn)作用,也就是講,技術(shù)落后企業(yè)追趕技術(shù)前沿的速度不能通過技術(shù)引進(jìn)支出得到提升。相反地,技術(shù)引進(jìn)支出僅僅對與技術(shù)前沿距離接近的相對先進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)率提高起到了顯著的推動作用。從這一結(jié)果我們能夠揣測出,技術(shù)引進(jìn)對企業(yè)生產(chǎn)率增長的影響存在著一個所謂的門檻效應(yīng),即只要當(dāng)企業(yè)技術(shù)水平發(fā)展到一定程度時,才能對引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行有效吸收和利用,技術(shù)引進(jìn)才會對企業(yè)的生產(chǎn)率增長和技術(shù)提升產(chǎn)生促進(jìn)作用。假如企業(yè)的技術(shù)水平過低,即便通過技術(shù)貿(mào)易等途徑獲得了先進(jìn)技術(shù),但是由于本身的技術(shù)能力不夠強(qiáng)而無法對其充分吸收利用,也就不能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步。因而,這一結(jié)果也反映出技術(shù)落后企業(yè)培養(yǎng)和提高本身技術(shù)吸收能力的重要性。(三)對外貿(mào)易與技術(shù)升級大量的理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)表示清楚,對外貿(mào)易具有技術(shù)溢出效應(yīng),這種技術(shù)溢出效應(yīng)對生產(chǎn)率提高產(chǎn)生推動作用。為了考察企業(yè)對外貿(mào)易對企業(yè)生產(chǎn)率增長和技術(shù)升級的影響,我們在表2的基礎(chǔ)上引入了地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)對外出口變量(export)以及與技術(shù)前沿距離乘積交互項(xiàng),OLS和固定效應(yīng)回歸結(jié)果見表4的第(1)列和第(4)列。由于用解釋變量滯后一期作為它們各自工具變量的Hausman內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果表示清楚,不用工具變量的模型并不存在著內(nèi)生性問題,因而固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果是無偏的。回歸結(jié)果顯示,企業(yè)出口變量的系數(shù)不顯著,表示清楚出口對企業(yè)生產(chǎn)率增長并沒有產(chǎn)生直接的影響。但是,出口與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正,表示清楚出口有助于加快企業(yè)追趕技術(shù)前沿的速度。更進(jìn)一步地講,與技術(shù)前沿距離越遠(yuǎn)、技術(shù)越落后的企業(yè)在出口經(jīng)過中能夠獲得更大的技術(shù)溢出,其生產(chǎn)率提高的速度也越快,相應(yīng)地與技術(shù)前沿的距離縮小得也越快,出口對于落后企業(yè)的技術(shù)升級起到了加速器的作用。這一結(jié)果印證了基于技術(shù)擴(kuò)散機(jī)制的經(jīng)濟(jì)增長收斂理論的觀點(diǎn),即技術(shù)領(lǐng)先者和落后者(追趕者)之間的技術(shù)水平差距越大,落后者在對外開放經(jīng)過中所獲得的產(chǎn)出和生產(chǎn)率增長的幅度也就越大(BarroandSala-I-Martin[24]223)。對于中國這樣一個發(fā)展中國家而言,進(jìn)口無疑也是獲得國外技術(shù)溢出的重要渠道。然而由于在我們的樣本數(shù)據(jù)庫里沒有大中型工業(yè)企業(yè)進(jìn)口的相關(guān)數(shù)據(jù)。出于對上述結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的考慮,我們分別采用地區(qū)進(jìn)口(region-import)和進(jìn)出口貿(mào)易(regiontrade)替代原有的大中型工業(yè)企業(yè)出口變量進(jìn)行再次回歸,OLS和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果如表4的第(2)、(3)和(5)、(6)列所示。不難看出,地區(qū)的進(jìn)口和進(jìn)出口貿(mào)易都對企業(yè)技術(shù)追趕起到了顯著的促進(jìn)作用,而且越偏離技術(shù)前沿的技術(shù)落后企業(yè),通過地區(qū)進(jìn)口和進(jìn)出口獲得的技術(shù)溢出可能性越大,其生產(chǎn)率提高的速度也越快,相應(yīng)地與技術(shù)前沿距離縮小的速度也越快。因而,與企業(yè)對外出口一樣,地區(qū)進(jìn)口和進(jìn)出口對于落后企業(yè)的技術(shù)升級也起到了加速器的作用。綜合上述一系列實(shí)證檢驗(yàn),無疑能夠得出對外貿(mào)易有助于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)升級和加速追趕技術(shù)前沿的結(jié)論。(四)技術(shù)努力、對外貿(mào)易與技術(shù)升級:比照分析前面的實(shí)證檢驗(yàn)是單獨(dú)考察企業(yè)技術(shù)努力和對外貿(mào)易兩種因素對企業(yè)生產(chǎn)率增長和技術(shù)進(jìn)步的作用,為了進(jìn)一步比照技術(shù)努力和對外貿(mào)易對企業(yè)追趕技術(shù)前沿速度作用的大小,我們將兩者同時引入一個模型框架中進(jìn)行回歸分析。表5的第(3)和第(6)列分別給出了OLS和固定效應(yīng)模型兩種回歸結(jié)果。由于采用解釋變量滯后一期作為它們各自工具變量的Haus-man內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果表示清楚,不用工具變量的模型并不存在著內(nèi)生性問題,因而固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果是無偏的。為了便于比照分析,表5的第(1)、(2)、(4)、(5)列分別為前面技術(shù)努力和對外出口對地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率進(jìn)行OLS和固定效應(yīng)回歸的結(jié)果。從表5的第(6)列結(jié)果不難看出,企業(yè)技術(shù)引進(jìn)支出與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)仍然顯著為負(fù),意味著技術(shù)引進(jìn)支出對與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)的落后企業(yè)的生產(chǎn)率提高沒有產(chǎn)生影響,相反地,與技術(shù)前沿距離接近的相對先進(jìn)企業(yè)則能夠通過技術(shù)引進(jìn)支出獲得生產(chǎn)率提高,這與表3的回歸結(jié)果一致。然而與技術(shù)引進(jìn)支出不同,企業(yè)自主研發(fā)支出和對外出口與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正,這意味著企業(yè)的自主研發(fā)和對外出口都有助于提高本身追趕技術(shù)前沿的速度,這與表3和表4的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果相符。但從兩者的系數(shù)大小和顯著性水平能夠看出,自主研發(fā)與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù)要明顯大于出口與技術(shù)前沿距離交互項(xiàng)的系數(shù),這就是講,自主研發(fā)對企業(yè)追趕技術(shù)前沿和技術(shù)升級的作用要大于對外出口的影響。五、結(jié)論與政策含義中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級是近年各方關(guān)注的一個焦點(diǎn)問題,也是十二五規(guī)劃所關(guān)注的重要論題之一。不同于以往研究,本文從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的技術(shù)追趕視野切入,對中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)升級問題進(jìn)行了實(shí)證分析?；?0052007年30個省市大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析表示清楚,地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)之間生產(chǎn)率存在著宏大差異,這種企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性導(dǎo)致了各個地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)分別處在與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)近不同的位置上。在這里基礎(chǔ)上的實(shí)證檢驗(yàn)表示清楚,大中型工業(yè)企業(yè)與技術(shù)前沿之間的距離影響到企業(yè)本身生產(chǎn)率提高。詳細(xì)來講,與技術(shù)前沿距離遠(yuǎn)的落后企業(yè),生產(chǎn)率增長較慢;與技術(shù)前沿距離近的先進(jìn)企業(yè),生產(chǎn)率增長較快。這一結(jié)果意味著,技術(shù)落后的企業(yè)并沒有通過技術(shù)前沿的溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率增長。由于前沿企業(yè)