銀行流動性創(chuàng)造的機制及貨幣政策協(xié)調(diào),貨幣銀行論文本篇論文目錄導航：【貨幣銀行學論文【】】【貨幣銀行學論文【】】【貨幣銀行學論文【】】銀行流動性創(chuàng)造的機制及貨幣政策協(xié)調(diào)【貨幣銀行學論文【】】【貨幣銀行學論文【】】【】論文題目：貨幣政策與銀行流動性創(chuàng)造問題研究述評內(nèi)容摘要：歷次金融危機的爆發(fā)已然昭示金融危機的核心問題是銀行怎樣創(chuàng)造流動性，流動性創(chuàng)造對于一國金融穩(wěn)定來講至關(guān)重要，是的十九大報告中守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而近年來貨幣政策的目的不僅在于調(diào)控宏觀經(jīng)濟的物價穩(wěn)定，而且還通過影響銀行流動性創(chuàng)造來維持金融穩(wěn)定，貨幣政策是影響銀行流動性創(chuàng)造的重要因素之一，因而，新時期的金融監(jiān)管改革越來越關(guān)注宏觀審慎政策與貨幣政策相協(xié)調(diào)的問題。本文從流動性創(chuàng)造及其特征入手，對銀行危機中的流動性缺乏、流動性創(chuàng)造機制、貨幣政策影響銀行流動性創(chuàng)造的傳導渠道及對實體經(jīng)濟的影響、貨幣政策與宏觀審慎政策相協(xié)調(diào)等相關(guān)問題的研究文獻進行述評。本文關(guān)鍵詞語：金融危機；流動性創(chuàng)造；貨幣政策；實體經(jīng)濟；宏觀審慎政策；當代金融中介理論在交易成本和風險管理方面的突破，明確了商業(yè)銀行的兩個核心職能為流動性創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移風險，這使得商業(yè)銀行流動性管理得到金融當局和理論研究的充分重視。2007年始發(fā)于美國的全球金融危機導致主要發(fā)達國家的銀行系統(tǒng)一度陷入流動性危機，2018年巴塞爾協(xié)議Ⅲ初次引入流動性監(jiān)管指標，以及2020年6月我們國家銀行體系發(fā)生流動性風險而引發(fā)錢荒現(xiàn)象，上述事件無不對我們國家銀行業(yè)的流動性管理提出了嚴峻挑戰(zhàn)。當下，分化已成為世界各國央行貨幣政策的主旋律，而中國新常態(tài)下貨幣政策愈加注重構(gòu)造調(diào)整，此時應(yīng)適當運用貨幣政策來調(diào)控銀行流動性創(chuàng)造，這不僅能夠帶動實體經(jīng)濟的發(fā)展，還能夠降低金融行業(yè)的系統(tǒng)性風險。BergerBouwman〔2018〕的研究發(fā)現(xiàn)，寬松的〔緊縮的〕貨幣政策會增加〔減少〕銀行流動性創(chuàng)造，這種效應(yīng)在正常時期更顯著，而在金融危機期間并不顯著。而AcharyaNaqvi〔2020〕也指出，次貸危機之前美國持續(xù)寬松的貨幣政策導致流動性泡沫不斷積累，進而引發(fā)了危機。彭興韻〔2007〕以為，由于嚴格的金融管制，上述危機對我們國家金融機構(gòu)產(chǎn)生的影響不大，但是近年來央行著眼于銀行體系的流動性管理已經(jīng)成為貨幣政策施行的中心內(nèi)容之一。鑒于此，本文將以流動性創(chuàng)造為切入點，對國內(nèi)外學者關(guān)于貨幣政策怎樣調(diào)控物價穩(wěn)定和金融穩(wěn)定的文獻成果進行述評。一、流動性創(chuàng)造及其特征流動性〔Liquidity〕的概念由凱恩斯在(就業(yè)、利息與貨幣通論〕中第一次提出，能夠分為宏觀流動性、機構(gòu)流動性和市場流動性三個層面，商業(yè)銀行流動性需知足存款人提取現(xiàn)金和支付到期債務(wù)的基本流動性與借款人貸款需求的充足流動性之和。而銀行流動性創(chuàng)造的概念則是由DiamondDybvig〔1983〕初次提出的，他們以為銀行體系的本質(zhì)是一種流動性創(chuàng)造，即通過商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表的表內(nèi)業(yè)務(wù)將流動性強的負債轉(zhuǎn)化為流動性差的資產(chǎn)，為社會創(chuàng)造流動性。之后，隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的不斷擴大帶來了資產(chǎn)負債表表外業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，Kashyap、RajanStein〔2002〕進一步指出銀行流動性創(chuàng)造還能夠通過貸款承諾、信譽擔保、受權(quán)額度等表外業(yè)務(wù)活動來實現(xiàn)?！惨弧炽y行流動性創(chuàng)造的影響因素關(guān)于銀行流動性創(chuàng)造的影響因素研究，能夠概括為宏觀和微觀兩方面。如GortonPennacchi〔1990〕、DiamondRajan〔2000,2001〕提出的金融脆弱-擠出效應(yīng)假講，以為銀行資本比率越高則流動性創(chuàng)造越低；而AllenGale〔2004〕、Thadden〔2004〕與CovalThakor〔2005〕的風險吸收效應(yīng)假講，恰恰從相反的角度提出銀行資本越高則吸收和承當風險的能力越強，進而流動性創(chuàng)造能力也越強。DetragiacheRajan〔2006〕、Jiminez〔2008〕與RauchSteffen〔2018〕研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展形勢與宏觀經(jīng)濟政策會影響銀行體系的流動性創(chuàng)造。〔二〕銀行流動性創(chuàng)造的測量方式方法關(guān)于流動性創(chuàng)造的研究首先要解決的問題就是用什么指標來測量。當下國內(nèi)外學者認可的銀行流動性創(chuàng)造的測量方式方法有兩種：LTGAP法和B-B測算法。后者是前者基礎(chǔ)上的完善。LTGAP法初次運用相對值來測量銀行流動性創(chuàng)造，定義了一個新的指標---流動性轉(zhuǎn)換缺口〔LT-GAP〕,該指標=〔流動負債-流動資產(chǎn)〕/總資產(chǎn)。LT-GAP是一個相對指標，它能夠反映銀行流動性風險的大小，當LT-GAP0即流動負債流動資產(chǎn)時，講明銀行流動資金充足，流動性風險較低。第二種方式方法是B-B測算法，這是一種更為全面的、能夠量化的計算方式方法。它分為三個步驟：第一步，將銀行的資產(chǎn)、負債、權(quán)益以及表外業(yè)務(wù)這四項都分成流動性、半流動性和非流動性；第二步，對各項目賦予權(quán)重，如非流動性資產(chǎn)權(quán)重為0.5,流動性資產(chǎn)權(quán)重為-0.5,同理流動性負債權(quán)重為0.5,非流動性負債權(quán)重為-0.5;第三步，計算出四類流動性創(chuàng)造指標，有Cat/Fat、Cat/Nonfat、Mat/Fat、Mat/Nonfat.上述兩種方式方法進行比擬后發(fā)現(xiàn)，B-B測算法是在LTGAP法的基礎(chǔ)上進行完善而產(chǎn)生。首先，LTGAP法計算的指標是一個相對值，而B-B測算法計算而得的是一個絕對值，這樣，當我們僅僅對不同銀行的流動性創(chuàng)造水平進行比擬時，前者比后者更為簡便，但是假如我們對流動性創(chuàng)造水平的詳細數(shù)值進行比照分析時，就需要使用B-B測算法。其次，LTGAP法中的流動性轉(zhuǎn)換缺口指標并不全面且缺乏綜合性，它認同銀行將流動性存款轉(zhuǎn)為非流動性貸款的表內(nèi)業(yè)務(wù)流動性創(chuàng)造，而排除了承諾貸款及其他表外業(yè)務(wù)對流動性的影響，故不能全面衡量商業(yè)銀行的流動性風險高低。B-B測算法是一個相對更全面的流動性創(chuàng)造測量方式方法，它包含了銀行資產(chǎn)負債表的所有項目，既有表內(nèi)業(yè)務(wù)也有表外業(yè)務(wù)，因而這種方式方法計算出來的流動性創(chuàng)造數(shù)值愈加符合實際情況。已有文獻對銀行流動性創(chuàng)造的普遍關(guān)注是不容質(zhì)疑的。固然對于流動性創(chuàng)造的相關(guān)認識并沒有達成一致，但是諸多學者都運用B-B測算指標進行流動性創(chuàng)造的實證研究，由此得出了較為一致的結(jié)論，即流動性創(chuàng)造是商業(yè)銀行的核心職能，并且貨幣政策的施行通過影響銀行流動性創(chuàng)造來改變銀行風險，進而進一步影響實體部門的發(fā)展。由此，銀行危機及其擴散所依靠的流動性創(chuàng)造途徑應(yīng)運而生，這使我們能從一個新的視角來解決相關(guān)問題。二、銀行流動性創(chuàng)造的機制研究當代金融中介理論以為流動性創(chuàng)造和風險轉(zhuǎn)移是商業(yè)銀行的兩大核心功能，而兩者之間既有共同點，又存在區(qū)別。當銀行將無風險的流動性負債轉(zhuǎn)化為有風險的非流動性資產(chǎn)時，一方面轉(zhuǎn)移了風險，另一方面還創(chuàng)造了流動性；但銀行風險轉(zhuǎn)移一樣的情況下，可以能創(chuàng)造出不同的流動性。AdamSmith〔1776〕就曾指出銀行流動性創(chuàng)造對蘇格蘭的貿(mào)易發(fā)展具有重要作用，以為當時貿(mào)易和工業(yè)快速增長，華而不實銀行的奉獻是不容忽視的.而DiamondDybvig〔1983〕首先對流動性創(chuàng)造進行定義，并利用三期模型論證了商業(yè)銀行究竟怎樣創(chuàng)造流動性，提出流動性創(chuàng)造源于其資產(chǎn)轉(zhuǎn)換能力，銀行通過存貸款業(yè)務(wù)使得貸款者獲得流動資金，而存款者獲得流動性高的存折，由此整個市場的流動性增加。銀行擁有的流動性負債及非流動性資產(chǎn)越多時，銀行流動性創(chuàng)造能力越強，反之銀行內(nèi)部存在閑置資金時流動性將會下降。另外，他們還分析了流動性創(chuàng)造促進經(jīng)濟發(fā)展的同時所帶來的銀行體系不穩(wěn)定。銀行經(jīng)營的特殊性可能產(chǎn)生的擠兌現(xiàn)象將使得銀行陷入支付危機，因而，金融危機爆發(fā)以后銀行面臨擠兌風險時流動性將趨于缺乏，此時干涉能夠采取的救助方式有：存款保險、最后貸款人制度和流動性創(chuàng)造。近年來國內(nèi)相關(guān)研究方興未艾，曹元濤〔2018〕、李卓琳〔2018〕以銀行體系的穩(wěn)定性為主體討論了金融危機中銀行流動性創(chuàng)造與救助的問題，以為處理銀行危機時債務(wù)豁免和不良資產(chǎn)清算的選擇取決于貸款期限。孫燕琳〔2018〕基于期限轉(zhuǎn)換理論和脆弱的融資構(gòu)造理論闡釋了商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造機制，從時間和資本兩個角度實證檢驗了流動性創(chuàng)造及怎樣衍生流動性風險的經(jīng)過。楊金梅、張軍〔2020〕分析了抵押品渠道怎樣創(chuàng)造金融流動性及其與貨幣政策的關(guān)系，提出銀行應(yīng)當關(guān)注抵押品市場創(chuàng)造流動性的能力并控制好其潛在風險?！惨弧池泿耪吲c銀行流動性創(chuàng)造新常態(tài)的經(jīng)濟背景之下，近年來我們國家經(jīng)濟面臨著一定的下行壓力，貨幣政策成為人們關(guān)注的一個熱詞，對此央行為了刺激經(jīng)濟而打出了法定準備金率、基準利率、人民幣匯率、逆回購等一系列組合拳，由此構(gòu)成基于穩(wěn)增長的寬松貨幣環(huán)境以保證市場的流動性充裕，進一步降低金融機構(gòu)的融資成本。然而，當貨幣政策向?qū)嶓w經(jīng)濟的傳導效應(yīng)受阻時，流動性將會流向資本市場，金融資產(chǎn)價格不降反升，進而加劇國內(nèi)經(jīng)濟的下行壓力，此時逆向循環(huán)效應(yīng)會促使貨幣政策進一步寬松。由此可得，貨幣政策不僅能有效地調(diào)控宏觀經(jīng)濟中的物價穩(wěn)定，還能夠通過影響流動性創(chuàng)造等來調(diào)節(jié)金融穩(wěn)定。縱觀國內(nèi)外關(guān)于貨幣政策與銀行流動性創(chuàng)造問題的討論，學者們的研究能夠分為兩類：第一類的研究焦點是貨幣政策怎樣影響流動性創(chuàng)造的傳導渠道，第二類的研究焦點是貨幣政策與流動性創(chuàng)造的關(guān)系及其影響因素。在第一類研究成果中，國外文獻將貨幣政策傳導機制主要歸納為三組：貨幣渠道、信譽渠道和風險承當渠道。第一組研究以為貨幣政策的傳導只能以貨幣途徑來實現(xiàn)，即傳統(tǒng)貨幣渠道理論。Mishkin〔1995〕根據(jù)銀行貸款與其它非貨幣資產(chǎn)〔如股票、債券〕之間的不同替代性，將貨幣政策傳導機制分為兩類：貨幣渠道〔MoneyChannel〕和信貸渠道〔CreditChannel〕.傳統(tǒng)貨幣渠道包括利率效應(yīng)、匯率效應(yīng)和其他資產(chǎn)價格效應(yīng)〔如托賓q理論和財富效應(yīng)〕,以為金融資產(chǎn)只要貨幣和債券兩種形式，兩者之間是完全替代的，貨幣政策是通過影響金融資產(chǎn)價格〔即利率〕來調(diào)節(jié)資金成本，進而影響投資需求和經(jīng)濟產(chǎn)出。另外，貨幣渠道依靠的理論假設(shè)是金融市場具有完全信息，故忽略了現(xiàn)實中的不完全信息及不完全市場等問題。其實，貨幣渠道理論最早由Taylor〔1995〕提出，他通過對西方七國的實際利率與總產(chǎn)出的關(guān)系進行實證研究而提出了泰勒規(guī)則,發(fā)現(xiàn)與物價水平和經(jīng)濟增長能夠維持長期穩(wěn)定的唯一相關(guān)變量是利率，這講明利率能夠成為貨幣當局的有效調(diào)控方式。另外，陳飛、趙昕東和高鐵梅〔2002〕、孫明華〔2004〕都運用我們國家上世紀末的季度數(shù)據(jù)對貨幣政策傳導渠道進行實證研究，發(fā)現(xiàn)貨幣渠道比信貸渠道對經(jīng)濟產(chǎn)出的影響更大。第二組研究是迄今理論界貨幣政策傳導機制中最重要的觀點，并試圖修正貨幣渠道理論的缺陷。它借助于信息經(jīng)濟學的主要思想，闡釋了銀行存款與債券不能完全替代，貨幣政策通過銀行信譽途徑來影響實體經(jīng)濟。信譽渠道理論以為，由于信息不對稱、金融市場不完全、合約成本等普遍存在，通過建立一個包括貨幣、銀行貸款和債券三種金融資產(chǎn)的模型，講明了外部融資溢價的存在，即微觀經(jīng)濟主體的外部籌資資金成本與內(nèi)部籌資時機成本之差，而貨幣政策的強度和構(gòu)造的一個重要影響因素就是外部融資溢價的大小。BernankeBlinder〔1988〕假定銀行貸款和債券之間完全可替代，在傳統(tǒng)IS-LM模型的基礎(chǔ)上建立了包含貨幣渠道和信譽渠道的CC-LM模型，由此論證了貨幣政策的施行怎樣影響貨幣供應(yīng)曲線LM和信貸供應(yīng)曲線CC,且信譽渠道在貨幣政策的傳導經(jīng)過中具有重要意義。BernankeGentler〔1995〕進一步根據(jù)存量及流量的特征將信譽渠道分為資產(chǎn)負債表和銀行貸款渠道，兩種渠道中貨幣政策作用于實體經(jīng)濟的方式不同，前者影響廠商的資產(chǎn)凈值，而后者則影響銀行提供貸款的數(shù)量和價格。Bernanke等〔1992,1998〕首先論證了貨幣政策傳導的資產(chǎn)負債表渠道的存在，以為企業(yè)資產(chǎn)凈值的順周期產(chǎn)生了投資順周期性，這種金融加速器放大了經(jīng)濟周期的作用。而Kashyap等〔1993〕從廠商融資構(gòu)成的角度驗證了銀行貸款渠道的重要性，以為若銀行貸款渠道成立的話，緊縮的貨幣政策會減少銀行貸款，則廠商將以非銀行信貸來彌補銀行信貸的減少，反之廠商將會減少其非銀行貸款資金。第三組的研究尚處于起步階段，是一種新穎的、獨特的貨幣政策傳導渠道〔AdrianShin,2018〕.2007年次貸危機以后，BorioZhu〔2008〕最早提出了貨幣政策的風險承當渠道，以為貨幣政策作用于銀行的風險辨別和風險容忍度，通過改變銀行的風險承當行為來影響其資產(chǎn)價格和資產(chǎn)組合風險水平。DellAriccia等〔2018〕構(gòu)建了一個兩期理論模型用來說明貨幣政策對銀行風險承當?shù)挠绊懭Q于銀行的杠桿率與資本充足率。當政策利率下降時，資本充足率高的銀行其風險承當增加，杠桿率高的銀行風險會降低。而Fabian〔2018〕則通過構(gòu)建一個無限期動態(tài)模型，解釋了有限負債制度下銀行為了增加利潤將會提高其貸款風險，導致銀行承當?shù)娘L險明顯高于內(nèi)部化存款人損失的其他融資計劃。除此之外，Maddaloni等〔2018〕、DelisKouretas〔2018〕通過對歐元區(qū)數(shù)據(jù)的實證研究得到，低利率導致了銀行信貸標準的放松和銀行風險承當?shù)奶岣?，因而高資本充足率能夠降低貨幣政策對銀行的上述不利影響。從上述研究中能夠發(fā)現(xiàn)，央行貨幣政策影響銀行相關(guān)決策行為的傳導經(jīng)過可能是多種渠道的綜合影響結(jié)果，他們并不是獨立地發(fā)揮作用，而是在整個傳導經(jīng)過中構(gòu)成一個有機整體。已有文獻從理論和實證角度論證了貨幣政策影響銀行流動性創(chuàng)造直至實體經(jīng)濟的傳導渠道，華而不實貨幣渠道由于忽視了信息不完全現(xiàn)