中國(guó)為什么缺乏創(chuàng)造性破壞？

一、引言熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新的本質(zhì)是“創(chuàng)造性破壞”，而“創(chuàng)造性破壞”是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力(Schumpeter，1912)。人力資本的創(chuàng)造性作用很早就已被內(nèi)生增長(zhǎng)模型視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本性因素(Romer，1986；Lucas，1988)，但早期的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型并未直接刻畫技術(shù)創(chuàng)新變量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量間的邏輯聯(lián)系。Agion&Howitt(1992，1998)將創(chuàng)造性破壞思想引入內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，通過(guò)成本收益函數(shù)的對(duì)比，說(shuō)明了由新興企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新，可以使得創(chuàng)造性破壞打破舊企業(yè)的壟斷，并推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在此之后，大量的基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)證研究給予創(chuàng)造性破壞理論以支持(如AgionandHowitt，2006；Chunetal，2008；Fogeletal，2008)。熊彼特的天才思想看起來(lái)已為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受并完善，并成為解釋二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最有力武器之一。政府主導(dǎo)型創(chuàng)新始終是中國(guó)創(chuàng)新體系的一大特色。我國(guó)中長(zhǎng)期(2006-2020年)科技發(fā)展規(guī)劃明確指出“國(guó)家創(chuàng)新體系是以政府為主導(dǎo)、充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用、各類科技創(chuàng)新主體緊密聯(lián)系和有效互動(dòng)的社會(huì)系統(tǒng)”。并提出“建設(shè)以企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，并將其作為全面推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的突破口”①。因而，“政府主導(dǎo)”與“企業(yè)主體”相結(jié)合是我國(guó)科技創(chuàng)新的最明顯特征。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)必然會(huì)影響到技術(shù)創(chuàng)新政策，進(jìn)而影響到我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新效率。但是，熊彼特“創(chuàng)造性破壞”及內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論卻難以解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府主導(dǎo)下的技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)象。首先，眾多研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)貢獻(xiàn)比率長(zhǎng)期處于較低水平，而且這一低水平并不隨著時(shí)間的變化而呈現(xiàn)出增強(qiáng)或減弱的趨勢(shì)(如彭國(guó)華，2005；姚先國(guó)、張海峰，2008)。其次，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度卻長(zhǎng)期處于較高水平。②在全球金融危機(jī)的環(huán)境中，中國(guó)2009年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也接近了9％。再次，人力資本對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用似乎也仍是有限的。雖然研究已證實(shí)教育(及所帶來(lái)的人力資本的增加)能產(chǎn)生一定的社會(huì)(外部)收益率(Liu，2007)，而且教育亦有利于提高人口的收入回報(bào)率(羅楚亮，2007)，但與此同時(shí)，卻有更多的研究證實(shí)了，相對(duì)于物質(zhì)資本對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大作用，我國(guó)人力資本的外部效應(yīng)仍很微弱(如林毅夫、劉明興，2003；陸銘等，2005；姚先國(guó)、張海峰，2008；等等)。③那么，中國(guó)為什么會(huì)缺乏創(chuàng)造性破壞呢？對(duì)此問(wèn)題尚未有根本性的答案。一個(gè)直觀的解釋是科技投入不足，但這一解釋仍然是乏力的。因?yàn)槟壳翱梢钥隙ǖ氖聦?shí)是中國(guó)公司對(duì)創(chuàng)新的投入在逐年增加，中國(guó)對(duì)教育的投入占GDP的比例也正在逐漸增加(雖然占GDP比值仍較低)。因而即使投入不足是創(chuàng)造性破壞缺乏的重要原因，它也不能解釋為何技術(shù)貢獻(xiàn)沒(méi)有隨著技術(shù)投入的增長(zhǎng)而增加。丁重和張耀輝(2009)指出中國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)和大企業(yè)的制度傾斜，導(dǎo)致主導(dǎo)創(chuàng)新的企業(yè)多數(shù)集中于壟斷大規(guī)模企業(yè)而非中小企業(yè)，使得創(chuàng)新趨向于技術(shù)改進(jìn)而非真正的“創(chuàng)造性破壞”。但是他們沒(méi)有對(duì)其理論給出實(shí)證上的支持。本文創(chuàng)新之處在于，基于公司特質(zhì)信息理論設(shè)計(jì)了新穎的實(shí)證研究方案，通過(guò)傳統(tǒng)面板數(shù)據(jù)模型、系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(SYSGMM)、分位數(shù)回歸等計(jì)量技術(shù)，運(yùn)用2000-2008年上市公司面板數(shù)據(jù)給出了直接經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，證實(shí)了中國(guó)缺乏創(chuàng)造性破壞的原因在于：大企業(yè)主導(dǎo)了創(chuàng)新，但其創(chuàng)新效率又極為低下；有創(chuàng)新效率的中小規(guī)模企業(yè)卻因?yàn)閯?chuàng)新投入不足無(wú)法主導(dǎo)創(chuàng)新。余下部分結(jié)構(gòu)為：第二部分是理論分析；第三部分是對(duì)關(guān)鍵實(shí)證指標(biāo)的度量說(shuō)明與研究假設(shè)的提出；第四部分為數(shù)據(jù)來(lái)源、變量及實(shí)證方法說(shuō)明；第五部分給出相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果；最后是全文總結(jié)。二、理論分析Agion&Howitt(1992，1998)證明了在公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，新興企業(yè)出于生存與發(fā)展的目的有著極強(qiáng)的進(jìn)行“創(chuàng)造性破壞”的動(dòng)力。也即，如果創(chuàng)新由新興企業(yè)主導(dǎo)，往往其更多地引至創(chuàng)造性破壞；而如果創(chuàng)新由壟斷企業(yè)主導(dǎo)，則一方面創(chuàng)新程度較低，另一方面創(chuàng)新也更容易表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的改良?？紤]到新興公司一般規(guī)模較小，而壟斷公司一般規(guī)模較大，因而，要在公司層面找尋我國(guó)創(chuàng)造性破壞缺乏的原因，最直接有效的方法無(wú)疑是檢驗(yàn)創(chuàng)造性破壞、公司規(guī)模與創(chuàng)新帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益間的關(guān)系。如果創(chuàng)造性破壞與其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益值均較小，而創(chuàng)造性破壞又確實(shí)集中在大規(guī)模企業(yè)，我們就能夠認(rèn)為Agion&Howitt的觀點(diǎn)在中國(guó)得到了驗(yàn)證。但由于技術(shù)創(chuàng)新投入、創(chuàng)造性破壞與創(chuàng)新帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益均屬于企業(yè)的私有信息，難以直接度量。④因而，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)造性破壞問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究的一個(gè)困難之處在于選擇合適的創(chuàng)新與創(chuàng)造性破壞度量指標(biāo)；另一個(gè)困難之處是如何度量與創(chuàng)造性破壞相關(guān)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)效益。換言之，什么樣的指標(biāo)能代表公司層面創(chuàng)造性破壞水平？如何才能在公司層面區(qū)分創(chuàng)造性破壞的收益(真正的技術(shù)進(jìn)步)與現(xiàn)有技術(shù)利用水平提高帶來(lái)的收益(技術(shù)效率)？(一)技術(shù)創(chuàng)新投入的度量指標(biāo)：學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)創(chuàng)新投入的一個(gè)重要度量方法是通過(guò)測(cè)算公司特質(zhì)信息間接進(jìn)行。Roll(1988)發(fā)現(xiàn)CAPM回歸得到的其實(shí)代表了公司特質(zhì)信息，使得金融市場(chǎng)對(duì)公司特質(zhì)信息的反饋有了很好的度量指標(biāo)。Jin&Myers(2006)發(fā)現(xiàn)，公司特質(zhì)信息、與金融市場(chǎng)的發(fā)展和透明度密切相關(guān)。在金融市場(chǎng)發(fā)展較好的公司，能夠更好地反映公司特質(zhì)信息。越成熟的股市或政治法律制度越完善的國(guó)家，股價(jià)里包含的上市公司的特質(zhì)成分越多。中國(guó)上市公司的高達(dá)0.453，說(shuō)明了中國(guó)股市與市場(chǎng)環(huán)境的不成熟(Morcketal，2000)。但上述研究并不足以說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)造性破壞與間存在必然聯(lián)系。近期對(duì)這一問(wèn)題的研究有了突破性進(jìn)展，Pastor&Veronesi(2009)的理論研究表明，“創(chuàng)造性破壞”在其發(fā)生過(guò)程中是否能夠成功具有很強(qiáng)不確定性，因而新技術(shù)出現(xiàn)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，其風(fēng)險(xiǎn)都不會(huì)被市場(chǎng)完全認(rèn)識(shí)，故這段時(shí)間內(nèi)新技術(shù)及其所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)均屬于公司特質(zhì)。Chunetal，(2008)的經(jīng)驗(yàn)研究則表明，在資本市場(chǎng)的公司股價(jià)波動(dòng)過(guò)程中，企業(yè)的創(chuàng)新特質(zhì)會(huì)反映為公司特質(zhì)信息，并表現(xiàn)為的下降。他們使用作為公司特質(zhì)信息變量，對(duì)COMPUSTA的樣本公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果證實(shí)了美國(guó)公司的創(chuàng)造性破壞能夠體現(xiàn)為公司特質(zhì)信息。他們用行業(yè)層面的與TFP(全要素生產(chǎn)率)進(jìn)行回歸，證實(shí)了創(chuàng)造性破壞對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重大作用。Fogeletal，(2008)則用行業(yè)領(lǐng)頭羊業(yè)績(jī)變化幅度度量創(chuàng)造性破壞，從另一角度進(jìn)行實(shí)證研究證明在美國(guó)創(chuàng)造性破壞是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大動(dòng)力。那么，中國(guó)股市中是否能通過(guò)反映出創(chuàng)造性破壞的公司特質(zhì)呢？游家興等(2007)與孔東民和申睿(2008)的研究均證實(shí)了，中國(guó)上市公司的同樣能夠體現(xiàn)各種公司特質(zhì)信息。我們認(rèn)為，創(chuàng)造性破壞投入作為最重要的公司特質(zhì)信息之一，應(yīng)該能夠通過(guò)得到體現(xiàn)。但是，發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新可能與發(fā)達(dá)國(guó)家存在很大的不同。主要體現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加依賴于技術(shù)效率的提高(對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的進(jìn)一步利用)，而不像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣主要依賴于創(chuàng)造性破壞(技術(shù)進(jìn)步)(Caselli&Willson，2004；Caselli&Coleman，2006)。企業(yè)為改進(jìn)技術(shù)效率而進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新投入不像創(chuàng)造性破壞那樣需要較長(zhǎng)時(shí)間才能為市場(chǎng)所認(rèn)識(shí)，因而它更容易體現(xiàn)為市場(chǎng)信息而非公司特質(zhì)信息。所以技術(shù)效率改進(jìn)投入增加應(yīng)該會(huì)使得公司個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)降低，進(jìn)而使得公司特質(zhì)信息在總信息中的占比減少，并由此帶來(lái)的上升。這樣中國(guó)股市的中就既包含了創(chuàng)造性破壞(技術(shù)進(jìn)步)，又包含了公司技術(shù)效率投入水平。在創(chuàng)新投入比重一定的前提下，前者會(huì)成為公司特質(zhì)信息使下降和技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)出比重增加，后者則體現(xiàn)為市場(chǎng)信息使上升，并帶來(lái)技術(shù)效率產(chǎn)出比重增加。具體如圖1所示：圖1技術(shù)創(chuàng)新投入、與產(chǎn)出的關(guān)系在圖1的邏輯關(guān)系中，中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入能否用作為替代變量是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。Chunetal，(2008)用企業(yè)IT資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重度量企業(yè)創(chuàng)造性破壞投入水平，然后與進(jìn)行回歸。證實(shí)了兩者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。在中國(guó)無(wú)法找到直接度量創(chuàng)造性破壞投入和改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)效率投入水平的變量，我們采取以下方法解決這一問(wèn)題：(1)同時(shí)估算與技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)出比重、與技術(shù)效率產(chǎn)出比重的關(guān)系，如果前者顯著負(fù)相關(guān)，后者顯著正相關(guān)，就說(shuō)明創(chuàng)新投入確實(shí)能夠反映到中。因?yàn)槿绻莿?chuàng)新因素以外的其他公司特質(zhì)信息引起變化，并進(jìn)而影響創(chuàng)新產(chǎn)出的話，它同時(shí)影響到技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)出與技術(shù)效率產(chǎn)出的幾率應(yīng)該是微小的。(2)鑒于中國(guó)創(chuàng)造性破壞普遍缺乏、且未表現(xiàn)出隨時(shí)間改善的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我們觀察的值是否處于較高水平并不存在明顯的時(shí)間變化趨勢(shì)。如果確實(shí)如此，也從另一側(cè)面反映應(yīng)該與創(chuàng)新投入密切相關(guān)。另外一個(gè)問(wèn)題是如何控制住總的創(chuàng)新投入比重這一因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出比重的影響。我們認(rèn)為，如果中國(guó)企業(yè)的總創(chuàng)新投入受到企業(yè)規(guī)模的重要影響(丁重、張耀輝，2009)，那么企業(yè)規(guī)模就應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出比重⑤正相關(guān)。換言之，此時(shí)規(guī)模因素和創(chuàng)新產(chǎn)出比重間應(yīng)該存在顯著正相關(guān)關(guān)系。如果確實(shí)如此⑥，我們就可以用規(guī)模因素控制住總的創(chuàng)新投入比重。(二)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率產(chǎn)出接著的問(wèn)題是如何計(jì)算技術(shù)創(chuàng)新給企業(yè)帶來(lái)的產(chǎn)出，并區(qū)分開技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率對(duì)產(chǎn)出的影響。以往的研究用全要素生產(chǎn)率(TFP)來(lái)度量技術(shù)貢獻(xiàn)率，并且注重度量行業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率(如Chunetal，2008)，或是地區(qū)層面的全要素生產(chǎn)率(如彭國(guó)華，2005)。我們的研究則注重從公司層面測(cè)算技術(shù)貢獻(xiàn)率。另外，由于TFP包含了技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率和規(guī)模效應(yīng)，而技術(shù)貢獻(xiàn)只包括技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率，因而我們還要把這些部分分解出來(lái)。我們先對(duì)TFP(Totalfactorsproductivity，TFP)、技術(shù)進(jìn)步(Technologicalprogress，TP)和技術(shù)效率(Technologicalefficiency，TE)的概念進(jìn)行區(qū)分。根據(jù)Solow增長(zhǎng)模型的思路，TFP可以被解釋為產(chǎn)出變動(dòng)中未被要素變動(dòng)所能解釋的部分，技術(shù)進(jìn)步TP表現(xiàn)為生產(chǎn)可能性邊界的移動(dòng)。TP具體表現(xiàn)為既定要素投下外生技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)可能性邊界的外推或內(nèi)移上。TP＞0表示技術(shù)進(jìn)步使得生產(chǎn)可能性邊界外移，TP＜0則表示技術(shù)進(jìn)步使得生產(chǎn)可能性邊界內(nèi)移；而技術(shù)效率TE衡量的是公司在既定的技術(shù)水平和要素投入規(guī)模下，實(shí)際產(chǎn)出與生產(chǎn)可能性邊界上可能的最大產(chǎn)出之間的垂直距離。距離越大，技術(shù)效率越低，而代表生產(chǎn)可能性邊界的前沿生產(chǎn)函數(shù)則成了衡量技術(shù)效率的基準(zhǔn)平臺(tái)。TE則反映既定技術(shù)和要素投入水平下，產(chǎn)出對(duì)生產(chǎn)可能性邊界的不斷逼近或遠(yuǎn)離上。由于我們研究的對(duì)象是技術(shù)創(chuàng)新而不是通常意義上的TFP，也即我們不考慮TFP中的規(guī)模效應(yīng)問(wèn)題。故本文實(shí)質(zhì)是將技術(shù)創(chuàng)新引至的產(chǎn)出定義為TFP，也即我們令：TFP=TE+TP。三、具體指標(biāo)的度量與研究假設(shè)(一)的計(jì)量與Chunetal，(2008)以及孔東民和申睿(2008)的研究類似，我們借鑒Durnev，MorckandYeung(DMY，2004)的研究方法，對(duì)個(gè)股收益率中反映的企業(yè)特質(zhì)信息數(shù)量進(jìn)行可能的量化。首先，我們用下列簡(jiǎn)化資產(chǎn)定價(jià)模型計(jì)算個(gè)股的年度。(二)度量技術(shù)貢獻(xiàn)率的方法與指標(biāo)中國(guó)學(xué)者對(duì)TFP的研究包括了各層次：比如有企業(yè)層次、省份層次、行業(yè)層次和全社會(huì)層次。但多數(shù)研究注重省份層次和全社會(huì)層次，行業(yè)層次、企業(yè)層次的研究特別是個(gè)別企業(yè)的TFP計(jì)算仍不多見。任若恩、孫琳琳(2009)曾估算了中國(guó)行業(yè)層面的TFP值。他們主要使用Jorgenson和Nishimizu于1978年首次提出的KLEMS方法。這一方法建立在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算(SNA)基礎(chǔ)上，利用投入產(chǎn)出表中的總產(chǎn)出和中間投入數(shù)據(jù)計(jì)算TFP。但使用這一方法首先要建立具有國(guó)際可比性的KLEMS數(shù)據(jù)庫(kù)，然后才能據(jù)此計(jì)算TFP。⑧這顯然不符合上市公司的數(shù)據(jù)條件。在計(jì)算各要素的產(chǎn)出彈性時(shí)，一般有兩種方法：一種是基于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生產(chǎn)函數(shù)模型進(jìn)行回歸的方法；另一種是基于Solow余值理論的收入份額法。回歸方法的主要問(wèn)題是要素的產(chǎn)出彈性常被假定為不隨時(shí)間變化的常數(shù)，但是上述超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型通過(guò)考慮時(shí)變因素可以克服這一不足。收入份額法是直接測(cè)算資本投入、勞動(dòng)投入和中間投入占產(chǎn)出的份額。這一方法的好處是在數(shù)據(jù)充足準(zhǔn)確的前提下可以用最直接的方法測(cè)出隨時(shí)間變化的各要素產(chǎn)出彈性，比如Chunetal，(2008)的研究也采用了這一方法。但它的缺點(diǎn)是當(dāng)數(shù)據(jù)條件不完備時(shí)往往需要主觀判斷，此時(shí)估計(jì)出來(lái)的彈性常常是不準(zhǔn)確的。比如，彭國(guó)華(2005)就曾設(shè)定中國(guó)資本投入要素的產(chǎn)出彈性為0.4。但在轉(zhuǎn)型環(huán)境中，這一產(chǎn)出彈性隨時(shí)間變化比較快，將其簡(jiǎn)單地設(shè)定為一個(gè)不變值顯然不合理。我們最終選擇基于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生產(chǎn)函數(shù)模型進(jìn)行回歸的方法計(jì)算和分解TFP，具體而言使用的是Christensen(1971)提出的超越對(duì)數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)(SFA)的時(shí)變(time-varying)形式估測(cè)TFP，建立的模型為：價(jià)格因素是研究生產(chǎn)率和生產(chǎn)效率問(wèn)題所必須面臨的問(wèn)題。如果要精確地分析上述方程，那么由于各種具體的產(chǎn)出和投入要素價(jià)格變動(dòng)存在差異，應(yīng)該分別使用不同的價(jià)格指數(shù)。但由于我國(guó)價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)的局限性，只能采取官方公布的“一籃子”物品的價(jià)格指數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。這樣一來(lái)，價(jià)格因素對(duì)回歸結(jié)果的影響實(shí)際上是微乎其微的。因?yàn)?，無(wú)論是采用零售價(jià)格指數(shù)還是工業(yè)品價(jià)格指數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)方程兩邊投入和產(chǎn)出的要素所使用的價(jià)格指數(shù)都是一樣的。方程兩邊按同樣價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，與不調(diào)整得出的結(jié)果自然差別甚微(李谷成等，2007)。為此我們?cè)谟?jì)算中使用的是沒(méi)有對(duì)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整的數(shù)據(jù)。(11)(三)研究假設(shè)根據(jù)以上分析，我們提出以下研究假設(shè)：研究假設(shè)一：如果全要素生產(chǎn)率(TFP)構(gòu)成中技術(shù)效率引致產(chǎn)出(TE)所占比重相對(duì)于技術(shù)進(jìn)步引致產(chǎn)出(TP)較大，那么ψ越低，越高，TFP越大。也即ψ與TFP負(fù)相關(guān)，備擇假設(shè)則是兩者不相關(guān)或正相關(guān)。研究假設(shè)一實(shí)際與下面研究假設(shè)二和假設(shè)三緊密相關(guān)。研究假設(shè)二：ψ越低，越高，技術(shù)進(jìn)步引致的產(chǎn)出(TP)越小。也即ψ與TP正相關(guān)，備擇假設(shè)則是兩者呈不相關(guān)或負(fù)相關(guān)。研究假設(shè)三：ψ越低，越高，技術(shù)效率引致的產(chǎn)出(TE)越大。也即ψ與TE負(fù)相關(guān)，備擇假設(shè)則是兩者呈不相關(guān)或正相關(guān)。研究假設(shè)四：企業(yè)規(guī)模與TFP間存在正相關(guān)關(guān)系，備擇假設(shè)則是兩者呈不相關(guān)或負(fù)相關(guān)。四、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量及實(shí)證方法(一)數(shù)據(jù)來(lái)源本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2000-2008年度深圳國(guó)泰安公司與香港理工大學(xué)共同開發(fā)的CSMAR《中國(guó)上市公司交易數(shù)據(jù)庫(kù)》與《中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)》，我們考察對(duì)象是1999年前在深滬兩市上市的所有公司，并按以下一般性原則選擇樣本：(1)剔除金融類公司，(2)剔除數(shù)據(jù)有問(wèn)題和數(shù)據(jù)不全的公司，最終得到的是平衡面板數(shù)據(jù)集。每年截面樣本公司數(shù)為376家。(二)實(shí)證方法與變量說(shuō)明參考Chunetal(2008)，我們建立以下自回歸分布滯后動(dòng)態(tài)模型：式(6)度量ψ與全要素生產(chǎn)率(TFP)的關(guān)系，也即檢驗(yàn)研究假設(shè)1。式(7)度量ψ與TP的關(guān)系，式(8)度量ψ與TE的關(guān)系，也即分別檢驗(yàn)假設(shè)2和假設(shè)3。我們?cè)诟髂Ｐ椭卸技尤肓斯疽?guī)模因子作為控制變量，目的是檢驗(yàn)假設(shè)4。對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)，根據(jù)具體情況可以選用不同的估計(jì)方法，如混合最小二乘法(POLS，pooledols)，固定效應(yīng)(FE，fixedeffect)估計(jì)法、隨機(jī)效應(yīng)(RE，radomeffect)估計(jì)法、系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(SYSGMM)等。另外一個(gè)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)時(shí)通常需要考慮的問(wèn)題是模型是否需要選擇工具變量。式(6)—(8)中，創(chuàng)新產(chǎn)出與規(guī)模、創(chuàng)新投入等變量在理論上均不存在內(nèi)生性，但因?yàn)楸唤忉屪兞康臏箜?xiàng)作為解釋變量進(jìn)入了方程，使得模型可能存在內(nèi)生性。我們通過(guò)系統(tǒng)廣義矩估計(jì)來(lái)解決這一問(wèn)題。由于以上回歸技術(shù)分析的都是均值關(guān)系。為進(jìn)一步分析不同水平的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出企業(yè)中，各解釋變量和控制變量與被解釋變量的關(guān)系，我們還通過(guò)分位數(shù)回歸技術(shù)對(duì)變量間的關(guān)系進(jìn)行更深入的研究。因?yàn)榉治粩?shù)回歸方法可以選擇不同的分位，故其能夠更加全面地描述研究對(duì)象的全貌，而不僅僅局限于均值分析。五、實(shí)證結(jié)果(一)描述性統(tǒng)計(jì)我們首先觀察各變量均值隨時(shí)間變化情況。從表1可見，企業(yè)規(guī)模(lnSIZE)隨時(shí)間略有增長(zhǎng)，但幅度有限。