用(SEU)概念相一致的意義上，代理人做出正?？山邮艿倪x擇。BF難做出反應(yīng)的面貌出現(xiàn)的。廣仰不完全正確，大都是因?yàn)椴磺‘?dāng)?shù)膽?yīng)用貝葉斯法則。在另一些模型中，代理人的BF者相互影響的經(jīng)濟(jì)體中，非理性對(duì)價(jià)格的影響是實(shí)質(zhì)性的和長期的。文獻(xiàn)稱之為“套利限制(limitsofarbitrage)”，這構(gòu)成了BF的兩大塊之一。(見第二部分)理人的非理性形式。人們究竟怎樣誤用貝葉斯法則或偏大塊。(見第三部分)合和跨時(shí)交易；理解證券發(fā)行，資本結(jié)構(gòu)和公司的股利政策。最后總結(jié)和指出未EMH認(rèn)為實(shí)際價(jià)格等于基本價(jià)值。在有效市場中，沒有免費(fèi)午餐：沒有投資策略可以賺得風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整F交易者的存在引起的。對(duì)此種觀點(diǎn)持長期反對(duì)意見可追溯到Friedman(1953)。他認(rèn)為，理性交易者(也稱為套利者)會(huì)很迅速消除非理性交易者(也稱為噪聲交易者)引起的偏離現(xiàn)象。本質(zhì)上，這種觀點(diǎn)基于兩個(gè)主張：首先，只要偏離基本價(jià)值——較簡單地說，誤價(jià)(mispricing)—一一個(gè)有吸引力的投資機(jī)會(huì)產(chǎn)F張有爭論。即使當(dāng)一種資產(chǎn)被廣泛的誤價(jià)時(shí)，設(shè)計(jì)糾正這種誤價(jià)的策略可能非常有風(fēng)險(xiǎn)(即下面將要提到的四種風(fēng)險(xiǎn))，使之失去了吸引力。因此，誤價(jià)仍是存在。當(dāng)誤價(jià)發(fā)生時(shí)，設(shè)計(jì)糾正它的策略不擔(dān)有風(fēng)險(xiǎn)而且成本昂貴，因此允許誤價(jià)本。能。者仍面臨那些本來使這只股票低估的消極投資者更加消極促使估價(jià)進(jìn)一步下跌價(jià)不同于其基本價(jià)值是可能的，那么想當(dāng)然認(rèn)為未來價(jià)格運(yùn)動(dòng)將增加發(fā)散性也是短視的而非有長遠(yuǎn)視野的。這是因?yàn)樵S多套本的分離”。這種代理特征有重要的后果：缺乏專業(yè)知識(shí)去評(píng)價(jià)套利者策略的投資者，可能評(píng)價(jià)他。如果套利者正試圖利用的誤價(jià)在短期內(nèi)變?cè)鈱?dǎo)致?lián)p失，投資者可能認(rèn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能等到短期損失過去，此時(shí)恰是投資機(jī)會(huì)最吸引人之時(shí)，他可能被迫過恐懼使他行如短視者。這些問題僅會(huì)使債權(quán)人煩惱，在短期受損后，債權(quán)人看。價(jià)的策略經(jīng)常是很困難的。許多困難與賣空證券有關(guān)，而這是套利者為了避免基本面風(fēng)險(xiǎn)所必須做的。對(duì)大部分貨幣管理人——特別是養(yǎng)老基金管理人和共同基金管理人——賣空是不允許的。一名允許賣空的貨幣管理人——例如對(duì)沖基金管理人——仍不能賣空，如果賣空供給不能滿足它的需利者不能確保他能繼續(xù)足夠長的時(shí)間借到證券直到誤價(jià)自我糾正使他獲利。假市場上買賣證券，這經(jīng)常有法律限制阻止美國投資者這樣做。通過法律漏洞這種情況的一種方法是設(shè)想在尋利者依賴于一個(gè)可以告訴他基本價(jià)值的模型來判斷是否誤價(jià)。然而，套利者不能確是模型錯(cuò)了，股票事實(shí)上正確定價(jià)了。這種不確定性來源稱之為模型風(fēng)險(xiǎn)，它也會(huì)套利包括大量風(fēng)險(xiǎn)，在某些條件下將限制套利和允許基本價(jià)值的解這些條件是什么，考慮兩種情況:套利受到限制的充分條件是(1)套利者是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者；和(2)基本面風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)性的，因此不能通過擁有許多頭寸來分散。條件(1)確保了誤價(jià)不會(huì)被單個(gè)套利者擁有誤價(jià)的證券大額頭寸而消除。條件(2)性證券存在，套利仍然受到限制。替代型證券的存在使套利者不受基本面風(fēng)險(xiǎn)兩種證券擁有未來狀態(tài)下相同的現(xiàn)金流而賣不同的價(jià)格，那么他完全相信發(fā)生了努力使得完備套利更加不可能。例如，大量不同個(gè)人不能干涉糾正誤價(jià)的努性是進(jìn)行套利需要的資源和關(guān)系僅能被少數(shù)訓(xùn)練有素的職業(yè)人士所獲得。另樣的套利者利用市場無效性是不易的。然而，對(duì)沖基金不是者的唯一市場參與者：企業(yè)經(jīng)理人也玩這個(gè)游戲。如果經(jīng)理人認(rèn)為投資人正高估了其企過以吸引人的價(jià)格發(fā)行額外的企業(yè)股票而受益。這樣產(chǎn)生的額外供給可能潛在地將價(jià)格理人來說這種游戲也是有風(fēng)險(xiǎn)的。在這種情況下，模型風(fēng)險(xiǎn)可能特人正高估了其企業(yè)股票。如果他發(fā)行股票，認(rèn)為股票高估而此時(shí)事實(shí)上并是一個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的過程，因此限制了它的有效性。原則上，任何持續(xù)利限制：如果套利不受限制，誤價(jià)會(huì)迅速消失。但問題是，當(dāng)許多定價(jià)現(xiàn)象被理解誤價(jià)的任何檢驗(yàn)不可能避免地是誤價(jià)和貼現(xiàn)率模型的聯(lián)合檢驗(yàn)，這使給無效性提供1907年皇家荷蘭(在美國和紐芬蘭交易)和殼牌運(yùn)輸(在英國交易)按60：40的基率同意合并他們ADRs式被美國金融機(jī)構(gòu)持有的外國證券股份，這些股份的收益在美國交易。在許多情況oog有時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這些實(shí)驗(yàn)證據(jù)的主要部分小心翼翼，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為(1)通過重復(fù)，人們將學(xué)會(huì)去除偏誤的方法；(2)領(lǐng)域中的專家，例如投行中的交易者，很少犯錯(cuò)誤；和(3)用更有效的激勵(lì)，這些效或交易行為的模型必不可少的部分之一是關(guān)于投資者偏好或投資者怎樣評(píng)估風(fēng)期望效用(EU)框架評(píng)估賭博。不幸地是，當(dāng)人們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)性賭結(jié)果已知時(shí)人們?cè)鯓影纯陀^概率行動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)中概率客觀上很甚于厭惡客觀不確定性，這已發(fā)現(xiàn)稱為“模糊規(guī)避”。三、應(yīng)用(略)結(jié)論已被不但同情他們觀點(diǎn)的而且持另外觀點(diǎn)的學(xué)者們重復(fù)了很多次。此時(shí)，我們被大部分同行所接受。盡管對(duì)這些事實(shí)的解釋仍在爭論中。這是進(jìn)步。如果我們都為有效市場假說必須正確，因?yàn)樘桌牧α俊，F(xiàn)在我們懂得這是一限制容許大量的誤價(jià)?，F(xiàn)在也大都懂得缺乏有利可圖的投資策略，因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)和和決策的方式進(jìn)行分類。在記下這些過程的正式模型中，展望理論最有名，也取得前認(rèn)為行為或是理性的或是不可能形式化?，F(xiàn)在我們知道有限理性模型不但是可能中代理人不完全理性的理論建模工作有所突破，這些論文或通過信仰形成過選擇。直到最近，這項(xiàng)研究明顯缺少全體金融經(jīng)濟(jì)家們的參與，或許因?yàn)闃?gòu)建資。，但是我們?nèi)匀桓拷芯孔h事日程的開始而非結(jié)束。我們知道要冒足夠我們還是忍不住冒險(xiǎn)對(duì)下一步圍很窄。模型明顯捕捉了投資者信仰，或他們的偏好，或套利限捉了三者全部。這一評(píng)論可以運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)大部分研究，而且自然暗含研究者也實(shí)證文獻(xiàn)反復(fù)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)定價(jià)異?，F(xiàn)象在小型和中型股票上比大型股票能是這一發(fā)現(xiàn)反映了套利限制：交易較小股票的成本較高而且低流動(dòng)性使許多潛觀察是明顯的，但仍沒有構(gòu)建為正式的模型。我們希望在套利限制與認(rèn)知偏誤之明顯有競爭性的行為解釋。某些批評(píng)家認(rèn)為這是該領(lǐng)域的一個(gè)弱點(diǎn)。已總結(jié)的行為建模者解釋時(shí)提供了許多自由度。我們承認(rèn)有眾多自由度，