社會(huì)契約論第三卷讀書(shū)心得篇一：社會(huì)契約論讀書(shū)筆記盧梭的巨著《社會(huì)契約論》，全書(shū)共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的確立的基本原理之上，著重研究的是契約論的內(nèi)容；第二卷主要討論的是主權(quán)論的內(nèi)容；第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度對(duì)除了鞏固國(guó)家體制的方法論。名句摘錄：第一卷：1、人是天生自由的,但卻無(wú)往不在枷鎖之中.自認(rèn)為是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隸.這種人所共有的自由,乃是人性的產(chǎn)物.人性的首要法則,是維護(hù)自身的生存,人性的首要關(guān)懷,是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷一切權(quán)力都來(lái)自上帝,這一點(diǎn)我承認(rèn);可是一切疾病也都來(lái)自上帝.難道這就是說(shuō),應(yīng)該禁止人去請(qǐng)醫(yī)生嗎?人類既然不能產(chǎn)生新的力量,而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力量;所以人類便沒(méi)有其它辦法可以自存,除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能克服這種阻力,由一個(gè)唯一的動(dòng)力把它們發(fā)動(dòng)起來(lái),使它們共同協(xié)作.假如我們拋開(kāi)社會(huì)公約中一切非本質(zhì)的東西,就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)公約可以簡(jiǎn)化為如下的詞句:我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下,并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分.一旦人群這樣地結(jié)成了一個(gè)共同體之后,侵犯他們中的任何一個(gè)成員就不能不是在攻擊整個(gè)的共同體;而侵犯共同體就更不得不使它的成員同仇敵愾.這樣,義務(wù)和利害關(guān)系就迫使締約者雙方同樣要彼此互助,而同是這些人也就應(yīng)該力求在這種雙重關(guān)系之下把各種有系于此的利益都結(jié)合起來(lái).現(xiàn)在讓我們把整個(gè)這張收支平衡表簡(jiǎn)化為容易比較的項(xiàng)目吧:社會(huì)契約使人類喪失的,乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切事物的那種無(wú)限權(quán)利;而他所獲得的,乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切事物的所有權(quán)..作為全書(shū)第一部分的社會(huì)契約理論，它是《社會(huì)契約論》的核心內(nèi)容，精華所在，其后的三卷基本上建立在這一理論的基礎(chǔ)上的。盧梭從人性論和自然狀態(tài)論出發(fā)，認(rèn)為人都是自私的，每個(gè)人都只會(huì)關(guān)心他個(gè)人，只是關(guān)住個(gè)人的生存與利益，就像他在文中所寫(xiě)道的“人性的首要法則，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷”一樣。然而在惡劣的自然條件下，個(gè)人所具有的力量根本就無(wú)法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個(gè)要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意。然而，到底如何協(xié)作這個(gè)問(wèn)題困擾著要求協(xié)作的柔弱的人們，即“（協(xié)作）如何能致身于力量的總和，而同時(shí)既不至于妨害自己，又不至于忽略對(duì)自己所應(yīng)有的關(guān)懷呢？”，進(jìn)而盧梭提出了社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題，即“要尋找出一種結(jié)合的形式，使他能以全部共同的力量來(lái)維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由?！睘榱私鉀Q這一問(wèn)題，盧梭緊接著提出了本書(shū)的核心理論——社會(huì)契約。盧梭主張“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體”，而這里的整個(gè)集合體即是政治共同體或在其后文中稱做主權(quán)者，也即公意。而之所以主張每個(gè)人都應(yīng)把其全部毫無(wú)保留的轉(zhuǎn)讓出來(lái)，是因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證每個(gè)個(gè)體在主主權(quán)者面前都是平等的，沒(méi)有任何一個(gè)任何一方能要其他一個(gè)或一方承擔(dān)更多的負(fù)擔(dān)。如果只有一部分人全部轉(zhuǎn)讓，而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一部分，那么這部分人將會(huì)要求更多的社會(huì)權(quán)力，增加全部轉(zhuǎn)讓者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì)只是“暴政或者是空話”。然而每個(gè)人為什么樂(lè)意出讓自己的全部呢？盧梭再次揭開(kāi)了謎底“每個(gè)人既然是向全體奉獻(xiàn)出自己，他就并沒(méi)有向任何人奉獻(xiàn)出自己”，因?yàn)樵诖朔N狀態(tài)下，每個(gè)人都是無(wú)，而只有共同體才是唯一的實(shí)，即唯一的擁有行為力者。然而，雖然共同體的行為力增強(qiáng)了，人們?yōu)榭朔匀徽系K的目的實(shí)現(xiàn)了，那么個(gè)人結(jié)合成共同體的原始目的——個(gè)人生存和利益哪里去尋找呢?盧梭為我們繪制了一張收支簡(jiǎn)化表“人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限的權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。”從此，人類從自然狀態(tài)進(jìn)入到了社會(huì)狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”，人會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)契約“使他從一個(gè)愚昧.局限的動(dòng)物一變而為一個(gè)有智慧的生物，一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻，他一定會(huì)是感激不盡的?！比藦摹白匀坏淖杂伞边M(jìn)入了“社會(huì)的自由”?？傊R梭的社會(huì)契約可以簡(jiǎn)化為以下詞句“我們每個(gè)人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！泵湔?個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致使得社會(huì)的建立成為可能如果人民單純是諾諾地服從，那么，人民本身就會(huì)由于這一行為而解體，就會(huì)喪失其人民的品質(zhì)；只要一旦出現(xiàn)一個(gè)主人，就立刻不再有主權(quán)者了，并且政治體也從此就告毀滅錢(qián)財(cái)這個(gè)字眼是奴隸的字眼，由于金錢(qián)與懶惰的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國(guó)的軍人和可以出賣(mài)自己祖國(guó)的代表公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的，不變的而又純粹的；但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈服人民主權(quán)論，作為以公意為基礎(chǔ)的社會(huì)契約的必然結(jié)果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學(xué)派在近代所取得最高成就。作為契約社會(huì)所形成的共同體，在它是受公意支配下時(shí)，它就成為主權(quán)，其主體是全體人民，每個(gè)人就是其組成人員。盧梭視野中的主權(quán)具有以下特點(diǎn)：第一，主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，盧梭從分析每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā)，指出“個(gè)別利益的對(duì)立使社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能”，基于此，認(rèn)為“治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益”。在共同利益的基礎(chǔ)上就形成了以公共幸福為目標(biāo)的公意，而由于公意是社會(huì)共同體的意志，屬于公共的，是個(gè)集體的生命，因而就不得轉(zhuǎn)讓，因而基于公意的主權(quán)也不可轉(zhuǎn)讓。在此，盧梭還區(qū)別了個(gè)別意志和公意，并且認(rèn)為個(gè)別意志和公意并不能總是一致，因而主張個(gè)別意志經(jīng)常向公意發(fā)出自己的聲音。第二，主權(quán)是不可分割的，盧梭認(rèn)為主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，同樣也是不可分割的，正因?yàn)槭恰耙庵疽词枪猓床皇?；他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的。”基于此，盧梭還批評(píng)了一些政論家因不能從原則上區(qū)分主權(quán)而從形式上區(qū)分主權(quán)的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當(dāng)眾把一個(gè)孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個(gè)完整無(wú)缺的活生生的孩子來(lái)”，是一種“江湖幻術(shù)”?！八麄儼阎鳈?quán)助威所派生的東西誤以為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分?！币蚨R梭反對(duì)洛克和孟德斯鳩的分權(quán)理論，同時(shí)盧梭認(rèn)為向宣戰(zhàn)與媾和等行為并不是主權(quán)的行為，他們“都不是法律而是法律的應(yīng)用，是決定法律情況的一種個(gè)別行為。”第三，主權(quán)是不能代表的，關(guān)于主權(quán)是不能被代表的這個(gè)問(wèn)題在盧梭的這部著作中并沒(méi)獨(dú)立成章，但其思想?yún)s完整地蘊(yùn)含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中，盧梭認(rèn)為正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的一樣，主權(quán)也是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西?！辈粌H如此，盧梭還嚴(yán)重地批判了那些以出錢(qián)雇傭人去從軍和代議員的行為，并且盧梭認(rèn)為在它所向往的的城邦里“在一個(gè)真正自由的國(guó)家里，一切都是公民親手來(lái)做，沒(méi)有任何事情是要用錢(qián)的。他們永遠(yuǎn)不是花錢(qián)來(lái)免除自己的義務(wù)，反而是花錢(qián)來(lái)親手履行自己的義務(wù)?！彪m然這種萬(wàn)事事必親躬的行為會(huì)有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應(yīng)“在權(quán)利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。而主權(quán)行為外的行政行為盧梭認(rèn)為它不僅是而且應(yīng)當(dāng)是被代表的，因?yàn)椤靶姓?quán)力不外是把力量運(yùn)用在法律上而已?！钡谒模鳈?quán)是絕對(duì)的，不可摧毀的，知道盧梭主權(quán)論的前三個(gè)特點(diǎn)，我們將會(huì)順理成章的理解盧梭主權(quán)論的的四個(gè)特征：主權(quán)的絕對(duì)性。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中，盧梭認(rèn)為公意無(wú)論何時(shí)無(wú)論何地總是存在的，即使在國(guó)家瀕臨毀滅的時(shí)候，當(dāng)各種最卑鄙的利益爭(zhēng)斗戰(zhàn)勝公共幸福時(shí)，公意也是存在的，只不過(guò)是“公意沉默了”，在其他一些情況，譬如為了金錢(qián)而出賣(mài)自己的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。而在和平時(shí)期，公意所形成的主權(quán)的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯。然而主權(quán)是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權(quán)權(quán)威呢？對(duì)此盧梭在這部著作的第三卷的第十二章到第十四章著重論述了這一問(wèn)題，歸結(jié)一句話，即為了維系主權(quán)之權(quán)威，人民應(yīng)經(jīng)常地，固定的集會(huì)，以適當(dāng)中斷政府的一切權(quán)限。這句話既包含三層含義：一，人民應(yīng)當(dāng)集會(huì)，因?yàn)椤爸鳈?quán)者除了立法權(quán)力之外便沒(méi)有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動(dòng)；而法律有只不過(guò)是公意的正式表示，所以惟有當(dāng)人民集合起來(lái)的時(shí)候，主權(quán)者才能行動(dòng)?！倍?，必須是固定的經(jīng)常地集會(huì)，“政府愈是有力量，則主權(quán)者就愈應(yīng)該經(jīng)常的表現(xiàn)他自己。”三，集會(huì)由中斷政府的力量，“當(dāng)人民合法地集會(huì)而成為主權(quán)者共同體的那個(gè)時(shí)刻，政府的一切權(quán)限便告終止；于是行政權(quán)也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級(jí)行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因?yàn)樵诒淮淼娜艘呀?jīng)出現(xiàn)的地方就不能再有什么代表了。”名句摘錄：政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中介體真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。走運(yùn)的人則每每不過(guò)是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家人體的組織是大自然的作品；國(guó)家的組織則是人工的作品國(guó)家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)”這些真知灼見(jiàn)無(wú)疑在當(dāng)代，尤其在我國(guó)的法制進(jìn)程中具有重要意義。在第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式問(wèn)題，他認(rèn)為一切自由的行為都有兩種因素構(gòu)成，其中之一即為意志，另一則為行動(dòng)的力量，而在國(guó)家這個(gè)政治體中，意志即為立法權(quán)，行動(dòng)即為行政權(quán)?！皼](méi)有這兩種力量的結(jié)合，便不會(huì)或者不應(yīng)該做出任何事情來(lái)”而什么是政府呢？“政府就是在臣民和主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中介體”。當(dāng)談到政府形式時(shí)，盧梭認(rèn)為它取決于主權(quán)者，君主（行政官）與人民之間的比例?！斑@個(gè)雙比例每一次增大或者縮小，則單項(xiàng)比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項(xiàng)也就隨之而改變。因此也就可以看出：并不存在什么一種唯一的絕對(duì)的政府體制，而是隨著國(guó)家大小的不同，也就可以有同樣之多的性質(zhì)不同的政府?！倍诂F(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。并且盧梭還根據(jù)政府人員的多寡作為區(qū)分不同政府形式的根本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將政府分為：民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認(rèn)為民主制則適宜于小國(guó)，貴族制適宜于中等國(guó)家，而君主制則適宜于大國(guó)。并且認(rèn)為最好的政府是立法權(quán)與行政權(quán)結(jié)合在一起的政府，然而又由于“君主和主權(quán)者既然只是同一個(gè)人，所以就只能形成，可以這樣說(shuō)，一種沒(méi)有政府的政府”。一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個(gè)單純的公民，即主權(quán)者將政府職能委任給絕大多數(shù)公民。而且盧梭認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講，“真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種：自然的，選舉的和世襲的。其中第一種適合淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴(yán)格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當(dāng)于現(xiàn)在意義的代議制民主制。三，國(guó)君制，盧梭的國(guó)君制即是君主制，在盧梭看來(lái)國(guó)君制的力量是最為強(qiáng)大的，因?yàn)椤叭嗣竦囊庵?，君主的意志，?guó)家的公共力量和政府的個(gè)別力量，就全都響應(yīng)著同一個(gè)動(dòng)力，機(jī)器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著同一個(gè)目標(biāo)前進(jìn)”，它就會(huì)像阿基米德站在河對(duì)岸毫不費(fèi)力就引動(dòng)水上的大船一樣，國(guó)君就可以在自己的暖閣里遙控他的國(guó)家。然而也正是如此，國(guó)君制有兩個(gè)致命弱點(diǎn)：1.不能選賢任能。2.缺乏執(zhí)政的連續(xù)性，從而導(dǎo)致皇室政府的變化無(wú)常。四，混合制，在盧梭看來(lái)根本就不存在一個(gè)純粹的單一制政府，因?yàn)椤耙粋€(gè)獨(dú)一無(wú)二的首領(lǐng)也必須有下級(jí)的行政官；一個(gè)人民政府也必須有一個(gè)首領(lǐng)”同時(shí)他認(rèn)為“強(qiáng)力的極限與軟弱的極限同樣地都出現(xiàn)在單一的政府之下，反之，混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量?！边@些在現(xiàn)今看來(lái)，無(wú)疑都是不無(wú)道理的?；谝陨险撌?，盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之緊密相連的問(wèn)題《論沒(méi)有一種政府形式適宜于一切國(guó)家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認(rèn)為各個(gè)國(guó)家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動(dòng)力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應(yīng)的政治體制。譬如就國(guó)家疆土的大小和財(cái)富的貧富就可以選擇不同的政府形式，在國(guó)家版圖較大并且富饒的國(guó)家，較適合君主制；而貴族制則適宜于財(cái)富和版圖都適中的國(guó)家；而民主制則適合于小兒貧窮的國(guó)家。這些觀點(diǎn)在今天看來(lái)無(wú)疑是不不正確。當(dāng)然，其認(rèn)為國(guó)君的力量引起與人民距離的擴(kuò)大而擴(kuò)大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點(diǎn)無(wú)疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評(píng)判一個(gè)政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)為政治結(jié)合應(yīng)以“他的成員的生存和繁榮”無(wú)疑事件具有積極意義的。然而在談?wù)摰骄唧w指標(biāo)時(shí)，認(rèn)為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標(biāo)志，無(wú)疑是欠妥的。而在這些理論當(dāng)中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫(xiě)道“政治生命的原則就在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國(guó)家的心臟，行政權(quán)則是國(guó)家的大腦，大腦只是各個(gè)部分運(yùn)動(dòng)起來(lái)。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著。一個(gè)人可以麻木不仁的活著；但是一旦心臟停止了他的機(jī)能，則任何動(dòng)物馬上就會(huì)死掉?！被趯?duì)上述基本問(wèn)題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷闡明了鞏固國(guó)家體制的方法。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會(huì)，保民管制，獨(dú)裁制，監(jiān)察管制和公民宗教其各方面對(duì)國(guó)家政治體中的一些常見(jiàn)的問(wèn)題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭(zhēng)議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。當(dāng)然這其中給我印象最深的是盧梭對(duì)宗教分類的敘述，盧梭從宗教和社會(huì)的關(guān)系將其分為人類的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒(méi)有廟宇，沒(méi)有祭壇，沒(méi)有儀式，只限于對(duì)至高無(wú)上的上帝發(fā)自純粹內(nèi)心的崇拜，以及對(duì)于道德的永恒義務(wù)；它是純粹而又樸素的福音書(shū)宗教，是真正的有神論，我們可以稱之為自然的神圣權(quán)利。后一種宗教是寫(xiě)在某一國(guó)家的典冊(cè)之中，它規(guī)定了這個(gè)國(guó)家自己的神，這個(gè)國(guó)家特有的守護(hù)者。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現(xiàn)。”對(duì)于后一種政體，盧梭稱之為“神權(quán)政體”，而這種情形在我國(guó)有待審視與深思。而在這一部分，也因?yàn)楸R梭的極權(quán)主義民主思想暴露無(wú)遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國(guó)著名哲學(xué)家羅素說(shuō)盧梭是“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨(dú)裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結(jié)果”。的確，盧梭的思想也確實(shí)在學(xué)說(shuō)上影響了黑格爾的國(guó)家崇拜學(xué)說(shuō)，在政治上，也確實(shí)導(dǎo)致了國(guó)家極權(quán)的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權(quán)。當(dāng)然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著作，然而當(dāng)我們通讀全書(shū)的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)全書(shū)到處閃耀著理性，智慧的光芒。從１７９５年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r(shí)品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來(lái)的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應(yīng)體味他的人格。篇二：社會(huì)契約論讀后感18世紀(jì)末中國(guó)尚處于乾隆末期和嘉慶統(tǒng)治時(shí)期，逐漸出現(xiàn)了衰敗的現(xiàn)象，政治日益腐敗，階級(jí)矛盾尖銳，2000多年的封建體制卻依舊鞏固在統(tǒng)治階級(jí)中。在同一時(shí)刻，波旁王朝統(tǒng)治下的法國(guó)也同樣面臨著空前的政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)危機(jī)，啟蒙思想家們自由民主平等的觀點(diǎn)早已傳遍了整個(gè)歐洲大陸，1789年憤怒的巴黎人民攻陷了象征著封建專制統(tǒng)治的巴士底獄則預(yù)示著一場(chǎng)日后摧毀整個(gè)歐洲封建制度的革命——法國(guó)大革命的爆發(fā)。而對(duì)于這次革命的精神偶像正是1762年盧梭發(fā)表的《社會(huì)契約論》。由于是由法文翻譯而來(lái)，所以看得有些吃力，翻譯之后的文字往往失去了原文中固有的邏輯，文化差異在詞匯的轉(zhuǎn)化中體現(xiàn)無(wú)疑，此書(shū)中大量運(yùn)用邏輯學(xué)的知識(shí)，對(duì)社會(huì)契約加以闡釋，提出主權(quán)在民的思想。盧梭的思想的偉大毋庸置疑，他以特殊視角進(jìn)行社會(huì)分析，以精彩的論述展現(xiàn)給世人?！睹虽洝氛f(shuō)，“痛苦與磨難鑄就偉人”。這位擁有著偉大思想的哲學(xué)家也不例外，盧梭也有著坎坷的一生。1712年的某一天，盧梭開(kāi)始了用母親生命換取的一生，從懂事開(kāi)始，他幼小的心靈就十分悲傷，并且他早早地成熟起來(lái)，但真正讓他的思想基礎(chǔ)漸漸形成是與其父親每晚通宵達(dá)旦地閱讀。13歲開(kāi)始謀生，當(dāng)過(guò)書(shū)記、學(xué)徒、雜役、家庭教師，之后不斷地積累與思考使他在38歲以一篇《論科學(xué)與技術(shù)》一鳴驚人。44歲是開(kāi)始隱居，冷靜的大腦賜給了世界思想的瑰寶——《社會(huì)契約論》，其思想是法國(guó)大革命中雅各賓派的旗幟，對(duì)歐美各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了深刻影響。盧梭的《社會(huì)契約論》圍繞著“主權(quán)在民”一說(shuō)，將人權(quán)和法律進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合。人權(quán)是屬于個(gè)體的，法律是屬于國(guó)家的。個(gè)體約定而成國(guó)家的合理性，是法律有效性和政權(quán)合法性的終極判斷。自由，不是來(lái)自法律對(duì)個(gè)人的保護(hù)，而是來(lái)自個(gè)體對(duì)立法的徹底參與。合法性只能來(lái)自人民，這是切實(shí)保障個(gè)體自由的先決條件。由于本課程主要討論《社會(huì)契約論》中的法律問(wèn)題，我主要關(guān)注了第一卷論人民和主權(quán)者與第二卷論法律與主權(quán)者。讀完第一章我就忍不住驚嘆于這位18世紀(jì)法國(guó)思想家盧梭的杰出智慧，極強(qiáng)的邏輯頭腦，以及縝密精確的語(yǔ)言藝術(shù)。開(kāi)篇即寫(xiě)到“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！北R梭還談到如果奴隸出賣(mài)了自己的自由與權(quán)利，那么是否奴隸本身反抗奴隸主的自由與權(quán)利也一并出賣(mài)給了奴隸主，也就是說(shuō)奴隸主擁有了反抗自己的權(quán)利，這本身就是一件無(wú)比荒誕的事。所以，盧梭思想歸結(jié)為“人生而平等”，那么后半句“但卻無(wú)往不在枷鎖之中”則恰恰證明人的權(quán)利的自由又通過(guò)某種形式不得不被予以一定的禁錮，否則一個(gè)人的自由使其憑借某種“荒誕理由”去強(qiáng)占另一個(gè)人的自由，不是使社會(huì)框架分崩離析，就是使社會(huì)倒退到奴隸社會(huì)時(shí)代。這種來(lái)制約人的枷鎖就是“社會(huì)契約”。盧梭對(duì)于社會(huì)契約的解釋是“社會(huì)契約，它不是上級(jí)與下級(jí)之間的那種約定，它是共同體和其各個(gè)成員之間的一種約定。它以社會(huì)契約為基礎(chǔ)，是合法的一種約定；它對(duì)一切人一視同仁，是公平的一種約定；它除了公共幸福之外，不能再有任何其他的目的，是有益的一種約定；它有公共力量和最高權(quán)力作保障，是穩(wěn)定的一種約定。”也就是說(shuō)人們通過(guò)一種在社會(huì)探求中被公眾普遍認(rèn)可的社會(huì)體系或者社會(huì)制度的形式來(lái)規(guī)范各自權(quán)利與職能，而這種體系或者制度就是社會(huì)契約，也可以認(rèn)為是民眾達(dá)成的意識(shí)共識(shí)。人類從道德人性層面締結(jié)一種社會(huì)普遍認(rèn)可的約定，即由社會(huì)公意達(dá)成的約定，以犧牲一小部分的自由1，從而來(lái)獲得剩余部分的自由以及這種自由不被侵占不被剝奪不被買(mǎi)賣(mài)的一種強(qiáng)力的保護(hù)，而這一強(qiáng)力也就是當(dāng)代法律的強(qiáng)制力。這種強(qiáng)力并非如某個(gè)國(guó)王擁有一種生殺大權(quán)，這是有共同認(rèn)知層次的人一起為了維護(hù)自身的主權(quán)自由而彼此之間的牽制力，并通過(guò)第三方法律來(lái)實(shí)現(xiàn)這一牽制力。但這種自由真正實(shí)現(xiàn)過(guò)程中又出現(xiàn)種種的事端變化，導(dǎo)致社會(huì)中各種人權(quán)問(wèn)題頻頻曝光，例如京城上訪案中的黑監(jiān)獄、“被”精神病等等都無(wú)不說(shuō)明了社會(huì)契約建立之后出現(xiàn)的種種問(wèn)題。那么，此時(shí)就需要一種更加具體并且有執(zhí)行力度有社會(huì)公信力度的系統(tǒng)——法律。盧梭在論法律中提到“??法律是公意的行為??法律實(shí)際上只不過(guò)是公民社會(huì)得以存在的條件。人民由于要受法律的支配，所以他們就應(yīng)當(dāng)是法律的制定者??”盧梭不斷重復(fù)聲明的觀點(diǎn)就是一再?gòu)?qiáng)調(diào)公意、全體等概念，繼而對(duì)于立法者的具體載體又加以討論，并且提出必須是全體公民提出并通過(guò)的才是被社會(huì)所承認(rèn)的法律，因?yàn)榉勺罱K的受制者必然是創(chuàng)制者本身?！?lt;社會(huì)契約論>導(dǎo)讀》2第60頁(yè)說(shuō)“法律創(chuàng)制者是一種獨(dú)特的、超然的職能，與人間世界毫無(wú)共同之處”，第62頁(yè)提出“能達(dá)到這種狀態(tài)（即盧梭在書(shū)中所指的創(chuàng)制者的狀態(tài)）的立法者只能是介于人神之間了”，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥，首先盧梭定然是反對(duì)神學(xué)論的，認(rèn)為若是進(jìn)行神的把戲，很快就會(huì)被戳穿?！渡鐣?huì)契約論》第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。主權(quán)由共同利益所決定和約束，籍著法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。雖然公意總是對(duì)的，但是它并非總是能作出明智的判斷，因此也并非總能找到共同利益之所在，于是立法者的存在就是必要的。立法者本身并沒(méi)有權(quán)力，他們只是指導(dǎo)者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己（或者說(shuō)主權(quán)者、公意）才有權(quán)設(shè)立法律。其次我對(duì)于“人神之間”的這種稱呼更不能認(rèn)同，盧梭所指的是擁有較高智慧的個(gè)體，而這種個(gè)體在整個(gè)公眾只是屬于一部分，盧梭是絕不承認(rèn)以個(gè)體來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全部，或者以部分制約整體。以我個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看，法律創(chuàng)制者依然還是要回歸到人，因?yàn)閺哪壳爸袊?guó)的現(xiàn)實(shí)法律狀況來(lái)看，收集每個(gè)人的法律觀點(diǎn)是不實(shí)際也是客觀所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但人性的陋病依然存在，甚至可能因?yàn)槲镉訃?yán)重，貪官污吏結(jié)黨營(yíng)私難道還是少數(shù)嗎？所以，以目前狀況人民主權(quán)意識(shí)發(fā)展下去的最終結(jié)果，必然是法律意識(shí)的空前強(qiáng)化，以及一個(gè)健全的法制化社會(huì)的誕生。因?yàn)榇藭r(shí)法律已經(jīng)深入人民的心里，即盧梭在第二卷第十二章中所述”在這三種法律之外，還要加上一個(gè)第四種，而且是一切之中最重要的一種；這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家的真正憲法；它每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量。我說(shuō)的就是風(fēng)尚、習(xí)俗，而尤其是輿論；這個(gè)方面是我們的政論家所不認(rèn)識(shí)的，但是其他一切方面的成功全都有系于此。這就正是偉大的立法家秘密地在專心致力著的方面了；盡管他好象把自己局限于制定個(gè)別的規(guī)章，其實(shí)這些規(guī)章都只不過(guò)是拱頂上的拱架，而唯有那些發(fā)展緩慢的道德才是拱頂不可移動(dòng)的基石?！庇捎跁r(shí)代的不同，社會(huì)環(huán)境也發(fā)生巨大的改變，書(shū)中第三卷第九章：“一個(gè)不靠外來(lái)移民的辦法，不靠歸化，不靠殖民地的政府，而在客觀存在的治理下公民人數(shù)繁殖和增長(zhǎng)得最多的，就確定無(wú)疑地是最好的政府。那個(gè)在它的治下人民減少而凋零的政府，就是最壞的政府。”這一觀點(diǎn)顯然與我國(guó)的計(jì)劃生育政策格格不入，在盧梭的時(shí)代，也許人口的變化的確是衡量一個(gè)政府好壞的標(biāo)準(zhǔn)，但是，隨著人口的不斷繁殖，人口壓力越來(lái)越大，各個(gè)國(guó)家文化不同，對(duì)生育的認(rèn)識(shí)也不盡相同，人口的繁殖快慢已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地當(dāng)作一個(gè)指標(biāo)。為了這一社會(huì)的美好未來(lái)，自然要規(guī)劃全體的秩序，或者說(shuō)賦予公共事物以最好的可能形式，那么也就是需要各種不同的立法關(guān)系，對(duì)法律進(jìn)行分類，建立合理的法律體系。在盧梭看來(lái)，各種法律體系中，雖然自由和平等是立法體系的最終追求，然而，建立良好的風(fēng)尚、習(xí)俗才是偉大的立法者真正應(yīng)該追求的東西。以公意去立法，逐漸形成以政治法、民法、刑法以及最重要的道德規(guī)范構(gòu)成的一整套健康的法律體系。只有形成了完整法律系統(tǒng)之后，社會(huì)的公平公正才能得到切實(shí)的保障，人民的自由主權(quán)才能真正體現(xiàn)出“人民當(dāng)家作主”這一中國(guó)人民民主專政的本質(zhì)要求。而這一切需要長(zhǎng)時(shí)間的進(jìn)化與每代人的修改使之更加適合于公意要求，更加適合于和諧社會(huì)的要求，使和諧的因子深深的嵌入到每一條社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中去。2篇三：《社會(huì)契約論》讀后感先說(shuō)點(diǎn)題外話，老師在課上布置了這個(gè)作業(yè)，就去圖書(shū)館借了商務(wù)印書(shū)館2003年版的《社會(huì)契約論》來(lái)看。這本盧梭的《社會(huì)契約論》讀了一個(gè)多月，終于匆匆讀完。在這之前，我還連盧梭和羅素都分不清楚。《社會(huì)契約論》的名氣之盛，雖然有所耳聞，仍不知社會(huì)契約到底為何？有什么影響以至于經(jīng)久傳誦？說(shuō)起來(lái)挺羞愧的。讀完這本書(shū)，首先一點(diǎn)很明確，盧梭在兩個(gè)多世紀(jì)之前的這本著作也許是第一次描繪了人類社會(huì)應(yīng)有的完美圖景，但它卻非常清晰。它不是柏拉圖的“理想國(guó)”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當(dāng)·斯密的資本主義，當(dāng)然更不會(huì)是被中國(guó)特色化了的社會(huì)主義。它甚至沒(méi)有非常大的篇幅，論述的也無(wú)非是以下幾個(gè)核心概念：公民、主權(quán)者、執(zhí)政者、法律和立法者。也正是這五點(diǎn)，便構(gòu)成了任何一個(gè)人類社會(huì)的全部。在《社會(huì)契約論》一書(shū)中，盧梭主要以社會(huì)契約為原理，在這之上推導(dǎo)出了一幅作者自認(rèn)為的“理想國(guó)”。在那里公意成為了壓倒一切的力量，它不可能錯(cuò)誤，也不可能被摧毀，更不可能屈從于其它的任何意志-----它就是塵世的上帝?？傊鼧?gòu)成了一切合法與合理的基礎(chǔ)。并且，為了找到公意，我們必須實(shí)現(xiàn)直接民主。因此，這就使得盧梭的理想國(guó)必定是小國(guó)寡民的社會(huì)?！拔覀儜?yīng)該更加重視一個(gè)良好的政府所產(chǎn)生的活力，而不只是看到一個(gè)廣闊的領(lǐng)土所提供的資源?！痹谌绱说男?guó)，全民投票表決是唯一的立法方式，只有自己才能代表自己，所以現(xiàn)代社會(huì)的代議制是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。其實(shí)，盧梭的理想世界很可能就是回到希臘羅馬時(shí)代。在那里，有著最普遍的公民大會(huì)?？墒?，這樣的國(guó)家真的有社會(huì)嗎？從書(shū)中我們可以看到，盧梭的國(guó)家是很壓抑個(gè)性的。盡管，盧梭也認(rèn)為個(gè)人意見(jiàn)大過(guò)公意是符合自然本性，但他所設(shè)計(jì)的契約國(guó)要求從制度和理性上雙重壓抑個(gè)人意見(jiàn)。而近代以來(lái)市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元對(duì)立在盧梭那里是不存在的。因?yàn)闊o(wú)論是國(guó)家，政府還是宗教包括所有涉及他人的事件，都必須是屈從在公意之下的。我們可能就沒(méi)有了兩人，多人，一部分人的結(jié)社活動(dòng)。更何況在盧梭看來(lái)，黨派對(duì)于國(guó)家是有害的。所以只能統(tǒng)一，只能多數(shù)壓倒少數(shù)。這樣的結(jié)果，就是從國(guó)家的統(tǒng)一體中，無(wú)法分裂出獨(dú)立的社會(huì)。任何一個(gè)細(xì)微的分裂都被認(rèn)為是對(duì)社會(huì)契約的