LOGO“08.11.15”

xx地鐵xx站基坑坍塌事故分析1.事故概況2.基坑支護(hù)形式特點(diǎn)3.事故原因分析4.事故教訓(xùn)總結(jié)xx地鐵xx站基坑事故概況xx站為xx地鐵一號(hào)線的起始站。車站為南北向，總長(zhǎng)934.5m，標(biāo)準(zhǔn)寬20.5m，為12m寬島式站臺(tái)車站。車站全長(zhǎng)分為8個(gè)基坑，發(fā)生事故的為南北走向的2號(hào)基坑，該基坑長(zhǎng)107.8m，寬21.05m，基坑深度15.7～16.3m。2008年11月15日15∶15左右，北2基坑西側(cè)風(fēng)情大道發(fā)生大面積地面塌陷事故。塌陷面積長(zhǎng)75m，寬約20m，深15m，11輛以上行進(jìn)中的汽車墜入塌陷處，坍塌口至少埋壓50余人，造成21人死亡、重傷1人、輕傷3人，直接經(jīng)濟(jì)損失4962萬(wàn)余元。這是中國(guó)地鐵建設(shè)史上傷亡最嚴(yán)重的一次事故。1.事故概況1.事故概況1.事故概況1.事故概況1.事故概況1.事故概況1.事故概況1.事故概況1.事故概況1.事故概況1.事故概況2.基坑支護(hù)形式特點(diǎn)3.事故原因分析4.事故教訓(xùn)總結(jié)2.基坑支護(hù)形式特點(diǎn)地下連續(xù)墻+鋼管內(nèi)支撐設(shè)計(jì)單位原方案案：基坑底部下進(jìn)行行條狀攪拌樁加加固施工單位建議：：用降水固結(jié)沉降降，取代抽條加加固措施。1.事故概況2.基坑支護(hù)形式特點(diǎn)3.事故原因分析4.事故教訓(xùn)總結(jié)3.事故原因分析xx的土質(zhì)特殊，經(jīng)勘測(cè)，發(fā)生事故的這段路屬于淤泥質(zhì)粘土，含水的流失性強(qiáng)。十月份xx出現(xiàn)的一次罕見(jiàn)的持續(xù)性降雨過(guò)程，使得地底沙土地流動(dòng)性進(jìn)一步加大。中鐵四局事故調(diào)查專家組風(fēng)情大道作為一條交通主干道，來(lái)往車流量大，負(fù)載量很大，給基坑西面的承重墻帶來(lái)太大沖擊。整個(gè)方法沒(méi)有考慮到周邊環(huán)境境的影響，該拆遷、轉(zhuǎn)移的東西沒(méi)有拆遷、轉(zhuǎn)移移，高速公路在在基坑表面，造造成整個(gè)基坑垮塌。上馬匆忙，前期期的籌劃、設(shè)計(jì)計(jì)都比較草率。。工程中，有一個(gè)個(gè)撐塌式污水管管，是長(zhǎng)期漏水的，成了造成剝離面的的潤(rùn)滑性，積到到最后，由于下下雨，造成突發(fā)發(fā)性。施工方法要和地層、周邊環(huán)境緊密結(jié)合，沒(méi)有研究出一個(gè)好的的施工方法，隨隨便拿一個(gè)最便便宜的，但是對(duì)對(duì)破壞環(huán)境最大大的方法來(lái)施工工，造成很多問(wèn)問(wèn)題。趕工現(xiàn)象非常嚴(yán)重，為了省錢，把費(fèi)用壓壓得很低，不合合理的工期、不不合理的造價(jià)，，是影響安全、、影響質(zhì)量的一一個(gè)主要原因。。3.事故原因分析中國(guó)工程院院士士、北方交通大大學(xué)教授、中鐵鐵隧道集團(tuán)副總總工程師王夢(mèng)恕恕四點(diǎn)質(zhì)疑3.事故原因分析（1）土方超挖：設(shè)計(jì)文件規(guī)定，，基坑開挖至支支撐設(shè)計(jì)標(biāo)高以以下0.5m時(shí)，必須停止開開挖，及時(shí)設(shè)置置支撐，不得超超挖。但實(shí)際開挖時(shí)，，在擬設(shè)置最下下一道支撐時(shí)，，有的地段已挖挖至基坑底，支支撐架設(shè)和墊層層澆筑不及時(shí)。。直接原因3.事故原因分析（2）支撐體系存在在薄弱環(huán)節(jié)：設(shè)計(jì)單位沒(méi)有提提供支撐鋼管與與地下連續(xù)墻的的連接節(jié)點(diǎn)詳圖圖及鋼管連接點(diǎn)點(diǎn)大樣，沒(méi)有提提出相應(yīng)的技術(shù)術(shù)要求，也沒(méi)有有對(duì)鋼支撐與地地連墻預(yù)埋件提提出焊接要求，，實(shí)際上是沒(méi)有有進(jìn)行焊接。引起局部范圍地地連墻產(chǎn)生過(guò)大大側(cè)向位移，造造成有的支撐軸軸力過(guò)大及嚴(yán)重重偏心，導(dǎo)致支支撐體系失穩(wěn)。。直接原因3.事故原因分析（3）監(jiān)測(cè)工作處于于失效狀態(tài)：11月15日前，地面最大大沉降已達(dá)316mm，測(cè)斜管測(cè)得18m處最大位移43.7mm。11月13日時(shí)最大側(cè)向位位移已達(dá)65mm，均早已超過(guò)報(bào)報(bào)警值，但均未未報(bào)警。直接原因3.事故原因分析（1）原方案設(shè)計(jì)時(shí)時(shí)，設(shè)計(jì)單位曾曾提出基坑底部部下要進(jìn)行條狀狀攪拌樁加固，，后施工單位建建議用降水固結(jié)結(jié)沉降，取代抽抽條加固措施。。設(shè)計(jì)單位在施工工圖設(shè)計(jì)時(shí)提出出：①基坑內(nèi)地地下水降低到結(jié)結(jié)構(gòu)內(nèi)部構(gòu)件最最低點(diǎn)以下1m處，并大于基坑坑底面以下3m；②基坑開挖前前進(jìn)行降水試驗(yàn)驗(yàn)，并應(yīng)提前4周進(jìn)行降水；③③地面沉降超過(guò)過(guò)報(bào)警值時(shí)，應(yīng)應(yīng)停止降水，并并及時(shí)上報(bào)。但但實(shí)際施工時(shí)并并未完全執(zhí)行。。（2）監(jiān)理對(duì)不符合合設(shè)計(jì)要求及規(guī)規(guī)范的嚴(yán)重問(wèn)題題制止不力。間接原因3.事故原因分析（3）原勘察單位和和后來(lái)檢查單位位所作物理力學(xué)學(xué)性質(zhì)指標(biāo)差異異并不大，如④④2、⑥1兩層軟土后者的的含水量、孔隙隙比還比前者低低。但未根據(jù)當(dāng)?shù)剀涇浲撂攸c(diǎn)，綜合合判斷及合理推推薦選用基坑圍圍護(hù)設(shè)計(jì)參數(shù)，，力學(xué)參數(shù)選用用偏高，降低了了基坑體系的安安全儲(chǔ)備。④2直剪固快試驗(yàn)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值：報(bào)告的建議值：：⑥1直剪固快試驗(yàn)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值：報(bào)告的建議值：：間接原因3.事故原因分析基坑深部穩(wěn)定性分析地下連續(xù)墻懸于軟黏土中，導(dǎo)致產(chǎn)生過(guò)量沉降800mm厚地下連續(xù)墻，嵌固深度17.3m，等于基坑深度16.3m的1.06倍，但仍懸置于⑥1層淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土中，致使最大地面沉降達(dá)316mm。實(shí)踐證明若地連墻再增長(zhǎng)約4.0m，置于⑧2層之中，或?qū)拥酌嬉韵碌蘑?層及⑥1層進(jìn)行加固處理是合理的，企圖依靠降水使軟土產(chǎn)生排水固結(jié)沉降來(lái)改善軟土特性，實(shí)踐證明，短時(shí)間降水難于達(dá)到此目的；且降水過(guò)程中，必然產(chǎn)生較大的地面沉降，包括地連墻的沉降。標(biāo)準(zhǔn)&實(shí)際值對(duì)比3.事故原因分析基坑深部穩(wěn)定性分析基坑抗隆起穩(wěn)定不能滿足要求1、現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《建筑地基基礎(chǔ)規(guī)范》（GB50007-2002）1.62.501.60.771.901.151.40.6462、上海市標(biāo)準(zhǔn)《基坑工作設(shè)計(jì)規(guī)程》（DBJ08-61-97），固結(jié)快剪3、上海市標(biāo)準(zhǔn)《基坑工作設(shè)計(jì)規(guī)程》（DBJ08-61-97），快剪或三軸UU4、深圳市標(biāo)準(zhǔn)《基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)范》1～3按淺基礎(chǔ)極限承承載力的普郎德德?tīng)柟竭M(jìn)行驗(yàn)驗(yàn)算，對(duì)于深達(dá)達(dá)33.6m的深基礎(chǔ)不盡合合理；4按深基礎(chǔ)，以圓圓弧滑動(dòng)進(jìn)行驗(yàn)驗(yàn)算，并考慮了了地下連續(xù)墻的的抵抗彎矩，相相對(duì)比較合理。。但無(wú)論何種方方法、何種強(qiáng)度度參數(shù)計(jì)算都不不能滿足相應(yīng)抗抗隆起安全系數(shù)數(shù)的要求，故深深部基坑底部隆隆起、滑移的危危險(xiǎn)性是存在的的，原設(shè)計(jì)中的的坑底加固不應(yīng)應(yīng)取消。用固結(jié)快剪指標(biāo)標(biāo)計(jì)算安全系數(shù)數(shù)可達(dá)1.9，造成可滿足抗抗隆起穩(wěn)定的假假象。3.事故原因分析基坑深部穩(wěn)定性分析“抗踢腳”破壞驗(yàn)算

1.事故概況2.基坑支護(hù)形式特點(diǎn)3.事故原因分析4.事故教訓(xùn)總結(jié)4.事故教訓(xùn)總結(jié)（1）該事故再次證明土方開挖必須按分層、分段、對(duì)稱、平衡、適時(shí)的原則，嚴(yán)禁超挖，尤其是軟土地區(qū)更應(yīng)如此。本工程并未按此執(zhí)行，造成此重大事故，且是此事故的直接原因之一。（2）深厚軟土地區(qū)，樁、墻＋內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)，其樁墻必須考慮深部穩(wěn)定性問(wèn)題，包括樁、墻沉降、隆起及“踢腳”破壞，應(yīng)經(jīng)多種方法嚴(yán)密計(jì)算，不能滿足要求時(shí)，應(yīng)加深樁、墻入土深度或進(jìn)行被動(dòng)區(qū)加固，本工程設(shè)計(jì)對(duì)此重視不夠，未進(jìn)行被動(dòng)區(qū)加固。（3）內(nèi)支撐若采用鋼桁架或鋼管內(nèi)支撐應(yīng)提出節(jié)點(diǎn)構(gòu)造連接大樣及焊接要求，避免偏心、失穩(wěn)；第一道內(nèi)支撐宜采用鋼筋砼支撐。4.事故教訓(xùn)總結(jié)（4）抗剪強(qiáng)度度參數(shù)的的選取，，應(yīng)與計(jì)計(jì)算目的的和安全全系數(shù)配配套，為計(jì)算算土壓力力，和與與土壓力力有關(guān)的的“抗踢踢腳”、、“抗傾傾覆”計(jì)計(jì)算應(yīng)選選擇固結(jié)結(jié)快剪、、或三軸軸CU指標(biāo)；抗抗隆起、、抗滑移移和整體體穩(wěn)定性性計(jì)算，，當(dāng)軟黏黏土起控控制作用用時(shí)，對(duì)對(duì)軟土應(yīng)應(yīng)選擇直直剪快剪剪或三軸軸UU指標(biāo)或十十字板剪剪切強(qiáng)度度，要綜綜合考慮慮后推薦薦設(shè)計(jì)采采用，不不能過(guò)大大或過(guò)小小或只提提一個(gè)平平均值。。（5）監(jiān)測(cè)工工作應(yīng)嚴(yán)嚴(yán)格、獨(dú)獨(dú)立、不不受干擾擾的進(jìn)行行，達(dá)到到報(bào)警值值時(shí)，必必須及時(shí)時(shí)預(yù)報(bào)不不得隱瞞瞞不報(bào)，，否則形形同虛設(shè)設(shè)。監(jiān)理理單位應(yīng)應(yīng)熟悉巖巖土工程程，對(duì)一一些違規(guī)規(guī)的重大大問(wèn)題應(yīng)應(yīng)嚴(yán)加制制止。參考文獻(xiàn)獻(xiàn)【1】張曠成，，李繼民民..