成本季度回顧會成本核算中心2014．4..122014年一季季度成本回顧顧會匯報目錄一、動態(tài)成本執(zhí)執(zhí)行3（一）季度動態(tài)態(tài)成本超標說說明3（二）各片區(qū)動動態(tài)成本執(zhí)行行情況排名33二、限額設(shè)計執(zhí)執(zhí)行情況3（一）鋼筋混凝凝土超節(jié)說明明3（二）地庫面積積超節(jié)說明3三、合約規(guī)劃控控制情況3四、變更簽證執(zhí)執(zhí)行情況3（一）ERP數(shù)數(shù)據(jù)錄入情況況3（二）變更金額額占比3五、搶工費用統(tǒng)統(tǒng)計3六、季度降本優(yōu)優(yōu)化執(zhí)行情況況3（一）20133年優(yōu)化降本本考核結(jié)果：：3（二）20144年一季度優(yōu)優(yōu)化降本執(zhí)行行情況3七、結(jié)算計劃推推進3八、各項目存在在的超付情況況3九、往來文書核核對完成情況況3十、檢查閉環(huán)情情況3（一）移動辦公公問題閉環(huán)：：3（二）審圖閉環(huán)環(huán)情況3十一、明源ERRP推進3十二、成本控制制問題案例33十三、成本核算算管理共性問問題3十四、下階段管管理提升措施施3動態(tài)成本執(zhí)行（一）季度動態(tài)態(tài)成本超標情情況通報1~3月份共發(fā)發(fā)生143個業(yè)態(tài)態(tài)，動態(tài)成本本超標3%有9個業(yè)態(tài)，超超標2%有9個業(yè)態(tài)，超超標1%有12業(yè)態(tài)，超超標0~1%%有24業(yè)態(tài)，超超標業(yè)態(tài)占比比37.7%%，超標業(yè)態(tài)態(tài)的平均指標標超標率為11.9%。1、第一項目管管理中心所轄轄片區(qū)節(jié)超情情況第一項目管理中中心所轄片區(qū)區(qū)共在建業(yè)態(tài)態(tài)28個，動態(tài)態(tài)成本超標33%有1個業(yè)態(tài)，超超標2%有3個業(yè)態(tài)，超超標1%有2業(yè)態(tài)，超標標0~1%有5業(yè)態(tài)，超標標業(yè)態(tài)占比339.2%，超超標業(yè)態(tài)平均均超標率為11.4%。嚴重超標業(yè)態(tài)：：鎮(zhèn)江東碼頭頭13~199號樓超標3..8%原因分析:主體體結(jié)構(gòu)及粗裝裝修超出5443.39元元/m2（可控控），因錄入入合同總價中中包含地庫總總價未剔除，本本月已調(diào)整完完成；防水工工程超出544.55元/m2（可控控），招標概概估數(shù)量誤差差偏大，實際際按實調(diào)整；；GRC板、EPS線條超超出81.005元/m2（可控控），方案階階段優(yōu)化未到到位。整改要求：（11）項目招采采部與成本核核算部對招標標工程量嚴格格把關(guān)，不得得概估數(shù)量誤誤差太大，導(dǎo)導(dǎo)致后期合同同風險。（22）GRC優(yōu)化項項目設(shè)計部應(yīng)應(yīng)積極組織項項目部各部門門對深化方案案進行優(yōu)化評評估，并根據(jù)據(jù)限額指標嚴嚴格把控使用用數(shù)量，后期期可在施工中中優(yōu)化數(shù)量并并與新型材料料EPS相結(jié)合合方式優(yōu)化。2、第二項目管管理中心所轄轄片區(qū)節(jié)超情情況第二項目管理中中心所轄片區(qū)區(qū)共在建業(yè)態(tài)態(tài)72個，動態(tài)態(tài)成本超標33%有5個業(yè)態(tài)，超超標2%有2個業(yè)態(tài)，超超標1%有6業(yè)態(tài)，超標標0~1%有10業(yè)態(tài)，超超標業(yè)態(tài)占比比31.9%%，超標業(yè)態(tài)態(tài)的平均超標標率為2.44%。嚴重超標業(yè)態(tài)11：壽光世紀紀星城A1＃A2＃樓超標標5.2%原因分析：不可可控影響造價價240.555元/m2可售，為為鋼筋砼超出出限額，測算算鋼筋地上含含量68.444，地下含含量160..51，設(shè)計計限額地上442，地下1200，A1#A22#原總包單單位湖南三建建施工，合同同額1.0008億元，因因退場結(jié)算，合合同調(diào)整為33468.77萬元，施工工范圍只包含含未完兩個樓樓，無任何車車庫施工，屬屬于總包范圍圍內(nèi)超限額指指標438萬元。建建安綜合超標標660萬元，超超標較嚴重。其其中結(jié)構(gòu)加固固及方案評審審無指標，實實際發(fā)生511萬元。嚴重超標業(yè)態(tài)22：壽光世紀紀星城C1?！狢4＃別別墅超標188.6%原因分析：20011初開工工，已經(jīng)完工工，不可控影影響造價1446.6元/m2可售，為為鋼筋砼超出出限額，測算算鋼筋地上含含量51.223，地下含含量105..55，設(shè)計計限額為地上上45，地下85，門窗工工程設(shè)計部未未組織深化圖圖紙的優(yōu)化，超超標75萬元，砂砂巖超標700萬元，GRCC設(shè)計部未組組織深化圖紙紙的優(yōu)化，超超標124萬元，項項目定位無電電梯，后期配配合項目定位位調(diào)整，增加加銷售亮點，配配置電梯，電電梯實際發(fā)生生296萬元，景景觀超標822萬元，，另另總包退場增增加成本。嚴重超標業(yè)態(tài)33：壽光世紀紀星城C211?！狢288＃樓超標6..5%原因分析：鋼筋筋混凝土成本本部多次提出出優(yōu)化意見，最最終設(shè)計部跟跟進落實不到到位，不可控控影響造價449.8元/m2可售，鋼鋼筋砼超出限限額，鋼筋地地上含量499.15，地地下含量1990.04，設(shè)設(shè)計限額地上上44、地下1266.5，欄桿桿內(nèi)部單位承承攬超標700萬元，GRCC超標64萬元，電電梯超標200萬元，另因青島同廣主主動退場。后后期中標應(yīng)重重點考察項目目經(jīng)理。以上壽光三個超超標業(yè)態(tài)整改改措施：在招招標過程中需需考項目經(jīng)理理的整體素質(zhì)質(zhì)，避免湖南南三建、青島島同方這種單單位進場，后后期因施工質(zhì)質(zhì)量及自身資資金周轉(zhuǎn)問題題導(dǎo)致退場，無無謂增加建筑筑成本。鋼筋筋混凝土指標標落實務(wù)必在在設(shè)計院建模模時設(shè)計部及及時跟進干預(yù)預(yù)，否則后期期圖紙完成再再去優(yōu)化，首首先會遭到設(shè)設(shè)計院的重新新返工的阻力力。使優(yōu)化無無法及時落實實。招標時對對內(nèi)部單位一一定要本著內(nèi)內(nèi)部市場化的的態(tài)度嚴格控控制成本。嚴重超標業(yè)態(tài)55：廣饒小高層層（15+11層）超標6..2%、廣饒饒高層2#33#4#7##8#樓（24~226層）超標標5.3%原因分析：工程程部對總體綜綜合工程節(jié)點點安排不合理理，造成總包包單位臨設(shè)發(fā)發(fā)生搬遷費用用56.3萬元元；1-33#、4#、7#、8#樓偷面積積部分的設(shè)計計不合理，造造成住戶內(nèi)部部房間布局發(fā)發(fā)生變更，造造成內(nèi)部墻體體改造費用嚴嚴重超標；外外墻保溫工程程由于設(shè)計規(guī)規(guī)范提高標準準，2cm厚擠塑塑板改為8CCM厚EPS板，造造成保溫工程程超合約規(guī)劃劃28.855元/平方米；由由于偷面積洞洞口增加使用用欄桿及設(shè)計計部、成本核核算部對欄桿桿優(yōu)化不到位位，造成欄桿桿超合約規(guī)劃劃16.333元/平方米；鋁鋁合金門窗由由于設(shè)計部未未組織對鋁合合金門窗分割割圖組織優(yōu)化化討論等，造造成鋁合金門門窗超合約規(guī)規(guī)劃11.001元/平方米。整改措施：工程程部在整體節(jié)節(jié)點安排上應(yīng)應(yīng)充分考慮如如臨設(shè)等的布布局，避免此此案例中發(fā)生生臨時設(shè)施搬搬遷的成本，如如實在無法避避免，應(yīng)提前前溝通招標部部、成本部，可可在合同條款款中進行約束束（如臨時設(shè)設(shè)施如發(fā)生二二次搬遷，不不再增加任何何費用）。22、設(shè)計部應(yīng)應(yīng)及時組織項項目部各部門門對欄桿方案案、鋁合金門門窗方案進行行提前優(yōu)化調(diào)調(diào)整配置。33、成本核算算部應(yīng)及時跟跟進把控落實實。3、第三項目管管理中心所轄轄片區(qū)節(jié)超情情況第三項目管理中中心共發(fā)生業(yè)業(yè)態(tài)43個，動態(tài)態(tài)成本超3%%有3個業(yè)態(tài)，超超標2%有4個業(yè)態(tài)，超超標1%有4業(yè)態(tài)，超標標0~1%有9業(yè)態(tài)。超標標業(yè)態(tài)超標率率為46.55%，超標業(yè)業(yè)態(tài)的平均超超標率為1..5%。嚴重超標業(yè)態(tài)11：文昌C區(qū)高層【3、5、8、10、11號樓】超超標3.5%%：原因分析：各部部門在錄入合合同選擇合約約規(guī)劃時，合合約規(guī)劃分攤攤錯誤，如在在本期塊放入入了海南E

區(qū)建設(shè)工程程設(shè)計補充協(xié)協(xié)議，動態(tài)成成本多放入金金額102..48萬元；；鋼制防盜門門防火進戶門門安裝買賣合合同合約規(guī)劃劃選擇錯誤，放放入了戶內(nèi)精精裝修科目；；C3、5、8號樓已交房房，C10、11號樓已進進入裝修階段段，而前期工工程費科目有有964萬的待待發(fā)生合約規(guī)規(guī)劃，建議與與業(yè)務(wù)部門核核實后，能將將確定不發(fā)生生的費用申請請調(diào)轉(zhuǎn)至超出出的科目；總總包合同范圍圍內(nèi)的甲供材材合同，錄入入明源后導(dǎo)致致應(yīng)已包括在在總包總價內(nèi)內(nèi)的甲供材重重復(fù)計入明源源動態(tài)成本；；整改措施：招標標、工程在錄錄入合同時對對應(yīng)的合約規(guī)規(guī)劃應(yīng)及時和和成本核算部部對接確認，避避免在不確定定的情況下直直接選擇，導(dǎo)導(dǎo)致系統(tǒng)數(shù)據(jù)據(jù)嚴重錯誤，成成本核算部應(yīng)應(yīng)加強審核把把關(guān)。嚴重超標業(yè)態(tài)22：文昌C區(qū)12#樓超標標3.6%::原因分析：①工工程部錄入合合同時，將已已作廢未發(fā)生生的C12、15、16樓樁基礎(chǔ)礎(chǔ)工程錄入明明源；②總包合同范范圍內(nèi)的甲供供材合同，錄錄入明源后導(dǎo)導(dǎo)致應(yīng)已包括括在總包總價價內(nèi)的甲供材材重復(fù)計入明明源動態(tài)成本本；③C12號樓已已進入裝修階階段，而前期期工程費科目目有196萬的待待發(fā)生合約規(guī)規(guī)劃，建議與與業(yè)務(wù)部門核核實后，能將將確定不發(fā)生生的費用申請請調(diào)轉(zhuǎn)至超出出的科目；整改措施：招標標、工程在錄錄入合同時對對應(yīng)的合約規(guī)規(guī)劃應(yīng)及時和和成本核算部部對接確認，避避免在不確定定的情況下直直接選擇，導(dǎo)導(dǎo)致系統(tǒng)數(shù)據(jù)據(jù)嚴重錯誤，成成本核算部應(yīng)應(yīng)加強審核把把關(guān)。嚴重超標業(yè)態(tài)33：鹽城高層層（33層，雙層層地下室）11#-6#樓樓超標3.55%：原因分析：①樁樁基礎(chǔ)：由于于是鹽城項目目第一個高層層住宅地塊，設(shè)設(shè)計樁長544米，（后期期地塊設(shè)計樁樁長38米），增增加造價855元/m2；打樁樁過程樁打不不進時，工程程部沒有控制制好停錘時間間，導(dǎo)致大量量三類樁的出出現(xiàn)，增加三三類樁處理費費用25元/m2（可控控、不可控各各占50%）。②主體結(jié)構(gòu)及及粗裝修超991.5元/m2，主要要原因：增加加物業(yè)用房裝裝修10元/m2；二建建西門樓、四四個配電房等等另增項目增增加造價255元/m2；天虹虹補充協(xié)議增增加造價433元/m2，設(shè)計計變更等增加加造價13..5元/m2（為增增加項目，不不可控）。整改措施：①在在對于鹽城項項目第一個高高層住宅地塊塊，工程部應(yīng)應(yīng)在打樁異常常情況下立即即組織設(shè)計部部、設(shè)計院、勘勘探單位等相相關(guān)部門對實實際情況進行行討論研究，而而不是強打，導(dǎo)導(dǎo)致三類樁的的出現(xiàn)，成本本無謂增加；；②設(shè)計部在配配電房設(shè)計時時應(yīng)統(tǒng)籌考慮慮小區(qū)整體景景觀效果及對對業(yè)主的影響響，避免后期期再發(fā)生配電電房移位（無無效成本）的的情況發(fā)生。（二）各片區(qū)動動態(tài)成本執(zhí)行行情況排名第一項目管理中中心片區(qū)動態(tài)態(tài)成本較144年目標成本本節(jié)約0.11%，其中可可控部分節(jié)約約0.4%，不不可控成本超超0.3%；第二項目管理中中心片區(qū)動態(tài)態(tài)成本較144年目標成本本節(jié)約0.22%，其中可可控部分節(jié)約約0.6%，不不可控成本超超0.4%；第三項目管理中中心片區(qū)動態(tài)態(tài)成本較144年目標成本本超標0.001%，其中中可控部分節(jié)節(jié)約0.300%，不可控控成本超0..31%；注：詳細數(shù)據(jù)及及排名見附件件一限額設(shè)計執(zhí)行情情況（一）鋼筋混凝凝土節(jié)超情況況通報在建25個項目目中，綜合超超標情況：地地下部分鋼筋筋平均超標44.56%，地地上部分鋼筋筋平均超標00.41%；；地下部分砼砼平均超標00.73%，地地上部分砼平平均節(jié)約2..07%。其其中16個項目超超標達5%以上，分分別是：花城城、軍山、CCBD、淮安安、東營、廣廣饒、營口、安安慶、鹽城、青青島、唐山灣灣、文昌、常常熟、吳江、泰泰興、南充1、鋼筋部分：：第一項目管理中中心：在建88個項目中超超5%的有5個項目，分分別是：安慶慶、唐山灣、常常熟、吳江、泰泰興地下超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是安慶、唐唐山灣、常熟熟、吳江。安慶：1#樓超超標13.558%（限額額120KGG/M2，實實際測算1336KG/MM2,超16.3KKG/M2）；；2#樓超標24..5%（限額額120KGG/M2，實實際測算1449.4KGG/M2，超超29.4KKG/M2），7、10、13#樓超標標49.677%（限額1200KG/M22，實際測算算179.66KG/M22，超59.66KG/M22），5、16#樓超標標16.755%（限額1200KG/M22，實際測算算140.11KG/M22，超20.11KG/M22）；唐山灣：16##樓超標11..21%（限限額140..35KG//M2，實際際測算1566.09KGG/M2，超超15.744KG/M22）；常熟：南B組團團92#樓超標標13.822%，（限額額124.995KG/MM2，實際測測算142..22KG//M2，超17.227KG/MM2）；吳江：63#、65#、71#樓超標標47.333%（限額1433.92KGG/M2，實實際測算2112.04KKG/M2，超超68.122KG/M22）；66#、68#、72#、73#、75#超標13.886%，（限限額141..91KG//M2，實際際測算1611.58KGG/M2，超超19.677KG/M22）；地上超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是唐山灣、泰泰興。唐山灣：1#樓樓超標24..64%（限限額49.883KG/MM2，實際測測算62.111KG/MM2，超12.228KG/MM2）；2#樓超標10..06%，（限限額49.883KG/MM2，實際測測算54.885KG/MM2，超5.011KG/M22）；3#、4#樓超標12..91%（限限額49.883KG/MM2，實際測測算56.227KG/MM2，超6.433KG/M22）；5#樓超標25..34%，（限限額49.883KG/MM2，實際測測算62.446KG/MM2，超12.663KG/MM2）；6-10#樓超超標8.344%，（限額49..38KG//M2，實際際測算53..99KG//M2，超4.166KG/M22）；泰興：3#樓超超標5.9%%（限額44..44KG//M2，實際際測算47..06KG//M2，超2.622KG/M22）；第二項目管理中中心：在建88各項目中超超5%的有3個項目，分分別是：東營營、廣饒、青青島；地下超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是東營。東營：1#樓超超標13.558%（限額額127.445KG/MM2，實際測測算144..76KG//M2，超17.331KG/MM2）；，2#樓超標10..29%（限限額127..45KG//M2，實際際測算1400.57KGG/M2，超超13.122KG/M22）；3#樓超標13..58%（限限額127..45KG//M2，實際際測算1444.76KGG/M2，超超17.311KG/M22）；地上超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是東營、廣廣饒。東營：1#樓超超標9.166%（限額44..88KG//M2，實際際測算48..89KG//M2，超4.111KG/M22）；廣饒：1、2##樓超標16..61%（限限額41KGG/M2，實實際測算477.81KGG/M2，超超6.81KKG/M2）；；，4、7#樓超標18..45%（限限額41KGG/M2，實實際測算488.56KGG/M2，超超7.56KKG/M2），8#樓超標24..98%（限限額41KGG/M2，實實際測算511.24KGG/M2，超超10.244KG/M22）；，15##樓超標23..41%（限限額41KGG/M2，實實際測算500.6KG//M2，超9.6KKG/M2）。第三項目管理中中心：在建99個項目中超超5%的有5個項目，分分別是：軍山山、CBD、淮安安、鹽城、文文昌地下超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是軍山、CBDD、淮安、文文昌。軍山：E島322#樓超標30..65%（限限額90KGG/M2，實實際測算1117.6KGG/M2，超超27.6KKG/M2）；；，33、35#樓超標標33.933%（限額90KKG/M2，實實際測算1220.5KGG/M2，超超30.5KKG/M2）；；，34#樓超標標36.899%（限額90KKG/M2，實實際測算1223.2KGG/M2，超超33.2KKG/M2）；；；CBD：A003DF樓地地下室超標77.2%（限限額150KKG/M2，實實際測算1660.8KGG/M2，超超10.8KKG/M2）；；淮安：會所超標標182.336%（限額額95KG//M2，實際際測算2688.2KG//M2，超173..2KG/MM2）；11#樓超標標54.733%（限額1422.5G/MM2，實際測測算220..5KG/MM2，超78KGG/M2）；；，13#樓超標標34.266%（限額1611.5KG//M2，實際際測算2166.8KG//M2，超55.33KG/M22）；，5#樓超標47..57%（限限額142..5KG/MM2，實際測測算210..3KG/MM2，超67.88KG/M22）；，6#樓超標53..3%（限額額161.55KG/M22，實際測算算247.66KG/M22，超86.11KG/M22）；，7#樓超標40..42%（限限額161..5KG/MM2，實際測測算226..8KG/MM2，超65.33KG/M22）；。地上超標比較嚴嚴重（超出55%）的是：：鹽城。鹽城：2A地塊塊3#樓及大商商業(yè)超標233.08%（限限額100KKG/M2，實實際測算1009KG/MM2，超9KG//M2）；5A地塊會所所超標6.77%（限額1655KG/M22，實際測算算176.55KG/M22，超11.55KG/M22）。2、砼部分：第一項目管理中中心：在建88個項目中超超5%的有3個項目，分分別是：營口口、安慶、吳吳江；地下超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是營口、安安慶、吳江。營口：5#樓超超21.111%（限額1.44M3/M22，實際測算算1.7M33/M2，超超0.3M33/M2），6#樓超24.008%（限額額1.4M33/M2，實實際測算1..74M3//M2，超0.344M3/M22），會所超1229.07%%（限額0.775M3/MM2，實際測測算1.722M3/M22，超0.977M3/M22）；安慶：1#樓超超標34.662%（限額額1.3M33/M2，實實際測算1..75M3//M2，超0.455M3/M22），2#樓超標17..69%（限限額1.3MM3/M2，實實際測算1..53M3//M2，超0.233M3/M22），7#、10#、13#樓超標標16.922%（限額1.33M3/M22，實際測算算1.52MM3/M2，超超0.22MM3/M2）；吳江：63#、65#、71#樓超標標58.599%（限額1.228M3/MM2，實際測測算2.033M3/M22，超0.755M3/M22），66#、68#、72#、73#樓超標標30.955%（限額1.226M3/MM2，實際測測算1.655M3/M22，超0.399M3/M22），79#、80#、81#、82#樓超標標9.52%%（限額1.226M3/MM2，實際測測算1.388M3/M22，超0.122M3/M22）；地上超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是營口。營口：6#樓超超標8.033%（限額0.337M3/MM2，實際測測算0.4MM3/M2，超超0.03MM3/M2）第二項目管理中中心：在建88個項目中超超5%的有2個項目，分分別是：東營營、廣饒地下超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是東營。東營：1#、33#樓超標11..02%（限限額1.188M3/M22，實際測算算1.31MM3/M2，超超0.13MM3/M2），2#樓超標18..64%（限限額1.188M3/M22，實際測算算1.4M33/M2，超超0.22MM3/M2），4#樓超標10..17%（限限額1.188M3/M22，實際測算算1.3M33/M2，超超0.12MM3/M2），5#樓超標9.332%（限額額1.18MM3/M2，實實際測算1..29M3//M2，超0.111M3/M22），6#樓超標7.663%（限額額1.18MM3/M2，實實際測算1..27M3//M2，超0.099M3/M22），7、8#樓超標24..17%（限限額1.2MM3/M2，實實際測算1..49M3//M2，超0.299M3/M22），9#樓超標11..86%（限限額1.188M3/M22，實際測算算1.32MM3/M2，超超0.14MM3/M2）。地上超標比較嚴嚴重（超出55%）的是：：東營、廣饒饒。東營1、3#樓樓超標8.557%（限額額0.35MM3/M2，實實際測算0..38M3//M2，超0.033M3/M22），2、5、6#樓超標5.771%（限額額0.35MM3/M2，實實際測算0..37M3//M2，超0.022M3/M22）；廣饒1#樓超標標18.077%（限額0.333M3/MM2，實際測測算0.399M3/M22，超0.066M3/M22），2#樓超標11..57%（限限額0.333M3/M22，實際測算算0.37MM3/M2，超超0.04MM3/M2），3#樓超標11..89%（限限額0.333M3/M22，實際測算算0.37MM3/M2，超超0.04MM3/M2），4、7#樓超標7.221%（限額額0.33MM3/M2，實實際測算0..35M3//M2，超0.133M3/M22），8#樓超標13..89%（限限額0.333M3/M22，實際測算算0.38MM3/M2，超超0.05MM3/M2），11、13#樓超標標23.033%（限額0.333M3/MM2，實際測測算0.411M3/M22，超0.088M3/M22），14、20#樓超標標7.56%%（限額0.333M3/MM2，實際測測算0.355M3/M22，超0.022M3/M22）。第三項目管理中中心：在建99個項目中超超5%的有5個項目，分分別是：花城城、軍山、淮淮安、鹽城、南南充地下超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是花城、軍軍山、淮安、南南充?；ǔ牵?6#樓樓超標7.886%（限額額1.4M33/M2，實實際測算1..5M3/MM2，超0.11M3/M22），43#樓超標標7.14%%（限額，實實際測算1..5M3/MM2，超0.1MM3/M2）；軍山：32#樓樓超標56..75%（限限額0.8MM3/M2，實實際測算1..3M3/MM2，超0.4MM3/M2），33#、35#樓超標標83.599%（限額0.88M3/M22，實際測算算1.5M33/M2，超超0.7M33/M2），34#樓超標標60.666%（限額0.88M3/M22，實際測算算1.3M33/M2，超超0.5M33/M2），36#樓超標標73%（限額額0.8M33/M2，實實際測算1..4M3/MM2，超0.6MM3/M2）；淮安：會所超標標114.443%（限額額1.0M33/M2，實實際測算1..5M3/MM2，超0.5MM3/M2），4#樓超標29..8%（限額額1.4M33/M2，實實際測算1..9M3/MM2，超0.5MM3/M2），5#樓超標68..32%（限限額1.3MM3/M2，實實際測算2..2M3/MM2，超0.9MM3/M2），6#樓超標37..94%（限限額1.4MM3/M2，實實際測算2..0M3/MM2，超0.7MM3/M2），7#樓超標26..49%（限限額1.4MM3/M2，實實際測算1..8M3/MM2，超0.4MM3/M2），13#樓超標標41.477%（限額1.44M3/M22，實際測算算2.0M33/M2，超超0.6M33/M2），14#樓超標標40.588%（限額1.44M3/M22，實際測算算2.0M33/M2，超超0.6M33/M2），23#樓超標標12.299%（限額1.44M3/M22，實際測算算1.6M33/M2，超超0.2M33/M2）。地上超標比較嚴嚴重（超出55%）的項目目是軍山、鹽鹽城、南充。軍山：32#樓樓超標8.009%（限額額0.30MM3/M2，實實際測算0..32M3//M2，超0.022M3/M22），33#、35#樓超標標11.599%（限額0.330M3/MM2，實際測測算0.333M3/M22，超0.033M3/M22），36#樓超標標20.133%（限額0.33M3/M22，實際測算算0.36MM3/M2，超超0.06MM3/M2）；鹽城：5A-55#超標10.225%（限額額0.36MM3/M2，實實際測算0..40M3//M2，超0.044M3/M22），7B2#樓超超標15.663%（限額額0.30MM3/M2，實實際測算0..4M3/MM2，超0.1MM3/M2）。（二）地庫面積積節(jié)超情況通報在建59個地庫庫中有28個地庫超超標，超標率率為47..45%，其其中超出1（M2）的有7個，超出2（M2）的有4個，超出3（M2）的有17個。其中中：第一項目管理中中心：在建地地庫17個，超標標13個，超標標率為76..47%超出1（M2）有有2個：鎮(zhèn)江御錦城二期期地庫車位平平均面積為333.13MM2，指標28--32M2，超超1.13MM2；吳江五期1號地地庫車位平均均面積為333.85M22，指標28--32M2，超超指標1.885M2。超出2（M2）有有2個：沈陽一期人防車車位平均面積積為37.665M2，指指標32-335M2，超超指標2.665M2；吳江五期2號地地庫車位平均均面積為344.18M22，指標28--32M2，超超指標2.118M2。超出3（M2）有有9個：鎮(zhèn)江東碼頭地庫庫車位平均面面積為58..55M2，指指標28-332M2，超超26.555平米；鎮(zhèn)江大三期二期期地庫車位平平均面積為338.29MM2，指標28--32M2，超超6.29MM2；鎮(zhèn)江大三期三期期地庫車位平平均面積為445.14MM2，指標28--32M2，超超13.144M2；營口一期地車位位平均面積為為35.1MM2，指標28--30M2，超超指標5.11M2；吳江1.2期11號地庫車位位平均面積為為38.033M2，指標標28-322M2，超6.033M2；吳江1.2期22號地庫車位位平均面積為為51.077M2，指標標28-322M2，超19.007M2；吳江3期1號人人防車位平均均面積為400.62M22，指標32--35M2，超超5.62MM2；吳江3期2號人人防車位平均均面積為400.19M22，指標32--35M2，超超5.19MM2；吳江5期人防車車位平均面積積為94M22，指標32--35M2，超超59M2。原因分析（對超超出3平方以上）：：鎮(zhèn)江項目地地庫車位數(shù)量量設(shè)計偏少，且且藍圖未出，待待后期優(yōu)化；；營口整個北北地塊地庫設(shè)設(shè)備房大多數(shù)數(shù)在一期地庫庫范圍內(nèi)，導(dǎo)導(dǎo)致地庫車位位指標偏高；；吳江人防功功能區(qū)如戰(zhàn)時時醫(yī)院等集中中布置在該區(qū)區(qū)域中，導(dǎo)致致指標偏高；；普通地庫設(shè)設(shè)計是，車位位數(shù)量偏少，待待優(yōu)化。第二項目管理中中心：在建地地庫20個，超標標5個，超標率率為25%超出1(M2))有3個：青島世紀城2..1期地庫車車位平均面積積為32.552M2，指指標29-331M2，超超1.52MM2；廣饒世紀城1..1期地庫車車位平均面積積為31.996M2，指指標28-330M2，超超1.96MM2；菏澤錦城地庫車車位平均面積積為31.33M2，指標標30M2，超超1.3M22。超出3(M2))有2個：海門雅苑人防車車位平均面積積為43.007M2，指指標32-335M2，超超指標8.007M2；壽光星城C區(qū)地地庫車位平均均面積為333.18M22，指標28--30M2，超超3.18MM2。原因分析（對超超出3M2）：海門雅苑人防防車位設(shè)計偏偏少，目前地地庫人防工程程暫未施工，可可后期優(yōu)化；；壽光星城C區(qū)地庫面積計計算時包含上上部建筑物落落入地下室的的區(qū)域面積（包包含贈送業(yè)主主的面積）、規(guī)規(guī)劃要求的自自行車位、摩摩托車位等，導(dǎo)導(dǎo)致指標偏高高。第三項目管理中中心：在建地地庫22個，超超標6個，超標率率為27.27%%超出1（M2）有2個：花城3期地庫車車位平均面積積為33.3MM2，指標32MM2，超指標1.3M22；軍山F島人防車車位平均面積積為36.6MM2，指標35MM2，超指標1.6M22。超出3平方以上上有4個：淮安一期人防及及地庫車位平平均面積為36.62MM2，指標35M2，超1.622M2；鹽城5A人防車車位平均面積積為40.23MM2，指標35M2，超5.233M2；鹽城5A地庫車車位平均面積積為40.06MM2，指標29-31MM2，超指標9.06平米。原因分析（對超超出3M2）：淮安一期人防防及地庫當初初設(shè)計院設(shè)計計圖紙時尚無無限額指標作作參考；鹽城城5A地塊地庫及人人防計算平均均面積時均未未包含機械停停車位的數(shù)量量。注：具體明細見見附件二、附附件三、合約規(guī)劃執(zhí)執(zhí)行情況通報報1~3月份共簽簽訂合同總數(shù)數(shù)為：1365份，其中超合合約規(guī)劃為713份，占比52%；第一項目管理中中心：1~3月份簽訂訂合同總數(shù)為為358份，其中超合合約規(guī)劃為176份，占比49%。沈陽：中南世紀紀城2、1-2、4期土方工程合合同超標；中中南世紀城一一期住宅燃氣氣工程合同超超標；原存在在錯誤合同錄錄入，如會所所實際動態(tài)合合同簽了40000多萬，超2000多萬。唐山灣：1--1地塊多層、高高層、商業(yè)、會所及別墅區(qū)、地庫防水工程超197萬；唐山灣撈魚尖1-1項目一期、二期、三期可研等技術(shù)服務(wù)合同超16萬；唐山灣撈魚尖1-1地塊零星土方工程合同對應(yīng)合約規(guī)劃為0，導(dǎo)致超253萬。第二項目管理中中心：1~3月份共共計402份，超合約規(guī)規(guī)劃200份，占占比49%。煙臺超標7倍：：中南山海灣灣A地塊一期1.111.2期總包工程合合同超標較多多，超29339萬。合同為1.1期與1.2期合同價，合合約規(guī)劃只選選擇了1.1期，故超規(guī)劃劃金額。壽光超標63..95%：壽光世紀星星城A1-AA4樓景觀綠綠化施工合同同超315萬，合約規(guī)劃劃選項錯誤。香香堤雅苑68號樓市政配套套費超標600多萬。海門超標97%%：海門中南南錦苑地塊土土方工程合同同超標370萬，合同預(yù)估估工程量大了了，口徑不一一致導(dǎo)致差異異。海門中南南世紀錦城一一期亮化工程程超28萬。1.1、1.2期為12年制定的指標標，當時亮化化未測目標成成本，所以合合約規(guī)劃金額額為0。其他合同合合約規(guī)劃選擇擇錯誤。第三項目管理中中心：1~3月份共計計605份，超合約規(guī)規(guī)劃337份，占比55%?；窗渤瑯?9..11%:淮安中南世紀紀錦城1．3期（1＃2＃3＃4＃7＃樓、幼兒園園、附屬商業(yè)業(yè)及地下室）總總包工程合同同簽訂額約2.4億，合約規(guī)劃劃約1.4億，超近1億元,漏選了幼兒園園及商業(yè)的合合約規(guī)劃。文昌超標5.775倍：中南海景景花園E區(qū)6-10樓總包工程合合同簽訂1.08個億，對應(yīng)合合約規(guī)劃只有有1120萬，超9700萬，存在合約約規(guī)劃歸集缺缺漏。CBD超標933.88%::A-04地塊裙房外幕幕墻工程合同同簽訂金額2700萬，對應(yīng)合約約1580萬，超1120萬,南通中南世紀紀城C-01地塊景觀工程程施工合同簽簽訂金額2700萬，實際對應(yīng)應(yīng)合約規(guī)劃277萬，存在錯誤誤。軍山半島超標66.97%::G島土方工程合合約規(guī)劃寫成成175元，實際合同同簽訂約175萬。整改措施：統(tǒng)計計經(jīng)辦部門錄錄入合同選擇擇合約規(guī)劃選選擇金額錯誤誤，經(jīng)成本核核算部分解錯錯誤，成本核核算部審核力力度不到位。注：具體明細見見附件四四、變更簽證執(zhí)執(zhí)行情況（一）ERP數(shù)數(shù)據(jù)錄入情況況通報現(xiàn)場簽證:1~~3月份共計錄入入系統(tǒng)15876份，未確認6601分，未確認率率為41.5%。設(shè)計變更:錄入入2277份，未確認1196份，未確率為為52.5%。審核超時延誤：：經(jīng)理層192次，工程部268次，設(shè)計部7次，成本核算算部183次，法務(wù)63次，完工確認認超時延誤3天以上為205份，變更簽證證審批超時542份。第一項目管理中中心：現(xiàn)場簽證1~33月份共計錄錄入系統(tǒng)3148份，未確認662分，設(shè)計變更更錄入392份，為確認220份，超時延誤誤：經(jīng)理層54次，工程部40次，設(shè)計部2次，成本核算算部1次，法務(wù)0次，完工確認認超時延誤3天以上為43份，延誤比例例為1.4%，變更簽證審審批超時78份，延誤比例例為2.5%。營口22份完工工確認延誤,原因為：工程程部跟進施工工單位提報變變更延誤。第二項目管理中中心：現(xiàn)場簽證1~33月份共計錄錄入系統(tǒng)3301份，未確認933分，未確認率率為28.33%。設(shè)計變更錄入11047份，為確認630份，未確認為為60.1%。超時延誤：經(jīng)理理層51次，工程部44次，設(shè)計部2次，成本核算算部16次，法務(wù)0次，完工確認認超時延誤3天以上為49份，延誤比例例為1.5%，變更簽證審審批超時78份，延誤比例例為2.4%。青島完工確認延延誤44份,原因為：工程程部跟進施工工單位提報變變更延誤，另另簽證中分攤攤爭議延誤，部分設(shè)計變更確認金額為零的目前ERP系統(tǒng)尚會統(tǒng)計為未完成，已聯(lián)系明源系統(tǒng)調(diào)整中。第三項目管理中中心：現(xiàn)場簽證1~33月份共計錄錄入系統(tǒng)9427份，未確認5006分，未確認率率為53.1%。設(shè)計變更錄入8838份，為確認346份，未確認率率為41.22%。超時延誤：經(jīng)理理層87次，工程部184次，設(shè)計部3次，成本核算算部166次，法務(wù)63次，完工確認認超時延誤3天以上為113份，延誤率為為1.2%，變更簽證審審批超時385份，延誤比例例為4.1%%。鹽城完工確認延延誤33份,原因為：工程程部跟進施工工單位提報變變更延誤，另另簽證中分攤攤爭議延誤。明細詳見附件五五（二）簽證變更更發(fā)生情況通報在建工程設(shè)計變變更累計發(fā)生生金額為2953.222萬元，占占實際完成產(chǎn)產(chǎn)值為0.37%，現(xiàn)場簽證累累計發(fā)生64493.6萬元，占實際際完成產(chǎn)值的的1.4%。第一項目管理中中心：在建工程設(shè)計計變更累計發(fā)發(fā)生金額為183.333萬元，占實際際完成產(chǎn)值為為0.14%，現(xiàn)場簽證累累計發(fā)生960.377萬元，占實際際完成產(chǎn)值的的0.71%。超標嚴重業(yè)態(tài)點點評：鎮(zhèn)江大三期1009#簽證變更：4.81%，110#號樓簽證變更更為5.49%：無樁基，土土方開挖至設(shè)設(shè)計標高后土土質(zhì)無法達到到設(shè)計要求，后采取繼續(xù)下挖，再回填素混凝土回填的方式處理。東碼頭13號樓樓簽證變更3.28%。施工組織方方案基坑開挖挖增加噴漿護護坡。沈陽T1商業(yè)簽簽證變更率為為5.09%%：會所門前前景觀改造分分攤，原總包包施工范圍如如臺階等均未未施工，以辦辦理簽證的形形式給其他單單位施工，辦辦理分攤，這這部分費用再再后期結(jié)算中中心會扣除。TT2會所簽證變更更4.66%：設(shè)計錯誤結(jié)結(jié)構(gòu)梁置于老老虎窗中間，進進行砸除處理理，設(shè)計效果果門窗提高砸砸除，電梯井井設(shè)計未考慮慮電梯尺寸等等多處改造。地地庫簽證變更更5.83%：電纜改線，北北側(cè)地庫破換換臨時道路，中軸地庫開始時為安全要求，方案調(diào)整加大放坡。唐山灣項目各樓樓棟平均簽證證變更率為4.7%：總包外三通通一平道路費費用分攤。第二項目管理中中心：建工程設(shè)計變變更累計發(fā)生生金額為89.59萬元，占實際際完成產(chǎn)值為為0.05%，現(xiàn)場簽證累累計發(fā)生2621.002萬元，占實際際完成產(chǎn)值的的1.51%。超標嚴重業(yè)態(tài)點點評：海門3.6期降降水簽證變更更28.811%：由于現(xiàn)場環(huán)環(huán)境增加降水水及降水承載載力。海門錦城9-113、18、19號樓及范圍內(nèi)內(nèi)地庫簽證變變更總包工程程3.98%：別墅調(diào)整內(nèi)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及裝裝修所以簽證證費比較多。海門錦城二期土土方簽證變更更4.19%%：土方合同同按場內(nèi)運輸輸及場外運輸輸考慮，增加加配合現(xiàn)場做做的臨時道路路、打樁、及及降水等。海門錦城2.11期樣板房精精裝修工程簽簽證變更34.59%%:增加清洗洗張謇大道及及廣告牌支架架、增加搶工工費等。錦城2.1期樣樣板房精裝修修工程超標34.59%%：增加原樣樣板房維修及及改造費。東營A1期土方方5.9%::增加廠區(qū)設(shè)設(shè)備基礎(chǔ)、路路面拆除、臨臨時道路修建建及后期開挖挖水位太高，多多次塌方處理理的費用。廣饒A1勘察現(xiàn)現(xiàn)場簽證變更更為28.27%%:設(shè)計部1.3期的規(guī)劃未通通過，后由原原規(guī)劃5棟變更為6棟。導(dǎo)致勘察察工作重復(fù)，造造成成本增加加。廣饒中南14、20#樓樁基工程超超標5.277%：設(shè)計管管理中心因考考慮成本，要要求原混凝土土灌注樁變更更設(shè)計管樁，施施工中打樁不不到位，造成成截樁及樁間間土人工開挖挖成本較高。廣饒園林綠化及及景觀工程施施工增加簽證證21.211%:因品質(zhì)太差，總總部大移動辦辦公要求提升升品質(zhì)造成成成本增加。第三項目管理中中心：在建工程設(shè)計計變更累計發(fā)發(fā)生金額為2672萬元，占實際際完成產(chǎn)值為為1%，現(xiàn)場簽證累累計發(fā)生5484萬元，占實際際完成產(chǎn)值的的2%。軍山在建工程現(xiàn)現(xiàn)場簽證變更更率為9.38%::主要原因為配配合營銷E島戶型改造，地地庫采光井改改造、主樓與與地庫的連通通道加加大、偷偷面積改造。造造成成本增加加。CBDA022地塊B樓超標17.52%%：現(xiàn)場簽證證發(fā)生率為17.52%%的原因，攪攪拌站建在此此處，拆除攪攪拌站，清理理發(fā)生的費用用較高文昌C12FF19-322超標2.1%：1、部分簽證并并不屬于C112，但作為C12合同的簽證辦辦理的；2、跨期塊的合合同業(yè)務(wù)部門門在錄入變更更簽證時，未未對應(yīng)到該份份簽證事項的的期塊進行合合約規(guī)劃選擇擇。分攤錯誤誤，后期調(diào)整整。注：明細詳見附附件六五、搶工費用統(tǒng)統(tǒng)計第一項目管理中中心：開盤搶工費用本月開盤發(fā)生搶搶工費：0萬元，增加成成本0萬元。應(yīng)分攤攤0萬元，已分攤攤0萬元，未分攤攤0萬元。未分攤攤原因為：2014年累計計開盤發(fā)生搶搶工費：64萬元，增加成成本64萬元元。應(yīng)分攤0萬元，已分攤攤0萬元，未分攤0萬元元。主要為泰興項目目為實現(xiàn)三先先六塊，開盤盤搶工費用。（2）交房搶工工費用本月交房發(fā)生搶搶工費：0萬元，增加成成本0萬元。應(yīng)分攤攤0萬元，已分攤攤0萬元，未分攤攤0萬元。未分攤攤原因為：2014年累計計交房發(fā)生搶搶工費：5933萬元，原原應(yīng)發(fā)生合同同成本504萬元，其余為為增加成本89萬元。應(yīng)分攤攤81萬元，已分攤攤81萬元，未分攤8萬元元。以上搶工主要為為吳江南地塊塊26#488#\25##47#小高層、疊加加交房搶工：：南通三建因因配合南地塊塊別墅2013.55開盤，從26#48##\25#447#小高層調(diào)動人人員對別墅進進行搶工，而而搶工進行一一半時綜合計計劃節(jié)點再次次變更為年底底開盤，因施施工單位人員員安排調(diào)動及及自身管控不不合理導(dǎo)致26#48##\25#447#小高層工期延延誤，工程部部平常進度管管控督辦不到到位。（3）改造費用用本月發(fā)生改造費費用：0萬元，累計發(fā)發(fā)生改在費用用443.4萬元。主要發(fā)生原因為為：吳江別墅墅會所改造費費200萬元，因招商商與設(shè)計圖紙紙不同步，后后期根據(jù)招商商要求對會所所進行改造。蘇蘇州南A組團81-87##因為南A戶型挑空部位位贈送面積營營銷承諾幫業(yè)業(yè)主進行鋼結(jié)結(jié)構(gòu)封板產(chǎn)生生費用，招標標定價216萬元。第二項目管理中中心：（1）開盤搶工工費用本月開盤發(fā)生搶搶工費：0萬元，增加成成本0萬元。應(yīng)分攤攤0萬元，已分攤攤0萬元，未分攤攤0萬元。未分攤攤原因為：2014年累計計開盤發(fā)生搶搶工費：10萬元，增加成成本10萬元。應(yīng)分攤攤10萬元，已分攤攤0萬元，未分攤10萬元。（2）交房搶工工費用本月交房發(fā)生搶搶工費：0萬元，增加成成本0萬元。應(yīng)分攤攤0萬元，已分攤攤0萬元，未分攤攤0萬元。未分攤攤原因為：2014年累計計交房發(fā)生搶搶工費：2104萬元，增加成成本2104萬元。應(yīng)分攤攤19344萬元，已分分攤784萬元，未分攤0萬元。以上交房搶工中中青島搶工170萬，因前期涉涉及拆遷延誤誤，施工單位位進場延誤，平平常支付工程程款延誤導(dǎo)致致施工單位有有情緒，后期期為確保順利利交房，簽訂訂交房搶工責責任狀。壽光世紀城C11#、C3#樓發(fā)生的搶工工費用經(jīng)過多多輪追溯及整整理，按照發(fā)發(fā)生時間進行行了全面梳理理匯總，代煙煙建施工及搶搶工總共發(fā)生生費用1934萬元，其中C1#樓發(fā)生480萬元、C3#樓發(fā)生1454萬元。根據(jù)平平臺付款資料料內(nèi)容指定的的責任方及費費用分攤原則則，于20114年3月25日至4月4日再次與煙建建集團進行了了核對，經(jīng)過過洽談基本確確認了784萬元的費用分分攤，剩余1150萬元煙建有爭爭議。為三大大項：零工、防防水堵漏、搶搶工維修及其其他項目。零零工單價為400元/工日，煙建同同意承擔的人人工單價為170元/工日(市場價)，并對發(fā)生的的零工數(shù)量不不予認可；不不考慮零工數(shù)數(shù)量爭議，差差價618萬元。防水堵堵漏總共發(fā)生生124萬元，已經(jīng)認認可24.6萬元，多種原原因產(chǎn)生的99.4萬元防水堵漏漏費用產(chǎn)生爭爭議。搶工維維修認可費用用171.355萬元，爭議費費用199.3萬元，三小間間鑲貼及樓梯梯踏步抹灰分分包共發(fā)生費費用248.455萬元(單價50元/平方)，煙建根據(jù)市市場價格認可可130.844萬元(單價38元/平方)，由于施工單單價差異1117.61萬元。其他發(fā)發(fā)生的人工數(shù)數(shù)量不予認可可。在搶工過過程中，壽光光公司沒有對對搶工發(fā)生的的費用如何與與煙建集團結(jié)結(jié)算理清思路路，任由發(fā)生生相關(guān)搶工費費用，搶工過過程中由于主主體及電氣預(yù)預(yù)埋管線不同同等原因，造造成多次重復(fù)復(fù)維修，造成成巨大損失，且壽光公司管理人員法律意識淡薄，沒有對發(fā)生的費用及時讓總包單位確認（煙建集團也拒絕確認），造成發(fā)生的搶工費用無法分攤。針對以上發(fā)生的的問題，應(yīng)建建立的措施如如下：①從合同方面規(guī)規(guī)范總包單位位，鑒于目前前出現(xiàn)這種情情況，總包合合同應(yīng)約定施施工單位中途途退場的結(jié)算算辦法。②如果預(yù)見發(fā)生生搶工，應(yīng)與與總包單位形形成搶工費用用的結(jié)算辦法法。③強化招標管理理，杜絕垃圾圾單位的進場場。（3）改造費用用本月發(fā)生改造費費用：0萬元，累計發(fā)發(fā)生改在費用用15.93萬元。主要原因為：菏菏澤項目：會會所設(shè)計變更更，房間位置置變化；1-4砌體墻拆除，剪剪力墻開動，22#樓南側(cè)車庫頂頂板標高變化化等。第三項目管理中中心：（1）開盤搶工工費用本月開盤發(fā)生搶搶工費：0萬元，增加成成本0萬元。應(yīng)分攤攤0萬元，已分攤攤0萬元，未分攤攤0萬元。未分攤攤原因為：2014年累計計開盤發(fā)生搶搶工費：499.8萬元，增加成成本499.8萬元。應(yīng)分攤攤0萬元，已分攤攤0萬元，未分攤0萬元元。（2）交房搶工工費用本月交房發(fā)生搶搶工費：0萬元，增加成成本0萬元。應(yīng)分攤攤0萬元，已分攤攤0萬元，未分攤攤0萬元。未分攤攤原因為：2014年累計計開盤發(fā)生搶搶工費：534.5萬元，增加成成本293.033萬元。應(yīng)分分攤241.5萬元，已分攤攤0萬元，未分攤241.5萬元。以上搶工為鹽城城項目的開盤盤及交房搶工工，原總包江江蘇洪盛承攬攬B地塊3、4#樓及中地庫配配合較差，導(dǎo)導(dǎo)致工期延誤誤，南通清華華承攬2B地塊5、6號樓及北地庫庫、南通二建建承攬1B地塊，因三家家單位為掛靠靠單位，后期期合作態(tài)度較較差，工期嚴嚴重延誤，導(dǎo)導(dǎo)致發(fā)生交房房搶工，目前前成本分攤與與三家總包洽洽談中。（3）改造費用用：本月發(fā)生改造費費用：0萬元，累計發(fā)發(fā)生改在費用用2611萬元。主要為：鹽城項目改造花花費1448.44萬元，1B地塊1~6號樓地塊5、6#樓，中南攪拌拌站砼質(zhì)量問問題，導(dǎo)致返返工，兩幢樓樓約138萬元；鹽城第第一個高層住住宅地塊，設(shè)設(shè)計樁長54米（后期地塊塊設(shè)計樁長38米），在樁穿穿硬土層時，打打不進，施工工方、監(jiān)理、工工程部強打，最最終導(dǎo)致大量量三類樁的出出現(xiàn)，后采取取所有樁清孔孔、鋼筋砼灌灌芯，產(chǎn)生處處理費用，每每幢樓約88萬元。2B地塊1、2號樓：屋面增增加一層構(gòu)架架，屋面增加加荷載導(dǎo)致結(jié)結(jié)構(gòu)加，外立立面結(jié)構(gòu)改造造。應(yīng)物業(yè)公公司要求，項項目同意對22B、1B兩個地塊物業(yè)業(yè)用房進行裝裝修。軍山項目11662.59萬元，主要原原因為E島戶型改造，偷偷面積改造地地庫開通采光光井，主樓與與地庫連通道道加寬。注：明細表見附附件七六、季度降本優(yōu)優(yōu)化執(zhí)行情況況通報（一）20133年優(yōu)化降本本考核結(jié)果：：序號部門費用項目房地產(chǎn)集團成本總額計劃降本實際降本總額降本率項目申報集團審定降本率完成率(萬元)(萬元)%(萬元)%1前期部前期費用360065..3723705.33226.58%14209.2221033.2220.29%4.36%2營銷部營銷費用72109.5504593.822856.37%3193.1663509.2334.87%76.39%3設(shè)計部設(shè)計費用68369.2202770.677154.05%5921.29941.200.06%1.49%全部建安成本17461088.4729784.11371.71%20799.8897238.0330.42%24.30%4成本部全部建安成本17915366.2616023.55770.89%17647.7736658.8110.37%41.56%5工程部全部建安成本17916844.5026953.44741.50%13046.0014948.5550.28%18.36%6招標部全部建安成本17916844.5039512.00862.21%9169.4994016.7990.22%10.17%7物資部工程物資采購741137..2340806.22425.51%7626.6552478.1770.33%6.07%8財務(wù)部管理費用90531.2275226.288685.77%3136.9222689.2002.98%51.46%優(yōu)化合計24769244.56189375..677.65%94750.33432613.2201.32%17.22%（二）20144年一季度優(yōu)化降本執(zhí)行行情況1、成本優(yōu)化執(zhí)執(zhí)行情況各項目1~3月月份實際降本本6533萬元，完成季季度降本計劃劃的51.36%%。第一項目管理中中心第一季度度實際降本1433萬元，完成季季度降本的58.67%%第二項目管理中中心第一季度度實際降本2010萬元，完成季季度降本的62.5%第二項目管理中中心第一季度度實際降本6533萬元，完成季季度降本的51.36%%片區(qū)項目實際降本計劃降本完成率第一項目管理中中心常熟427.07480.0088.97%吳江334.26300.00111.42%%沈陽5.44203.472.67%營口466.69861.0254.20%唐山灣200.00598.9633.39%小計1433.4662443.46658.67%第二項目管理中中心泰安0.00220.170.00%菏澤65.00280.0023.21%青島海灣578.50654.4988.39%青島世紀城325.98165.91196.48%%泰興380.00500.0076.00%東營22.79240.009.50%海門486.87836.8958.18%壽光100.66313.5032.11%煙臺51.186.35806.65%%小計2010.9883217.31162.50%第二項目管理中中心CBD450.771434.40031.43%花城385.501426.76627.02%軍山42.00306.2313.72%儋州580.51489.80118.52%%淮安錦城10.66358.612.97%淮安世紀城126.45867.4514.58%潛江185.17423.2343.75%鹽城874.291042.84483.84%南充433.62710.6061.02%小計3088.9777059.93343.75%合計6533.40012720.66951.36%注：明細表詳見見《附件8.1~3月份優(yōu)化降本本統(tǒng)計》2、存在的共性性問題（1）較多項目目初始上報時時無計劃降本本及分解明細細，如常熟、吳吳江、泰興、唐唐山灣、鎮(zhèn)江江等項目；（2）部分項目目未將實際優(yōu)優(yōu)化降本金額額分攤到相關(guān)關(guān)業(yè)務(wù)部門，如如營口、海門門、壽光等項項目；（3）各項目對對三點一線、臨臨時樣板房等等臨時性材料料應(yīng)用降本缺缺少關(guān)注，降降本優(yōu)化意見見中提及不多多；（4）關(guān)于物資資新材料使用用降本各項目目關(guān)注較少，降降本優(yōu)化落實實意見中較少少提及；（5）對施工方方案的優(yōu)化降降本各項目缺缺少關(guān)注，項項目工程部、成成本核算部應(yīng)應(yīng)對施工方案案進行把關(guān)，如如土方平衡、基基坑支護方案案等施工項。七、結(jié)算計劃推推進年度責任狀9551份，一季度應(yīng)應(yīng)完成174份，實際完成成106份，完成率為為60.92%%，年度完成率率為11.22%。其中：2012年前竣竣工結(jié)算180份，第一季度度責任狀877份，完成66份，完成率90%,年度完成率44%。2013年度竣竣工結(jié)算387份，第一季度度責任狀799份，完成34份，完成率為為73%，年度完成率率24%。2014年計劃劃竣工結(jié)算354份，第一季度度責任狀8份，完成6份，完成率48.21%%,年度完成率2%。第一項目管理中中心：年度責任狀2229份，其中：2012年前竣竣工的結(jié)算36份，第一季度度責任狀199份，完成14份，完成率81.48%%。年度完成率率57.95%%2013年度竣竣工結(jié)算102份，第一季度度責任狀100份，完成8份，完成率為為67%，年度完成率率15%。2014年計劃劃竣工結(jié)算61份，第一季度度責任狀0份，完成0份，季度完成成率0%,年度完成率0%。第二項目管理中中心：年度責任狀2551份，其中：2012年前竣竣工的結(jié)算52份，第一季度度責任狀399份，完成18份，完成率60%。年度完成率率38%2013年度竣竣工結(jié)算103份，第一季度度責任狀177份，完成10份，完成率為為85.42%%，年度完成率率30.455%。2014年計劃劃竣工結(jié)算96份，第一季度度責任狀0份，完成0份，季度完成成率0%,年度完成率0%。第三項目管理中中心：年度責任狀4771份，其中：2012年前竣竣工的結(jié)算92份，第一季度度責任狀299份，完成34份，完成率128%。年度完成率率37%2013年度竣竣工結(jié)算182份，第一季度度責任狀522份，完成16份，完成率為為67%，年度完成率率28%。2014年計劃劃竣工結(jié)算197份，第一季度度責任狀8份，完成6份，季度完成成率48.21%%,年度完成成率6.844%。以上主要延誤原原因為施工單單位提報資料料延誤。注：統(tǒng)計明細表表見附件9八、各項目存在在的超付情況況截止2014..3月份資金計劃劃體現(xiàn)超付18503..47萬元，其中：：1、第一項目管管理中心超付付5372.55萬元，主要要為：蘇州常熟中南世世界城內(nèi)部單單位總承包超超付4221萬元，總承包包為內(nèi)部劃轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)3000萬做賬及集團團公司支付原原因。沈陽項項目公司為抵抵房超付。營營口為集團直直接撥付。2、第二項目管管理中心超付付7028萬元，主要為為：海門南通建筑工工程總承包有有限公司3.3期建筑工程施施工合同會所所485.477萬元，3.1期建筑工程施施工合同（1111#、113#）585.776萬元。審審計完成，超超95的付款節(jié)節(jié)點，內(nèi)部抵抵房。海門興江建建筑筑安裝工程有有限公司3.2期建筑工程施施工合同5113.77萬元，結(jié)算中中，超85%的付款節(jié)點。農(nóng)農(nóng)民工鬧事借借款，董事長長批準。海門神宇盾構(gòu)新新生活板房施施工889.799萬元。內(nèi)部以以房抵款。海門市麒麟建筑筑安裝工程有有限公司2.3期建筑工程施施工合同8115.56萬元，超形象象進度款，農(nóng)農(nóng)民工鬧事借借款，董事長長批準。海門3.1陽臺臺欄桿工程江江蘇環(huán)宇建筑筑設(shè)備制造有有限公司307.9萬元，超審計計中心結(jié)算價價，以房抵款款較多。海門中南世紀城城3.4期園林景觀綠綠化施工合同同339.7萬元，超80%的付款節(jié)點，內(nèi)內(nèi)部抵房。青島海灣新城33456號樓南通總承承包超付645.6萬元，安裝部部分的甲供材材尚未核對完完。有抵房款款4502.552萬元。在在5月份的資金計計劃里，先從從A區(qū)的產(chǎn)值中扣扣除（先A區(qū)欠款為596.711萬元），待待甲供才確定定后，再予以以重新調(diào)整。3、第三項目管管理中心超付付6102萬元，主要為為：儋州1.2-112#、1.2-133#南通建筑工程程總承包有限限公司年底抵抵房付款比例例提高至85%。淮安公司上海金金瑞專項資金金申請604萬元，配合順順利交房?；窗彩兰o城233#~26##樓南通總承承包1624.773年底總部資金金干預(yù)。軍山南通宏華建建筑安裝有限限公司A島（1#-5#樓）總包工程程遺留問題332.799萬元。鹽城洪盛總承包包年底農(nóng)民工工鬧事，付款款比例經(jīng)審計計中心協(xié)調(diào)提提升到95%綜合考慮，2B3#4##樓及2B中地下車庫877.299萬元，2B5#6##樓及2B北地下車庫308.577萬元。注：超付統(tǒng)計詳詳見附件10九、往來文書核核對完成情況況2013年122月以前往來來文書核對14800份，審核完成成13576份，平均審核核完成率為86.31%%。2014年第一一季度往來文文書核對1563份，審核完成成1272份，平均審核核完成率79.32%%。第一項目管理中中心：2013年122月以前往來來文書核對2323份，審核完成成1756份，平均審核核完成率為76.58%%。2014年第一一季度往來文文書核對359份，審核完成成289份，平均審核核完成率88.74%%。第二項目管理中中心：2013年122月以前往來來文書核對2705份，審核完成成2450份，平均審核核完成率為94.98%%。2014年第一一季度往來文文書核對189份，審核完成成145份，平均審核核完成率72.56%%。第三項目管理中中心：2013年122月以前往來來文書核對9772份，審核完成成9370份，平均審核核完成率為87.36%%。2014年第一一季度往來文文書核對1015份，審核完成成838份，平均審核核完成率766.66%。片區(qū)項目名稱上報完成情況2013年122月以前2014年第一一季度數(shù)量審核完成數(shù)量閉環(huán)率數(shù)量審核完成數(shù)量閉環(huán)率第一項目管理中中心（二部）蘇州56249387.72%1068378.30%鎮(zhèn)江27426998.18%966567.71%安慶102102100.00%%333296.97%唐山灣3131100.00%%66100.00%%沈陽115115100.00%%241979.17%營口68723734.50%22100.00%%泰興000.00%1010100.00%%吳江55250992.21%827287.80%小計2323175676.58%35928988.74%第二項目管理中中心（三部）海門12511995%未上報青島1266113990%988890%煙臺1414100%2150%壽光75663584%483981%東營、廣饒473473100%11100%泰安4848100%1212100%菏澤232296%28414%小計2705245094.98%18914572.56%第三項目管理中中心（一部）儋州1327111984.33%634673.02%花城37253725100.00%%191191100%淮安公司28017574.02%691126.10%軍山344344100.00%%22221295.50%南充公司33100.00%%2150.00%南通新世界6262100.00%%1010100.00%%潛江1132427.91%1216556%文昌4343100.00%%1111100%鹽城項目25812581100.00%%32629189.30%小計8478807687.36%101583876.66%三個部合計135061228286.31%1563127279.32%十、檢查閉環(huán)情情況（一）移動辦公公問題閉環(huán)：：總計檢查5833項，已閉環(huán)環(huán)367項，甩項130項，閉環(huán)率為為80.3%。其中：控股集團檢查1161項，已閉環(huán)100項，甩甩項28項，閉環(huán)率率為68.1%；房地產(chǎn)檢查1155項，已閉環(huán)96項，甩項21項，閉環(huán)率為為64.3%；共性問題：檢查查273項，已閉環(huán)171項，甩項81項，閉環(huán)率為為89.9%。第一項目管理中中心：共檢查1788項，已閉環(huán)88項，甩項50項，綜合閉環(huán)環(huán)率為69..24%。其中：控股集團檢查333項，已閉環(huán)9項，甩項7項，閉環(huán)環(huán)率為30.995%。房地產(chǎn)檢查422項，已閉環(huán)22項，甩項4項，閉閉環(huán)率為58.885%。共性問題：檢查查104項，已閉環(huán)57項，甩項39項，閉環(huán)率為為88.15%。閉環(huán)率最低項目目：蘇州42.86%%；主要原因為：EERP系統(tǒng)簽證完工工確認未及時時完成，合約約規(guī)劃異常合合同未及時調(diào)調(diào)整，所有已已結(jié)算合同未未錄入，ERRP系統(tǒng)上的未閉閉環(huán)問題是要要花時間去整整改的，而項項目未予以重重視，未抽時時間及安排人人員進行相應(yīng)應(yīng)調(diào)整；簽證證未分攤確認認是普遍現(xiàn)象象，需要工程程部與核算部部全力配合；；甲供材對賬賬應(yīng)按公司制制度執(zhí)行，項項目重視度不不夠，流程不不規(guī)范；預(yù)算算編制、指標標測算存在延延誤，項目成成本核算經(jīng)理理應(yīng)給核算人人員合理安排排工作計劃，嚴嚴格按時間節(jié)節(jié)點執(zhí)行。第二項目管理中中心：共檢查1788項，已閉環(huán)環(huán)88項，甩項50項，閉環(huán)率為為69.244%。其中：控股集團檢查555項，已閉環(huán)35項，甩項15項，閉閉環(huán)率為91%。房地產(chǎn)檢查771項，已閉環(huán)46項，甩項12項，閉閉環(huán)率為82%。共性問題：檢查查91項，已閉環(huán)65項，甩項18項，閉環(huán)率為為89.04%。閉環(huán)率最低項目目：煙臺閉環(huán)率76%,主要是ERP中數(shù)據(jù)未整改改到位。第三項目管理中中心：共檢查1933項，已閉環(huán)133項，甩項35項，閉環(huán)率為為83.8%。其中：控股集團檢查773項，已閉環(huán)56項，甩項6項，閉環(huán)率為為82.5%。房地產(chǎn)檢查422項，已閉環(huán)環(huán)28項，甩項5項，閉環(huán)率為為52.3%%。共性問題：檢查查78項，已閉環(huán)49項，甩項24項，閉環(huán)率為為92.4%。閉環(huán)率最低項目目：文昌閉環(huán)率63.2%；原因分析：合同同錄入不全，動動態(tài)數(shù)據(jù)錄入入長期不準確確，該項工作作已逐步完善善排查中，將將按年后培訓(xùn)訓(xùn)時提出的要要求在6月份80%的準確率。第第15項動態(tài)數(shù)據(jù)未未按預(yù)算錄入入，未與產(chǎn)值值與資金計劃劃相一致：C12#、F19-322期塊已按產(chǎn)值值放入變更金金額進入動態(tài)態(tài)數(shù)據(jù)。第16項待與總部溝溝通了解整改改具體要求；；第17項春節(jié)前將歷歷史期塊的成成本分攤準確確，尤其是配配套的成本要要全期分攤：：已基本梳理理完該項工作作，經(jīng)與財務(wù)務(wù)部對接A區(qū)需全期塊分分攤的早已完完成分攤注：明細表見附附件11（二）審圖閉環(huán)環(huán)情況第一項目管理中中心：2014年審圖圖中心下達優(yōu)優(yōu)化意見3155條，閉環(huán)環(huán)245條，甩項0條，閉閉環(huán)率為77..78%，未閉環(huán)原因因為：泰興項目1~55#樓17條審圖意見，閉閉環(huán)3條，未閉環(huán)原原因是其中一一條在審圖之之前已施工完完畢，其余專專業(yè)圖審意見見項目周例會會上已要求設(shè)設(shè)計部在4月2號前把所有圖圖審意見變更更落實到位。唐山灣項目撈魚魚尖1-1地塊會所結(jié)構(gòu)構(gòu)圖6條審圖意見，閉閉環(huán)0條，未閉環(huán)原原因是設(shè)計院院回復(fù)意見尚尚未下發(fā)到項項目公司。鎮(zhèn)江大三期1114#樓12條審圖優(yōu)化意意見，閉環(huán)2條，未閉環(huán)原原因是設(shè)計院院不同意。常熟中南錦苑啟啟動區(qū)景觀施施工圖11條審圖意見，閉閉環(huán)0條，未閉環(huán)原原因是由于啟啟動區(qū)景觀進進度比較趕，審審圖意見下來來時已基本施施工完。其他他未閉環(huán)的原原因是設(shè)計院院回復(fù)意見尚尚未下發(fā)到項項目公司。第二項目管理中中心2014年審圖圖中心下達優(yōu)優(yōu)化意見518條，閉環(huán)環(huán)363條，甩項0條，閉閉環(huán)率為70%，未閉環(huán)原因因為：青島項目中南世世紀城F區(qū)（C-03-005)景觀方方案，共10條意見，閉環(huán)環(huán)0條，未閉環(huán)原原因主要為需需與研發(fā)中心心商議，在以以后項目中逐逐步實行，以以及設(shè)計院未未給予答復(fù)。壽光項目共提出出21條建議，均未未閉環(huán)，原因因均為設(shè)計院院未給予答復(fù)復(fù)。廣饒項目世紀城城21#～26#樓電氣工程提提出14條建議，閉環(huán)環(huán)2條，主要原因因為原設(shè)計滿滿足要求且成成本較低。其他未閉環(huán)的原原因主要是設(shè)設(shè)計院回復(fù)意意見尚未下發(fā)發(fā)到項目公司司。第三項目管理中中心：2014年審圖圖中心下達優(yōu)優(yōu)化意見506條，閉環(huán)環(huán)274條，甩項0條，閉閉環(huán)率為64%。未閉環(huán)原因：設(shè)設(shè)計部跟進延延誤十一、明源ERRP推進1、合同錄入及及審批：工程合同由招采采部發(fā)起審批批，但很多項項目工程部由由于看不到審審批通過的合合同，擅自在在系統(tǒng)中重復(fù)復(fù)錄入合同，進進而導(dǎo)致動態(tài)態(tài)成本數(shù)據(jù)不不準確。工程程部看不到招招采部錄入的的合同，主要要是合同類別別授權(quán)的問題題，以后若發(fā)發(fā)現(xiàn)該問題必必須聯(lián)系信息息部張亮進行行處理。由于資金計劃上上線，工程類類資金計劃由由工程部負責責編制，所以以工程合同的的合同經(jīng)辦人人必須選擇為為工程部經(jīng)理理。2、動態(tài)成本準準確性：大多數(shù)項目動態(tài)態(tài)成本數(shù)據(jù)不不夠準確，主主要有三方面面原因：①合同分攤不正正確；②待發(fā)生合約規(guī)規(guī)劃設(shè)置不合合理；③建安部分未按按實際產(chǎn)值更更新。3、簽證變更：：簽證變更錄入不不及時，如下下幾個公司情情況尤為嚴重重：新世界公司錄入入設(shè)計變更共共計5份，常熟公司錄入設(shè)設(shè)計變更共計計41份，吳江公司錄入設(shè)設(shè)計變更共計計4份，鎮(zhèn)江公司錄入設(shè)設(shè)計變更共計計3份，壽光公司錄入設(shè)設(shè)計變更共計計22份，文昌公司錄入設(shè)設(shè)計變更共計計25份、現(xiàn)場簽證證共計1555份，儋州公司錄入設(shè)設(shè)計變更共計計48份。簽證變更審批效效率偏低，項項目成本核算算部完工確認認不夠及時。具體合約規(guī)劃情情況及簽證變變更情況已在在前面說明中中明確。十二、成本控制制問題案例唐山灣搶工成本本管控不力的的案例案例背景：根據(jù)據(jù)項目公司于于2014年2月26日召開的“關(guān)于要求多層層、會所、沿沿街商業(yè)工程程縮短施工工工期的會議”，項目需對會會所等工程進進行搶工施工工，以確保2014年7月1日具備展示條條件。存在問題：項目公司對搶工工工程缺乏計計劃性，與施施工單位溝通通不足，施工工單位上報搶搶工方案滯后后。至2014年3月26日，施工單位位上報搶工費費用清單，搶搶工費用共計計27579228元。（其其中1、夜間施工增增加費、趕工工人工降效費費、趕工安全全措施費122742177元；2、多層板、鋼鋼管、扣件、頂托等增加費用669212元；3、增加臨建費用10000元；4、其他樓棟增加費用71