亞里士多德的意愿行為理論

Summary：是否出于意愿是評(píng)價(jià)一個(gè)行為是否具有道德價(jià)值的重要前提，亞里士多德正是基于這個(gè)原因?qū)σ庠感袨檎归_(kāi)討論，他區(qū)分了出于意愿和違反意愿兩種行為。亞里士多德首先定義了違反意愿的行為，即被迫的或出于無(wú)知的，然后引出了對(duì)出于意愿的行為的定義。然而，關(guān)于一個(gè)行為意愿與否的判斷是非常復(fù)雜的，無(wú)論是是否被迫，還是是否無(wú)知并引起痛苦和悔恨，這些判斷標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際運(yùn)用中都是存在問(wèn)題的。Keys：意愿行為；被迫行為；無(wú)知一、意愿行為與德性亞里士多德把德性與實(shí)現(xiàn)活動(dòng)相聯(lián)系，他認(rèn)為德性是使得某物狀態(tài)好并使該物的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)完成得好的品質(zhì)，且道德德性是通過(guò)習(xí)慣養(yǎng)成的，人的品質(zhì)就體現(xiàn)在一個(gè)人在日常生活的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)中，也就是說(shuō)，要考察一個(gè)人的德性如何，必須觀察他在日常生活中的具體行為是怎樣的。但是判斷一個(gè)人及其行為是否合乎德性，不能脫離其行為的背景單看他的行為是否具有德性的性質(zhì)，還必須看他是否是出于某種狀態(tài)的：“首先，他必須知道那種行為。其次，他必須是經(jīng)過(guò)選擇而那樣做，并且是因那行為自身故而選擇它的。第三，他必須是出于一種確定了的、穩(wěn)定的品質(zhì)而那樣選擇的?！盵1]知情、選擇和穩(wěn)定的品質(zhì)是判斷一個(gè)人及其行為是否具有德行的必要參考標(biāo)準(zhǔn)。在希臘人的觀念中，德性與意愿是聯(lián)系在一起的，而選擇的前提是有選擇的意愿，只有我們有意愿去做的事才有可能成為我們最終選擇去做的事。意愿是從選擇到行動(dòng)再到德性養(yǎng)成的最初環(huán)節(jié)，養(yǎng)成德性的一個(gè)必要條件是能出于意愿地去做合乎德性的事?！凹热坏滦酝星榕c實(shí)踐相關(guān)，既然出于意愿的感情和實(shí)踐受到稱(chēng)贊或譴責(zé)，違反意愿的感情和實(shí)踐則得到原諒甚至有時(shí)得到憐憫，研究德性的人就有必要研究這兩種感情和實(shí)踐的區(qū)別。這種研究對(duì)立法者給人們授予榮譽(yù)或施以懲罰也同樣有幫助。”[2]這里亞里士多德引入了意愿行為與違反意愿的行為來(lái)探討為什么有的行為令人稱(chēng)贊、有的行為令人譴責(zé)、有的行為則值得原諒，而且對(duì)這一問(wèn)題的研究還能為立法者獎(jiǎng)懲人們提供合理性根據(jù)。自愿行為能夠表現(xiàn)人是有德性的還是罪惡的，因此，區(qū)分意愿行為與違反意愿行為對(duì)于德性的養(yǎng)成及判定是十分必要的。對(duì)于意愿行為，亞里士多德并沒(méi)有直接從正面直接給予定義，而是首先對(duì)意愿行為的反面，也就是違反意愿的行為進(jìn)行了定義。他認(rèn)為：“違反意愿的行為是被迫的或出于無(wú)知的?！盵3]亞里士多德以違反意愿的行為為起點(diǎn)對(duì)出于意愿的行為進(jìn)行了解釋和規(guī)定，最后他對(duì)于出于意愿的行為的定義是：“既然違反意愿的行為是被迫的或出于無(wú)知的，出于意愿的行為就是行動(dòng)的始因在了解行為的具體環(huán)境的當(dāng)事者自身中的行為。”[4]。從這兩個(gè)定義中可以看出，一個(gè)行為是否出于意愿有兩方面的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即是否被迫和是否出于無(wú)知，也就是說(shuō)，違反意愿的行為有兩種，即被迫的和無(wú)知的。二、與被迫相關(guān)的意愿行為什么樣的行為是被迫的？對(duì)于這一問(wèn)題亞里士多德的最終回答是：“一個(gè)行為當(dāng)且僅當(dāng)其初因在外部事物上且被強(qiáng)迫者對(duì)此全然無(wú)助時(shí)，才是被迫的?！保?］這一回答中有兩個(gè)可以進(jìn)一步討論的有兩個(gè)方面，即“始因”和“全然無(wú)助”。始因是什么？顧名思義，始因就是最開(kāi)始的原因，即從果到因向前層層推進(jìn)下去直到不能再推進(jìn)下去的最初原因，因果鏈條上的最初一環(huán)，它是構(gòu)成其它事物的原因，而沒(méi)有其它事物構(gòu)成它的原因。比如甲拿著乙的手打了丙，丙被打的這個(gè)行為的始因就是甲或者說(shuō)在甲身上，此時(shí)這個(gè)始因是丙之外的東西。第二個(gè)方面是“行為者對(duì)此（始因）全然無(wú)助”，也就是說(shuō)，丙并不能通過(guò)自己去做些什么來(lái)改變或影響這個(gè)始因。如果行為者能對(duì)其行為的始因產(chǎn)生影響，他的行為就不再是被迫的。但是，怎么樣才算能夠?qū)π袨榈氖家虍a(chǎn)生影響？對(duì)行為的始因的影響需達(dá)到何種程度才算是不是被迫的？對(duì)此亞里士多德討論了幾種混合型行為：“如果人們所做的行為是由于懼怕某種更大的惡，或出于某種高尚的目的，它是出于意愿的還是違反意愿的就可能有爭(zhēng)論?！盵6]亞里士多德把行為的具體動(dòng)機(jī)和目的納入了是否自愿的判定標(biāo)準(zhǔn)中，而且他對(duì)這兩種情況做了進(jìn)一步的細(xì)化，“懼怕某種更大的惡”分為兩個(gè)程度的惡，一種是因超過(guò)了人性的承受限度因而可以被原諒的錯(cuò)誤行為，另一種是即便超過(guò)了人的承受能力也不能做，如果做了就絕不能被原諒的事，也就是孟子所說(shuō)的“所惡有甚于死者”。出于某種好的目的的行為也分為兩個(gè)層次，一種是為了偉大而高貴的目的即“所欲有甚于生者”而作出的行為，另一種是只是為了某種蠅頭小利而做出的行為，前一種行為受到贊揚(yáng)，而后者則被譴責(zé)。對(duì)于這些混合型行為，亞里士多德偏向于認(rèn)為它們是出于意愿的。始因在外物且行為者對(duì)此全然無(wú)助，這是亞里士多德對(duì)被迫行為的規(guī)定。首先要解決的問(wèn)題是如何確定始因？人不是動(dòng)物，人的行為也不會(huì)僅限于動(dòng)物性的本能活動(dòng)，人是生活在社會(huì)中，需要與其他人和物進(jìn)行各種交往活動(dòng)，人的這種社會(huì)性的交往行為必定會(huì)到受多方面的影響，對(duì)那種涉及到多方面的復(fù)雜行為，想要捋出一個(gè)清晰的因果鏈條非常困難的。比如在亞里士多德提到的混合型行為中，從不同的角度可以得出始因在行為者之外或自身的不同結(jié)論。比如船遭遇風(fēng)暴為了活命拋棄財(cái)產(chǎn)這一行為，這屬于為了規(guī)避更大的惡的混合型行為。在這種情況下，根據(jù)直覺(jué)，這一行為發(fā)生的始因似乎可以歸結(jié)為風(fēng)暴，是行為者之外的，而且行為者對(duì)待風(fēng)暴是無(wú)能為力的，這樣看來(lái)該行為就是一個(gè)被迫的行為?？墒侨绻M(jìn)一步拓展因果鏈條就會(huì)有另外的結(jié)果，如果船上的人上船時(shí)不帶那么多財(cái)物或者一條船上不載那么多人，使它不至于面對(duì)遭遇風(fēng)暴會(huì)發(fā)生人財(cái)只能保一方的尷尬情況，這樣他們也就不會(huì)做出拋棄財(cái)物的行為了。這樣說(shuō)來(lái)，拋棄財(cái)物這一行為的始因似乎就在行為者自身了，那么這個(gè)行為也就不是被迫的了。亞里士多德也認(rèn)為混合型行為是部分地出于意愿，部分地違反意愿，因?yàn)樾袨檎咴谧龀鲂袨榈哪且豢坛跻蚴窃谒陨淼模曰旌闲托袨楦蛴诔鲇谝庠?，因?yàn)樗J(rèn)為：“行為是出于意愿的還是違反意愿的，只能就做出行為的那個(gè)時(shí)刻而言?！盵7]把行為是否出于意愿的判定限制在行為發(fā)生的那一刻，這極大地簡(jiǎn)化了判斷某一行為是否自愿時(shí)所需考慮的因素，僅僅只對(duì)行為發(fā)生時(shí)的境況進(jìn)行分析，但卻忽略了行為發(fā)生之前的種種原因，他在這里默認(rèn)了行為的始因僅僅在單個(gè)的行為中，而沒(méi)有考慮到行為發(fā)生之前的與行為有關(guān)的諸多復(fù)雜情況。此外，亞里士多德認(rèn)為，為了某種高尚目的才做恥辱的事是值得稱(chēng)贊的，而僅僅為微小的善就去做恥辱的事則應(yīng)該受到譴責(zé)，這里他默認(rèn)了人們能夠準(zhǔn)確判斷何種行為是為著偉大而高尚目的的以及何種行為是即便受盡蹂躪也不能做的，此外，他也預(yù)設(shè)了人能夠抵御眼前“微小的善”的誘惑以及人能夠看清眼前好處背后的代價(jià)。根據(jù)亞里士多德的觀點(diǎn)，似乎人人都有這種預(yù)見(jiàn)能力及意志力，但這只是一個(gè)預(yù)設(shè)，他并沒(méi)有給出進(jìn)一步的說(shuō)明，因此也就使其理論的說(shuō)服力大大下降。三、與無(wú)知相關(guān)的意愿行為出于無(wú)知是做出違反意愿的行為的另一個(gè)可能原因，亞里士多德討論了由無(wú)知引起的幾種行為，其中有的是無(wú)關(guān)意愿的，有的是違反意愿的，有的則是一種惡。如果一個(gè)人由于無(wú)知而做了某件事，而且事后也沒(méi)有為此感到痛苦和悔恨，這種行為既不能說(shuō)是出于意愿的也不能說(shuō)是違背意愿的，而只能說(shuō)是一種無(wú)關(guān)意愿的行為。違反意愿的無(wú)知是與行為的個(gè)別方面相聯(lián)系的，即對(duì)自己的某一行為的行為者、內(nèi)容、手段、目的、方式、結(jié)果等方面的無(wú)知，比如防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致人死亡，是出于對(duì)結(jié)果的無(wú)知，是違反意愿的行為。亞里士多德區(qū)分了出于無(wú)知而做出的行為和處于無(wú)知狀態(tài)的行為，出于無(wú)知而做出的行為是因?yàn)閷?duì)行為環(huán)境和對(duì)象無(wú)知，處于無(wú)知狀態(tài)則是一種對(duì)周?chē)囊磺卸际且环N無(wú)意識(shí)的狀態(tài)，這種情況下始因是在行為者自身的，即他本來(lái)可以或者有能力避免甚至消除這種無(wú)知狀態(tài)，比如醉酒傷人的行為，雖然醉酒的人在傷人時(shí)處于無(wú)知的狀態(tài)中，但是進(jìn)入這種狀態(tài)是出自他的意愿的，他在醉酒前完全能夠想到醉酒的后果，那時(shí)他也有能力使自己不進(jìn)入醉酒后的無(wú)知狀態(tài)，因此人們需要為醉酒時(shí)的行為負(fù)責(zé)。而且違反意愿的無(wú)知不同于壞人的無(wú)知，前者是偶然的，無(wú)關(guān)道德，可以被原諒，但后者是常態(tài)，是人格問(wèn)題，不可被原諒。但是出于無(wú)知的行為就一定是非自愿的嗎？人的確會(huì)出于無(wú)知而作出一些行為，但并不是所有出于無(wú)知的行為都是非自愿的行為。一個(gè)人如果不知道自己的行為具體是什么、怎么去做以及其后果是什么，他當(dāng)然不算是自愿地在行動(dòng)，但也不能說(shuō)他是非自愿的，只能說(shuō)此時(shí)他對(duì)自己的行為是否自愿處于未知狀態(tài)。因此亞里士多德進(jìn)一步提出“要說(shuō)一個(gè)行為出于這種無(wú)知狀態(tài)而違反當(dāng)事者的意愿，它還必須是痛苦并引起了他的悔恨的?！盵8]那么痛苦并引起了悔恨的無(wú)知行為就是違反意愿的嗎？這里以是否引起悔恨作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)行為是否自愿其實(shí)是存在很大問(wèn)題的。如果一個(gè)人由于無(wú)知做了一件事，事后他對(duì)整件事情進(jìn)行了重新了解，知道了自己當(dāng)時(shí)做這件事的時(shí)候?qū)δ切┓矫媸菬o(wú)知的，在了解了這些之后，整個(gè)行為并沒(méi)有讓他感到痛苦和悔恨，那么這件事情并不違反他的意愿。但是接下來(lái)又發(fā)生了一系列他無(wú)法控制的事情，而且這些事情是讓他事后感到非常痛苦和悔恨的，而他細(xì)想下去發(fā)現(xiàn)這些事情又或多或少與之前的事情是有一定的關(guān)系，于是現(xiàn)在他開(kāi)始對(duì)這一連串的事情都感到后悔，包括之前那件他并不感到痛苦和悔恨的那件事。比如一個(gè)富人無(wú)意中丟了一筆錢(qián)，事后他知道了丟錢(qián)的事，但是這筆錢(qián)對(duì)于他來(lái)說(shuō)并不足以讓他感到痛苦和悔恨，根據(jù)亞里士多德的觀點(diǎn)，丟錢(qián)對(duì)這個(gè)富人來(lái)說(shuō)就是無(wú)關(guān)意愿的行為。但是之后他突然急需用錢(qián)，而且他把所有的錢(qián)加起來(lái)發(fā)現(xiàn)還不夠，但是如果加上他之前丟的那筆錢(qián)，就足夠他應(yīng)付這次危機(jī)，于是這時(shí)他又為當(dāng)時(shí)丟錢(qián)感到后悔，按照亞里士多德的觀點(diǎn)，那么這時(shí)這個(gè)富人丟錢(qián)的行為又成了違反意愿的。那么在這種情況下，該如何判斷丟錢(qián)這個(gè)行為是否違反了意愿？如果說(shuō)一件事情先前并非違反意愿的而之后又是違反意愿的，這種前后矛盾的情況是不能被接受的。亞里士多德用是否無(wú)知來(lái)說(shuō)明一個(gè)行為是否自愿在理論和實(shí)踐上都是困難的，首先，由于人自身的有限性，人永遠(yuǎn)無(wú)法對(duì)自己的行為有最為完全的認(rèn)知，人既無(wú)法窮盡對(duì)所作行為的所有可能行動(dòng)方案，也無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)料其直接后果與間接后果。其次，以人是否感到后悔來(lái)判斷人的某一行為是否自愿對(duì)于道德判定并不完全有效，如果違反意愿的行為可以免遭處罰，而一個(gè)行為只要使行為者感到痛苦并引起其悔恨就不是自愿的，那么是否不管行為者犯下了多大錯(cuò)誤只要他承認(rèn)自己感到了痛苦和悔恨就可以被原諒甚至能逃脫懲罰？而且感到痛苦和悔恨只是一種主觀情感，很難進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的判定，一些人很有可能假裝痛苦和悔恨以表明自己不是自愿的來(lái)達(dá)到減輕甚至逃避懲罰的目的。此外，如果以是否感到痛苦和悔恨作為是否違反行為者意愿的標(biāo)準(zhǔn)在某些情況下會(huì)導(dǎo)致十分荒唐的結(jié)論，比如一個(gè)人看到兩個(gè)人溺水，他對(duì)他們進(jìn)行了救助，但是當(dāng)他救上岸一個(gè)人返回去救另一個(gè)人時(shí)發(fā)現(xiàn)那人已經(jīng)不見(jiàn)蹤影，也就是說(shuō)他只救了一個(gè)人，此時(shí)他也許會(huì)懊惱，會(huì)責(zé)怪自己為什么不動(dòng)作再快點(diǎn)，把兩人都救上來(lái)，此時(shí)他是產(chǎn)生了悔恨的情緒的，而且他在救其中一人時(shí)的確沒(méi)有料到另一人不會(huì)得救，可以說(shuō)他當(dāng)時(shí)是處于一種無(wú)知狀態(tài)的，另一個(gè)人的死的確是讓他痛苦且引起了他的悔恨，如果因此說(shuō)他救人是違反意愿進(jìn)而否定他勇敢救人的高尚行為，這顯然是荒唐的。四、結(jié)語(yǔ)亞里士多德在討論了違反意愿的兩種情況之后，得對(duì)出于意愿的行為進(jìn)行了定義：“既然違反意愿的行為是被迫的或出于無(wú)知的，出于意愿的行為就是行動(dòng)的始因在了解行為的具體環(huán)境的當(dāng)事者自身中的行為?！盵9]也就是說(shuō)出于意愿的行為必須滿足兩個(gè)條件：1.始因在行為者自身中；2.行為者了解行為的具體環(huán)境。麥金太爾對(duì)亞里士多德這種觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)是：“他不是從尋找所有自愿行為必須共同具有的某些特征開(kāi)始。他寧可尋找一系列特征，如果一個(gè)行為沒(méi)有這些特征中的任何一個(gè)，那就有充分的理由認(rèn)為這個(gè)行為不是自愿的。一個(gè)行為只有不是由于強(qiáng)迫或出于無(wú)知，才被視為自愿的行為。因此亞里士多德從未陷入后來(lái)哲學(xué)家們關(guān)于自由意志的無(wú)休止的爭(zhēng)論。”[10]相較于后世哲學(xué)家們對(duì)于自由意志各自為戰(zhàn)的爭(zhēng)論，亞里士多德以是否被迫和是否出于無(wú)知這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)行為是否出于意愿，這簡(jiǎn)化了判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此僅僅能從表明上判斷某一行為是否自愿，但并不能準(zhǔn)確判斷所有行為。從另一方面來(lái)看，亞里士多德對(duì)意愿行為的簡(jiǎn)化判斷，也使得他沒(méi)能繼續(xù)深入到自由意志的領(lǐng)域。Reference：[1]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》[M]．廖申白．譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004．1105a30-1105b2.[2]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》[M]．廖申白．譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004．1109b30-34[3]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》[M]．廖申白．譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004．1109b35.[4]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》[M]．廖申白．譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004．1111a22-23[5]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》[M]．廖申