思考霍克海默、阿多諾對“文化工業(yè)的一點批判論文本文本文關(guān)鍵詞語語：文化工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化啟蒙個性的虛假商品化論文內(nèi)容內(nèi)容摘要：改革、開放的中國，文化界也開始面臨眾多難題，我們應(yīng)該從文化工業(yè)理論中得到某些啟示。本文旨在通過對霍克海默、阿多諾對文化工業(yè)的批判理論的一點研究，來更清楚的理解在壟斷資本主義下的文化工業(yè)的機制和目的，以及對他們對于文化工業(yè)徹底的批判的一點考慮。文化工業(yè)一詞，最早是由法蘭克福學(xué)派兩個代表人物霍克海默和阿多諾在1947年在阿姆斯特丹出版的(啟蒙的辯證法〕((文化工廠〕)中為揭露其反群眾的含義而運用的。1938年，阿多諾遭到已經(jīng)移民美國的霍克海默的邀請，加盟同樣移民到美國的法蘭克福社會科學(xué)研究所。由于對音樂的喜好，阿多諾更關(guān)注文化與社會的關(guān)系。在美國期間，阿多諾親身經(jīng)歷了群眾文化的興起，流行音樂和群眾傳媒成為了阿多諾的考慮對象，他提出的文化工業(yè)概念已經(jīng)成了現(xiàn)代西方文化批評理論中的一個經(jīng)典概念?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出，在現(xiàn)代資本主義社會，電影和廣播不再需要作為藝術(shù)。事實上，他們根本不是企業(yè)，而改變成了連它有意制作出來的廢品，也被認可的意識形態(tài)。它們稱自己為工業(yè)。(1)這種工業(yè)不僅僅僅是工藝學(xué)的而且更重要的是，它時刻利用本身媒體的技術(shù)優(yōu)勢及其商業(yè)背景進行公開的欺騙，進而使群眾獲得一種解脫思想的解放。文化工業(yè)指的是群眾傳播或批量化規(guī)格化生產(chǎn)的文化，就是把政治、經(jīng)濟、文化因素都納人到同一體系中，根據(jù)精心設(shè)計出來構(gòu)造，來生產(chǎn)產(chǎn)品的機制。因而，所謂文化工業(yè)首先指的是文化產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化。如今一切文化都是類似的在壟斷下的所有大眾文化都是一致的，它們的構(gòu)造都是由工廠生產(chǎn)出來的框架構(gòu)造。這種從宏觀上和微觀上所表現(xiàn)的統(tǒng)一性浸透了文化生產(chǎn)的各個方面，老是在無數(shù)的地方為知足一樣的需要提供標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。(Z)當(dāng)然，從外表上看，文化產(chǎn)品也是五花八門，色彩繽紛，不外霍克海默和阿多諾以為這是編制出來的虛假個性，由于這種文化生產(chǎn)的形式在根本上就決定了最終在機械上不同的產(chǎn)品老是證明是一樣的。(3)它們的深奧微妙恰恰在于這種看起來的差別以個性掩蓋其真實的標(biāo)準(zhǔn)化，讓人們上鉤受騙。標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果，文化工業(yè)產(chǎn)品購買者或者消費者也就被類型化了。每個人似乎是自覺地根據(jù)他事先通過象征確定的水平來衡盤作品的，根據(jù)為他們那種類型的所生產(chǎn)的大眾的作品范疇來衡量作品。(4)香克海默和阿多諾的眼里，統(tǒng)計學(xué)意義上的接收者差異不同是客觀存在的，但這與其說是由于消費者的不同帶來文化產(chǎn)品的類型化，不如說是文化工業(yè)對受眾水平的象征性確定并存心故意夸張之間的差異不同，導(dǎo)致了受眾遭到愈加完美無缺的訓(xùn)練。(5)進而使他們對號人座。在這個意義上說，群眾的需要是文化工業(yè)制作出來的。千百萬人參與了文化工業(yè)強迫性的再生產(chǎn)經(jīng)過，文化生產(chǎn)類同于工藝生產(chǎn)。恰是這樣，人類文化發(fā)展到如今成為了第二天然不是人類來支配，反而，人類受其支配。受眾承受著千篇一律、不斷反復(fù)的教育，如同鐘擺一樣有規(guī)律的擺動。哀傷痛苦的是，文化工業(yè)不只是生產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，也生產(chǎn)出了標(biāo)準(zhǔn)化的消費民眾，而有如何的消費大眾就會再生產(chǎn)出如何的產(chǎn)品，這是一種惡性循環(huán)，這也是文化工業(yè)刻意導(dǎo)向的結(jié)果，這才有利于文化工業(yè)的經(jīng)營和運作。這種供給的標(biāo)準(zhǔn)，最初是由消費者的需求決定的，因而它是毫無阻礙地被承受的。事實上，支配和反過來起作用的需求，是一個循環(huán)的圓圈，在這個圓圈中，越來越親密地聚集成了體系的統(tǒng)一性。(6)通過文化工業(yè)對人們的意識過濾，每一個人都不可避免地被再現(xiàn)為整個社會所需要塑造出來的那種樣子。(7)群眾文化在閑暇時間內(nèi)把持廣闊大眾的思想和心理，過濾人們超出現(xiàn)實社會制度的反叛性意識，培養(yǎng)支持統(tǒng)治和維護現(xiàn)在狀況的順從意識，穩(wěn)固現(xiàn)存的社會秩序，因而是一種穩(wěn)固現(xiàn)行秩序的社會水泥。文化工業(yè)生成本質(zhì)上表示清楚了在現(xiàn)代資本主義條件下啟蒙在意識形態(tài)方面的倒退，他們以為，啟蒙理性之所以走向這一步，是由于，在啟蒙精神那里，理性成了用來制作其它一切工具的一般工具。啟蒙理性為了到達對天然的統(tǒng)治，尋求知識的普遍性和統(tǒng)一性，它消除事物質(zhì)的差別，而把一切都歸到了純潔的量。數(shù)字成了啟蒙的規(guī)則，進而把思維與數(shù)學(xué)混同起來，剝離了知識本身所具有的意義。啟蒙精神在依靠知識對天然的統(tǒng)治經(jīng)過中，技術(shù)起著尤為主要的作用，技術(shù)成為知識的實質(zhì)。技術(shù)不僅成為統(tǒng)治天然的工具，而且成為了人統(tǒng)治人的工具。這樣，啟蒙理性對自在、公正、平等的尋求卻導(dǎo)致了對人性自己的壓抑和扭曲，以至為了效力于現(xiàn)存制度而瘋狂欺騙大眾的。在霍克海默和阿多諾看來，所謂啟蒙精神就是想消除神話，用知識來代替夢幻想象。從進步思想最廣泛的意義來看.歷來啟象的目的都是使人們解脫恐懼，成為主人。(8)啟藏，在其最廣的意義上能夠理解為思想的進步，然而歷史上具有進步意義的啟狡在這個時候走向了自己的反面，成為利用自我的一體化策略和能力掩蔽資本主義制度的非合法性、消解群眾的自立意識和獨立判定能力的工具。進而文化工業(yè)由啟蒙走向了現(xiàn)代神話。在文化工業(yè)之下的藝術(shù)概念，也已從幕仿的天然、創(chuàng)造的天然變成了物化的天然。藝術(shù)當(dāng)然也是文化工業(yè)的產(chǎn)品。藝術(shù)不再表現(xiàn)真諦。由于借助于科技進步和工業(yè)化生產(chǎn)，群眾文化的標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化，扼殺了藝術(shù)創(chuàng)作的個性、自立性與創(chuàng)造性和欣賞的自立性與想像力。霍克海默和阿多諾以為，由于現(xiàn)代群眾文化的制作者更多的是為了消費而進行生產(chǎn)，群眾文化根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，大規(guī)模地生產(chǎn)各種復(fù)制品，如電影拷貝、唱片、照片、錄音帶等，類似于工廠生產(chǎn)出來，被群眾購買。進而使文化的生產(chǎn)和消費呈現(xiàn)出偽個性和非個性化傾向，霍克海默、阿多諾指出在文化工業(yè)中，無論是在文化藝術(shù)的創(chuàng)作中，還是在文化藝術(shù)的欣賞中，普遍存在著虛假的個性，真正的創(chuàng)造性的自在個性不復(fù)存在了。他們指出，在文化工業(yè)中，個性之所以成為虛幻的，不僅僅僅是由于文化工業(yè)生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)化，個人只要當(dāng)自己與普遍的社會完全一致時，他能力容忍個性處于虛幻的這種處境。從爵士音樂典范的即席演奏者，到為了讓人們能看出自己在影片中所飾演的角色，不得不仍用悉發(fā)遮住眼睛的演員，都表現(xiàn)出個性的虛假0(9)資本主義的發(fā)展固然使個人得到了發(fā)展，但是，拐術(shù)的發(fā)展和統(tǒng)治又使個人的每一種進步都以犧牲本身跳個性為代價。這樣造成的結(jié)果表現(xiàn)為兩個方面:一方面，扼殺了藝術(shù)創(chuàng)作的個性、自立性與創(chuàng)造性。阿多諾將流行文化的生產(chǎn)描繪為一種標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象，文化工業(yè)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)、程序，大規(guī)模生產(chǎn)各種復(fù)制品，在文化工業(yè)中，這種摹仿最終成為絕對的。(10)到達個性化的努力最終徽摹仿的努力所取代。(11)文化產(chǎn)品趨于一律化，個性成了一種夢幻想象。就拿好萊塢影片來說，固然不乏足可尊為經(jīng)典的上乘之作，但類型化仍然是主導(dǎo)傾向。以及諸如此類的陳詞濫調(diào)，被四處運用，而這一切又都是由于要使一切符合形式這個目的決定的。(12)另一方面，扼殺了群眾藝術(shù)欣賞的自立性與想像力。阿多諾以為，流行音樂構(gòu)造簡單、旋律反復(fù)、機械敲打，像刻板的教條一樣，使聽眾不由自立地產(chǎn)生機械反應(yīng)。在現(xiàn)代社會中，整個世界都得通過文化工業(yè)這個過濾器。(13)生活和電影、電視等文化產(chǎn)品之間在州門的錯覺中不再有什么區(qū)別，這在某種水平上轉(zhuǎn)移了人們對現(xiàn)在狀況的不知足，使得人們能通過沉浸在群眾文化中而成功實現(xiàn)對現(xiàn)實的逃離。文化產(chǎn)品自己，其中最有代表性的有聲電影，抑制觀眾的主觀創(chuàng)造能力。這些文藝作品，固然能使觀眾迅速理解他們的真實內(nèi)容，能吸引觀眾的留意力，也能使觀眾熟悉它們，但是，假如觀眾不能解脫它們所表現(xiàn)出來的很多擦過的詳細細節(jié)，它們就約束了觀眾的能動的思維。(14)就像喜歡看周星馳電影的人們，喜歡電影院里的那種氣氛，一大堆人笑得毫無顧忌的樣子，虛假的需求仿fo是凡有所得，便有所得，它被當(dāng)成了真正的需求而被無盡頭的尋求，結(jié)果造成個人在經(jīng)濟、政治和文化等方面為商品拜教所支配，日趨成為畸形的單一維度的人。藝術(shù)欣賞的自立性瓦解了，這種瓦解使聽眾的心理退回到一種被動依附的幼稚狀況，進而滋生了消費標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的要求?？偟恼f，文化生產(chǎn)和文化產(chǎn)品的齊一化導(dǎo)致了人的異化。根據(jù)一個模子鍛造出來的文化使人也變成了同一形式的人。單調(diào)乏味的文化使人也變得單調(diào)乏味。面對文化工業(yè)，同是對法西斯主義制度持批判態(tài)度的本雅明似乎是比阿多諾樂觀的，在〔可技術(shù)復(fù)制時代的藝術(shù)〕固然鞭撻傳統(tǒng)藝術(shù)作品的氣氛被復(fù)制機器毀壞，但他仿fo能夠看到科技帶來的新功能，例如以為拍照能夠用特寫、放大或慢鏡頭的方式呈現(xiàn)出肉眼看不到的角度，照片復(fù)制的功能也能到達本來作品所無法到達的;電影方面，拍攝一部電影，尤其是拍攝一部有聲電影，使我們看到了這種從前整個兒是根本不可想象的場景。(1S)攝影機也能使我們看到平常不會留意的部分，將我們帶人無意識的視覺，另外蒙太奇的剪輯運用，也使得本來的影像經(jīng)過剪輯而有了不同的新意。而阿多諾便消極的多了，例如以為電影會殺光溫馨的古老酒館，毀壞拍攝當(dāng)?shù)氐鹊??；艨撕Ｄ?、阿多諾由于看到藝術(shù)被經(jīng)濟集團和政治力量所操控而淪為群眾消費的庸俗化商品，徹底地對群眾文化的積極功能喪失了自信心，而且給予了毫不容情的劇烈批判。最后，在文化工業(yè)時代，文化的平民化進程，在某種意義上應(yīng)該是一個歷史性進步，是社會走向平等的歷史性標(biāo)記;標(biāo)準(zhǔn)化的商品更合適大工業(yè)生產(chǎn)。文化藝術(shù)自己的消遣娛樂功能能否能夠完全否認和取消，人類在當(dāng)下的發(fā)展階段上是不是能真正拒斥文化的商品化，這些都是有待認真回答的問題