不同現(xiàn)代化道路比較及其對中國的啟示未來中國的現(xiàn)代化道路怎樣走，除了我們自己討論自己的歷史和現(xiàn)狀，更重要的是要進行各國現(xiàn)代化道路的比較研究。我們對各個國家和地區(qū)現(xiàn)代化道路不同模式的比較，能清楚地看到各自的優(yōu)點和缺點，發(fā)揮自己本身的優(yōu)勢，而避免其他國家在工業(yè)化過程中所走過的彎路，并且，還要在比較中看到自己的問題，進行正確的調(diào)整。一、四種類型現(xiàn)代化道路的比較和評價現(xiàn)代化道路，也就是一個國家和地區(qū)，在從傳統(tǒng)落后的農(nóng)村社會和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向城市社會和現(xiàn)代經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時，選擇的人口轉(zhuǎn)移方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構、對外經(jīng)濟關系模式、企業(yè)規(guī)模偏好、政治體制與經(jīng)濟體制的組合形式等等。我們簡單列表來看東亞、拉美、印度和中國各自的經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化模式。表1：東亞、拉美、印度和中國現(xiàn)代化道路的比較（注：無數(shù)據(jù)表格）1.東亞模式（1）城市化方式：從傳統(tǒng)農(nóng)村社會向城市社會轉(zhuǎn)型看，人口城市化速度很快，沒有戶籍限制，在工業(yè)化完成前轉(zhuǎn)移到城市中的人口有了自己的較為體面的住房，家庭夫妻和上下代之間團聚，人口遷移初有一些貧民窟，但是隨著居民收入提高和政府財力的增強，逐步得到了改造，人口沒有在城鄉(xiāng)之間，年度間和代際間劇烈流動。（2）產(chǎn)業(yè)和就業(yè)結(jié)構：第一產(chǎn)業(yè)增加值下降迅速，第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)勞動力同時下降，第三產(chǎn)業(yè)比例正常上升，同時第三產(chǎn)業(yè)擴張容納了很多勞動力，重化工業(yè)與加工工業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，經(jīng)濟的輕型結(jié)構，充分發(fā)揮了勞動密集及其當時相對便宜的比較優(yōu)勢；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路上，雖然在戰(zhàn)后都進行了均地改革，但是，后來政府都推動土地的集中和規(guī)模經(jīng)營，即使這樣，東亞家庭農(nóng)場的規(guī)模與拉美和美國相比，還是要小得多，沒有在國際市場上競爭的優(yōu)勢。（3）對外經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略：先是初級產(chǎn)品出口導向，對工業(yè)體系的建設進行了進口替代戰(zhàn)略，再是出口替代升級，總體上是出口導向戰(zhàn)略；沒有采取大舉借債的方式，而是直接引進外資發(fā)展經(jīng)濟。（4）企業(yè)規(guī)模結(jié)構：韓國在工業(yè)化過程中，先是政府力推大企業(yè)的發(fā)展；韓國搞了新農(nóng)村建設運動，但是，農(nóng)村人口向城市的遷移實際上沒有減緩，而是加快，為了解決轉(zhuǎn)移到城市的勞動力就業(yè)，降低失業(yè)率，韓國政府一個非常重要的戰(zhàn)略性舉措是實施了十年振興中小企業(yè)計劃，大力發(fā)展了小企業(yè)；結(jié)果，中等收入的人口增加，因失業(yè)而貧困的人口減少，韓國居民在60～80年代的20年中，因小企業(yè)的發(fā)展，迅速富裕了起來；臺灣也是中小企業(yè)立島，中小企業(yè)的發(fā)展，一是發(fā)揮了勞動密集優(yōu)勢，二是提高了勞動在GDP中的分配率，三是因中等收入者增多和失業(yè)貧困人口減少。小企業(yè)的大量發(fā)展，使韓國和臺灣具有共同的特征，在整個工業(yè)化時期，城鄉(xiāng)差距較小，雖然沒有象拉美一樣在社會福利上討好居民，但是基尼系數(shù)較低，社會收入分配較為公平。（5）政治體制與經(jīng)濟體制的組合：在工業(yè)化過程中，韓國和臺灣都是高度集中的政治體制，如韓國的李承晚和樸正熙，臺灣的蔣家父子，實行的都是高度集中的國家治理體制；而韓國和臺灣高速增長時期，實際上都是在政治高度集中階段完成的；但是，韓國和臺灣在經(jīng)濟體制上，實行自由的市場經(jīng)濟，政府審批較少；韓國在工業(yè)化時期，由政府來推動經(jīng)濟成長；由于政治上的集中控制，經(jīng)濟發(fā)展在一個較長的時間中，有穩(wěn)定的政治和社會條件和環(huán)境。（6）結(jié)果評價：經(jīng)濟健康快速增長，較短時間內(nèi)實現(xiàn)了工業(yè)化；失業(yè)率較低，人民生活較快實現(xiàn)了富裕，收入分配較為公平；經(jīng)濟發(fā)展史上稱之為發(fā)展的“東亞奇跡”。在比較的四種現(xiàn)代化模式中為最優(yōu)。2.拉美模式（1）城市化方式：人口轉(zhuǎn)移沒有戶籍限制，城市化水平較高；工業(yè)化初中期時，由于農(nóng)業(yè)集中度高，大量遷移到城市的人口居住在貧民窟中，在有些國家中逐步地進行了改造，但是，還是有大量的貧民窟；優(yōu)點是，人口進入的居住成本較低，家庭團圓，人口在城鄉(xiāng)區(qū)域間不劇烈流動。（2）產(chǎn)業(yè)和就業(yè)結(jié)構：在經(jīng)歷了初級產(chǎn)品出口過程后，發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構上重化工業(yè)化，勞動密集型的產(chǎn)業(yè)沒有得到相應的發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)增加值下降迅速，服務業(yè)發(fā)展層次不高，勞動力資源過剩，但不得其用；拉美農(nóng)業(yè)，土地的集中度比美國還要高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的條件很好，如果美國政府對農(nóng)業(yè)沒有支持，美國農(nóng)業(yè)的競爭力不如拉美。（3）對外經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略：在初級產(chǎn)品出口導向的發(fā)展階段后，拉美進入了主要為進口替代的工業(yè)化發(fā)展階段；怕喪失國家經(jīng)濟主權，一段時間中不直接引進外資，而主要以借債發(fā)展本國工業(yè)。（4）企業(yè)規(guī)模結(jié)構：拉美在工業(yè)化過程中重點發(fā)展的是大型企業(yè)，產(chǎn)權制度上，一些國家在國有和私有之間搖擺不定；不重視小企業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)向特大規(guī)模集中。（5）政治體制與經(jīng)濟體制的組合：政治體制上，威權集中的政治與民主民粹政治交替，在威權主義政治主導時，經(jīng)濟發(fā)展較快；而在民主民粹主義政治主導時，政治家選舉中不顧財力討好選民，導致福利早熟，并且發(fā)生債務和財政危機；拉美政府對經(jīng)濟事項的審批也較多，政府辦事效率較低。（6）結(jié)果評價：在20世紀80年代前經(jīng)濟增長較快，80和90年代，民主化加快和民粹主義政治較強時，選舉討好選民，福利負擔沉重，發(fā)生財政和債務及金融危機，使拉美陷入負增長和低增長的20年；失業(yè)率較高，貧富差距較大?？傮w上是不成功的。3.印度模式（1）城市化方式：戶籍放開，人口轉(zhuǎn)移的速度非常緩慢，至今城市化水平在30%多一些；30%—40%的城市人口在貧民窟之中居住，居住成本較低，家庭團圓，人口城鄉(xiāng)、代際（4）企業(yè)規(guī)模結(jié)構：政府，特別是地方政府重視大企業(yè)、大項目對經(jīng)濟發(fā)展的帶動，企業(yè)的集中度逐步提高；忽視小企業(yè)發(fā)展，每千人口擁有小企業(yè)數(shù)量，遠遠低于發(fā)達國家，甚至低于發(fā)展中國家；導致剩余勞動力不能充分轉(zhuǎn)移到城市，城鎮(zhèn)中就業(yè)困難，相當數(shù)量的勞動力仍然沒有得到充分利用。（5）政治體制與經(jīng)濟體制的組合：共產(chǎn)黨領導下的集中的政治體制與市場經(jīng)濟相結(jié)合；保持了30年經(jīng)濟增長穩(wěn)定的政治和社會環(huán)境，既通過改革調(diào)動了經(jīng)濟的活力，又有政府推動和集中資源辦大事的優(yōu)越性；重大事項決策的效率較高；但是，政府各部門對經(jīng)濟的審批管理仍然很多，經(jīng)濟發(fā)展的民間活力還是受到影響；政府各部門和行政性事業(yè)機構分配財力的權力太亂和太強，機構和編制沒有從經(jīng)費預算制度上得到控制，國民經(jīng)濟的稅費負擔越來越重。（6）結(jié)果評價：經(jīng)濟高速增長，總量規(guī)模較大；工業(yè)體系形成，工業(yè)、城市和交通等基礎設施得到完善；人民生活水平大大提高，但是，人民富裕的速度不如東亞模式快，國強民不富；實際的失業(yè)率較高，城鄉(xiāng)收入差距和居民間收入分配差距沒有從根本上得到控制，還在繼續(xù)拉大。如果打分，四種模式中國排名第二，基本成功，但與東亞模式相比，有重大的不足。二、現(xiàn)代化道路比較對中國未來如何走的啟示東亞、拉美、印度和中國四種現(xiàn)代化類型的比較，有助于我們從這樣三個方面認識和思考問題：在比較反映出來的中國的突出的問題是什么，如果不調(diào)整，未來的隱患在哪里？根據(jù)各種不同類型現(xiàn)代化道路的成功經(jīng)驗和教訓，如何清晰地調(diào)整一些思路，確定一些戰(zhàn)略，改革體制和制定對策？清楚地看到現(xiàn)代化成功國家的背后的政治體制和經(jīng)濟體制組合條件，避免被可能不正確的主張所誤導。現(xiàn)代化道路上，會遇到許多問題。如生態(tài)環(huán)境、人口老化、性別比例、技術進步緩慢、產(chǎn)品競爭力不強、資源消耗過大等等。但是，中國在未來30年時間中，會遇到什么樣的最重大的，特別是現(xiàn)代化道路可能中斷，或者政治上翻車的問題，我覺得應當重點和集中地進行討論。如產(chǎn)品競爭力不強，我們可以想辦法，但是，社會動蕩，政治上沒有控制住，政治上翻車，現(xiàn)代化進程中斷，這種格局大部分是不可挽救和不可逆的。1.在政治體制和經(jīng)濟體制的組合上，是民主化，還是集權制？是轉(zhuǎn)向國有加計劃經(jīng)濟，還是多種所有制共同發(fā)展的市場經(jīng)濟？（1）必須堅持中國共產(chǎn)黨領導下的集中的政治體制一些學者認為，只有政治上的民主化，才能促進經(jīng)濟的發(fā)展。世界上幾種現(xiàn)代化模式經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明，這種看法是錯誤的。在今后完成工業(yè)化，估計在30年左右，中國還是需要中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政，還是需要一個威權和集中的政治體制，以保證結(jié)構轉(zhuǎn)型過程中的經(jīng)濟發(fā)展有一個穩(wěn)定的政治條件和社會環(huán)境，保證在一些關鍵的方面黨和政府能集中力量辦大事，保證一些國家和地方的重大事項，民主參與、科學決策，但是在黨的領導下，看準了的，正確的，就要拍板干，要有決策的效率。在一個國家從傳統(tǒng)的農(nóng)村社會和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向現(xiàn)代的城市社會和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時，通過四種類型現(xiàn)代化道路的比較，證明印度、菲律賓，包括目前泰國的民主制度，導致政權頻繁更換，政局不穩(wěn)，政令朝定夕改，辦事效率很低，社會動蕩，產(chǎn)權和財產(chǎn)得不到保護，創(chuàng)業(yè)、投資和經(jīng)營，沒有一個穩(wěn)定的政治和社會環(huán)境，創(chuàng)業(yè)、投資和經(jīng)營的人心不定；而由于民主化各方的制肘，一些重大的事項，在議會中久拖不決，一些投資建設也因弱政府受到強社會的抵制而延期甚至取消，政府不能有效地集中社會資源辦一些大事。這就是現(xiàn)代化進程中印度模式發(fā)展緩慢政治體制方面的重要原因。從東亞的模式來看，政治體制的民主化，一定是在第一次現(xiàn)代化完成之后開始。而且，在政治體制轉(zhuǎn)型的時候，將迎來一個混亂和低速增長時期，臺灣就是一個很好的例證。再后來，隨著體制的進一步理順和成熟，可能會步入一個穩(wěn)定的增長期，但是，由于基數(shù)已經(jīng)較大，增長不可能再有較高的速度。這并不是說，我們在經(jīng)濟發(fā)展過程中不推進民主化進程。我們在去年就中國政治體制改革進行了深入的探討，特別就發(fā)展黨內(nèi)民主、改革和完善人民代表大會制度，地區(qū)間民主協(xié)商、立法科學和民主化、改革政府管理體制、推進財政公開和民主化改革、調(diào)整中央與地方的關系、司法以法獨立辦案、發(fā)展民間組織和發(fā)揮宗教在建設和諧社會中的作用，需要強調(diào)的是，這一切，都要在政治上相對集中和經(jīng)濟上更自由為原則，以改革阻礙經(jīng)濟發(fā)展的政治體制為重點，堅持可控和在黨的統(tǒng)一領導下穩(wěn)步而堅定推進。30年后的未來，民主化到底怎樣走，我認為，那是那個時候我們的后代人研究的事情，是保持和改善現(xiàn)行的體制，還是要進行改革和轉(zhuǎn)型，他們會想出更好的辦法去解決這個問題。毫無疑問，從現(xiàn)在起的也可能是30年時間中，為了我們現(xiàn)代化的順利進行，經(jīng)濟的快速增長，人民的富裕，我們?nèi)匀?，并且必須要堅持共產(chǎn)黨集中領導下的政治體制與充滿活力的市場經(jīng)濟體制相結(jié)合，發(fā)展人民民主，要在黨的領導下推進。（2）多種所有制共同發(fā)展的市場經(jīng)濟體制千萬不能動搖一些學者認為，從中國城鄉(xiāng)間和居民間收入差距拉大、地區(qū)間發(fā)展差距拉大看，改革開放30年，多種所有制共同發(fā)展和建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革是錯誤的，特別是從美歐漫延的金融危機說明，中國應當向公有制經(jīng)濟為主和計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向。實際上，從現(xiàn)代化道路的四種模式比較看，印度在獨立后的40年中，搞了所謂的社會主義經(jīng)濟，即計劃經(jīng)濟和一部分國有制，這種政治上的民主化和經(jīng)濟上的計劃經(jīng)濟和國有制，可以說是經(jīng)濟發(fā)展過程中政治體制與經(jīng)濟體制最糟糕的體制組合，政治上的無集中力和經(jīng)濟上的無活力和低效率，使印度經(jīng)濟超低速緩慢增長，獨立后的40年，可以說是印度現(xiàn)代化失去的40年。有所有制和資源配置方式方面，中華人民共和國建國后30年的歷史，朝鮮60多年的歷史，拉美一些國家在國有和私有之間搖擺的歷史，都證明計劃經(jīng)濟是低效率的，形成短缺，票證供應，沒有動力和活力，浪費較大；都證明，國有經(jīng)濟產(chǎn)權不清，資本集中導致所用的勞動力越來越少，發(fā)生內(nèi)部人控制和投資經(jīng)營低效率，債務高企。對于拉美，這是財政赤字債務過多而引發(fā)金融危機的一個重要原因，特別是在20世紀的90年代，曾經(jīng)使金融體系幾乎瀕臨崩潰。有的學者認為，搞公有制和計劃經(jīng)濟才能實現(xiàn)公平。這是一個非常錯誤的論斷。數(shù)據(jù)和實踐也證明，凡是搞國有經(jīng)濟的國家，要么是貧困的低水平的平均，要么如印度和拉美等國家一樣，基尼系數(shù)特別高；而東亞搞市場經(jīng)濟和非國有經(jīng)濟的國家，卻失業(yè)率較低，因貧困而失業(yè)的人口較少，中等收入的人口較多，收入分配較為公平。中國建國后30年，搞了貧困的平均。改革開放后，凡是國有經(jīng)濟比重較高和計劃經(jīng)濟影響遺留較重的地區(qū)，從數(shù)據(jù)上看，都是城鄉(xiāng)差距、居民間收入差距較大和基尼系數(shù)較高的地區(qū)；而那些個體私營經(jīng)濟比重較大和市場經(jīng)濟發(fā)育和發(fā)展較充分的浙江和江蘇等地，卻是城鄉(xiāng)差距、居民收入差距、基尼系數(shù)較低的地方。2007年底美國房屋次貸引發(fā)的全球金融危機，并不意味著各國所有制結(jié)構和資源配置方式方面要向國有和計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向。住房按揭貸款的證券化，是一種金融衍生產(chǎn)品，由于其復雜性，發(fā)售者與購買投資者之間的信息不對稱，這種金融產(chǎn)品需要政府來監(jiān)管。由于美國和歐洲一些國家的政府，在這方面的忽視、失誤，甚至可能是縱容，是其形成經(jīng)濟災害的一個重要的原因。目前，美國和歐洲的一些國家，向類似的金融機構注資，是為了挽救它們，以保證金融體系的穩(wěn)定和社會的安定。并不是所謂要向國有經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。問題的關鍵在于，對這種信息不透明和不對稱的金融衍生產(chǎn)品，為了投資和購買者的利益，人民委托政府要加強監(jiān)管，如要嚴格監(jiān)督和管理產(chǎn)品的設計、規(guī)則、風險，還包括金融高官的薪酬水平。政府要管理市場失靈的部分，如壟斷、交易欺詐、準公共產(chǎn)品等等。對信息不對稱和不透明產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的監(jiān)管，是一個現(xiàn)代市場經(jīng)濟中政府對付市場失靈的一個基本準則，是市場經(jīng)濟應有之義，而不是因此而要轉(zhuǎn)向國有制和計劃經(jīng)濟。未來的30年左右的時間，中國在經(jīng)濟體制上，一定要堅定不移地按照鄧小平同志設定的社會主義市場經(jīng)濟向前邁進，以多種所有制共同發(fā)展為基本經(jīng)濟制度，以市場經(jīng)濟為主要配置資源方式，進一步推進改革，完善社會主義市場經(jīng)濟。2.要正視中國現(xiàn)代化模式中的重大缺陷，注意中國未來30年，特別是近10年可能發(fā)生的大的問題和風險。（1）失業(yè)及其引發(fā)的社會動蕩。從四類現(xiàn)代化模式的比較看，只有東亞模式較好地解決了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)勞動力的就業(yè)問題，韓國和臺灣在它們從農(nóng)村社會和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向城市社會和非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，由于堅持充分利用勞動力的出口導向發(fā)展戰(zhàn)略，由于高度重視和放開能大量容納勞動力就業(yè)的小企業(yè)的發(fā)展，剩余勞動力得到了快速的轉(zhuǎn)移和充分的利用，使其在工業(yè)化過程中的失業(yè)率最低，在2%左右。而印度、拉美和中國三類現(xiàn)代化道路在解決農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移和城市勞動力就業(yè)問題方面，都存在重大的缺陷和不足，實際失業(yè)率都在10%左右，甚至以上：A、印度獨立后的40年中，不成功的進口替代發(fā)展戰(zhàn)略，使勞動力不得其用，而計劃和國有經(jīng)濟，又使能容納勞動力的企業(yè)在數(shù)量上得不到發(fā)育和發(fā)展，結(jié)果失業(yè)率很高，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移緩慢和過多，農(nóng)村中有剩余勞動力3.5億左右，畢業(yè)大學生的失業(yè)率在17%左右，失業(yè)率在10%左右。B、拉美進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，使勞動力過剩的劣勢變不成比較優(yōu)勢，而重視大企業(yè)的發(fā)展和忽視小企業(yè)的發(fā)展，又使勞動力不得其用，失業(yè)率很高，很多時候在10%左右，甚至更高。中國在改革開放后的30年中，20世紀90年代提出大企業(yè)和大集團戰(zhàn)略，大工業(yè)企業(yè)的資本有機構成在提高，單位資本用的勞動力越來越少。國有企業(yè)和集體經(jīng)濟工作的職工從最多時候的14000萬人，下降到目前的3500萬人左右，十幾年中減少了1億多工作崗位；GDP中資本、資源、道路、辦公樓、廣場等形成的比重越來越大，而小企業(yè)和服務業(yè)形成的比例越來越低。大企業(yè)、大項目、大資本帶動，上規(guī)模、上檔次、搞龍頭企業(yè)，是許多地方政府發(fā)展經(jīng)濟的重要思路和戰(zhàn)略。而過去的30年，對能容納大量勞動力就業(yè)的小企業(yè)的發(fā)展，對服務業(yè)的發(fā)展，在思想上忽視，在戰(zhàn)略上輕視，在體制上障礙較多，在政策上沒有支持，在法律上沒有有用和能用的條款促進，使國民經(jīng)濟吸收勞動力就業(yè)的能力越來越弱。在人均耕地比印度還少一半的國情下，農(nóng)業(yè)中還有3億勞動力。實際的城鎮(zhèn)失業(yè)率，我認為保守在10%左右。而且，隨著農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，在未來的20年中，中國農(nóng)村中還至少有2.5億剩余勞動力需要轉(zhuǎn)移；中國每年需要就業(yè)的大學生在600萬左右；城鎮(zhèn)建設占地，每年還有200～300萬的農(nóng)民需要重新就業(yè)；還有每年城鎮(zhèn)新增500萬勞動力需要就業(yè)；而礦山枯竭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整、企業(yè)破產(chǎn)兼并、國有企業(yè)進一步改革、工業(yè)企業(yè)資本有機構成提高、技術進步等等因素，每年也需要300萬左右的勞動力重新就業(yè)，就業(yè)的壓力非常之巨大，是世界發(fā)展史上都不曾有過的。如果我們還是在原有的發(fā)展模式上，不進行調(diào)整，不想方設法解決數(shù)量規(guī)模在世界發(fā)展史上也罕見的巨大的就業(yè)問題，我想，第一個可能會導致中國社會出問題的，導致我們政治上翻車的，導致我們現(xiàn)代化進程中斷的，將是失業(yè)嚴重而引發(fā)的社會動蕩。（2）三大差距繼續(xù)拉大，各階層心理不平衡可能會加重，社會階層之間的矛盾和沖突會激化。中國雖然在20世紀90年代后期，特別是進入21世紀后，對縮小城鄉(xiāng)、居民間和地區(qū)間收入及發(fā)展差距做了大量的工作，拉大的幅度在縮小。但是，差距還是在繼續(xù)擴大和拉大。解決城鄉(xiāng)和居民間收入差距問題，最佳的是東亞發(fā)展模式。加速農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，使得被規(guī)模太小的土地捆住的低收入人口相對越來越少，GDP中日益下降的農(nóng)業(yè)增加值與總?cè)丝谥腥找鏈p少的農(nóng)村人口相適應，保證了種糧農(nóng)民的收入不至于過低；而城市中的中小企業(yè)發(fā)展，則吸收了從農(nóng)村中轉(zhuǎn)移出來的過剩的勞動力，使勞動力因閑置和失業(yè)而貧困的人口減少；而政府鼓勵創(chuàng)業(yè)，中小企業(yè)主和投資者較多，中等收入的人口較多。這三個方面，使得韓國和臺灣地區(qū)在它們二元結(jié)構轉(zhuǎn)型期間，收入分配差距和基尼系數(shù)要比印度、拉美和中國都低和公平得多。與東亞比較，中國的問題在于，城鄉(xiāng)差距擴大最基本地源于GDP中農(nóng)業(yè)增加值下降過快，而農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移過慢，較多的農(nóng)村人口分配越來越少的農(nóng)業(yè)增加值，城鄉(xiāng)差距必然持續(xù)擴大；每千人口平均擁有小企業(yè)數(shù)量比東亞低得多，使就業(yè)發(fā)生困難，因失業(yè)而貧困的人多，而創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)不足，又使中等人口較少。結(jié)果必然是居民間的收入差距拉大。我想，中國社會動蕩的第二個重要原因，將是收入分配不公，導致的社會階層間心理的不平衡和行動上的仇視行為。（3）在各種現(xiàn)代化道路中，還沒有被學者們認識到的是，最危險的中國城市化方式，將給中國未來的社會，形成巨大社會動蕩的隱患。上面已經(jīng)分析，東亞的韓國和臺灣，20世紀60年代到80年代，城市化的速度非?？?，雖然分別采取了政府主導和市場主導不同的模式來解決城市居民住房問題，但是，都在城市化水平已經(jīng)較高，并且房地價格大漲之前基本提供了城鎮(zhèn)居民的住宅。如臺灣1980年的城市化水平為65%，而住宅自有率為85%。韓國和臺灣地區(qū)在它們的發(fā)展過程中，雖然出現(xiàn)過貧民窟，但是，隨著人民收入的提高，政府財力的增強，逐步地被改造了。關鍵在于人民的收入支出能力與當時的房價成本相適應，特別也使得農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的人口在城市中能住得下來。而拉美和印度則是相當比例，甚至主要是通過低成本的貧民窟辦法，逐步轉(zhuǎn)移農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的人口，使他們在城市中進得來，住得下。雖然條件較差，景觀不美，但是，人口城鄉(xiāng)間的劇烈流動減少，家庭團聚，農(nóng)村老齡化問題要比中國的未來輕。但是，中國無論是與東亞相比，還是與拉美和印度相比，由于房價太高，形成較高的居住成本門檻，向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口和勞動力無法在城市住得下。未來最危險的是，人口在城鄉(xiāng)間劇烈流動，家庭不團圓導致勞動者行為的無家庭約束，農(nóng)村老齡化將要比城市快得多，城市化的這種方式導致的社會不穩(wěn)定，在未來的幾十年中將要比貧民窟存在的印度和拉美嚴重得多。（4）如不想出一個有效的制度設計和操作嚴厲控制住供養(yǎng)規(guī)模的膨脹，嚴厲控制住政府各部門和各行政事業(yè)機構的收費罰款，痛下決心精簡其對創(chuàng)業(yè)、投資和經(jīng)營的各種審批和干預，國民經(jīng)濟發(fā)展的上層建筑負擔會越來越重，社會發(fā)展的活力會越來越弱，政府在GDP中分配的會越來越多，形成尖銳的政民矛盾和沖突。從東亞韓國和臺灣地區(qū)的發(fā)展來看，政府對中小企業(yè)都實行了較低的稅收政策，而且，預算控制機構和人員，將政府的膨脹控制住了，使政府的收入規(guī)模水平，與經(jīng)濟發(fā)展的水平相適應。而印度和拉美，由于民主制度，收稅要通過議會，預算首先要議會批準，也將政府的收錢和化錢基本上管住了。但是，在中國，與其他三種現(xiàn)代化道路相比，政府、政府各部門和一些行政事業(yè)性機構，其收稅、收費、罰款，沒有被控制住，政府和政府各部門的化錢，也沒有較有效的制度設計控制住。政府實際收入占GDP的比例過高，在33%左右，政府實際開支占全部實際收入的比例也要比東亞、拉美和印度高，在40%左右。由于政府依靠權力分配GDP，而這種收費權和化錢權沒有得到制衡，形成GDP中政府分配的比例越來越高。是導致國強民不富的一個重要原因。（5）長期快速的發(fā)展過程中，與東亞模式比較，GDP的分配和使用偏重于政府，人民并沒有相應地富裕起來，將會成為國內(nèi)外關注的一個重大問題。中國大陸是除了東亞發(fā)展時期外，在長時間中經(jīng)濟增長速度較快的地區(qū)。但是，東亞經(jīng)濟增長速度快，居民的收入增長也快，其城鄉(xiāng)居民在二戰(zhàn)后60年代到90年代，迅速富裕了起來。而對中國大陸責備較多的是，改革開放快速增長的30年中，居民沒有象東亞那樣快速地富裕起來。導致國內(nèi)消費需求不足，國民經(jīng)濟嚴重依賴于出口。一旦外需發(fā)生問題，國內(nèi)很容易發(fā)生嚴重的生產(chǎn)過剩。實際上，韓國和臺灣居民迅速富裕起來，從比較來看，并沒有什么特別的決巧，就是大力發(fā)展了大量的小企業(yè)。一個基本的經(jīng)驗來看，狹義的工業(yè)化創(chuàng)造供給，而城市化創(chuàng)造需求；大企業(yè)形成工業(yè)體系，增強國家的生產(chǎn)競爭能力，而小企業(yè)則解決民生，富裕百姓。每千人口擁有小企業(yè)數(shù)量少，是就業(yè)困難，勞動在GDP中的分配比例下降，中等收入人口減少，加上大企業(yè)收益主要由企業(yè)家和政府分配，政府分配GDP的行為約束又松，于是發(fā)生了GDP中國家分配比率高，居民分配比率低，國強民不富的問題?？傊?，我認為，從與東亞、拉美、印度三個類型的現(xiàn)代化模式比較來看，中國發(fā)生政治不穩(wěn)定和社會動蕩的內(nèi)部最重要的動因來自于上述五個方面及其合力。三、調(diào)整我們現(xiàn)代化的思路、戰(zhàn)略和工作的重點那么，在未來的30年中，如果我們還要持續(xù)快速地推進我們的增長和現(xiàn)代化，并且在現(xiàn)代化的過程中不至于政治上翻車和社會動蕩，需要對目前的發(fā)展思路、戰(zhàn)略、體制和政策，進行重大的調(diào)整。（1）要加快推進城市化的進程，降低人口和勞動力中農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)就業(yè)的比例，以適應GDP中日益快速下降的農(nóng)業(yè)增加值份額。并且，應當推進土地的流轉(zhuǎn)集中，使農(nóng)業(yè)從分散的小規(guī)模經(jīng)營，轉(zhuǎn)向較為規(guī)模的經(jīng)營，并且使規(guī)模水平不斷提高。通過這樣的戰(zhàn)略，增加城市服務業(yè)和小企業(yè)的發(fā)展，增加勞動力的利用，進而增加居民的收入，使國內(nèi)形成有收入保障的有支付能力的消費需求，使消費對國內(nèi)大工業(yè)化有足夠的消費需求能力，改變目前嚴重依賴國外消費需求的格局。（2）一定要推進土地和房屋制度的改革和進行政策調(diào)整，抑制土地和房屋價格高企，使進入城市的農(nóng)民在城市中能有住，留得下，避免人口在城鄉(xiāng)間劇烈流動，防止農(nóng)村人口老齡化快于城市。關鍵是要按照人口城市化的要求，相應地供應土地；徹底改革目前的政府一家壟斷招拍掛賣地體制，并且改變地方政府賣地財政格局；所有不同所有制和不同使用權單位的土地平等進入市場，在小集鎮(zhèn)、城鎮(zhèn)、城郊等，放開容積率高的多層的小產(chǎn)權房；開征土地交易稅，房產(chǎn)稅，土地使用稅，清理稅費加以簡化，代替目前將幾十年租金一年收支的出讓體制和收費稅收過多過濫的格局。以控制房價，加上提高農(nóng)民工收入來增強購買