歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!績效評估實例應用本章旨在以4.5節(jié)提出的績效評估步驟進行實例應用。第一節(jié)以4家公路客運公司(三重、首都、淡水、指南)為例進行營運績效的評估；第二節(jié)以5家國內(nèi)線航空運輸公司(遠東、復興、立榮、大華、國華)為例進行營運績效評估。第三節(jié)針對二個獨立個案的評估結果進行比較分析，第四節(jié)為本章之小結。5.1公路客運營運績效評估本節(jié)以表3-8所列之公路客運業(yè)評估項目與表4-1~4-3分別研擬之生產(chǎn)效率(17個)、行銷效率(16個)以及執(zhí)行效率(23個)共56個初選評估指標進行公路客運業(yè)營運績效評估的實證研究。一、基本資料說明依據(jù)臺灣省公共汽車客運商業(yè)同業(yè)公會聯(lián)合會(以下簡稱聯(lián)合會)所提供之民國86年各公路客運公司之營業(yè)資料為資料來源。按營運範圍區(qū)分，全省32家業(yè)者屬北區(qū)者有12家，其中三重、首都、臺北、淡水、福和、新店、指南等七家之營運範圍涵蓋臺北縣、市，為本研究之初選研究對象。不過，聯(lián)合會所提供之資料，並非各公司的財務報表，且各客運公司財務報表的取得又甚為困難，本文僅能從既有資料中推算所需之財務資料，扣除資料不完整的三家公司，最後以三重、首都、淡水與指南四家業(yè)者做為績效評估之研究對象。由於本研究取得的財務資料皆為各公司之會計科目值，必須先經(jīng)過初步的分類與計算方能應用。根據(jù)聯(lián)合會所提供之資料，本研究將總資產(chǎn)分為「流動資產(chǎn)」、「固定資產(chǎn)」與「其他資產(chǎn)」；總負債分為「流動負債」、「長期負債」與「其他負債」；股東權益為「資本額」、「各種公積」與「累積盈虧」三者之和；營業(yè)毛利等於「營業(yè)收入」減「營業(yè)成本」；營業(yè)損益以「營業(yè)毛利」減「營業(yè)費用」；稅前損益為「營業(yè)損益」加「營業(yè)外損益」；利息支出係指各公司對外舉債之利息費用；本期損益因資料不足不予使用。在營業(yè)成本與營業(yè)費用的計算上，大多數(shù)公路客運業(yè)者對此二類損益科目並未做明確切割，使得公司之營業(yè)毛利與營業(yè)損益無一定計算標準，影響財務比率之求取。本文依照會計上對營業(yè)成本與營業(yè)費用之定義，並參照交通部運研所(民87)之研究報告，將營業(yè)成本依其會計科目分為「燃料」、「機油」、「附屬油料」、「輪胎」、「車輛折舊」、「修車材料」、「駕駛員薪資」、「服務員薪資」與「修車員工薪資」等九項；營業(yè)費用分為「行車附支」、「修車附支」、「業(yè)務員工薪資」、「業(yè)務費用」、「修車設備折舊」、「業(yè)務設備折舊」、「管理設備折舊」、「管理員工薪資」、「管理費用」與「稅捐費用」等十項。表3-8所列之公路客運營運績效評估項目區(qū)分為資產(chǎn)負債表項目、損益表項目與非財務報表項目三類，其財務資料處理方式如前述，各公路客運公司之評估項目值如表5-1所示。二、指標分群與擷取公路客運業(yè)營運績效評估指標共56個，屬生產(chǎn)效率的評估指標有17個(見表4-1)，屬行銷效率的評估指標有16個(見表4-2)，屬執(zhí)行效率的評估指標有23個(見表4-3)。各業(yè)者之評估指標向量正規(guī)化值如表5-2所示。以7.0之運算程式計算各指標間之灰色關聯(lián)係數(shù)，其生產(chǎn)效率、行銷效率與執(zhí)行效率三個層面各指標間的灰色關聯(lián)係數(shù)值列於附錄A中。茲以行銷效率評估指標第一群()之分群方式做為公路客運績效評估指標分群釋例。由附表2公路客運行銷效率評估指標間之灰色關聯(lián)係數(shù)值知，若分別以1、3、6、7、9、10、11為參考指標，則依灰關聯(lián)係數(shù)之大小可得其比較序列之排序情況，如表5-3所示。表5-1四家公路客運業(yè)者評估項目值單位：千元類別項目三重客運首都客運淡水客運指南客運資產(chǎn)負債表流動資產(chǎn)145,543205,62162,073360,023固定資產(chǎn)883,830395,859251,一三7910,358總資產(chǎn)1,032,064606,一五8465,4531,372,633流動負債323,734192,03948,843446,233長期負債527,500343,一三4339,027791,254總負債856,399540,366391,2381,314,402股東權益175,66565,79174,2一五58,232資本額190,000148,00070,000120,000損益表營業(yè)收入1,251,268462,54470,750487,903營業(yè)成本833,566331,92945,614409,689營業(yè)毛(損)利417,702一三0,6一五25,一三678,214利息支出60,82233,88530,82867,780營業(yè)(損)益49,436(一五,551)7,365(54,707)稅前(損)益一三,557(一五,775)14,098(23,536)非財務報表員工人數(shù)1,05137771434維修人員數(shù)12039762駕駛人員數(shù)70524548307車輛數(shù)(輛)5052一五50300營運班次(千班次)2,8981,2391481075耗油量(千公升)16,9016,33310287581載客人數(shù)(千人)83,90239,5283,58131,433延人公里(千延人公里)338,49317,39332,442169,244延車公里(千延車公里)35,836一三,4573,一三216,836()內(nèi)的數(shù)字表示其值為負資料來源：聯(lián)合會(民86)，本研究整理表5-2公路客運績效評估指標之向量正規(guī)化值指標代號三重首都淡水指南指標代號三重首都淡水指南生產(chǎn)效率評估指標10.5一三0.6110.3880.461行銷效率評估指標120.053-0.1640.958-0.23120.4440.4650.5750.506一三0.7880.4910.2960.22330.4990.6570.4370.358140.8460.4810.0750.22040.4300.4970.6440.391一五0.8380.4910.1040.2一三50.5一三0.6310.3850.437160.7970.5290.0890.27960.4480.4840.5750.483執(zhí)行效率評估指標10.5030.6610.3一八0.45770.6一三0.6一五0.3160.38220.4710.0680.6690.57180.5610.4940.4950.44330.5230.5390.4380.49490.4400.4410.6320.46140.061-0.1990.944-0.258100.7850.5720.0890.21950.5一三0.5830.4970.387110.7980.5100.一五50.28260.5250.5590.4360.470120.2370.5630.6680.42470.5970.6600.2570.376一三0.4990.4160.7430.16180.6一三0.0740.5940.516140.6530.4190.6110.16190.6310.5480.3600.414一五0.6830.4710.3020.469100.089-0.2420.931-0.259160.5280.4910.5210.457110.5一五0.6480.3610.430170.6650.3960.6170.143120.4590.0630.7230.512行銷效率評估指標10.5040.5560.4220.509一三0.5280.5200.4900.45920.3970.0480.7450.535140.056-0.1740.9590.21730.4950.4280.5480.521一五0.361-0.2990.881-0.06640.230-0.1690.670-0.685160.200-0.5330.746-0.34650.5350.6800.2620.427170.288-0.5770.665-0.37760.5460.0750.5990.581一八0.一五0-0.4680.371-0.78870.5700.5610.3690.473190.477-0.1920.192-0.83680.314-0.2630.5350.739200.9490.2480.1260.一五090.5300.4920.5480.421210.7330.6040.1460.277100.5710.4820.6060.273220.8170.5140.1020.239110.248-0.2100.644-0.693230.5440.5370.0730.640表5-3公路客運績效評估指標分群釋例－群序表參考指標序列比較序列指標之排序排序1排序2排序3排序4排序5排序6排序713(0.888)7(0.875)10(0.831)9(0.814)一三(0.778)5(0.768)6(0.755)310(0.932)9(0.927)1(0.873)一三(0.804)6(0.772)7(0.755)2(0.738)62(0.831)3(0.769)9(0.766)10(0.762)1(0.755)7(0.750)11(0.700)71(0.888)5(0.850)3(0.833)一三(0.809)9(0.793)10(0.766)6(0.751)93(0.921)10(0.904)1(0.784)7(0.771)6(0.764)5(0.757)2(0.666)109(0.892)3(0.831)1(0.787)6(0.760)7(0.759)一三(0.708)14(0.666)11一五(0.984)14(0.947)一三(0.884)12(0.792)7(0.767)10(0.761)9(0.738)1.()表示灰色關聯(lián)係數(shù)值；如參考指標為1，排序1之指標為3，則r(一三)=0.8882.陰影部分之11不屬於群內(nèi)評估指標由表5-3知，1、3、6、7、9與10等六個評估指標的比較序列之排序內(nèi)容頗為相近，且此六個指標彼此間的灰色關聯(lián)係數(shù)亦高於門檻值(0.75)。不過，若加入11的比較序列指標來看，其排序內(nèi)容與其他六個指標之差異頗大。所以，群並未包含11評估指標。利用灰色關聯(lián)係數(shù)的大小與比較序列排序的內(nèi)容為判斷依據(jù)，其他各分群亦按此概念產(chǎn)生。指標分群結果如表5-4所示。此外，在分群過程中若某評估指標在灰色關聯(lián)係數(shù)表中之值皆未高於門檻值，或其比較序列之排序內(nèi)容與其他指標之排序內(nèi)容不相近時，則該指標將自成一群，不屬於任何指標分群中。如表5-4中的、與等三群中皆只有一個指標，分別是運輸指標3、5與財務比率19。前二者雖其灰關聯(lián)係數(shù)表(見附表1與2)中有大於門檻值的高關聯(lián)度指標在，不過，在比較序列的排序內(nèi)容上，找不到相近的排列方式，所以3與5各自成一群，其指標意義分別為衡量維修人員生產(chǎn)力與每延車公里之載客數(shù)。而19係因在灰關聯(lián)係數(shù)表(見附表3)中其灰關聯(lián)係數(shù)皆小於門檻值，因此該指標自成一群，其指標意義為衡量營業(yè)淨利之股本報酬率。表5-4公路客運之生產(chǎn)面、行銷面與執(zhí)行面指標群分類群序各群代表性指標各群群內(nèi)指標生產(chǎn)面指標1＊(班次數(shù)對員工數(shù)比率)1、59＊(延車公里對耗油量比率)2、4、6、9、123＊(班次數(shù)對維修人員比率)38＊(延車公里對車隊數(shù)比率)7、8、一五、1610＊＊＊(班次數(shù)對總資產(chǎn)比率)10、1114＊＊(自有資產(chǎn)比率)一三、14、17行銷面指標3＊＊＊(營業(yè)收入對班次數(shù)比率)1、3、6、7、9、1011＊＊(營業(yè)利潤率)2、4、8、115＊(載客數(shù)對延車公里比率)5一五＊＊(總負債週轉率)12、一三、14、一五、16執(zhí)行面指標6＊＊＊(營業(yè)收入對駕駛人員比率)1、3、5、6、7、9、11、一三、232＊(延人公里對員工數(shù)比率)2、8、124＊＊＊(營業(yè)損益對員工數(shù)比率)4、10、14、一五16＊＊(固定資產(chǎn)報酬率)16、17、一八19＊＊(營業(yè)淨利之股本報酬率)1922＊＊(總資產(chǎn)週轉率)20、21、22＊：運輸指標，共6個；＊＊：財務比率，共6個；＊＊＊：混合指標，共4個；各分群代表性指標之擷取方式如4.3.2節(jié)所述，按同群中各指標間的灰關聯(lián)排序關係計算各指標之得點，以得點最高並通過門檻值(0.65)者為該群之代表性指標。以群為例，指標間的排序關係如表5-5所示，排序第一者得5分、第二者得4分，依此類推。以各指標的排序出現(xiàn)位置計算各指標的相對總得點，如3在排序一、二、三、四、五的位置上分別出現(xiàn)3,2,0,0,0次，得其相對總得點為5(分)×3(次)＋4(分)×2(次)＝23，係該群中得點最高者；且該指標與負理想解的相對距離為0.90亦高於本文設定之0.65，故選擇3為群之代表性指標。按此擷取方式，如表5-4所示，公路客運營運績效評估的代表性指標共擷取16個，其中屬生產(chǎn)效率評估指標者有6個，屬行銷效率評估指標者有4個，屬執(zhí)行效率評估指標者有6個。表5-5群之代表性指標擷取參考指標序列比較序列指標之排序相對總得點(上限值：25；下限值：5)排序1排序2排序3排序4排序513710965×1＋3×3＋2×1＝1631091675×3＋4×2＝2363910172×2＋1×3＝771391064×1＋2×1＋1×3＝993101765×1＋4×2＋3×1＋2×1=一八10931675×1＋4×1＋3×2＋2×1=17得點543213：(23-5)/(25-5)=0.90三、績效分數(shù)計算與排序依法計算各公路客運公司之相對整體營運績效與各層面之績效水準，其分數(shù)與排序結果如表5-6所示。由表5-6知，若以整體營運績效而言，三重客運表現(xiàn)最佳，指南客運則排名最後。若依企業(yè)營運活動的循環(huán)為劃分基準，三重客運在生產(chǎn)與行銷效率上排名首位，不過在執(zhí)行效率上則不如淡水客運；淡水客運的生產(chǎn)效率不如該公司在行銷與執(zhí)行效率上的表現(xiàn)；首都客運則是生產(chǎn)效率表現(xiàn)較該公司之行銷與執(zhí)行效率為佳；指南客運在各方面之表現(xiàn)皆不如其他公司。表5-6四家公路客運公司營運績效排序項目排序一排序二排序三排序四生產(chǎn)效率三重(0.767)首都(0.639)淡水(0.394)指南(0.一五1)行銷效率三重(0.743)淡水(0.614)首都(0.445)指南(0.128)執(zhí)行效率淡水(0.731)三重(0.623)首都(0.297)指南(0.203)整體營運績效三重(0.663)淡水(0.649)首都(0.376)指南(0.一八2)()內(nèi)的數(shù)字表示對理想解的接近程度四、評估結果說明(一)代表性指標之觀察。由表5-4知，公路客運營運績效評估可由16個代表性指標共同衡量之，依指標之組成內(nèi)容區(qū)分，其中6個為運輸指標，6個為財務比率，4個為混合指標。運輸指標所占比例不到全體代表性指標的一半，此結果顯示，過去偏重以運輸指標衡量運輸產(chǎn)業(yè)整體營運績效的做法只能觀察到部分營運績效，較難一窺其全貌。進一步以生產(chǎn)面、行銷面與執(zhí)行面的代表性指標分布來看，生產(chǎn)面的代表性指標有六個，分別是1、9、3、8、10與14。除了14為財務比率，14為混合指標外，其餘四個皆為運輸指標。由此知，運輸指標較適合於衡量要素投入與服務產(chǎn)出間之生產(chǎn)效率。行銷面的代表性指標有四個，其中5為運輸指標，11與一五為財務比率，3為混合指標。由此知，服務產(chǎn)出與服務消費間之行銷效率無法由運輸指標單獨衡量之，應加入財務比率與混合指標共同衡量。執(zhí)行面的代表性指標有六個，其中2為運輸指標，6與4為混合指標，16、19與22等三個為財務比率。由此知，服務產(chǎn)出與要素投入間的執(zhí)行效率亦不宜由運輸指標單獨衡量。此外，若以各類型指標的分布狀況來看，6個代表性運輸指標中，有4個屬於生產(chǎn)面評估指標，行銷面與執(zhí)行面僅各占其1，顯示運輸指標較適於衡量營運績效中投入與產(chǎn)出間的生產(chǎn)效率。評估指標以每位員工與駕駛人員所能生產(chǎn)的班次數(shù)(1、3)，以及每公升耗油量與每營運車輛所能產(chǎn)出的延車公里(9、8)為主。6個代表性財務比率中，有3個屬於執(zhí)行面，2個屬於行銷面，生產(chǎn)面則僅占其1，顯示利用財務比率評估營運績效較偏重投入與消費間的執(zhí)行效率。評估指標以固定資產(chǎn)所能創(chuàng)造的稅前損益(16)、股本所能創(chuàng)造的營業(yè)損益(19)以及資產(chǎn)總額所能創(chuàng)造的營業(yè)收入(22)三者為主。至於4個代表性混合指標，則分布於三個層面，做為運輸指標與財務比率的輔助。以10代表對資產(chǎn)的利用程度(生產(chǎn)面)，3代表產(chǎn)品的行銷結果(行銷面)，以6與4代表勞動力創(chuàng)造利潤的能力(執(zhí)行面)。(二)指標間之獨立性與替代性。由於獨立性的存在，使得不同類型的指標(運輸指標、財務比率、混合指標)因關聯(lián)度低，得以分群；由於替代性的存在，使得指標數(shù)目得以縮減。所謂獨立性係指某一分群中僅含同一類型的指標，而替代性係指某一分群中同時存在二種以上不同類型的指標。過去對於不同類型指標間的獨立關係或替代關係並不明確，使得營運績效之評估較偏重由運輸指標來衡量。藉由實證結果進一步探討各不同類型指標間所存在的獨立關係與替代關係。1.運輸指標、財務比率與混合指標間的獨立關係。在生產(chǎn)面的獨立關係上，第一群(1、5)與第三群(3)皆為運輸指標，第五群(10、11)為混合指標，第六群(一三、14、17)則為財務比率，此四群群內(nèi)無其他類別指標，運輸指標衡量公司每單位勞動力(員工、駕駛員、維修員)所能生產(chǎn)的班次數(shù)，混合指標衡量資產(chǎn)生產(chǎn)力，財務比率衡量股東權益占資產(chǎn)或負債的比率。在行銷面的獨立關係上，第三群(5)為運輸指標，第四群(12、一三、14、一五、16)為財務比率所組成，前者係衡量公司每座位公里的載客人數(shù)，後者則衡量的負債週轉率。在執(zhí)行面的獨立關係上，第二群(2、8、12)為運輸指標，第五群(19)與第六群(20、21、22)為財務比率，運輸指標係衡量每位員工、每營運車輛與每公升耗油量所能執(zhí)行的延人公里，財務比率則衡量公司的資產(chǎn)週轉率。指標間的獨立關係整理如表5-7所示。表5-7公路客運績效評估指標間的獨立關係類別群序群內(nèi)指標運輸指標－I1、5－3－5－2、8、12財務比率－一三、14、17－12、一三、14、一五、16－10、17、一八－V19－20、21、22混合指標－V10、112.財務比率與運輸指標間的替代關係。在生產(chǎn)面的替代關係上，運輸指標9(每公升耗油量所能產(chǎn)出的延車公里)可以替代財務比率12，運輸指標8(每營運車輛所能產(chǎn)生的延車公里)可以替代財務比率一五與16；在行銷面的替代關係上，財務比率11(營業(yè)利潤率)可以同時替代運輸指標2以及混合指標4與8，較特別的是混合指標3(每班次的營業(yè)收入)可替代2個運輸指標(1、6)與2個財務比率(9、10)；在執(zhí)行面的替代關係上，混合指標4(每位員工所產(chǎn)生的營業(yè)損益)可替代財務比率一五，較特別的是混合指標6(每位駕駛員所能產(chǎn)生的營業(yè)收入)可替代3個運輸指標(1、7、11)與1個財務比率(23)。指標間的替代關係整理如表5-8所示。表5-8公路客運績效評估指標間的替代關係代表性指標被替代的指標9＊12＊＊8＊一五＊＊、16＊＊11＊＊2＊3＊＊＊1＊、6＊、9＊＊、10＊＊6＊＊＊1＊、7＊、11＊、23＊＊＊表示運輸指標；＊＊表示財務比率；＊＊＊表示混合指標(三)管理上的意涵。由表5-6知，若僅以各公路客運公司之整體營運績效視之，當無法了解企業(yè)經(jīng)營之問題所在。以三重客運為例，雖然在整體營運績效評估中居四家業(yè)者之首，但若進一步分析其效率組合後發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行效率上表現(xiàn)不如淡水客運，應檢視該公司的財務狀況，如財務槓桿是否運用不當、舉債是否過多造成利息費用負擔過重等，以求其執(zhí)行效率之改善。淡水客運雖位居整體排名之第二位，但其生產(chǎn)效率卻表現(xiàn)不佳，顯示其生產(chǎn)部門未充分利用現(xiàn)有產(chǎn)能，如冗員是否過多、車隊有無充分利用、負債占資產(chǎn)的比率是否適當?shù)取Ｊ锥伎瓦\應從行銷面與執(zhí)行面雙管齊下，前者如重新研擬該公司的行銷組合策略(4P)，俾使公司在產(chǎn)品的銷售上能有所成長，後者則宜檢討公司的財務策略。至於指南客運，不論在各方面之排名，相對於其他三家業(yè)者而言，績效表現(xiàn)皆不盡理想，指南客運須進行全面整頓。5.2航空公司營運績效評估本節(jié)以表3-8所列之國內(nèi)線航空運輸業(yè)評估項目與表4-4~4-6分別研擬之生產(chǎn)效率(22個)、行銷效率(21個)以及執(zhí)行效率(20個)共63個初選評估指標進行航空運輸業(yè)營運績效評估的實證研究。一、基本資料說明臺灣本島四面環(huán)海，航空運輸係對外聯(lián)絡最重要的交通工具之一。早期國內(nèi)航空運輸由民航空運隊負責，至民國40年第一家民營的復興航空公司正式成立，同年九月開始專營指定的國內(nèi)航線。民國46年及民國48年遠東與中華兩家航空公司先後成立，加入國內(nèi)定期航線的經(jīng)營，此外，大華、永興、臺灣三家航空公司亦於民國55年成立。在民國76年以前，中華與遠東兩家航空公司負責本島航線的經(jīng)營，永興與臺灣兩家航空公司則獲準經(jīng)營離島航線，復興與大華則因經(jīng)營不善而停航。爾後交通部在民國76年開放天空政策實施後，陸續(xù)有復興、大華(現(xiàn)已併入立榮)、馬公(後改名立榮)、中亞(後改名瑞聯(lián))、長榮、華信等航空公司進入國內(nèi)航空市場的經(jīng)營，永興(後改名國華)及臺灣航空也申請加入經(jīng)營本島航線，形成目前國內(nèi)航空運輸市場競爭激烈之局面。自從交通部在1987年10月實施開放天空政策，放寬新業(yè)者加入及允許業(yè)者增闢航線等管制措施後，為國內(nèi)航空市場帶來多方面的影響。首先，國內(nèi)航空市場由獨占變成競爭。國籍航空公司由1987年的4家到1997年已增為17家，並且由於市場競爭使得原先獨占的永興航空及後來加入的中亞航空，因競爭失利在1995年前後改組，分別由國華航空與瑞聯(lián)航空接手，而前者在1998年亦與立榮航空合併，後者則遭遇重大財務困境。其次，載客人數(shù)大幅提昇。1984年到1987年間，國內(nèi)航線的載客量維持在每年約300萬人次的停滯水準。但從1988年起，載客人數(shù)以每年平均超過20%的速度成長，到1997年的載客人數(shù)已高達近1900萬人次。第三，載客率大幅下降。1987年以前，航空票價受到嚴格管制，業(yè)者便以提高載客率來增加獲利水準，亦即讓市場供給(可售座位數(shù))的成長低於需求(載客人數(shù))的成長。不過，開放天空的政策實施後，平均載客率由1987年的82%下降到1997年的66.5%，服務品質(zhì)雖因而提昇，但也充分反映市場競爭之激烈。而1998年席捲全亞洲的金融風暴，造成多家航空公司財務發(fā)生危機，聯(lián)營及購併之事件頻傳，無疑對既有航空業(yè)者更是雪上加霜。面對航空市場劇烈的供需變化以及日益艱困的經(jīng)營環(huán)境，了解本身的經(jīng)營狀況、改善並提昇經(jīng)營效率實為各航空公司當務之急。本節(jié)以經(jīng)營國內(nèi)線為主的五家航空公司(遠東、復興、立榮、大華、國華)為評估對象；資料的期間與來源，以民國86年的民航統(tǒng)計年報以及同年度各航空公司的財務報表為主。如表5-9所示，在載客人數(shù)方面，這五家公司民國86年在國內(nèi)航空市場的總占有率為84.56%；在提供座位數(shù)方面，市場總占有率為85.70%；在飛航班次方面，市場總占有率為84.53%。顯示這五家公司經(jīng)營績效的良窳，對國內(nèi)航空市場之影響甚鉅。依表3-8所列之航空運輸營運績效評估項目區(qū)分為資產(chǎn)負債表項目、損益表項目與非財務報表項目三類，各航空公司之評估項目值如表5-10。表5-9五大航空公司國內(nèi)航空市場占有率(民86)單位:：百分比項目遠東航空復興航空立榮航空大華航空國華航空總占有率載客人數(shù)29.0421.6411.4810.8911.5184.56提供座位數(shù)27.4624.5111.2111.8110.7185.70飛航班次16.9221.377.9717.2121.0684.53資料來源：民航統(tǒng)計年報(民86)，本研究整理表5-10五家航空公司評估項目值單位：千元類別項目遠東航空復興航空立榮航空大華航空國華航空資產(chǎn)負債表資本額(85)2,997,7502,500,0001,900,0001,500,0001,300,000資本額(86)4,196,8504,000,0002,000,0001,575,0001,495,000平均資本額3,597,3003,250,0001,950,0001,537,5001,397,500流動資產(chǎn)2,958,1191,502,4502,845,176488,169417,090飛航設備7,880,3317,732,1665,174,2254,025,6105,654,269固定資產(chǎn)7,261,36512,402,3915,537,2853,477,9214,702,466總資產(chǎn)(85)10,147,164一五,300,1196,287,0333,592,6735,354,377總資產(chǎn)(86)12,789,85916,220,9949,578,1214,604,1685,405,679平均總資產(chǎn)11,468,512一五,760,5577,932,5774,098,4215,380,028流動負債2,062,4813,556,7783,326,5一三902,9一三1,222,088長期負債2,529,3326,822,3一五4,301,6641,971,0462,810,一三6總負債5,038,91410,464,6397,686,3142,920,8144,085,286股東權益(85)5,959,0034,744,8081,一八3,9221,878,5191,231,203股東權益(86)7,750,9455,756,3551,891,8071,683,3541,320,383平均股東權益6,854,9745,250,5821,537,8651,780,9371,275,793損益表營業(yè)收入5,917,8576,524,4743,339,9922,060,6632,390,328營業(yè)成本4,954,6076,679,0432,773,5831,830,1711,821,089營業(yè)毛(損)利963,250(一五4,569)566,409230,492569,239營業(yè)(損)益221,一五2(788,650)224,22090,297283,373利息支出240,141574,607453,568144,249259,232稅前損益6一三,721(1,397,055)57,380(一三0,003)(一八3,932)本期(損)益551,721(1,397,055)57,630(1一五,803)(144,820)非財務報表員工人數(shù)1,8371,7201,109783679機隊數(shù)1423111421飛航班次48,42861,14522,79949,25860,263營運里程一五,272,一三317,一八9,8766,899,39010,810,96811,878,459可售座位數(shù)7,683,8066,857,1953,一三6,0023,304,7972,995,536座位公里(千座位公里)2,441,7142,041,733964,824769,861699,784載客人數(shù)5,402,9124,025,6342,一三6,一八42,025,9002,141,258延人公里(千延人公里)1,7一三,9521,一八6,036659,462467,251492,947()表示其值為負資料來源：1.民航統(tǒng)計年報(民86)，本研究整理2.各航空公司資產(chǎn)負債表(民86)、損益表(民86)，本研究整理二、指標分群與擷取航空運輸業(yè)營運績效評估指標共63個，屬生產(chǎn)效率的評估指標有22個(見表4-4)，屬行銷效率的評估指標有21個(見表4-5)，屬執(zhí)行效率的評估指標有20個(見表4-6)。各業(yè)者之評估指標向量正規(guī)化值如表5-11所示。以7.0之運算程式計算各指標間之灰色關聯(lián)係數(shù)，其生產(chǎn)效率、行銷效率與執(zhí)行效率三個層面各指標間的灰色關聯(lián)係數(shù)值列於附錄B中?？冃е笜说姆秩悍绞揭鸯?.1節(jié)中敘述，僅再以生產(chǎn)效率評估指標第一群()為例簡要說明如下。表5-11航空運輸績效評估指標之向量正規(guī)化值指標代號遠東復興立榮大華國華指標代號遠東復興立榮大華國華生產(chǎn)效率評估指標10.2210.2980.1720.5280.744行銷效率評估指標110.3530.4670.5050.3910.49920.3一三0.3770.2340.5200.659120.108-0.4700.7110.1450.48230.4720.4490.3190.4760.497一三0.4290.5250.4260.4550.39040.5440.4860.3560.4030.422140.460-0.0670.4800.3160.67350.5220.4010.3一三0.5310.433一五0.196-0.6330.3510.2290.62060.6240.4270.3580.4410.324160.401-0.8290.067-0.244-0.29870.7420.4030.3850.3190.193170.375-0.8620.070-0.226-0.24480.7790.3960.3920.2460.149一八0.6170.3940.2一五0.4900.42290.3140.4040.2250.6250.545190.7880.3230.2630.3540.286100.4一三0.4720.2830.5720.447200.7010.3710.2570.4250.353110.5600.5090.3490.4690.303210.7500.3460.2240.4350.281120.6170.5260.3710.3810.246執(zhí)行效率評估指標10.5010.3990.3280.4410.537一三0.2390.2200.1630.6810.63520.5810.4290.3700.4710.452140.3370.2760.2200.6680.55930.4800.5660.4490.3920.525一五0.3790.2490.2260.4580.31640.332-0.8970.057-0.163-0.236160.5930.3610.3390.5230.36250.7740.0350.3890.2900.205170.7770.2280.4670.2930.一八560.8090.3410.3960.2210.一五5一八0.8050.3460.2560.3610.21170.6800.4570.4890.2370.一八3190.7一八0.4120.2350.4350.28280.537-0.8280.071-0.1一三-0.094200.6570.4160.2950.4030.38290.一八0-0.8960.020-0.229-0.335210.6630.4050.3260.4一三0.345100.354-0.9一三0.056-0.146-0.129220.8650.3090.1400.3260.一八0110.529-0.7840.072-0.232-0.214行銷效率評估指標10.6910.3790.5650.一八50.160120.4一八-0.8340.058-0.244-0.26020.5410.4720.6480.一八50.175一三0.260-0.8600.121-0.210-0.36730.260-0.7330.5590.1040.267140.177-0.6990.3310.1690.58440.4980.4880.6220.2450.259一五0.349-0.8790.060-0.173-0.26950.227-0.7210.5110.一三10.375160.2310.5020.一三50.4880.66260.4750.3970.4600.4140.483170.5140.5750.4450.3490.28870.5400.4一八0.5090.3420.398一八0.5870.3840.4350.4280.37080.4030.4970.5570.3260.417190.4890.4260.3720.4790.46890.122-0.4860.3020.1一五0.803200.2500.3600.6310.3370.544100.4720.5300.4720.3970.341由附表1航空運輸之生產(chǎn)效率評估指標之灰關聯(lián)係數(shù)值知，若分別以1、2、9、一三、14為參考指標，則依灰關聯(lián)係數(shù)之大小可得其比較序列之排序情況如表5-12所示。由表5-12知，1、2、9、一三與14等五個指標的比較序列之排序內(nèi)容相近，大多為相同的指標所組成，且指標間的灰色關聯(lián)係數(shù)值亦高於門檻值(0.75)，故以此五個指標為生產(chǎn)效率評估指標之第一分群。經(jīng)由指標分群後，1、2、9、一三與14等五個指標係屬於同一群，其彼此間的排序關係如表5-一三所示。在表5-一三中，排序第一者得4分，第二者得3分，依此類推。以各指標的排序出現(xiàn)位置計算各指標的相對總得點，如2在排序一、二、三、四的位置上各出現(xiàn)2,0,2,0次，故其相對總得點為4(分)×2(次)+2(分)×2(次)=12，係該群指標中得點最高者，且其與負理想解之相對距離亦高於本文設定的0.65，故2為群的代表性指標。航空公司之生產(chǎn)面、行銷面與執(zhí)行面之指標分群與各群之代表性指標結果，如表5-14所示。表5-12航空運輸績效評估指標分群釋例－群序表參考指標序列比較序列指標之排序排序1排序2排序3排序4排序5排序6排序712(0.845)14(0.790)9(0.763)一三(0.758)一五(0.742)5(0.686)3(0.677)29(0.856)1(0.825)5(0.755)一五(0.753)10(0.752)3(0.735)一三(0.731)910(0.911)2(0.828)一三(0.771)5(0.766)14(0.761)3(0.757)19(0.751)一三14(0.879)1(0.807)2(0.790)9(0.754)一五(0.677)3(0.671)5(0.650)14一三(0.862)9(0.820)2(0.774)1(0.769)一五(0.745)16(0.687)5(0.681)()內(nèi)表示指標間的灰色關聯(lián)數(shù)值表5-一三群之代表性指標擷取參考指標序列比較序列指標之排序相對總得點(上限值：16；下限值：4)排序1排序2排序3排序412149一三2×3+2×1=8291一三142×4+2×2=129214一三11×4+1×3+1×2+1×1=10一三141291×4+2×2+1×1=914一三9211×4+2×3+1×1=11得點43212：(12-4)/(16-4)=0.667表5-14航空公司之生產(chǎn)面、行銷面與執(zhí)行面指標分群群序各群代表性指標各群群內(nèi)指標生產(chǎn)面指標2＊(營運里程對員工數(shù)比率)1、2、9、一三、144＊(座位公里對員工數(shù)比率)3、4、6、11、125＊(班次數(shù)對機隊數(shù)比率)5、10、167＊(座位數(shù)對機隊數(shù)比率)7、8、1719＊＊(自有資產(chǎn)比率)一五、一八、19、20、21、22行銷面指標3＊＊＊(營業(yè)損益對班次數(shù)比率)1、2、3、4、5、126＊(載客率)6、7、8、10、11、一三、149＊＊＊(營業(yè)損益對座位數(shù)比率)9、一五17＊＊(淨利率)16、1721＊＊(利息費用比率)一八、19、20、21執(zhí)行面指標3＊＊＊(營業(yè)收入對員工數(shù)比率)1、2、3、17、一八、195＊(載客數(shù)對機隊數(shù)比率)5、6、711＊＊(固定資產(chǎn)報酬率)8、1114＊＊(營業(yè)淨利之股本報酬率)14、16、20一五＊＊(稅前淨利之股本報酬率)4、9、10、12、一三、一五＊：運輸指標，共6個；＊＊：財務比率，共6個；＊＊：混合指標，共3個；三、績效分數(shù)計算與排序依法計算各航空公司之相對整體營運績效與各層面之績效水準。其分數(shù)與排序結果如表5-一五所示。由表5-一五知，若以整體營運績效而言，遠東航空公司表現(xiàn)最佳，復興航空公司則排名最後。若依企業(yè)營運活動的循環(huán)為劃分基準，則遠東航空不論在生產(chǎn)、行銷或執(zhí)行等三方面的效率皆排名第一，而其他航空公司之排名則互有消長，並無明顯之排序。表5-一五五家航空公司營運績效排序項目排序一排序二排序三排序四排序五生產(chǎn)效率遠東(0.668)大華(0.414)復興(0.368)國華(0.343)立榮(0.208)行銷效率遠東(0.705)國華(0.678)立榮(0.642)大華(0.535)復興(0.052)執(zhí)行效率遠東(0.836)立榮(0.669)國華(0.579)大華(0.529)復興(0.070)整體營運績效遠東(0.757)立榮(0.627)國華(0.601)大華(0.585)復興(0.109)()內(nèi)的數(shù)字表示對理想解的接近程度四、評估結果說明(一)代表性指標之觀察。由表5-14知，航空公司營運績效評估可由一五個代表性指標共同衡量之。其中6個為運輸指標，7個為財務比率，2個為混合指標。運輸指標所占比例不到全體代表性指標的一半，過去偏重以運輸指標衡量運輸產(chǎn)業(yè)整體營運績效的做法只能觀察到部分營運績效，較難一窺其全貌。進一步以生產(chǎn)面、行銷面與執(zhí)行面的代表性指標分布來看，生產(chǎn)面的代表性指標有五個，分別是2、4、5、7與19。除了19為財務比率外，其餘皆為運輸指標。由此知，運輸指標較適合於衡量要素投入與服務產(chǎn)出間之生產(chǎn)效率。行銷面的代表性指標有五個，其中6為運輸指標，17與21為財務比率，3與9為混合指標。由此知，服務產(chǎn)出與服務消費間之行銷效率無法由運輸指標單獨衡量之，應加入財務比率與混合指標共同衡量。執(zhí)行面的代表性指標亦有五個，除5為運輸指標，3為混合指標外，11、14與一五等三個為財務比率。由此知，服務產(chǎn)出與要素投入間的執(zhí)行效率亦不宜由運輸指標單獨衡量。此外，若以各類型指標的分布狀況來看，6個代表性運輸指標中，有4個屬於生產(chǎn)面評估指標，行銷面與執(zhí)行面僅各占其1，顯示運輸指標較適於衡量營運績效中投入與產(chǎn)出間的生產(chǎn)效率。評估指標以每位員工所能產(chǎn)生的營運里程(2)與座位公里(4)以及每架飛機所能生產(chǎn)的班次數(shù)(5)與座位數(shù)(7)為主。6個代表性財務比率中，有3個屬於執(zhí)行面，2個屬於行銷面，生產(chǎn)面則僅占其1，顯示利用財務比率評估營運績效較偏重投入與消費間的執(zhí)行效率。評估指標以固定資產(chǎn)所能創(chuàng)造的稅前損益(11)、股本所能創(chuàng)造的營業(yè)損益(14)與稅前淨利(一五)三者為主。至於3個代表性混合指標，則分布於行銷與執(zhí)行二個層面，做為運輸指標與財務比率的輔助。以3與9分別代表班次數(shù)與座位數(shù)所能產(chǎn)生的營業(yè)損益(行銷面)，3代表勞動力創(chuàng)造利潤的能力(執(zhí)行面)。(二)指標間之替代性與獨立性。由上述知，任何一種類型的評估指標，無法單獨衡量公路客運整體營運績效之表現(xiàn)，若進一步分析各群內(nèi)指標間的關係，發(fā)現(xiàn)此三類指標間確同時存在獨立性與替代性，茲說明如下。1.運輸指標、財務比率與混合指標間的獨立關係。在行銷面的獨立關係上，第四群(16、17)與第五群(一八、19、20、21)皆為財務比率，此二群群內(nèi)無其他類別指標，分別衡量公司的獲利狀況與負債週轉率，無法被其他指標所替代。在執(zhí)行面的獨立關係上，第四群(14、16、20)中皆為財務比率所組成，衡量公司營業(yè)淨利之股本報酬率，亦無法被其他指標所替代。在生產(chǎn)面的分群中，獨立關係並不明顯。由獨立關係的分析知，財務比率相對於其他二類指標而言，獨立性較高。換言之，部分財務比率所代表的公司營運績效並非運輸指標與混合指標所能衡量，此結果顯示單獨以任何一類指標衡量公司整體營運績效的完整性較為不足。指標間的獨立關係整理如表5-16所示。表5-16航空運輸績效評估指標間的獨立關係類別群序群內(nèi)指標財務比率－16、17－V一八、19、20、12－14、16、202.財務比率與運輸指標間的替代關係。在生產(chǎn)面的替代關係上，運輸指標2(營運里程對員工數(shù)比率)可以替代混合指標9、一三與14，運輸指標4(座位公里對員工數(shù)比率)可以替代混合指標11與12，運輸指標7(座位數(shù)對機隊數(shù)比率)可以替代財務比率17，財務比率19(自有資產(chǎn)比率)可以替代混合指標一五；在行銷面的替代關係上，混合指標3(營業(yè)損益對班次數(shù)比率)可以替代運輸指標1，混合指標9(營業(yè)損益對座位數(shù)比率)可以替代財務比率一五，較特別的是運輸指標6(載客率)可以同時替代運輸指標(7、10)、財務比率(14)與混合指標(8、11、12)；在執(zhí)行面的替代關係上，運輸指標5(載客數(shù)對機隊數(shù)比率)可以替代混合指標7，財務比率11(固定資產(chǎn)報酬率)可以替代混合指標8，財務比率指標一五(稅前淨利之股本報酬率)可以替代混合指標4，較特別的是混合指標3(營業(yè)收入對員工數(shù)比率)可以同時替代運輸指標(1)、財務比率(17、一八、19)與混合指標(2)。指標間的替代關係整理如表5-17所示。表5-17航空運輸績效評估指標間的替代關係代表性指標被替代的指標2*9***、一三***、14***4*11***、12***7*17**19**一五***3***1*9***一五**6*7*、10*、14**、8***、11***、12***5*7***11**8***一五**4***6***1*、17**、一八**、19**、2***＊表示運輸指標；＊＊表示財務比率；＊＊＊表示混合指標(三)管理上的意涵。由表5-一五知，若僅以各航空公司之整體營運績效視之，當無法了解企業(yè)經(jīng)營之問題所在。以立榮航空為例，整體營運績效雖居第二位，但在生產(chǎn)效率上卻敬陪末座，顯示其生產(chǎn)部門並未充分利用其現(xiàn)有產(chǎn)能，公司宜加強其生產(chǎn)力的提升，以改善公司之生產(chǎn)效率。如：冗員是否過多、機隊有無充分利用、資產(chǎn)與負債間的比例是否適當?shù)?。國華與大華整體營運績效排序分別為第三與第四，不過，兩家公司改善績效的方向顯然不同。國華與立榮一樣，宜從提升其生產(chǎn)效率著手，而大華則應優(yōu)先改善其行銷與執(zhí)行效率。復興航空的問題較為沉痾，不過，企業(yè)進行整頓不宜躁進，該公司可從業(yè)務部門著手，重新研擬該公司的行銷組合策略(4P)，俾使公司在產(chǎn)品的銷售上能有所成長，其次，應檢視該公司的財務狀況，如財務槓桿的運用是否適當、舉債是否過多造成利息費用負擔過重等，以追求其執(zhí)行效率之改善。5.3評估結果之比較分析本節(jié)旨在以5.1節(jié)與5.2節(jié)之實例應用結果為基礎，比較分析不同指標類型在進行營運績效評估時的特性與角色。評估指標依其使用的資料型式可分為三種不同的指標類型，第一類為「運輸指標」，係由運輸投入(如：員工數(shù)、運具數(shù)等)與運輸產(chǎn)出(如：延運具公里、班次數(shù)等)之比值所組成，此種由運輸資料兩兩相除所構成的指標稱為運輸指標；第二類為「財務比率」，係由財務報表中任意兩個會計科目的比值所組成，此種由財務資料兩兩相除所構成的指標稱為財務比率；第三類為「混合指標」，係由運輸與財務資料各取其一相除之比值所組成。依前兩節(jié)分別對公路客運業(yè)與國內(nèi)線航空運輸業(yè)為例的績效評估結果為比較基礎，探討本文提出之評估模式係僅為個案或仍適用於其他運輸業(yè)別之績效評估。若兩者之研究結果趨於一致，將有助於做為評估其他運輸業(yè)別營運績效之參據(jù)。不過，廠商的行為乃至營運績效的表現(xiàn)會受到所處的產(chǎn)業(yè)之特性不同而有所差異。若欲了解不同指標類型對航空運輸業(yè)者與公路客運業(yè)者營運績效評估之影響，應先檢視業(yè)者所處之產(chǎn)業(yè)環(huán)境是否相近，以求比較基準的一致性。依3.1節(jié)的結論可知，兩個業(yè)別的產(chǎn)業(yè)環(huán)境甚為相近，在「市場結構」上均屬於廠商數(shù)目不多且市場內(nèi)廠商的相對規(guī)模差異不大的寡占市場；在「成本結構」上皆具有高比例的固定資產(chǎn)結構、高比例的長期負債結構與高利息負擔三個財務特性。以下先將兩個產(chǎn)業(yè)別之實例應用結果予以整理，再分別以「指標的個數(shù)與分布」以及「代表性指標的意涵」進行評估結果的比較分析。5.3.1基本資料茲將5.1節(jié)與5.2節(jié)分別針對公路客運業(yè)與國內(nèi)線航空運輸業(yè)之初選指標的分群結果與代表性指標的擷取結果整理如表5-一八所示。表5-一八航空運輸業(yè)與公路客運業(yè)代表性績效評估指標與群內(nèi)指標航空運輸業(yè)公路客運業(yè)群序各群代表性指標各群群內(nèi)指標群序各群代表性指標各群群內(nèi)指標生產(chǎn)面指標2＊(營運里程對員工數(shù)比率)1、2、9、一三、141＊(班次數(shù)對員工數(shù)比率)1、54＊(座位公里對員工數(shù)比率)3、4、6、11、129＊(延車公里對耗油量比率)2、4、6、9、125＊(班次數(shù)對機隊數(shù)比率)5、10、163＊(班次數(shù)對維修人員比率)37＊(座位數(shù)對機隊數(shù)比率)7、8、178＊(延車公里對車隊數(shù)比率)7、8、一五、1610＊＊＊(班次數(shù)對總資產(chǎn)比率)10、1119＊＊(自有資產(chǎn)比率)一五、一八、19、20、21、2214＊＊(自有資產(chǎn)比率)一三、14、17行銷面指標3＊＊＊(營運損益對班次數(shù)比率)1、2、3、4、5、123＊＊＊(營業(yè)收入對班次數(shù)比率)1、3、6、7、9、106＊(載客率)6、7、8、10、11、一三、1411＊＊(營業(yè)利潤率)2、4、8、119＊＊＊(營業(yè)損益對座位數(shù)比率)9、一五5＊(載客數(shù)對延車公里比率)517＊＊(淨利率)16、1721＊＊(利息費用比率)一八、19、20、21一五＊＊(總負債週轉率)12、一三、14、一五、16執(zhí)行面指標3＊＊＊(營業(yè)收入對員工數(shù)比率)1、2、3、17、一八、196＊＊＊(營業(yè)收入對駕駛人員比率)1、3、5、6、7、9、11、一三、232＊(延人公里對員工數(shù)比率)2、8、125＊(載客數(shù)對機隊數(shù)比率)5、6、74＊＊＊(營業(yè)損益對員工數(shù)比率)4、10、14、一五11＊＊(固定資產(chǎn)報酬率)8、1116＊＊(固定資產(chǎn)報酬率)16、17、一八14＊＊(營業(yè)淨利之股本報酬率)14、16、2019＊＊(營業(yè)淨利之股本報酬率)19一五＊＊(稅前淨利之股本報酬率)4、9、10、12、一三、一五22＊＊(總資產(chǎn)週轉率)20、21、22＊表示運輸指標；＊＊表示財務比率；＊＊＊表示混合指標由3.1節(jié)對於公路客運業(yè)與國內(nèi)線航空運輸業(yè)所進行的產(chǎn)業(yè)特性分析知，此二產(chǎn)業(yè)不論在市場結構或成本結構上皆十分相近，可視其業(yè)者所處之產(chǎn)業(yè)環(huán)境相似。在符合比較基準一致的前提下，以下兩小節(jié)分別以「指標的個數(shù)與分布」以及「代表性指標的意涵」兩個向度，觀察三種指標類型－運輸指標、財務比率與混合指標對運輸產(chǎn)業(yè)營運績效評估之影響。5.3.2指標的個數(shù)與分布藉由觀察代表性指標的個數(shù)與其分布狀況，可以初探不同類型的指標在評估航空運輸業(yè)與公路客運業(yè)的營運績效架構中所扮演的角色是否相似。茲分別以「整體營運績效」、「效率層面」與「指標分布」三個角度觀察如下。一、整體營運績效過多的指標投入績效評估的過程中，不但造成評估過程冗長、繁瑣，更可能因指標間關係不明確而有偏重一方之嫌。由表5-一八知，在航空運輸業(yè)的實例應用上，由63個初選評估指標縮減為一五個代表性指標，指標數(shù)目縮減率為76.2%；在公路客運業(yè)的實例應用上，由56個初選評估指標縮減為16個代表性指標，縮減率為71.4%。由指標數(shù)目的縮減程度而言，將可節(jié)省評估過程中人力、物力、時間的消耗。此外，如表5-19所示，屬航空運輸業(yè)的一五個代表性指標中，運輸指標與財務比率各有6個，分別占總個數(shù)的40%，混合指標為3個，占總個數(shù)的20%；屬公路客運業(yè)的16個代表性指標中，運輸指標與財務比率亦各有6個，分別占總個數(shù)的37.5%，混合指標為4個，占總個數(shù)的25%。由代表性指標中運輸指標與財務比率個數(shù)的分布狀況，以及兩類指標個數(shù)在代表性指標中所占的比例而言，僅使用任何一類指標進行營運績效評估並不足以代表整體營運績效的結果。表5-19以業(yè)別區(qū)分之各類型指標分布業(yè)別運輸指標財務比率混合指標個數(shù)百分比(%)個數(shù)百分比(%)個數(shù)百分比(%)航空運輸640.0640.0320.0公路客運637.5637.5430二、效率層面若以整體營運績效的三個效率層面(生產(chǎn)、行銷與執(zhí)行)進一步區(qū)分各類型指標的分布狀況，可以了解評估不同的效率層面時的特性。如表5-20所示，評估航空運輸業(yè)生產(chǎn)效率的5個代表性指標中，有4個屬於運輸指標，占總個數(shù)的80%，評估其執(zhí)行效率的5個代表性指標中，有3個屬於財務比率，占總個數(shù)的60%；類似的情況出現(xiàn)在公路客運業(yè)的績效評估中，評估公路客運業(yè)生產(chǎn)效率與執(zhí)行效率的代表性指標各有6個，前者屬運輸指標者有4個，後者屬財務比率者有3個，各占總個數(shù)的67.7%與50%。至於評估行銷效率的代表性指標分布則較為分散。若將航空運輸與公路客運二業(yè)別之各類型指標予以加總，由表5-20知，11個衡量生產(chǎn)效率的代表性指標中有8個屬於運輸指標，占總個數(shù)的72.7%，11個衡量執(zhí)行效率的代表性指標中有6個屬於財務比率，占總個數(shù)的54.5%，至於9個衡量行銷效率的代表性指標中，各類型指標所占之百分比則較為平均。上述分析顯示，生產(chǎn)效率與執(zhí)行效率的衡量較單純，前者以運輸指標為主，後者以財務比率為主，而行銷效率則須由三類型指標共同衡量之。表5-20以效率層面區(qū)分之各類型指標分布效率層面業(yè)別運輸指標財務比率混合指標個數(shù)百分比(%)個數(shù)百分比(%)個數(shù)百分比(%)生產(chǎn)效率航空運輸480.0120.000.0公路客運466.7116.7116.7合計872.72一八.219.1行銷效率航空運輸120.0240.0240.0公路客運125.0250.0125.0合計222.2444.4333.3執(zhí)行效率航空運輸120.0360.0120.0公路客運116.7350.0233.3合計2一八.2654.5327.3三、指標分布為了更進一步發(fā)現(xiàn)各類型指標對運輸產(chǎn)業(yè)營運績效評估之影響，本文將各類型指標的分布狀況整理如表5-21所示。不論在航空運輸業(yè)或公路客運業(yè)中，6個運輸指標在生產(chǎn)、行銷與執(zhí)行三個效率層面的個數(shù)分布皆為4,1,1；而6個財務比率在三個效率層面的分布則皆為1,2,3。顯示利用運輸指標或財務比率進行績效評估時，各指標類型適合評估的效率層面不會因運輸業(yè)別之不同而有所差異。此外，由各類型指標的分布知，在航空運輸業(yè)中，6個運輸指標有4個屬於生產(chǎn)面評估指標，6個財務比率有3個屬於執(zhí)行面評估指標，占總個數(shù)的比例各為66.7%與50%，混合指標的分布則較為分散，相同的情況出現(xiàn)在公路客運業(yè)。此結果說明運輸指標較適合用於評估整體營運績