他人自我控制行為對觀察者自我控制決策的影響

0引言在現(xiàn)實生活中，作為社會中的一個個體，消費者的自我控制決策不可避免地會受到周圍人的影響，社會影響(socialinfluence)在消費者的消費過程中具有重要的作用(Beardenetal.，1982)，人們很多購買活動是在他人陪伴的情況下發(fā)生的，許多購買決策是參考他人的購買經(jīng)驗完成的。因此，研究群體層面的自我控制問題具有重要的現(xiàn)實意義。并且，由于中國不同于西方的、特殊的社會文化背景——中國人的社會取向顯著(楊國樞，1992)，傾向于將自己看做是依賴于他人而存在的個體，因此，研究群體層面的自我控制問題在中國具有尤為重要的現(xiàn)實意義。關于自我控制的研究，雖然成果比較豐富，但是現(xiàn)有的研究多是將研究重心集中于個體層面(individuallevel)，即研究消費者個體的情緒(Ticeetal.，2001)、認知努力(Cobbetal.，1986)、自我控制的資源與能力(Baumeisteretal.，1998；Muravenetal.，2000)以及思維模式(Fujitaetal.，2006)等因素對其自我控制行為的影響。關于外部環(huán)境因素對自我控制的影響的研究，也是以消費者個體為著眼點，如研究商品展示模式與消費者的評價模式(Okada，2005)、未來事件與消費者對未來的預期(Khanetal.，2007)以及購買決策中斷(鄭毓煌等，2009)等因素對消費者自我控制決策的影響。但是關于群體層面(grouplevel)的自我控制問題的研究卻相對較少。雖然，近年來關于群體層面的自我控制問題已開始引起學者們的重視，并且相關研究已開始起步(Argoetal.，2005；Luo，2005；Ramanathanetal.，2007；張正林等，2008；Ackermanetal.，2009)，但是他人行為、他人存在等社會因素對于消費者自我控制決策的影響的潛在原因仍有待進行深入的研究，而上述理論空白仍需更多研究去填補。在現(xiàn)有的研究成果中，僅Ackerman、Goldstein、Shapiro和Bargh(2009)對他人自我控制行為對消費者自我控制決策的影響這一問題進行了探索。但是，Ackerman等對這一問題的研究尚處于初步探索階段，其研究區(qū)分了消費者應對他人自我控制行為的兩種不同的應對模式——感知與模擬，并分析了在這兩種不同的情況下消費者的自我控制決策：在感知他人自我控制行為的情況下，消費者會采取自我控制行為；在模擬他人自我控制行為的情況下，消費者會采取自我放任行為。那么對他人行為的感知對消費者自我控制決策的影響是否如此簡單？或者說，在不同的情況下，如消費者與行為主體之間關系親疏不同的情況下，對他人行為的感知對消費者自我控制決策是否會存在不同的影響？對于這些問題，Ackerman等的研究并未給出答案。本文聚焦于群體層面的自我控制問題，以心理學以及社會心理學的相關理論為基礎，采用實驗的研究方法，對上述問題進行探索，研究在他人的自我控制行為(或者自我放任行為)的影響下，消費者將如何進行自我控制決策。1文獻回顧1.1群體層面的自我控制研究如前文所述，在自我控制研究領域，關于他人行為對消費者自我控制決策的影響的研究成果相對較少，現(xiàn)有的研究成果多是以社會規(guī)范理論(socialnormtheory)或參照群體理論(referencegrouptheory)為基礎展開研究的，并且研究的側(cè)重點在于研究社會群體規(guī)范對消費者的信息處理、態(tài)度形成以及購買行為的影響(Beardenetal.，1982；Beardenetal.，1989；Childersetal.，1992)。而著力研究他人作為個體的自我控制行為(或自我放任行為)對消費者自我控制決策的影響的文章相對較少，如Ackerman、Goldstein、Shapiro和Bargh(2009)曾對此問題進行了探索。其研究以自我削弱理論為基礎，認為他人的自我控制行為既可能提高也可能降低觀察者的自我控制水平。如果觀察者僅僅是感知到對方的自我控制行為，那么對方的自我控制行為會發(fā)生目標蔓延，而導致觀察者的自我控制行為；相反，如果觀察者在頭腦中模擬他人的自我控制行為，那么會出現(xiàn)與自身自我控制相同的結(jié)果——自我控制資源的削弱，進而導致觀察者的自我放任行為。在現(xiàn)實生活中，消費者的自我控制決策不僅會受到較為宏觀的社會道德或群體規(guī)范的影響，同時也會受到身邊熟悉或陌生的其他個體的自我控制行為(或自我放任行為)的影響。因此，研究他人行為對消費者的自我控制決策的影響具有積極的現(xiàn)實意義，并且存在著較大的發(fā)展空間。1.2目標理論根據(jù)目標理論(goaltheory)，消費者行為是一種目標導向的行為。其中，目標是人們對期望狀態(tài)的一種心理表征，這種期望狀態(tài)既可以是一種行為，也可以是一種結(jié)果(Custersetal.，2005；Aartsetal.，2004)。根據(jù)認知理論，目標與特征、態(tài)度等構(gòu)念一樣形成心理表征(Shanetal，2003)，這種心理表征一旦被激活，那么將會引發(fā)與其相關的行為(Chartrandetal.，2008)。而目標激活可以在環(huán)境暗示的情況下自動發(fā)生，并進而在人們并未意識到的情況下引發(fā)與目標相對應的行為，即無意識的目標追求(nonconsciousgoalpursuit)(Chartrandetal.，1996；Aartsetal.，2000)。在無意識目標追求理論的基礎上，Aarts、Gollowitzer和Hassin(2004)提出了目標蔓延理論(goalcontagiontheory)，即人們會習慣性地感知他人的行為，這種自動的、習慣性的感知過程將會導致人們在無意識的情況下追求所感知到的、他人所追求的目標。目標蔓延理論認為，人的社會屬性決定了人類復雜的認知、感知系統(tǒng)，推斷他人行為背后所深藏的目標是人類的一項基本能力(Ramnanietal.，2004)，人們通過感知他人行為背后潛藏的目標，來獲取信息，進而趨利避害(Diketal.，2007)。而在推測他人目標的過程中，相應的心理表征可能會被激活(representation)，進而在人們未曾意識到的情況下引發(fā)目標所對應的行為。此外，人們并不是簡單地追求他們所感知到的任何目標，學者們研究發(fā)現(xiàn)人們會以他人的努力程度為依據(jù)，更傾向于追求他人付出更多努力去實現(xiàn)的目標，認為這樣的目標是值得追求的理想狀態(tài)(Diketal.，2007)；或者更傾向于追求自己對其持有正面情感態(tài)度的目標(Custersetal.，2006)，而回避與社會道德規(guī)范相悖的目標(Aartsetal.，2004)。1.3情感蔓延理論情感蔓延(emotionalcontagion)是指人們無意識地模仿他人的動作、表情、姿態(tài)以及聲音語調(diào)，最終形成情感趨同的趨勢。情感蔓延理論是在Festinger(1954)的社會比較理論(socialcomparisontheory)與Salanick和Pfeffer(1978)的社會信息處理理論(socialinformationprocessingtheory)的基礎上發(fā)展起來的。根據(jù)社會比較理論，人們進行社會比較需要參照個體，而這一參照個體一般在某些方面與比較主體具有關聯(lián)性或者相似性，出于維系、鞏固社會關系，或者協(xié)調(diào)人際關系的需要，人們采取與參照個體相同或者相似的態(tài)度或情感(Sullins，1991)。因此，在與自我(self)具有關聯(lián)性的個體之間，或者對對方持有正向情感的個體之間，情感蔓延現(xiàn)象更容易發(fā)生(Zaccaroetal.，1988；Hatfieldetal.，1994)。Epstude和Mussweiler(2009)的實驗也證實了這一點。他們發(fā)現(xiàn)，當人們關注相似點的時候，容易產(chǎn)生情感趨同，即情感蔓延；而當人們關注相異點的時候，則容易產(chǎn)生相反的情感。此外，社會信息處理理論也強調(diào)人們對社會環(huán)境的審視會影響其行為、看法與情感(Salanicketal.，1978)。因此，從認知學的角度講，情感蔓延背后潛在的作用機制并不僅僅是對對方的簡單模仿，這一過程中還存在著一個對于環(huán)境、比較對象的認知過程(Cheshinetal.，2009)。在認知的基礎上，相似性或者雙方所持有的對對方的正向情感會激發(fā)模仿行為(Howardetal.，2001)，通過模仿對方的肢體語言(Chartrandetal.，1999)、面部表情(Howardetal.，2001)、聲音語調(diào)(Neumannetal.，2000)，或者通過非面對面的文字形式的交流(Cheshinetal.，2009)，來實現(xiàn)情感蔓延。因此，情感蔓延所涉及的兩個主體之間關系的親密程度會影響情感蔓延的結(jié)果。2研究假設他人的自我控制行為或者自我放任行為對觀察者的自我控制決策具有怎樣的影響呢？根據(jù)目標理論的觀點，在觀察到他人進行自我控制(或者自我放任)的情況下，觀察者受到激發(fā)作用(primingeffect)的影響，也會追求相同的目標，并做出相似的自我控制(或者自我放任)的決策。但是答案不止于此，因為某一目標的心理表征被激活并不意味著人們必然會追求這一目標，并采取目標所對應的行為。這一過程是有條件的，只有被激活的心理表征是一種被期待的理想狀態(tài)，人們對其持有正向的情感，才會引發(fā)目標所指向的行為(Custersetal.，2005)。而人們對于特定目標的情感同樣會受到他人的影響。根據(jù)情感蔓延理論，行為主體與觀察者的關系越密切或者越相似，那么雙方情感趨同的趨勢越顯著，即越可能發(fā)生情感蔓延；相反的，行為主體與觀察者的關系越疏遠或者越不相似，那么雙方情感蔓延的可能性越小，甚至可能導致觀察者持有與行為主體相反的情感。而自我控制領域的相關研究表明，人們在進行自我放任后會產(chǎn)生內(nèi)疚情緒(guilt)，但是成功的自我控制之后，又會由于錯過了這次愉快的經(jīng)歷而感到遺憾、懊悔(regret)(Kivetzetal.，2006；Keinanetal.，2008)。因此，在雙方關系緊密或者認為與對方存在相似之處的情況下，當觀察者觀察到行為主體的自我控制行為(或者自我放任行為)，并感知到對方的懊悔情緒(或者內(nèi)疚情緒)時，情感蔓延導致觀察者對于自我控制(或者自我放任)這一目標持有相同的負面情感，這種負面的情感阻止了觀察者采取相應的行為追求自我控制(或者自我放任)的目標，所以觀察者可能會追求與行為主體相悖的目標。另外，在關系疏遠或者認為與對方不同的情況下，當觀察者觀察到行為主體的自我控制行為(或者自我放任行為)，并感知到對方的懊悔情緒(或者內(nèi)疚情緒)時，由于雙方情感趨同的可能性較小，觀察者甚至可能與行為主體持有相反的情感，所以觀察者受到目標蔓延的影響而追求與行為主體相同的目標。本文將判斷觀察者與行為主體二者關系的兩個維度——關系密切程度與雙方相似性，統(tǒng)一于社交心理距離(socialpsychologicaldistance)這一概念之下。根據(jù)社交心理距離的界定(Bar-Ananetal.，2006)，自我(self)是社交心理距離最近的實體，相似的其他人(similarothers)比不相似的其他人(dissimilarothers)社交心理距離更??；組內(nèi)成員(ingroupmembers)與組外成員(outgroupmembers)相比，社交心理距離更?。魂P系密切的人(intimate)與關系疏遠的人相比，社交心理距離更小。因此，根據(jù)上述理論推導，在他人的自我控制行為(或者自我放任行為)對觀察者的自我控制決策產(chǎn)生影響的過程中，社交心理距離通過影響觀察者的情感而發(fā)揮作用。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設：H1：消費者觀察到他人的自我控制(或自我放任)行為，并感知到對方對其行為的懊悔(或內(nèi)疚)情緒后，在社交心理距離較遠的情況下，觀察者追求所感知到的、行為主體所追求的目標，采取與行為主體相同的行為。H2：消費者觀察到他人的自我控制(或自我放任)行為，并感知到對方對其行為的懊悔(或內(nèi)疚)情緒后，在社交心理距離較近的情況下，觀察者對行為主體所追求的目標持負向情感，因此追求與之相悖的目標，采取與行為主體相反的行為。3實驗13.1預測試在自我控制的相關研究中，對于自我控制的測量存在多種測量方法，其中一種較為經(jīng)典的測量方法是以消費者對于特定商品的支付意愿來測量其自我控制水平(Vohsetal.，2007；Ackermanetal.，2009)，本文即采取此種測量方法。根據(jù)Vohs和Faber(2007)的實驗設計，在測量被試者支付意愿的實驗中，對于被試者而言，所選擇的刺激物應是高價位的商品，并且應是被試者對其具體價格缺乏了解的商品。這是因為：第一，高價位的商品可以使被試者對于刺激物的支付意愿在一個相對較大的區(qū)間內(nèi)變動，從而增加支付意愿在個體間的差異；第二，關于刺激物的具體價格的相關信息會影響被試者的支付意愿，而缺乏此方面的信息可以使被試者的支付意愿反映其對商品的真實評價(Vohsetal.，2007)。為了選擇符合上述要求的實驗刺激物，在預測試中，我們請大連市某高校的48名本科生，分別寫出其對Swatch手表、哈爾濱冬季三日游、mango太陽鏡等10種商品愿意支付的最高價格，并且以7分Likert量表(1分表示一點兒也不了解此商品的價格；4分表示有所了解但不明確；7分表示非常清楚具體的價格)測量被試者對于上述商品市場價格的了解程度。在10種商品中，最終選取Swatch手表(min=290元，max=2000元，M=1004.22元，SD=659.26元)、哈爾濱冬季三日游(min=500元，max=3000元，M=1276元，SD=452.33元)、蘋果iPodTouch32GMP4(min=1000元，max=5000元，M=1520.34元，SD=836.28元)，以及哈根達斯“美麗心情”冰激凌(min=20元，max=450元，M=262.3元，SD=141.07元)。相對于被試者人均每月1172.02元的可支配收入，上述商品屬于高價位商品，對上述商品的支付意愿波動區(qū)間較大。并且，被試者對于上述商品的市場價格均不甚了解(Swatch手表：M=3.06；哈爾濱冬季三日游：M=2.90；蘋果iPodTouch32GMP4：M=2.17；哈根達斯“美麗心情”冰激凌：M=2.38)。因此，在實驗1與實驗2中，我們分別選取Swatch手表和哈爾濱冬季三日游，以及蘋果iPodTouch32GMP4和哈根達斯“美麗心情”冰激凌為實驗的刺激物。3.2被試者和實驗設計為了檢驗研究假設，本文采用實驗的研究方法，并設計了兩個組間實驗。其中，實驗1是一個組間實驗，通過實驗1我們希望檢驗在不同的心理距離(社交距離)下，他人的自我控制行為以及由此導致的懊悔情緒對觀察者的自我控制決策的影響。被試者是來自大連市某高校的90名本科學生(大二和大三學生)。這些被試者被隨機地分配到以下3個實驗組：好友組(30人)，陌生人組(30人)以及控制組(30人)。實驗1共分為六部分：第一部分，說明實驗的目的，并指導受訪者正確回答問題。第二部分，我們采用7分Likert量表對好友組與陌生人組被試者的懊悔情緒的初始狀態(tài)進行了測量。為了避免對懊悔情緒這一單一情緒進行測量會影響后續(xù)實驗，本研究以Richins(1997)的情緒測量量表為基礎，對高興、愉快、沮喪、悲傷、懊悔以及自責等多種情緒進行了測量。第三部分，我們請好友組與陌生人組的被試者分別閱讀一段內(nèi)容相似但主人公不同的故事，并設想相應的情境。在這一部分，我們參照Bar-Anan，Liberman和Trope(2006)的實驗設計，以好友與陌生人來區(qū)分行為主體與觀察者的社交心理距離。其中，好友組的被試者閱讀的內(nèi)容是“請用英文大寫字母來表示你最好的朋友的名字的縮寫，并將這一字母縮寫填寫在以下橫線上，然后閱讀以下一段文字_________。說起最近一段經(jīng)歷。我前幾天逛街的時候看到一雙鞋子，非常喜歡，但是要800多元。當時糾結(jié)了很久：想買，但是價格嚴重地超出預算，我一個月的生活費一共1200元；不買，卻又著實喜歡。最后，考慮到反正還有秋天穿的鞋子，就忍住了沒有買。但是現(xiàn)在還是非常喜歡，我后悔了，非常后悔，為什么沒有買呢？”而陌生人組的被試者所閱讀的故事基本相同，差別在于故事的主人公不同，故事發(fā)生的情境也不同，具體情境設置為被試者在食堂吃飯的時候，偶然間聽到某陌生同學談論其最近的一次購物經(jīng)歷。第四部分，在閱讀完上述故事后，我們對被試者的懊悔情緒進行了再一次的測量，測量量表及方法同上，在此不再重復。第五部分，我們對被試者進行支付意愿測量，請被試者就實驗的刺激物——一支Swatch手表(男女款各一支，請被試者根據(jù)其性別寫出對相應款式手表的支付意愿)和哈爾濱冬季三日游(如圖1所示)，寫出其愿意支付的最高價格。最后，第六部分請被試者完成控制檢驗以及人口特征等問題，結(jié)束實驗。好友組與陌生人組的被試者需完成上述六個部分的實驗，而對于控制組的被試者而言，被試者在閱讀完上述第一部分的實驗信息后，直接進行第五部分和第六部分的測量，而無須情緒測試以及相關情境故事的閱讀。圖1實驗1中被試者需寫出支付意愿的商品3.3結(jié)果與討論首先，我們請被試者對情景故事中的好友以及陌生人的社交心理距離進行了評分。好友組與陌生人組的被試者在控制檢驗部分被要求對其感知到的與好友以及陌生人的社交心理距離進行打分(采用7分Likert量表，1分表示非常親近，7分表示非常疏遠)。結(jié)果顯示，被試者對好友所感知到的社交心理距離(M=1.37，SD=0.56)遠小于對陌生人所感知到的社交心理距離(M=5.10，SD=0.66)，并且對二者社交心理距離的差異感知顯著(t(58)=-23.66，p<0.001)。測量結(jié)果顯示，符合我們實驗設計的預期。另外，由于實驗刺激物中的Swatch手表是請被試根據(jù)其性別做出選擇的，所以為了排除刺激物的這種差別所導致的支付意愿差異，我們首先比較了男性被試者與女性被試者對Swatch手表的支付意愿，結(jié)果顯示不存在顯著差異(t(25)=0.26，p=0.397)。在此基礎上，我們參照Ackerman、Goldstein、Shapiro和Bargh(2009)的處理方法，將被試者對兩種商品愿意支付的最高價格取平均值(Vohsetal.，2007)，以下簡稱支付意愿均值，并以支付意愿均值來測量被試者的自我控制傾向。支付意愿均值與被試者對單件商品的支付意愿值相比，其優(yōu)勢在于在一定程度上消除了被試者對單件商品的偏好，從而使指標更加客觀地表現(xiàn)被試者的自我控制的傾向性。在上述處理的基礎上，我們比較了各組的支付意愿均值，組間差異顯著(F(2，87)=8.56，p＜0.001)。與陌生人組的被試者的支付意愿均值(M=875.65元，SD=492.76元)相比，好友組的被試者的支付意愿均值(M=1481.58元，SD=651.02元)高出605.93元，兩組被試者的支付意愿均值差異顯著(t(58)=-4.07，p＜0.001)，這說明觀察者所感知到的其與自我控制行為主體之間的社交心理距離的差異對觀察者的自我控制決策具有一定的影響。此外，陌生人組被試者的支付意愿均值相比于控制組被試者的支付意愿均值(M=1130.77元，SD=553.61元)低255.12元，二者差異顯著(t(58)=-1.89，p=0.016)。而好友組被試者的支付意愿均值顯著地高于控制組被試者的支付意愿均值(t(58)=2.25，p=0.007)。上述結(jié)果說明，在他人采取自我控制行為的前提下，陌生人組的被試者感受到他人所追求的目標，并進而追求與他人相同的目標——進行自我控制，即主要表現(xiàn)為目標蔓延現(xiàn)象，這與H1相一致。而好友組的被試者則表現(xiàn)出與自我控制行為主體完全相悖的行為——自我放任，這表明除了受到他人自我控制目標的影響之外，好友組被試者的自我控制決策還受到其他因素的影響。為了探究他人自我控制行為對好友組被試者的自我控制決策的作用，我們進而考察了被試者在情景故事閱讀先后懊悔情緒的變化值(我們對被試者在情景故事閱讀先后的懊悔情緒測量值進行了處理，用第二次測量值減去第一次測量值，其差值我們稱之為懊悔情緒變化值)，好友組的被試者的懊悔情緒變化值(M=1.88，SD=1.46)顯著地高于陌生人組的被試者的懊悔情緒變化值(M=0.27，SD=0.68)(t(41)=-5.53，p＜0.001)，顯然相比于陌生人組的被試者而言，由于相對親密的社交心理距離，好友組的被試者更多地受到自我控制行為主體的懊悔情緒的影響①。更近一步地，我們進行了如下分析②：首先，我們以社交心理距離為自變量，同時年齡、性別以及每月可支配收入等控制變量也作為自變量加入回歸方程，以支付意愿均值為因變量，進行回歸，結(jié)果顯示社交心理距離對支付意愿均值的作用顯著(=-0.21，=0.03)，而各控制變量的作用均不顯著(在以下各回歸分析中，各個控制變量的作用均不顯著，因此以下不再予以討論)。其次，我們以懊悔情緒變化值、年齡、性別及每月可支配收入為自變量，以支付意愿均值為因變量，進行回歸，發(fā)現(xiàn)懊悔情緒變化值的作用亦顯著(=0.31，=0.003)。再者，我們以懊悔情緒變化值為因變量，以社交心理距離、年齡、性別及每月可支配收入為自變量，進行回歸，結(jié)果顯示社交心理距離的作用顯著(=-0.27，=0.009)。最后，我們以社交心理距離、懊悔情緒變化值以及各控制變量為自變量，以支付意愿均值為因變量，發(fā)現(xiàn)懊悔情緒變化值的作用顯著(=0.27，=0.009)，而社交心理距離的作用不顯著(=-0.14，=0.104)。上述回歸分析結(jié)果可參見表1。上述結(jié)果說明，在他人的自我控制行為對觀察者的自我控制決策發(fā)揮作用的過程中，被試者的懊悔情緒發(fā)揮著中介作用，社交心理距離通過影響被試者的懊悔情緒變化值來影響被試者的支付意愿均值(如圖2所示)。在此基礎上，我們對上述中介效用進行了檢驗，檢驗結(jié)果證明中介效應顯著(sobeltest：z=-6.67，p<0.001)。綜上分析，可以發(fā)現(xiàn)對于陌生人組的被試者而言，由于社交心理距離相對較遠，因此其對于行為主體的自我控制的目標所持有的情感基本未受到影響，因而潛意識地追求與行為主體相同的目標，進行自我控制。而對于好友組的被試者而言，由于其與行為主體的社交心理距離較近，因此發(fā)生情緒蔓延現(xiàn)象，被試者對于行為主體的自我控制目標持有負向的情感，自我控制對于被試者而言不再是其所期望實現(xiàn)的，被試者不再追求自我控制的目標，而選擇了與此相悖的行為——自我放任。因此，本文H2得到支持。實驗1檢驗了他人自我控制行為對于觀察者自我控制決策的影響，那么他人自我放任行對觀察者的自我控制決策又有怎樣的影響呢？這一作用關系我們將在實驗2中進行研究。4實驗24.1被試者和實驗設計實驗2主要是檢驗在不同的社交心理距離下，他人的自我放任行為以及由此導致的內(nèi)疚、自責情緒對觀察者的自我控制決策的影響。實驗2的被試者是大連市某高校的90名本科學生(大三學生)。與實驗1相似，這些被試者被隨機地分配到3個實驗組：好友組(30人)，陌生人組(30人)，以及控制組(30人)。在實驗2中，我們同樣以好友與陌生人來區(qū)分行為主體與觀察者的社交心理距離，具體設計如下：在實驗中，我們請好友組與陌生人組的被試者分別閱讀一段相似的故事。其中，好友組被試者所閱讀故事的主人公是被試者現(xiàn)實生活中、關系密切的好友，為了增強實驗的真實效果，我們請被試者用英文大寫字母來表示其最好的朋友的名字的縮寫，并將這一組字母的縮寫填寫在相應的橫線上，然后再進行閱讀。而陌生人組所面對的情境是其在食堂吃飯的時候，聽到隔壁桌陌生的同學說起的一段經(jīng)歷。通過上述故事主人公的不同設定來控制自我控制行為主體與觀察者(被試者)之間的社交心理距離。此外，被試者所閱讀故事的主要內(nèi)容包括兩點：第一，故事的主人公自我控制失敗，選擇了自我放任行為，購買了一件喜歡但是超預算的商品(設定故事主人公一個月生活費1200元，欲購商品為800多元的一雙鞋子)；第二，時隔一段時間后，故事的主人公為其自我放任行為感到內(nèi)疚。為了檢驗故事主人公的內(nèi)疚情緒對被試者情緒的影響，并排除其他因素的干擾，在被試者閱讀上述故事的之前與之后，我們采用7分Likert量表先后兩次對好友組與陌生人組的被試者的高興、愉快、沮喪、悲傷、懊悔以及自責等多種情緒進行了測量。在上述操作的基礎上，我們請被試者對兩組商品給出其愿意支付的最高價格。實驗的刺激物——一款蘋果MP4以及哈根達斯冰淇淋(如圖3所示)。最后，被試者完成控制檢驗以及人口特征等問題，結(jié)束實驗。另外，就控制組而言，被試者不需要進行情緒測試以及相關情境的故事閱讀，而是直接就兩種商品(蘋果MP4以及哈根達斯冰淇淋)寫出其意愿支付的最高價格，并填寫最后的控制檢驗及人口特征等其他問題。圖3實驗2中被試者需寫出支付意愿的商品4.2結(jié)果與討論首先，與實驗1相同，在控制檢驗部分，我們請被試者對其所感知到的與實驗2情景故事中的主人公(好友以及陌生同學)的社交心理距離進行了評分(采用7分Likert量表，1分表示非常親近，7分表示非常疏遠)，結(jié)果顯示，被試者對好友所感知到的社交心理距離(M=1.80，SD=0.81)遠小于對陌生同學所感知的社交心理距離(M=5.50，SD=0.68)，對二者社交距離的差異感知顯著(t(58)=-19.20，p＜0.001)。其次，我們將被試者對兩種商品愿意支付的最高價格取平均值，即計算支付意愿均值，并比較了各組的支付意愿均值，結(jié)果顯示組間差異顯著(F(2，87)=10.93，p＜0.001)。其中，好友組被試者的支付意愿均值(M=671.83元，SD=335.99元)比陌生人組被試者的支付意愿均值(M=1117.80元，SD=482.34元)低445.97元，二者差異顯著(t(58)=4.16，p＜0.001)，這說明觀察者所感知到的其與自我放任行為主體之間的社交心理距離的差異對觀察者的自我控制決策具有一定的影響。更進一步地分析，我們發(fā)現(xiàn)控制組被試者的支付意愿均