違反社會道德的企業(yè)軟文案例違反商業(yè)道德案例在2007年1月12日最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《反不正當(dāng)競爭司法解釋》）公布之前，很多不正當(dāng)競爭行為無法在本法中找到明確的條文依據(jù)，故人民法院依照本法第二條原則性規(guī)定進行裁判，2007年2月1日，上述司法解釋生效后，以下諸多案例可以適用該司法解釋的具體規(guī)定，該司法解釋的相關(guān)立法依據(jù)來自本條原則性規(guī)定以及民法通則的誠實信用原則。今后，如涉及司法解釋沒有具體明確規(guī)定的情形，仍可以援用本條規(guī)定，在沒有法律或者法律適用模糊時，也可以將本條作為訴訟的請求權(quán)基礎(chǔ)。經(jīng)營者在市場競爭中無法歸類的民事法律權(quán)益都可以用本條原則性規(guī)定北京某數(shù)據(jù)公司訴上海某數(shù)據(jù)信息有限公司，爭議焦點：（a）信息產(chǎn)品和信息服務(wù)的法律特性（b）某公司信息源和各交易所信息源的區(qū)別。某公司的信息源和各交易所的信息源是不同質(zhì)和量，經(jīng)過某公司深加工后，已經(jīng)產(chǎn)生了增值的社會和經(jīng)濟效益，這也正是信息產(chǎn)業(yè)生存的經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)。認識兩者之間的差異是審理本案的關(guān)鍵。實際上相當(dāng)于著作權(quán)法中的數(shù)據(jù)庫保護（c）該侵犯商業(yè)秘密行為的認定（d）損失的計算。某公司轉(zhuǎn)發(fā)和經(jīng)營行為不僅違反合同約定，也侵犯了某公司的商業(yè)秘密，應(yīng)該承擔(dān)違約和侵權(quán)的法律責(zé)任。由于合同中未約定違約金和賠償數(shù)額，所以法院根據(jù)技術(shù)合同法，根據(jù)違反合同的一方給另一方造成的實際損失計算賠償額。二審法院北京高院認為：《SIC某金融》信息作為一種新型的電子信息產(chǎn)品，應(yīng)屬電子數(shù)據(jù)庫，在本質(zhì)上是特定金融數(shù)據(jù)的匯編，這種匯編在數(shù)據(jù)的編排和選擇上并無著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，不能受到著作權(quán)法的保護。但某公司作為特定金融數(shù)據(jù)的匯編者，對數(shù)據(jù)的收集、編排，即對《SIC某金融》信息電子數(shù)據(jù)庫的開發(fā)制作付出了投資，承擔(dān)了投資風(fēng)險。該電子數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟價值在于數(shù)據(jù)信息的即時性，某公司正是通過向公眾某傳輸該電子數(shù)據(jù)庫的全部或部分內(nèi)容而獲取收益，某公司對于該電子數(shù)據(jù)庫的投資及由此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。某公司未經(jīng)某公司許可，于1995年11月至1996年6月，通過某公司在上海的客戶易利公司，獲取了SIC某金融信息電子數(shù)據(jù)庫中上交所、深交所、天交所的行情數(shù)據(jù)，并為商業(yè)目的向其客戶有償即時傳輸，其行為違反了經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，損害了某公司的合法權(quán)益，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。依據(jù)某公司與某公司1995年8月6日簽訂的合法有效的《SIC某金融》信息數(shù)據(jù)分析格式使用協(xié)議，某公司的行為亦構(gòu)成違約。鑒于某公司在本案中主張侵權(quán)之訴，某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任?？紤]到上海萬洲綜合經(jīng)營部在1995年11月至1996年6月間也向某公司提供了上交所、深交所的行情數(shù)據(jù)，本院對于某公司在此期間給某公司造成的損失數(shù)額，酌定為408400元。綜上所述，某公司的上訴理由部分成立，其相應(yīng)的上訴請求予以支持。原審判決認定事實、適用法律均有不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，該院于1998年7月17日判決如下：一、撤銷北京市第一中級人民法院民事判決。二、某公司自本判決之日起十日內(nèi)賠償某公司408400元。三、某公司自本判決之日起三十日內(nèi)，以書面形式向某公司賠禮道歉，其內(nèi)容須經(jīng)法院審核。企業(yè)違法典型案例新修訂的《安全生產(chǎn)法》已正式施行，為壓緊壓實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，形成持續(xù)打擊安全生產(chǎn)違法行為的高壓態(tài)勢，黃岡市應(yīng)急管理部門圍繞企業(yè)依法履行職責(zé)開展執(zhí)法檢查?！袄麆Α备邞?、震懾常在，推動企業(yè)落實嚴(yán)格落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任，不斷提升企業(yè)本質(zhì)安全水平。案例一【基本案情】2021年12月30日，黃岡市應(yīng)急管理局組織專家對黃岡市某化工股份有限公司開展“雙組執(zhí)法”檢查，發(fā)現(xiàn)該公司爆炸危險區(qū)內(nèi)多處電氣設(shè)施和其他設(shè)施設(shè)備不防爆，可燃有毒氣體探測儀安裝不規(guī)范，安全設(shè)施防護不到位，超設(shè)計儲存危險化學(xué)品等。經(jīng)查，該公司存在“未根據(jù)其生產(chǎn)、儲存的危險化學(xué)品的種類和危險特性，在作業(yè)場所設(shè)置相關(guān)安全設(shè)施、設(shè)備；未采取技術(shù)、管理措施，及時發(fā)現(xiàn)并消除事故隱患；未在有較大危險因素的生產(chǎn)經(jīng)營場所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志；危險化學(xué)品的儲存方式、方法或者儲存數(shù)量不符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者國家有關(guān)規(guī)定”的違法行為?！拘姓幜P結(jié)果】該公司違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第三十五條、第四十一條第二款和《危險化學(xué)品安全管理條例》第二十條第一款、第二十四條第二款的規(guī)定。黃岡市應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十九條第一款第一項、第一百零二條和《危險化學(xué)品安全管理條例》第八十條第一款第二項、第五項的規(guī)定，責(zé)令該公司限期改正，處罰款人民幣22萬元的行政處罰。案例二【基本案情】2022年1月18日，黃州區(qū)應(yīng)急管理局執(zhí)法人員對湖北某建筑科技有限公司進行日常檢查，發(fā)現(xiàn)該公司有兩名從事金屬焊接與切割的工人未隨身攜帶特種作業(yè)資格證，經(jīng)詢問，兩人均未取得特種作業(yè)操作資格證，在查閱資料時，發(fā)現(xiàn)該單位未如實記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)內(nèi)容。經(jīng)查，該公司存在“特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)并取得相應(yīng)資格，上崗作業(yè)；未如實記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況”的違法行為。【行政處罰結(jié)果】該公司違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十八條第四款和第三十條第一款的規(guī)定，黃州區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第九十七條第一款第四項、第七項的規(guī)定，責(zé)令該公司限期改正，處罰款人民幣7萬元的行政處罰。案例三【基本案情】2022年2月10日，武穴市應(yīng)急管理局執(zhí)法人員在湖北某新材料有限公司進行執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)該公司違規(guī)存放環(huán)氧氯丙烷，甲類倉庫未安裝有毒氣體報警器，爆炸危險區(qū)電氣設(shè)施和其他設(shè)施設(shè)備不防爆，動火、登高、臨時用電等特殊作業(yè)票證不規(guī)范，甲類車間違規(guī)開展非常規(guī)作業(yè)。經(jīng)查，該公司存在“危險化學(xué)品儲存方式不符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者國家有關(guān)規(guī)定；安全設(shè)備的安裝、使用不符合國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；違反安全管理規(guī)定作業(yè)”的違法行為?！拘姓幜P結(jié)果】該公司違反了《危險化學(xué)品安全管理條例》第二十四條第一款，《安全生產(chǎn)法》第三十六條第一款、第四十三條的規(guī)定，武穴市應(yīng)急管理局依據(jù)《危險化學(xué)品安全管理條例》第八十條第一款第五項、《安全生產(chǎn)法》第九十九條第一款第二項、《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第四十五條第一款第一項的規(guī)定，對該公司給予警告，責(zé)令限期改正，處罰款人民幣14.7萬元的行政處罰。案例四【基本案情】2022年2月22日，麻城市應(yīng)急管理局執(zhí)法人員在對湖北某石業(yè)有限公司進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司車間內(nèi)正在進行電工作業(yè)的特種作業(yè)人員劉某某未按規(guī)定經(jīng)過專門的安全生產(chǎn)作業(yè)培訓(xùn)并取得特種作業(yè)操作證，上崗作業(yè)。經(jīng)查，該公司存在“特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)并取得相應(yīng)資格，上崗作業(yè)”的違法行為?！拘姓幜P結(jié)果】該公司違反了《安全生產(chǎn)法》第三十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第九十七條第一