公司可撤銷決議,法律碩士論文本篇論文目錄導航：【題目】【導言】【第一章】【第二章】【第三章】【4.1】【4.2】公司可撤銷決議【4.3】【結束語/以下為以下為參考文獻】第二節(jié)可撤銷決議。德國的托馬斯萊賽爾教授在闡述到?jīng)Q議在何時不產(chǎn)生法律效力時提到了兩種互相沖突的利益需求，一方面，公司為了召集會議而消耗損費了大量人力、物力及財力，另外決議的生效也產(chǎn)生了一定的影響力，甚至可能牽涉第三人的利益，這些都要求維持決議的法律效力；另一方面，只要決議的程序及內容符合法律、章程的規(guī)定，符合社會的公共利益及普遍適用的社會價值時，決議的效力才能被保衛(wèi)，進而實現(xiàn)特定的目的。正是以上兩種價值訴求的互相沖突，導致需要在以上兩種利益中尋找平衡的必須性。一般而言，決議若違背了形式要件或非嚴重的本質要件，則將產(chǎn)生可撤銷的法律效力。決議效力瑕疵的可撤銷與無效的區(qū)分界線一直是被討論的重點，無效是法律對于決議的否認性評價，追求的是公正性，而決議效力瑕疵的可撤銷則具體表現(xiàn)出了效率性，這正是托馬斯萊賽爾提出的公司效率性、經(jīng)營的持續(xù)性與社會公共利益之間的價值矛盾。必須看到的是，盈利性公司設立之目的即是高效率地獲取最大的利益，法律的作用這是保衛(wèi)這種促進經(jīng)濟發(fā)展的運營形式，而非加以抑制，因而法律在決議的效力判定面前必須保持謙抑性，而嚴格限制決議效力無效的范圍，擴大可撤銷決議的適用空間成了主要的手段。一、比擬法分析。托馬斯萊賽爾在文中提出，在無效的本質性構成要件和撤銷的本質性構成要件方面，兩者只要很小的區(qū)別,無效與可撤銷在要件上的區(qū)分往往是很微小的，往往需要就其嚴重性進行判定。一般而言，決議效力可撤銷分為兩大類，即違背形式上要件的可撤銷與本質要件的可撤銷，各國立法與學講關于決議效力的可撤銷情況如下：德國(股份法〕上沒有關于撤銷的明確條文規(guī)定，但學者還是能夠做出大致的限定。決議撤銷的事由主要區(qū)分為程序瑕疵和內容瑕疵。程序瑕疵而撤銷的考察要件是：〔1〕在程序性錯誤與結果之間能否存在著因果關系；〔2〕錯誤對股東的影響程度。即程序性錯誤可能導致決議的結果發(fā)生改變時決議是可撤銷的，這種因果關系并不需要提出證據(jù)來進行證明，只需要講明程序性的錯誤影響了決議結果即可，但是另一方面，假如程序性的錯誤對結果沒有重大的影響，則不會產(chǎn)生可撤銷的法律后果，例如：股東大會在召集程序上發(fā)生了錯誤，但是所有的股東都按時參加了會議，此時決議的程序性錯誤不能成為決議可撤銷的事由。本質性的考察要件是：〔1〕對章程本質性要件的違背；〔2〕對一般條款的違背，例如違背平等原則或誠信義務等，此處沒有一般性的審查標準。另外，當本質性要件與程序性要件相沖突時，并不一定作無效處理。韓國法上決議可撤銷的事由主要有：〔1〕召集程序上的瑕疵，如召集事項不齊全、在召集目的事項之外進行的決議等；〔2〕決議方式方法瑕疵，如無資格的主持人主持、表決權受限股東介入表決等；〔3〕決議內容違背章程，韓國1995年商法修改之后，章程的違背成為決議撤銷的事由，因股東的決議具有修改章程的類似效力，都為股東合意的結果，但是決議與股東的原合意不符因而作為可撤銷事由；〔4〕股東意思表示的瑕疵，及股東意思表示出現(xiàn)無效、可撤銷使決議的要件不能知足，則該決議得撤銷。日本學講對于決議可撤銷之事由主要存在三種情形：〔1〕召集程序或決議方式方法違背法令或章程，或存在明顯不公正的情形；〔2〕決議內容違背章程的情形；〔3〕就決議有十分利害關系者行使了表決權，并由此作出了明顯不當決議的情形，此處需進一步講明的是，只是在這里行為的施行與作出的明顯不當?shù)臎Q議有直接關聯(lián)時才會否認該決議的效力。我們國家臺灣地區(qū)對違背法律或章程的行為的效力未做區(qū)分，如其(公司法〕第189條規(guī)定：股東會之召集程序或其決議方式方法，違法法令或章程時，股東得自決議之日起三十日內，訴請法院撤銷其決議,第191條規(guī)定：股東會決議之內容，違背法令或者章程者無效.二、可撤銷決議之司法現(xiàn)在狀況。本文收集了LexisNexis網(wǎng)站自2020年起，針對決議可撤銷之訴不同瑕疵類型的法院19份裁判文書，并對決議可撤銷事由進行了統(tǒng)計與歸納，詳細如下表所示：由上案件歸納可見，司法審訊中較常見的可撤銷類型為通知上的瑕疵以及無召集權人召集的會議，但是本文案例檢索經(jīng)過中未發(fā)現(xiàn)違背一般條款進而斷定決議效力可撤銷的情形。三、決議可撤銷的事由。當然，決議效力可撤銷判定的前提是該決議已經(jīng)成立，因而決議的成立要件在下文進行區(qū)分?？偨Y我們國家學講、司法實踐以及各國立法，決議可撤銷的事由可總結為下面幾點：〔一〕違背程序性的規(guī)定。此處根據(jù)韓國、日本的學講，程序性錯誤可分為召集程序瑕疵和表決方式方法瑕疵，判定標準結合德國的一般判定規(guī)則即：1〕根據(jù)程序錯誤與決議結果的因果關系；2〕錯誤對表決人的影響。固然發(fā)生了程序性的瑕疵，但是假如瑕疵的嚴重性很小，或者跟不可能影響到?jīng)Q議的結果，再或者得到了全體股東的一致同意，都不構成可撤銷的情形。該判定規(guī)則一方面確立了程序性錯誤可作為決議可撤銷的因素，另一方面也嚴格把握了程序性可撤銷的尺度，以為決議的撤銷應當區(qū)分輕重緩急，不得動輒承當被撤銷的風險。就以上因果講的判定方式方法，已在我們國家司法實踐中得到了運用，如北京市第一中級人民法院在〔2018〕一中民終字第929號喻敏、科普諾〔北京〕科技發(fā)展有限公司訴劉英撤銷股東會決議糾紛上訴案中的判決意見：當股東會決議存在瑕疵時，應兼顧公平與效率原則，衡平相關主體之間的利益，確定股東會決議能否有必要予以撤銷。如所存在的瑕疵顯著稍微，對所作決議無影響或對利害關系人并無本質損害的，則該股東會決議應無撤銷之必要,原審訊決關于該股東會決議瑕疵未對華城集團公司股東權利產(chǎn)生本質影響，該瑕疵尚不能構成涉訟股東會決議撤銷的事由的認定并無不妥.該判決意見并未一刀切地將違背程序性瑕疵的決議一律試做決議可撤銷之事由，而是關注到了決議程序性的瑕疵能否對決議結果產(chǎn)生了本質的影響。詳細來看，召集程序的瑕疵有：〔1〕未經(jīng)董事會決議而進行的股東會決議，可參見〔2021〕浙甬商終字第92號寧波市綠順集團股份有限公司訴寧波市路林綜合市場有限公司公司決議撤銷糾紛之審訊意見；〔2〕召集事項不齊全；〔3〕對通知目的事項之外的決議；〔4〕未通知少數(shù)股東介入決議，如〔2021〕淮中商終字