開放經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)收入分配狀況分析

一、引言中國(guó)加入WTO以后，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易迅速發(fā)展，2010年貿(mào)易總額達(dá)29717.6億美元，接近3萬(wàn)億美元整數(shù)關(guān)口，全年進(jìn)出口增速為34.7%，參與經(jīng)濟(jì)全球化的廣度和深度不斷加深。但在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易快速增長(zhǎng)的同時(shí)，我國(guó)的收入差距也不斷加大。2009年中國(guó)基尼系數(shù)達(dá)到0.47，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際警戒線，收入分配改革已成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。那么，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)開放與收入差距間的關(guān)系到底如何？可以肯定的是，隨著中國(guó)參與全球化程度的不斷提高，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響也日益加深，且對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)收入分配發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)開放經(jīng)濟(jì)和收入差距間關(guān)系的探討也越來(lái)越多，其中最有影響力的理論之一就是斯托爾帕—薩繆爾森(Stolper-Samuelson)定理。該定理認(rèn)為，當(dāng)一國(guó)開放其貿(mào)易后，出口商品的數(shù)量會(huì)增加，且相對(duì)價(jià)格也會(huì)上升，那么該國(guó)富裕要素的回報(bào)率和收益率將趨于上升；而國(guó)外進(jìn)口的增加以及要素的流入又會(huì)使該國(guó)的稀缺要素受損，因此全球化的結(jié)果是各國(guó)居民收入差距不斷拉大。這一結(jié)論又被稱之為新古典主義的“趨同”過(guò)程。但這是基于國(guó)際層面的一種分析，當(dāng)前研究貿(mào)易投資對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)收入差距的文獻(xiàn)很多(如Krugman，1991；Bourguignon和Morisson，1990；Spilimbergo，1999；Bensidoun，2005；ThomasHarjes，2007和KwanChoi，2007)，其中較為經(jīng)典的是Bhagwati和Srinivasan(2002)，他們的研究認(rèn)為，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，貿(mào)易開放將縮小該國(guó)的收入差距，而進(jìn)一步加大富國(guó)的收入不平等狀況。同時(shí)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)研究貿(mào)易開放與收入差距關(guān)系的文獻(xiàn)還有很多，徐水安(2003)以Fisher(2001)模型為基礎(chǔ)建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)兩要素模型，分析貿(mào)易自由化對(duì)個(gè)人收入分配不平等的影響，并從城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面考察了中國(guó)加入WTO后個(gè)人收入不平等的變化，但同時(shí)認(rèn)為從貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)角度看，入世后中國(guó)的收入不平等會(huì)有所改善。而魯曉東(2008)利用中國(guó)21個(gè)省區(qū)市1995-2005年的面板數(shù)據(jù)，研究要素稟賦、貿(mào)易開放度對(duì)個(gè)人收入分配的影響。其結(jié)果顯示，要素稟賦特征對(duì)中國(guó)收入差距具有相當(dāng)?shù)慕忉屃?，耕地、資本對(duì)收入不平等有抑制作用，而人力資本、勞動(dòng)力等因素卻傾向于擴(kuò)大收入差距；對(duì)外貿(mào)易顯著影響了中國(guó)的收入分配狀況，是造成收入差距拉大的主要原因之一；對(duì)外貿(mào)易與不同的要素稟賦結(jié)合對(duì)收入分配所產(chǎn)生的聯(lián)合效應(yīng)存在顯著差異。此外，對(duì)外貿(mào)易的收入分配效應(yīng)呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)、地區(qū)差異性。除此以外，外商直接投資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)失業(yè)率與以非國(guó)有化為特征的經(jīng)濟(jì)改革對(duì)收入差距有顯著作用。此外，尹翔碩(2002)、陳志剛(2006)等也對(duì)中國(guó)的貿(mào)易自由化、金融自由化等與收入分配問(wèn)題進(jìn)行了研究。目前有一種聲音，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)收入差距不斷擴(kuò)大是由于中國(guó)融入全球化程度太深，尤其是加入WTO后參與全球分工所造成的。那么，中國(guó)的改革開放以及融入經(jīng)濟(jì)全球化的深化是否真的導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大呢？雖然目前存在大量研究經(jīng)濟(jì)全球化與收入分配關(guān)系的文獻(xiàn)，但無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的研究，大多是從經(jīng)濟(jì)全球化某個(gè)方面(如貿(mào)易或金融)對(duì)收入分配的影響進(jìn)行探討，很少?gòu)亩鄠€(gè)方面對(duì)其綜合分析。而且，更重要的是有必要對(duì)中國(guó)改革開放尤其是加入WTO以來(lái)，在貿(mào)易、金融、投資等領(lǐng)域的開放對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響做出準(zhǔn)確和客觀地評(píng)估，而本文的切入點(diǎn)則是選擇了其對(duì)收入差距的影響。二、中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)收入分配的影響(一)積極參與貿(mào)易全球化，貿(mào)易就業(yè)效應(yīng)非常明顯改革開放以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易迅速發(fā)展，貿(mào)易自由化程度不斷提高。中國(guó)貿(mào)易自由化的進(jìn)程有兩個(gè)重要的時(shí)間點(diǎn)，一個(gè)是1992年中國(guó)大幅自主降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，總體關(guān)稅水平從1992年的43%降低到1997年的17%；第二個(gè)時(shí)間點(diǎn)為2001年中國(guó)加入WTO后，關(guān)稅水平從15%降低到2010年的9.8%，遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家46.6%的平均關(guān)稅水平。在不斷深化的貿(mào)易自由化進(jìn)程中，受到貿(mào)易政策的開放以及關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘減免的影響，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易規(guī)模迅速擴(kuò)大，外貿(mào)依存度從1980年的12%迅速上升為2000年的近40%，而且隨著中國(guó)加入WTO以及各類自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)速度更快，2010年中國(guó)外貿(mào)依存度達(dá)到60%，貿(mào)易開放度①?gòu)?980年的88上升為2009年的97(見圖1)，中國(guó)已經(jīng)成為最為開放的發(fā)展中國(guó)家之一。總體來(lái)看，入世10年是中國(guó)發(fā)展最快最好的時(shí)期之一。大量的研究已經(jīng)表明，對(duì)外貿(mào)易的增長(zhǎng)可以對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較為明顯的推動(dòng)作用，而對(duì)外貿(mào)易不僅僅通過(guò)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而間接影響就業(yè)，還可以通過(guò)吸納或擠出效應(yīng)而直接影響就業(yè)。很多學(xué)者都認(rèn)為，近30年世界貿(mào)易增長(zhǎng)的70%來(lái)源于這種垂直專業(yè)化分工的蓬勃發(fā)展。而中國(guó)則成功地利用了加工貿(mào)易方式，使本國(guó)的加工能力和比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)入了全球?qū)I(yè)分工的價(jià)值鏈，在實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易快速發(fā)展的同時(shí)，還提供了大量的就業(yè)崗位。2001年中國(guó)人均年收入是800美元，2009年增長(zhǎng)到2500美元，并有2億多中國(guó)人擺脫了貧困。圖11980-2009年貿(mào)易依存度與開放度注：(100-Tariff)為貿(mào)易開放度，其中Tariff為平均實(shí)際關(guān)稅稅率，計(jì)算公式為：國(guó)家財(cái)政決算收入中的關(guān)稅/進(jìn)口總額。資料來(lái)源：根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》整理。(二)生產(chǎn)與投資全球化促進(jìn)了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而影響不同行業(yè)的收入分配在過(guò)去的30年中，隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，通訊成本大幅降低，以及各國(guó)政府逐步放寬資本管制，大量跨國(guó)資金在國(guó)際間不斷流動(dòng)以尋求最佳投資收益。這主要表現(xiàn)在對(duì)外直接投資(FDI)的迅速增長(zhǎng)。入世10年來(lái)，中國(guó)共吸引外資約7000多億美元，世界500強(qiáng)企業(yè)中有480多家已經(jīng)在我國(guó)開展業(yè)務(wù)。中國(guó)吸收外資不斷躍上新的臺(tái)階，其占GDP的比重也不斷上升，從1980年的0.14%上升為2010年的3%左右，成為名副其實(shí)的吸引外資大國(guó)。進(jìn)入中國(guó)的FDI，在產(chǎn)業(yè)分布和變化方面具有比較明顯的階段性特征。第一階段為20世紀(jì)80年代到90年代初，這一時(shí)期內(nèi)FDI流入較多的是一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，如服裝紡織業(yè)、電子元件、塑料制品等。這給中國(guó)農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力提供了很多的就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)提高普通勞動(dòng)者收入起到積極作用。第二階段為20世紀(jì)90年代中后期尤其是中國(guó)入世以后，外資不斷進(jìn)入成長(zhǎng)性高的資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，如IT、汽車、通信設(shè)備、生物制藥等，同時(shí)將研發(fā)中心向中國(guó)轉(zhuǎn)移，這極大地促進(jìn)了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，且對(duì)高技術(shù)人才的需求不斷提高。三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員結(jié)構(gòu)變化見圖2。圖21980-2009年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員結(jié)構(gòu)資料來(lái)源：根據(jù)歷年《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》整理。2000年以來(lái)，中國(guó)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略取得了較大的進(jìn)展，對(duì)外直接投資發(fā)展迅速，對(duì)外投資規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，占GDP的比重從1980年不到0.01%提高到2008年的1.24%(見圖3)。2010年上半年，中國(guó)境內(nèi)投資者共對(duì)全球111個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1841家境外企業(yè)進(jìn)行了直接投資，累計(jì)實(shí)現(xiàn)非金融類對(duì)外直接投資178.4億美元，同比增長(zhǎng)43.9%。對(duì)外投資的行業(yè)也從一般出口貿(mào)易、餐飲和簡(jiǎn)單加工擴(kuò)大到營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)、航運(yùn)物流、資源開發(fā)、生產(chǎn)制造和設(shè)計(jì)研發(fā)等眾多領(lǐng)域。雖然對(duì)外投資在某種程度上會(huì)減少國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)，但同時(shí)會(huì)給中國(guó)境內(nèi)投資者帶來(lái)更多的收益。圖31980-2009年金融全球化程度資料來(lái)源：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)整理。此外，金融全球化推動(dòng)了中國(guó)的金融業(yè)的不斷發(fā)展，中國(guó)金融深化程度不斷提高(見圖4)。這極大地促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)的發(fā)展壯大，但同時(shí)由于金融資源的擁有與分配存在不合理性，對(duì)中國(guó)收入分配也會(huì)產(chǎn)生特定的影響。圖41981-2008年中國(guó)金融深化程度注：在此金融深化度的量化指標(biāo)分別為：由銀行提供的國(guó)內(nèi)信貸占GDP的比例(即Credit/GDP)，以及私營(yíng)部門國(guó)內(nèi)貸款額占GDP的比例(即Private-Credit/GDP)。資料來(lái)源：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)整理。(三)中國(guó)收入分配在不同階層、行業(yè)和地區(qū)間的差距越來(lái)越大改革開放以來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)取得巨大發(fā)展、人們生活水平普遍提高的同時(shí)，按世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)劃分(每月38美元為貧困線，按2005年購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算)，農(nóng)村貧困人口比重從1981年的46.8%下降到2005年的6.46%，城市貧困人口比重相應(yīng)從9.29%下降到0.45%。Watts農(nóng)村貧困指數(shù)也從1981年的0.733下降到2005年的0.08，Watts城市貧困指數(shù)相應(yīng)從0.1133下降到0.0046(見表1)。但在中國(guó)貧困人口大幅縮減、收入普遍提高的情況下，我國(guó)也產(chǎn)生了收入差距拉大問(wèn)題。尤其是隨著中國(guó)參與貿(mào)易、投資、生產(chǎn)全球化的快速發(fā)展，不同階層、行業(yè)和地區(qū)的收入報(bào)酬差異也越來(lái)越大。以2005-2009年為例，IT和金融行業(yè)的平均勞動(dòng)報(bào)酬最高，此外金融業(yè)、采礦業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的薪酬也較高，而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬則處于非常低的水平(見圖5)。以基尼系數(shù)的變化來(lái)看中國(guó)收入差距的變化，可以發(fā)現(xiàn)改革開放以來(lái)中國(guó)基尼系數(shù)持續(xù)增大，1980年為0.31(JiandongChen等，2010)，自2000年起就超過(guò)0.4，且每年都在上升，2009年中國(guó)基尼系數(shù)達(dá)到0.47，②遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際警戒線，所謂的Kuznets(1955)倒U型曲線假說(shuō)至今在中國(guó)尚未出現(xiàn)。根據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，2005年中國(guó)收入最高20%的人群占總收入的47.8%，收入次高的20%人群占總收入的22%，二者的收入之和占中國(guó)總收入的近70%，而最低20%的人群占總收入比重僅為5.7%，收入最高20%人群和收入最低20%人群的收入分配差距達(dá)到驚人的8.4倍，而按十等分法計(jì)算2007年最高10%人群的均值是最低10%的23倍?？梢钥闯?，盡管我國(guó)在貿(mào)易、金融、投資等領(lǐng)域的開放程度在不斷提高，但收入分配差距也在不斷擴(kuò)大，那么，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)收入分配是否存在影響、作用機(jī)制是何種途徑、影響程度如何？這正是本文所力求解決的問(wèn)題。三、模型構(gòu)建與實(shí)證分析改革開放以來(lái)，隨著中國(guó)參與全球產(chǎn)業(yè)分工深度和廣度的拓展，國(guó)內(nèi)對(duì)不同技術(shù)層級(jí)勞動(dòng)力的需求也在發(fā)生變化，從而影響其工資和收入分配。本文在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，就改革開放30年，尤其是中國(guó)入世10周年來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)收入分配的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。(一)模型構(gòu)建如上所述，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)收入分配考慮的因素主要是貿(mào)易全球化和金融與投資全球化，以及技術(shù)進(jìn)步和人力資本提升等對(duì)收入分配所帶來(lái)的沖擊。IMF(2007)在考量經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)收入分配影響時(shí)的模型為：GINI=貿(mào)易全球化+金融全球化+技術(shù)進(jìn)步+勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變化+人力資本本文借鑒以上思路，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)中國(guó)參與全球化的特點(diǎn)進(jìn)行模型修正，把金融全球化變量換做資本流動(dòng)全球化變量，因?yàn)橹袊?guó)參與全球化的進(jìn)程主要表現(xiàn)為貿(mào)易全球化以及投資全球化，而中國(guó)的金融市場(chǎng)及資本項(xiàng)目存在開放時(shí)間晚、開放程度低等問(wèn)題，樣本時(shí)間段太短，對(duì)收入分配的長(zhǎng)期影響難以體現(xiàn)。作為替代，加入金融發(fā)展深化變量，用以衡量開放條件下中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)收入分配的影響，把以上變量作為衡量收入分配差距的解釋變量，以人均所得基尼系數(shù)為被解釋變量，建立方程如下：其中TRADE/Y代表貨物與服務(wù)貿(mào)易總額/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，表示貿(mào)易自由化程度；FDI/Y代表國(guó)際直接投資總額/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，表示資本流動(dòng)全球化；CREDIT/Y代表銀行提供的國(guó)內(nèi)信貸/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，表示金融深化程度，為更詳細(xì)驗(yàn)證貿(mào)易自由化和資本流動(dòng)自由化對(duì)收入分配的影響，并考慮存在技術(shù)進(jìn)步和人力資本的情況，在方程(1)的基礎(chǔ)上建立新的方程：方程(2)中，X/Y代表出口依存度，M/Y代表進(jìn)口依存度，F(xiàn)DI-O/Y代表對(duì)外直接投資額/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，F(xiàn)DI-I/Y表示利用外商直接投資/國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，R&D/Y代表科研投入占GDP比重，POPSH為高等教育普及程度。具體數(shù)據(jù)來(lái)源參見表2。(二)實(shí)證分析對(duì)以上各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示均為非平穩(wěn)時(shí)間序列，進(jìn)一步對(duì)上式的殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，由SIC準(zhǔn)則確定滯后階數(shù)，最終檢驗(yàn)結(jié)果顯示，殘差序列在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，接受不存在單位根的結(jié)論，因此可以確定是平穩(wěn)序列，這表明以上變量間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系。表3為實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出貿(mào)易依存度對(duì)基尼系數(shù)的影響為正且非常顯著，貿(mào)易依存度的提高會(huì)顯著擴(kuò)大中國(guó)的收入差距。外資依存度對(duì)基尼系數(shù)的影響亦為正，且效果顯著，這說(shuō)明外資依存度的提高同樣會(huì)拉大中國(guó)的收入分配差距。同樣，金融深化度的提高對(duì)基尼系數(shù)的提高也具有顯著的推動(dòng)作用。此外，模型4顯示，研發(fā)投入比重、接受高等教育人口所占比重對(duì)基尼系數(shù)具有負(fù)向作用，影響比較顯著，這說(shuō)明技術(shù)水平的進(jìn)步與教育水平的提高有助于降低收入分配差距。模型5中顯示，制造業(yè)就業(yè)人員所占比重、服務(wù)業(yè)就業(yè)人員所占比重對(duì)基尼系數(shù)的影響一正一負(fù)，但并不顯著。為更清晰地觀察貿(mào)易全球化和資本流動(dòng)全球化對(duì)收入分配所帶來(lái)的影響，根據(jù)模型1—5中的結(jié)果，選取對(duì)基尼系數(shù)影響較為顯著的變量，進(jìn)一步考察其對(duì)收入分配的影響。表4的結(jié)果顯示，出口依存度(X/Y)和進(jìn)口依存度(M/Y)對(duì)基尼系數(shù)都具有正影響，且效果都比較顯著，這說(shuō)明無(wú)論是進(jìn)口還是出口的比重增加，都明顯提高了基尼系數(shù)。而FDI-I/Y對(duì)基尼系數(shù)也具有正的顯著影響，說(shuō)明中國(guó)引進(jìn)外資的比重增加會(huì)擴(kuò)大收入差距，F(xiàn)DI-O/Y對(duì)基尼系數(shù)的影響為負(fù)，但并不顯著。此外，對(duì)于金融深化度、科研投入比重和高等教育人口比重的結(jié)果與表5相同，在此不再贅述。表3和表4的實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)在參與經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，貿(mào)易全球化程度的加深擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)的收入分配差距；而投資全球化、金融深化和技術(shù)進(jìn)步等都對(duì)國(guó)內(nèi)收入分配具有顯著推動(dòng)作用，教育的普及對(duì)縮小收入分配差距有著積極的作用。為更清楚地描述不同時(shí)期以上各變量對(duì)收入分配的影響，建立4變量的VAR模型，運(yùn)用脈沖響應(yīng)函數(shù)來(lái)觀察不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)開放對(duì)國(guó)內(nèi)收入分配的影響。從圖6可以看出，在中國(guó)參與貿(mào)易全球化程度加深后，前4期內(nèi)會(huì)提高基尼系數(shù)，即會(huì)擴(kuò)大收入分配差距，此后對(duì)基尼系數(shù)的影響為負(fù)，即轉(zhuǎn)為會(huì)縮小收入分配差距，至第7期對(duì)基尼系數(shù)的負(fù)影響達(dá)到最大(GINI對(duì)TR的響應(yīng)是-0.0068)，此后這種影響逐漸減小。這說(shuō)明在貿(mào)易自由化初期會(huì)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)收入差距，但長(zhǎng)期內(nèi)將有助于降低中國(guó)的收入差距。而中國(guó)參與投資自由化的加深在前13期(=0.0033)內(nèi)對(duì)基尼系數(shù)沖擊的波動(dòng)性較大，但總體為正，13期之后對(duì)基尼系數(shù)的沖擊逐漸減小，這說(shuō)明長(zhǎng)期而言投資全球化的加深會(huì)擴(kuò)大中國(guó)的收入差距，但這種影響會(huì)逐漸減小。而金融深化程度的提高在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)會(huì)對(duì)基尼系數(shù)產(chǎn)生較大的影響，會(huì)擴(kuò)大中國(guó)的收入分配差距，在第13期(=0.0058)開始步入較為平緩的遞減區(qū)間，說(shuō)明金融深化對(duì)基尼系數(shù)的影響逐漸減小。圖6經(jīng)濟(jì)全球化主要變量沖擊引起基尼系數(shù)的響應(yīng)函數(shù)(三)貿(mào)易自由化與“人口紅利陷阱”四、結(jié)論與政策建議(一)結(jié)論綜上所述，貿(mào)易與投資自由化和金融深化對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)收入分配的影響是不同的，且在不同時(shí)期由于中國(guó)參與全球化程度、市場(chǎng)化程度、體制機(jī)制完善程度等不同，其對(duì)收入分配的影響也不盡相同。具體而言：1.中國(guó)在參與貿(mào)易全球化的過(guò)程中，短期內(nèi)會(huì)加劇國(guó)內(nèi)的收入分配差距，但長(zhǎng)期而言貿(mào)易全球化程度的加深有助于縮小中國(guó)的收入分配差距。對(duì)此我們的解釋是，短期內(nèi)由于“人口紅利陷阱”的存在，使得收入分配差距加大，估計(jì)這一趨勢(shì)還將持續(xù)5—10年的時(shí)間。但長(zhǎng)期而言，隨著勞動(dòng)者素質(zhì)的不斷提高和外貿(mào)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，貿(mào)易全球化程度的加深將有助于縮小中國(guó)的收入分配差距。2.中國(guó)參與投資全球化程度的加深拉大了中國(guó)的收入分配差距，且長(zhǎng)期內(nèi)亦將如此。外資流入更多地會(huì)增加對(duì)高技術(shù)或熟練勞動(dòng)力的需求，提高這一階層勞動(dòng)力的薪資報(bào)酬進(jìn)而不利于收入分配均等，而國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)對(duì)外投資可以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、獲取更多利潤(rùn)，而且對(duì)外投資規(guī)模最大的當(dāng)屬大中型央企和國(guó)企，此類企業(yè)員工薪資報(bào)酬原本就屬于高工資行列，通過(guò)對(duì)外投資所獲更多利益會(huì)進(jìn)一步提高員工薪酬，從而導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。3.金融深化程度的加深拉大了中國(guó)的收入分配不均，且相比于貿(mào)易全球化和投資全球化，金融深化對(duì)中國(guó)收入分配的負(fù)面影響是最大的。如果金融制度體系不進(jìn)行重大改革，長(zhǎng)期內(nèi)金融深化仍將繼續(xù)擴(kuò)大中國(guó)的收入分配差距。金融深化是否有利于縮小收入差距，取決于金融制度是否合理與公平。如果融資貸款只是有利于資金的擁有者、支配者和管理者本身，而不更多地分流向弱勢(shì)群體，則會(huì)出現(xiàn)富者更富，窮者愈窮的“馬太效應(yīng)”，使收入不均程度加深。這種情況在中國(guó)比較明顯，勞動(dòng)密集型的中小企業(yè)以及小農(nóng)戶很難從中得到資金服務(wù)，正如林毅夫所言，窮人將錢存到銀行，實(shí)際上是“補(bǔ)貼”了富人和大企業(yè)。4.技術(shù)進(jìn)步、受教育程度提高以及勞動(dòng)力由農(nóng)業(yè)部門向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，都可在一定程度上緩解收入差距過(guò)大。(二)政策建議1.進(jìn)一步推進(jìn)改革開放，加速融入全球化的步伐。改革開放30年來(lái)，雖然中國(guó)收入分配差距不斷拉大，但并非是由于開