傳播學(xué)的奠基人到底是誰摘要四大奠基人似乎已經(jīng)成為傳播學(xué)常識，雖然從外國引進(jìn)傳播學(xué)的時間不是很長，但我國許多學(xué)者投入其中，并發(fā)表出自己獨(dú)到的見解，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，追溯歷史，努力探尋傳播學(xué)的奠基人到底是誰，讓傳播學(xué)的歷史更加充滿現(xiàn)實(shí)感，也增加學(xué)者們對傳播學(xué)的興趣，對研究傳播活動具有重大意義。關(guān)鍵詞斯拉姆傳播學(xué)四大奠基人羅杰斯黃旦胡翼青-對四大奠基人的異議拉斯韋爾、拉扎斯菲爾德、霍夫蘭、盧因被斯拉姆確定為傳播學(xué)四大奠基人，在學(xué)界已經(jīng)是一個常識，我們的傳播學(xué)教科書稱“20世紀(jì)以后，有四位學(xué)者的學(xué)術(shù)研究活動對傳播學(xué)的建立產(chǎn)生了直接影響，他們是拉斯韋爾、拉扎斯菲爾德、霍夫蘭、盧因?！绷_杰斯在其《傳播學(xué)史》中提出異議，認(rèn)為這是一個學(xué)術(shù)的“神話”。雖然他們的確在傳播學(xué)開創(chuàng)史上有不小的貢獻(xiàn)，但是還有許多其他的創(chuàng)始人，其中有幾個人對構(gòu)成傳播學(xué)來說，具有與這四個人相等或更大的影響。羅杰斯列舉了施拉姆、帕克、阿多諾、香濃、維納和莫頓等人，而且認(rèn)為法蘭克福學(xué)派、芝加哥學(xué)派、帕洛阿爾托學(xué)派促成傳播學(xué)方面重要進(jìn)步的學(xué)術(shù)團(tuán)體，都是被有關(guān)四大奠基人神話忽略掉的學(xué)術(shù)團(tuán)體，這是對傳播學(xué)史一種嚴(yán)重的簡單化做法。1黃旦認(rèn)為羅杰斯在他的《傳播技術(shù)-社會中的新媒介》一書中，清楚地勾勒了美國傳播研究從來源到制度化的發(fā)展圖，但唯一美中不足的是上面沒有李普曼，他希望“將李普曼置于芝加哥學(xué)派和四個先驅(qū)者之間，構(gòu)成芝加哥學(xué)派李普曼-到拉斯韋爾的歷史線條”?！爸ゼ痈鐚W(xué)派或者霍克海默們未必就辱沒了門庭”，至少芝加哥學(xué)派無論如何是夠格的?！傲_杰斯的處理自有其道理，但在我看來，就傳播研究變化的具體線路而論，李普曼是不能缺席的。之所以如此，還不在于《輿論學(xué)》中的觀點(diǎn)與后來大眾傳播研究的聯(lián)系，更在于李普曼是芝加哥學(xué)派到大眾傳播建立之間的一個中間環(huán)節(jié)，缺少了這一環(huán)，整個變化，尤其是其中的偏移，就難以具體展示。正因如此，我更傾向于在羅杰斯的這個圖表上，從傳播觀念及其研究的角度，為李普曼添加一個座位，置于芝加哥學(xué)派和四個先驅(qū)者之間，構(gòu)成芝加哥學(xué)派、李普曼到拉斯韋爾等的歷史鏈條，并以此作為本文論述的基本空間。”2學(xué)者胡翼青則認(rèn)為，施拉姆之所以對芝加哥學(xué)派的奠基作用熟視無睹，與其說是施拉姆與芝加哥學(xué)派“一種理論上的分歧，不如說是一種意識形態(tài)上的強(qiáng)烈分歧”。因為施拉姆于四大奠基人都參與到二戰(zhàn)中為美軍宣傳服務(wù)研究中來，成為美國的“御用”學(xué)者，代替了“以社會傳播為主導(dǎo)”，芝加哥學(xué)派成為研究主流?！爸塾趥鞑W(xué)的今天和明天，顛覆施拉姆某些錯誤觀點(diǎn)和話語權(quán)威顯然很有必要，理論是對常識的批判，我們卻把傳播理論當(dāng)做公理，完全照搬照抄，順便幫助權(quán)威們制造了不少神話，這樣對傳播理論的發(fā)展不見得是好事兒”。3

大奠基人的合理性大奠基人的合理性郭靜認(rèn)為20世紀(jì)80年代，施拉姆曾坦言，‘直到20世紀(jì)80年代，傳播學(xué)仍舊沒有發(fā)展出一個系統(tǒng)的中心理論，讓傳播學(xué)研究者可以圍繞這個中心來思考，來組織，來建立一個成熟完備的學(xué)問?！瘜τ谑├穪碚f，總結(jié)“像人類傳播這樣一個領(lǐng)域的困難在于：他沒有屬于自己的土地，傳播是基本的社會過程，”在流派紛呈的研究中，施拉姆抓住了位于當(dāng)時研究舞臺中心的“拉斯韋爾們”，當(dāng)然，這與傳播學(xué)在他頭腦中留下的印象有關(guān)，即便是個人主觀的，也無可厚非。很明顯，施拉姆選擇他們四個的原因不僅僅是因為個人聲望和學(xué)科經(jīng)歷，更重要的是他們的研究視野、方法和內(nèi)容都非常相似：用調(diào)查研究試驗的方法測定效果。“一個命題的起源在一切情況下，都與其真理性無關(guān)，而何其產(chǎn)生的社會、歷史結(jié)構(gòu)相關(guān)?！?三傳播學(xué)的發(fā)展筆者認(rèn)為施拉姆不過是一個熱愛傳播的學(xué)者，雖然從歷史從學(xué)術(shù)等方面看來四大奠基人的“神話”有些不夠全面，不過每個人畢竟有自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)挾?，而且從四大奠基人所主要研究的領(lǐng)域來看，的確對傳播學(xué)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，每個人都有自己擅長的方面，并把它融入到傳播學(xué)中來，這是誰都無法否認(rèn)的，既然如此，何不用一顆包容的心態(tài)去接受“傳播學(xué)四大奠基人”呢？胡翼青覺得“施拉姆的話語霸權(quán)使他的取向誤導(dǎo)傳播學(xué)學(xué)者的研究，封殺了許多傳播學(xué)可能的發(fā)展方向。5”筆者認(rèn)為，這樣說似乎有些危言聳聽，如果四大奠基人對傳播學(xué)的研究方向有影響，或者許多傳播學(xué)方向可能被封殺，這只能說明后人的無知與懶惰。知識是無窮盡的，只要你熱愛它就不會被任何人的思想去想所封殺所阻止，就如胡翼青博士，如果說施拉姆的學(xué)說束縛了人們的思想，那你還不是提出了不一樣的聲音，所以說只要我們后輩肯鉆研想自己熱愛的傳播事業(yè)努力無論誰的學(xué)說都阻擋不了我們前進(jìn)的腳步！注釋1E。M羅杰斯《傳播學(xué)—