宏觀經(jīng)濟波動下銀行風險承擔水平研究

一、引言2010年以來，在一系列宏觀緊縮調控政策和美債危機、歐債危機等國內外因素的共同影響下，我國宏觀經(jīng)濟的增速明顯放緩，實體經(jīng)濟領域流動性趨緊的態(tài)勢日益明顯。在此背景下，金融危機期間，為配合四萬億元財政刺激計劃而向實體經(jīng)濟投放了巨額信貸，我國商業(yè)銀行的風險是否會集中凸顯，已成為當前國內外學術界普遍關注的問題之一。有關商業(yè)銀行信貸行為的理論和實證研究表明，商業(yè)銀行的信貸行為與宏觀經(jīng)濟周期之間存在著明顯的正反饋順周期效應，銀行的順周期行為會加劇宏觀經(jīng)濟周期性波動的風險。但有關宏觀經(jīng)濟周期波動對銀行風險承擔的影響，現(xiàn)有的理論和實證研究卻未能得到明顯一致的結論。Bernanke等(1996)、Dell'Ariccia和Marquez(2006)以及Matsuyama(2007)基于金融加速器模型的理論和實證研究表明，宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險的影響存在著兩種不同的效應：一方面，在宏觀經(jīng)濟上行(下行)周期，較低(高)的利率水平會減輕(增加)企業(yè)的債務負擔、提高(降低)抵押品價值及其還款的可能性，從而降低(提高)銀行的風險承擔水平；另一方面，在不同的經(jīng)濟周期下，銀行的風險偏好可能會發(fā)生變化。在宏觀經(jīng)濟上行周期，為抵消低利率帶來的收益減少的負面影響，確保一定的盈利水平，銀行可能傾向于從事高風險、高收益的活動，從而導致風險水平的上升；而在宏觀經(jīng)濟的下行周期，利率上升導致銀行收益增加，為規(guī)避風險，銀行的風險選擇行為可能會更為謹慎，其風險承擔水平可能因此下降。顯然，第一種效應反映了宏觀經(jīng)濟波動與銀行風險之間的順周期效應，第二種效應則與不同周期下銀行的風險選擇偏好有關。而不同周期下銀行風險偏好的變化則與銀行所處市場環(huán)境、行業(yè)監(jiān)管及其個體特征有關。正因為如此，金融危機之后，有關銀行順周期行為和宏觀審慎監(jiān)管的相關理論研究均表明，資本約束、風險計量和公允價值等一系列監(jiān)管和會計準則都會對不同周期下的銀行風險選擇行為產(chǎn)生影響。但從現(xiàn)有研究來看，有關銀行個體特征對其不同周期下風險選擇偏好和風險承擔水平影響的研究卻較為鮮見。近年來，在對金融危機中銀行過度風險選擇行為進行反思的過程中，銀行公司治理特征對其風險行為選擇的影響受到了廣泛的關注。Iannotta等(2007)、Fahlenbrach(2009)、Shehzad等(2010)和Barry等(2010)的研究表明，股權結構、董事會治理、薪酬結構等反映銀行公司治理特征的要素均會對銀行風險選擇行為產(chǎn)生影響。然而，相關研究并沒有考慮這類銀行公司治理特征因素對不同周期下銀行風險選擇行為的影響。因此，如果商業(yè)銀行風險水平會隨著宏觀經(jīng)濟周期性波動而發(fā)生變化，那么，其公司治理特征的差異是否會對宏觀經(jīng)濟周期與銀行風險承擔之間的關聯(lián)產(chǎn)生影響？顯然，這是一個值得探討的問題。眾所周知，在經(jīng)歷了股份制改革后，中國商業(yè)銀行公司治理最為顯著的特征是其股權結構的特殊性。盡管中國商業(yè)銀行股權結構逐漸呈現(xiàn)出多元化的趨勢，但股權集中、國有股占比較高仍是其股權結構的典型特征。因此，基于中國商業(yè)銀行股權結構的特殊性，從股權結構異質性的視角來檢驗中國商業(yè)銀行股權結構變化對宏觀經(jīng)濟波動與其風險承擔之間關聯(lián)的影響，對于客觀把握當前宏觀經(jīng)濟增速趨緩背景下銀行風險的變化將更具現(xiàn)實意義，這正是本文的目的所在。基于此，本文在對現(xiàn)有相關研究進行整理的基礎上，以中國45家商業(yè)銀行2005～2010年間的年度數(shù)據(jù)為樣本，運用動態(tài)面板模型，實證檢驗中國宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔水平的影響以及銀行股權結構變化對兩者間關聯(lián)的影響效應。①結果表明，我國商業(yè)銀行的風險承擔水平對宏觀經(jīng)濟沖擊的反應顯著為負，而國有持股比例的提高會增強宏觀經(jīng)濟波動與銀行風險之間的敏感性。本文的研究既為宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔水平影響的研究提供了基于中國銀行業(yè)的新的經(jīng)驗證據(jù)，也為這兩者之間關聯(lián)的研究提供了基于商業(yè)銀行公司治理特征要素的新的研究視角。二、文獻綜述(一)宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔水平的影響如前所述，現(xiàn)有關于宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔水平影響的研究并未得出一致的結論。早期的研究在市場完備假設下，認為銀行風險承擔不受宏觀經(jīng)濟波動的影響。例如，Hellwig(1997)指出，銀行可以通過簽訂一些契約來對沖系統(tǒng)性風險，其只需承擔個體的特質風險；在放松完備市場假設的情況下，學者們對宏觀經(jīng)濟波動和銀行風險之間的關聯(lián)進行了研究，但結論卻存在較大差異。Bernanke等(1996)、Dell'Ariccia和Marquez(2006)以及Matsuyama(2007)基于金融加速器原理的理論和實證研究表明，宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險存在著兩種截然不同的影響效應：一方面，當宏觀經(jīng)濟處于上行(下行)周期時，利率水平的下降(上升)將通過減輕(增加)企業(yè)的債務負擔、提高(降低)抵押品價值及其還款的可能性而直接導致銀行風險承擔水平的降低(提高)；另一方面，在宏觀經(jīng)濟上行周期，為抵消低利率帶來的收益減少的負面影響，確保一定的盈利水平，銀行可能傾向于從事高風險、高收益的活動，從而導致風險水平的上升；而在宏觀經(jīng)濟的下行周期，利率上升導致銀行收益增加，為規(guī)避風險，銀行的風險選擇行為可能會更為謹慎，其風險承擔水平可能因此下降。近期的文獻則傾向于通過建立動態(tài)隨機一般均衡模型來說明宏觀經(jīng)濟沖擊與銀行風險之間的關聯(lián)。Angeloni等(2010)認為，在經(jīng)濟上行周期，利率水平下降，隨之而來的貨幣政策或者總供給的正向沖擊將降低銀行的融資成本，提高儲戶還款的可能性，此時銀行出于利潤最大化的目標將提高其杠桿水平，而利率的降低使得銀行的資產(chǎn)回報降低，兩者的共同作用導致銀行的風險增加。但Zhang(2007)的研究表明，預期未來的收入下降非常關鍵，正向的宏觀經(jīng)濟沖擊將提高資本回報率、預期的違約概率下降，因此銀行將獲得未預期的貸款組合收益，隨著銀行資本水平的提高，其承擔的風險有所降低。相關的研究還包括Dib(2010)、Christenden等(2011)等，他們的研究均表明正向的宏觀經(jīng)濟沖擊對銀行信貸的影響為正，但有關宏觀經(jīng)濟周期對銀行風險承擔的影響的結論卻存在較大差異。(二)股權結構對銀行風險承擔的影響Saunders等(1990)最早檢驗了銀行股權結構與股東風險選擇動機之間的關系。他們發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)理人控股的銀行相比，大股東控股的銀行具有更明顯的風險選擇傾向。在此基礎上，Iannotta等(2007)、Marco和Fernandez(2008)、Romulo等(2008)、Laeven和Levine(2009)以及Shehzad等(2010)進一步檢驗了銀行股權集中度與銀行風險之間的關系，但他們的研究結果存在較大的差異。Iannotta等(2007)和Shehzad等(2010)認為，銀行股權集中度與其風險之間呈負相關關系；Marco和Fernandez(2008)、Laeven和Levine(2009)則認為，股東冒險經(jīng)營的動機比經(jīng)理人更強烈，其更加偏好風險，因此股權集中度與銀行風險正相關；而Romulo等(2008)的結果則顯示，銀行股權集中度與其風險之間呈非線性的U型關系。他們認為，一定程度上股權集中度的提高將使得股東監(jiān)督經(jīng)理人的動機加強，從而有利于緩釋銀行風險，而當股權集中度到達一定水平以后，隨著股權集中度的上升，第二類委托代理問題也即大股東侵吞小股東利益的問題將凸顯出來，銀行的風險隨之上升。我國學者也對此進行了相關研究，例如楊有振和趙瑞(2010)發(fā)現(xiàn)股權集中度的提高對應著銀行風險的提升，孔愛國等(2010)也得出了類似的結論。不同性質股東的持股比例及其變化也會對銀行績效和風險水平產(chǎn)生影響。早期的研究較多地關注了不同性質的股東構成對銀行績效的影響(LaPorta等，2002；Barth等，2004；Beck等，2004；Berger等，2005)。近年來，有關不同性質股東持股比例的變化對銀行風險影響的文獻也有所增加。Barry等(2011)利用平均資產(chǎn)收益率的波動率、平均凈資產(chǎn)收益率的波動率、不良資產(chǎn)的中位數(shù)和Z-core四個指標作為銀行風險的替代指標，研究了歐洲國家公開上市和非公開上市銀行的股權結構與其風險之間的關系。他們的結果顯示，對公開上市銀行而言，股權結構的變化與風險水平無關；而對于非公開上市銀行，股權結構及不同股東持股比例的變化能夠顯著地解釋其風險水平的變化。國有股占比及其變化對銀行績效和風險的影響是受到普遍關注的問題之一。盡管大多數(shù)研究認為，國有股占比過高會導致銀行效率的低下，但其對銀行風險的影響卻未能取得一致性結論。Caprio和Peria(2000)、Barth等(2004)、Berger等(2005)以及Iannotta等(2007)基于不同國家銀行業(yè)數(shù)據(jù)的實證檢驗表明，國有股權比例的提高會提升銀行危機發(fā)生的可能性，國有股占比與銀行風險顯著正相關。然而，Iannotta等(2011)以西歐210家大型銀行數(shù)據(jù)為樣本和曹廷求等(2006)基于中國山東、河南兩省29家中小銀行數(shù)據(jù)的研究則表明，國有銀行與非國有銀行相比，其風險特征并無顯著差異。而王濤和蔣再文(2011)的研究則認為，與股份制銀行相比，國有控股銀行的經(jīng)營行為更加審慎?，F(xiàn)有文獻為宏觀經(jīng)濟波動、股權結構對銀行風險承擔水平的影響的研究奠定了重要的基礎。但顯然，上述兩方面的研究均未得出一致的結論，都存在進一步拓展的空間?；诮鹑诩铀倨髂Ｐ偷贸龅暮暧^經(jīng)濟波動對銀行風險的兩種不同效應中，前一種效應體現(xiàn)為銀行風險的順周期效應，后一種效應則與不同周期下銀行風險偏好的變化有關，而銀行風險偏好的變化又受銀行所處環(huán)境、監(jiān)管規(guī)則和銀行個體特征的影響。盡管現(xiàn)有研究中，有關股權結構對銀行風險影響的結論并不一致，然而，學者們在股權結構差異會導致銀行風險水平變化這一問題上存在共識。如果宏觀經(jīng)濟波動將對銀行風險水平產(chǎn)生影響，那么，股權結構的差異是否會對宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險的影響產(chǎn)生某種抑制或促進作用？另一方面，股權較為集中和國有股占比較高是中國銀行業(yè)股權結構的典型特征，這一特征及其變化是否會增強或弱化宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險的影響？因此，考察宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險的影響，并探討不同股權結構下宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險影響程度的差異，不僅有利于拓展現(xiàn)有的理論研究，而且有助于對當前宏觀經(jīng)濟增速趨緩背景下銀行業(yè)風險水平變化的客觀把握。三、計量模型和數(shù)據(jù)(一)計量模型設定基于本文的研究目標，實證部分將首先考察宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔的影響，然后加入股權結構變量與宏觀經(jīng)濟變量的交互項，進一步分析股權結構變化對宏觀經(jīng)濟波動與銀行風險承擔水平之間關聯(lián)的影響。實證模型設計如下：1.宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔的影響結合Barry等(2011)的相關研究，我們將基本的計量模型設定為：該數(shù)值為正，說明宏觀經(jīng)濟處于上行周期，反之則處于下行周期。如果其系數(shù)為正，則說明當經(jīng)濟處于上行周期時，商業(yè)銀行的風險承擔水平有所降低，而下行周期時其風險水平有所提高。在衡量銀行股權結構的相關變量中，反映股權集中度的有和兩個指標。表示t時期i銀行第一大股東的持股比例。如果該值與Z值負相關，則說明第一大股東持股比例越高，銀行的風險承擔水平越高。表示t時期銀行i的前五大股東持股比例的平方和，衡量銀行前五大股東持股的分散程度。如果該系數(shù)為正，則說明前五大股東持股的集中程度較高時，銀行的風險承擔水平較低。為t時期i銀行的國有股權所占比例，鑒于數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計口徑的一致性，本文使用銀行前十大股東中國家和國有獨資企業(yè)股權所占比例作為其替代變量。如果其系數(shù)為負，則說明隨著國有股權比例的提高，商業(yè)銀行的風險承擔水平上升。表示的是其他特征變量，根據(jù)Wolfe和Odesamni(2011)、Iannotta等(2007)、Pagano和Volpin(2005)的相關研究，本文選擇如下變量：(1)資本回報率。根據(jù)Repullo(2004)的研究，銀行持有資本需要昂貴的成本。因此，選取銀行的資本回報率來衡量其資本成本。一般而言，資本成本越高，則銀行的風險偏好越小，可能導致銀行的風險承擔水平較低；(2)銀行資產(chǎn)規(guī)模，該指標選取t時期銀行i的資產(chǎn)規(guī)模的自然對數(shù)；(3)虛擬變量。如果t時期銀行i已經(jīng)上市則該值取1，反之則取0。商業(yè)銀行的上市、增資擴股會使得杠桿率下降，這或將導致銀行的風險承擔水平降低。2.股權結構對宏觀經(jīng)濟波動與銀行風險承擔之間關聯(lián)的影響為檢驗股權集中度對宏觀經(jīng)濟波動與銀行風險承擔水平之間關聯(lián)的影響，我們在方程(1)中通過增加交互項，分別考察第一大股東持股比例和前五大股東持股的集中程度對宏觀經(jīng)濟波動與銀行風險關聯(lián)的影響，為此得到如下方程(2)和方程(3)：方程(2)和(3)中的所表明的經(jīng)濟學含義與方程(1)所得出的宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔水平的影響相關。如果宏觀經(jīng)濟波動與銀行風險承擔負相關，則交叉項的系數(shù)為正說明第一大股東持股比例的提高、前五大股東持股的集中程度的提高均會增強銀行風險對宏觀經(jīng)濟波動的敏感性；反之相反。為進一步檢驗不同性質股東持股比例的變化對宏觀經(jīng)濟波動和銀行風險承擔之間關聯(lián)的影響，我們在方程(1)中增加交叉項得到方程(4)：如上所述，若在經(jīng)濟上行周期時銀行承擔的風險下降，則的系數(shù)為正，表明國有持股比例的提高將加劇不同經(jīng)濟周期下銀行風險承擔水平的波動。(二)樣本選擇由于本文選用單步系統(tǒng)GMM動態(tài)面板模型進行估計，為了能夠獲得足夠的工具變量，本文在剔除不足4年的樣本后，采用了我國45家商業(yè)銀行2005-2010年④的年度非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。⑤數(shù)據(jù)來源主要為各銀行官方網(wǎng)站公布的年度報表和Bankscope數(shù)據(jù)庫，所有計算過程基于Stata11軟件。(三)描述性統(tǒng)計分析表1顯示了主要變量的全樣本描述性統(tǒng)計量。本文收集了我國45家商業(yè)銀行的226個樣本，表中可以看到，樣本期內我國商業(yè)銀行的風險承擔水平在2005-2006年表現(xiàn)出上升趨勢，2006-2008年一直呈現(xiàn)出下降趨勢，而在2008-2009年期間略有上升，2009-2010年又明顯有所下降。從第一大股東持股比例和前五大股東持股的集中度來看，2005-2010年我國商業(yè)銀行的股權集中度水平略有下降但變化不大，我國商業(yè)銀行的國有持股比例在6年間則先是大幅下降，后有小幅回升。另外，我國商業(yè)銀行的資本成本在2005-2010年呈現(xiàn)上升趨勢，并且樣本期內我國商業(yè)銀行總體而言保持了穩(wěn)定的規(guī)模增長率(由于2005年的樣本中主要包括一些大型銀行，規(guī)模均值大于2006年)。四、實證結果(一)估計方法根據(jù)Arellano和Bond(2004)的結論，若是采用OLS方法對動態(tài)面板模型進行估計，由于被解釋變量的滯后項與隨機誤差項的固定效應之間存在內生性問題，其結果會產(chǎn)生偏差。因此，本文采用動態(tài)面板系統(tǒng)廣義矩估計(GMM)方法，該方法既能夠通過引入恰當?shù)墓ぞ咦兞?，有效?guī)避內生性的問題，又能夠較好地刻畫銀行風險承擔水平動態(tài)變化的客觀行為。并且，從Bond和Windmeijer(2002)的相關研究中可知，由于兩步GMM估計的標準差會產(chǎn)生向下的偏誤，單步GMM估計較兩步GMM估計法而言精度更高，因此本文選用單步差分GMM估計方法對方程(1)至(4)進行估計。(二)估計結果根據(jù)相關理論和sargan檢驗的結果，設定為內生變量并選取其滯后三階作為水平方程的工具變量，設定其他變量為前定變量。模型(1)的結果見表2的第二列。首先，方程sargan統(tǒng)計量的p值大于0.1，說明工具變量的選擇不存在過度識別的問題，由于使用穩(wěn)健的標準誤，因此不必對殘差序列進行自相關檢驗；其次，風險承擔水平的滯后一階顯著為正，表示本期風險和上一期相應風險之間存在較強的關聯(lián)，這也表明運用動態(tài)面板模型是合理的；再次，的系數(shù)顯著為正，表明銀行風險承擔水平與宏觀經(jīng)濟波動負相關，并且，面對一單位宏觀經(jīng)濟的負向沖擊，商業(yè)銀行的風險承擔水平將上升2.16719個單位；和的系數(shù)并不顯著，說明對我國商業(yè)銀行而言，第一大股東持股比例的增加和前五大股東持股集中度的提高并不會顯著改變銀行的風險承擔水平，這一點與楊有振和趙瑞(2010)的結論有所不同；的系數(shù)也并不顯著，表明我國商業(yè)銀行國有股權比例的提高不會顯著影響銀行的風險承擔水平，這與Iannotta等(2011)和曹廷求等(2006)所得到的結論較為一致；另外，的系數(shù)和的系數(shù)均不顯著，表明我國商業(yè)銀行的資本成本和資產(chǎn)規(guī)模并未顯著影響其風險承擔水平，而LISTEDit的系數(shù)顯著為正，說明商業(yè)銀行上市與否對其風險承擔水平而言至關重要，銀行的上市將有效降低其風險承擔水平。模型(2)、(3)、(4)的結果則分別如表2的第三、四、五列所示。首先，Sargan檢驗以及的結果均顯示模型的設定是合理的；其次，模型(1)中所包含的所有變量的回歸結果在加入交叉項后并無明顯變化；最后，這兩項交叉項的系數(shù)并不顯著，表明我國商業(yè)銀行第一大股東持股比例和前五大股東的股權集中度的變化不會顯著改變宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔水平的影響。然而，的系數(shù)顯著為正，這表明在經(jīng)濟上行周期中，隨著銀行國有股權比例的提高，其風險承擔水平將以更大幅度降低；反之，在負向宏觀經(jīng)濟沖擊下，國有股權占比較高的銀行的風險承擔水平的上升也將更為顯著，并且，該交叉項的系數(shù)表明，面臨一單位負向的宏觀經(jīng)濟沖擊，銀行的國有股權所占比重每提高一個單位，其風險承擔水平將提高6.33956個單位?？偟膩碚f，我國商業(yè)銀行風險承擔水平與宏觀經(jīng)濟波動息息相關。當宏觀經(jīng)濟向好時，銀行風險顯著降低，而當經(jīng)濟處于下行周期時，銀行風險有所提升。如前所述，根據(jù)Bernanke等(1996)、Dell'Ariccia和Marquez(2006)以及Matsuyama(2007)的觀點，宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險的影響存在兩種效應。而本文的結論表明，對于我國商業(yè)銀行而言，宏觀經(jīng)濟波動對其風險承擔水平的第一種影響效應大于第二種效應，我國商業(yè)銀行的風險承擔水平也存在著順周期效應。同時，本文的結論也顯示，我國商業(yè)銀行的風險承擔水平不受其股權結構變化的顯著影響，國有股持股比例的提高、第一大股東持股比例的上升以及所有權在前五大股東間分布的集中程度的變化并不會明顯改變商業(yè)銀行的風險承擔水平。并且，商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模以及資本成本的變化也不會對銀行風險承擔水平產(chǎn)生影響。值得注意的是，或許基于增資擴股、杠桿水平下降以及市場監(jiān)督的雙重作用的影響，商業(yè)銀行的上市將使銀行的經(jīng)營行為更加審慎，其風險承擔水平被有效降低。盡管我國商業(yè)銀行的股權結構不會顯著地影響其風險承擔水平，然而，商業(yè)銀行國有股權比例的變化將導致宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔水平的影響發(fā)生改變。具體而言，當商業(yè)銀行國有股權比例上升時，宏觀經(jīng)濟周期性變化將導致銀行風險更大幅度的波動。這一現(xiàn)象可能源于我國國有持股比例較高的商業(yè)銀行承擔著一定的社會責任和逆周期宏觀調控的重要職能。具體表現(xiàn)為，在經(jīng)濟上行周期時，當大多數(shù)銀行普遍表現(xiàn)出親周期性行為時，國有持股比例較高的銀行的風險選擇卻更為謹慎，這將導致前文提及的Bernanke等(1996)認為的宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔水平的第二種影響效應(即經(jīng)濟上行周期中銀行風險承擔水平上升)有所減弱。因此，在第一種影響效應(即宏觀經(jīng)濟向好時銀行風險承擔水平降低)的強烈作用下，國有持股比例較高的銀行的風險承擔水平較其他銀行而言將有更大幅度地降低；而在經(jīng)濟下行周期時，出于平滑經(jīng)濟周期、提高就業(yè)率等目的，國有持股比例較高的銀行選擇將資金投向一些社會效益較高但風險較大的項目，這使得宏觀經(jīng)濟波動對銀行風險承擔水平的第二種影響效應增強，因此，其風險承擔水平較其他銀行而言有著更大幅度的提高。另外，為了確保上述結果的穩(wěn)健性，我們選取了2005-2010年我國GDP序列的對數(shù)增長率()作為宏觀經(jīng)濟變量的代理變量對方程(1)至(4)進行了實證檢驗，所得主要結論與上文所述一致。⑥五、結論及政策含義本文基于我國45家商業(yè)銀行2005-2010年的年度非平衡面板數(shù)據(jù)的實證研究表明：我國商業(yè)銀行的風險承擔水平與宏觀經(jīng)濟波動負相關，在宏觀經(jīng)濟的上行(下行)周期，銀行風險承擔水平下降(上升)，呈現(xiàn)出明顯的順周期效應；商業(yè)銀行的股權結構與其風險承擔水平無關，而銀行的上市卻使得其經(jīng)營行為更審慎，從而