摘要隨著中國、美國等國家財務造假丑聞相繼曝光之后,會計報表粉飾問題日益引起人們的普遍關注,許多業(yè)內與業(yè)外人士都熱切盼望了解會計報表粉飾的相關問題,尤其是其產(chǎn)生的動因、引發(fā)的后果、粉飾的方法及其治理的措施等,以防止再度蔓延。美國一直標榜為會計理論和會計方法世界上最先進,但其財務造假丑聞也是世界之最,而中國一直在進行會計改革,在保持特色的前提下,盡最大努力尋找與國際會計慣例相結合的道路,于是比較兩國會計報表粉飾的若干問題,更顯得具有重大現(xiàn)實意義和理論意義。關鍵詞：會計報表會計報表粉飾財務造假證券市場審計質量目錄一、中美財務報告粉飾的原因對比 4（一）美國產(chǎn)生財務報告粉飾的原因 4（二）中國產(chǎn)生財務報告粉飾的原因 5二、中美財務報告粉飾的手法對比 6（一）美國財務報告粉飾的主要手法 6（二）中國財務報告粉飾的主要手法 7三、中美財務報告粉飾的治理措施比較 9（一）美國治理財務報告粉飾的措施 9（二）中國治理財務報告粉飾的措施 10四、從美國的財務報告舞弊中得到的啟示與可采取的對策 10（一）政企分開 10（二）加強政府監(jiān)管和部門協(xié)調 10（三）改革上市公司業(yè)績考核指標 11（四）建立民事賠償機制 11（五）規(guī)范現(xiàn)有的注冊會計師制度 11（六）完善會計準則和會計制度 11五、結論 12六、參考文獻： 12七、致謝信：13我國與美國相比，在社會背景、法律法規(guī)和會計準則、金融和財務監(jiān)管環(huán)境、監(jiān)督體制、審計監(jiān)督體系等方面存在差異，導致財務造假也存在形成原因、技術水平等方面的差異。比較這些差異，能夠為我們防范造假提供借鑒，也能為我們校準所采取的政策等提供依據(jù)。一、中美財務報告粉飾的原因對比眾所周知，粉飾財務報告的動機千差萬別，但就其根源來說，無非是利益的驅動。無論是企業(yè)還是個人，都有追求利益的傾向，這是不以人們的意志為轉移的，也是造假活動共性的一面。中美兩國產(chǎn)生財務報告粉飾的背景有許多相同之處，但更有區(qū)別所在。（一）美國產(chǎn)生財務報告粉飾的原因1民族文化和價值觀念美國這個只有兩百多年歷史的新興國家，現(xiàn)在已是世界唯一的超級大國，美國人的價值觀念中就逐漸形成了一種好大喜功、妄自尊大的思想，這在歷屆美國政府都不遺余力的推行霸權主義和單一世界格局中表現(xiàn)的淋漓盡致。隨著全球經(jīng)濟的一體化，美國人的這種價值觀念迅速地在以跨國公司的擴張為典型代表的經(jīng)濟擴張上得到了體現(xiàn)。美國企業(yè)普遍認為企業(yè)規(guī)模越大就表示企業(yè)越強大、越有力量，而企業(yè)做大之后就有可能接近政府高級官員，就可以去游說國會議員，去影響政府決策，并通過政府的渠道獲取更多商業(yè)機會，攫取高額利潤。于是，一個個巨無霸級的超大型跨國公司在美國雨后春筍般崛起，主導著國際市場，侵吞別國經(jīng)濟利益。我們認為美國會計造假丑聞與深深植根于美國文化中的這種價值觀念有關，企業(yè)的經(jīng)營者盲目擴充，一味追求企業(yè)的對外擴張以獲得高額壟斷利潤，而一旦企業(yè)自身實力不濟，就只好借助于會計造假的“作弊”手段來達逞目的。2社會環(huán)境因素近年來，美國許多公司為提高效率和鼓勵創(chuàng)新，弱化了董事會的監(jiān)督機能，而公司經(jīng)理層在權利擴大的同時，又通過股票期權的方式將個人收入與公司股票價格聯(lián)系起來。據(jù)統(tǒng)計，美國企業(yè)高層管理人員接受的酬金有60%來自股票期權。股票期權將管理層的薪酬與其經(jīng)營業(yè)績相聯(lián)系，激勵效應毋庸置疑，但亦會導致管理層的短期行為，即管理層要想實現(xiàn)股票期權而獲得巨額薪酬，操縱利潤將是短期內的首選措施，而CEO的任期制使管理層忽視企業(yè)盈利的長期性和資產(chǎn)的安全性。在市場環(huán)境急轉直下的情況下，如9.11事件及網(wǎng)絡泡沫破滅之后，管理層能夠挽回經(jīng)營頹勢的措施只剩下做假帳一條路了。一方面，美國政府強調經(jīng)濟自由，倡導不過度干預、由市場經(jīng)濟規(guī)律自行調節(jié)，認為經(jīng)濟成長的成功經(jīng)驗就是政府退出前臺，讓企業(yè)充分展示市場才能。另一方面，政府對經(jīng)濟運行的監(jiān)督和控制削弱，并沒有換來生產(chǎn)經(jīng)營主體的自律，不規(guī)范的會計報表核算和財務管理行為應運而生，這對會計造假來說無疑是如魚得水。從20世紀60年代開始，隨著西方以“滯脹”為特點的經(jīng)濟危機頻繁出現(xiàn)，自由主義經(jīng)濟思潮開始抬頭。到了克林頓政府時期，格拉斯一斯蒂爾法案被廢止，代之以金融現(xiàn)代化法案，IT和電信領域同樣如此，資本市場上的管制幾乎形同虛設，放松成為企業(yè)和政府的共同目標。最近10年來，在新自由主義經(jīng)濟浪潮的高峰，經(jīng)濟精英討論的話題只有一個：即如何減少政府在經(jīng)濟生活中的作用，讓私有部門的力量，也就是所謂的“無形的市場之手”來打開通往繁榮和發(fā)展的道路。于是生產(chǎn)經(jīng)營、商業(yè)經(jīng)營、資本經(jīng)營與帳薄經(jīng)營（指做假帳）和法律經(jīng)營（指利用法律、法規(guī)和制度的空隙）一起成為企業(yè)經(jīng)營者所津津樂道的手法。[1]這是企業(yè)對利益的追求和寬松的外部環(huán)境共同作用的結果。充斥于市場中的各種不規(guī)范操作卻造就了一系列美國會計的造假丑聞，人們發(fā)現(xiàn)政府必須采取新的形式來干預經(jīng)濟。3制度因素公司治理方面的問題使管理高層產(chǎn)生作弊的動機，而會計制度的漏洞則庇護了他們的造假行為。近幾年來，美國的經(jīng)濟發(fā)展日新月異，金融創(chuàng)新層出不窮，而會計制度的發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟的發(fā)展，這就給那些懷有不良企圖的造假份子留下了可乘之機。而且美國的會計準則厚達4500頁，很少有人能夠掌握這些規(guī)定，而企業(yè)主也不可能對此有全面了解。美國證券交易委員會首席會計師羅伯特·赫德曼促請改革美國的會計制度，指出復雜的規(guī)則可能會鼓勵詐騙而非制止詐騙，因為太復雜反而易找漏洞。而美國國會也已責成有關部門研究以原則為基礎的會計制度（只設定公司必須遵守的大原則而非細則）。[2]（二）中國產(chǎn)生財務報告粉飾的原因1政治利益驅動長期以來，我國國有企業(yè)負責人仍然采用上級主管部門委派制，再加上現(xiàn)行組織和人事管理體制缺乏有效的監(jiān)督與考核，對一個企業(yè)領導干部業(yè)務水平及工作能力的考核常常側重于其任期內的損益報表、利潤指標上，導致一些企業(yè)負責人不是在煉好內功，抓好市場上下工夫，而是一味從數(shù)字上做文章。有些地方政府和企業(yè)主管部門領導為了體現(xiàn)本地區(qū)，本部門的經(jīng)濟發(fā)展速度，求得自己任期內的好名聲，常常不經(jīng)過科學分析就盲目制訂了一系列經(jīng)濟效益增長指標，并且以行政命令的形式強行下達給企業(yè)，由于這些經(jīng)濟指標缺乏合理依據(jù)，企業(yè)很難完成。當目標任務不能如期完成時，又有意識地誘導企業(yè)采用報喜不報憂手段典型的例子是股份公司為了公司股票上市的需要、影響股票的市價、公司管理業(yè)績評價或籌資的方便等目的，往往采用報告粉飾行為，弄虛作假，披露不真實的財務信息。據(jù)2002年2月18日的《21世紀經(jīng)濟報道》記者報道，在2001年受查處的上市公司中，虛構經(jīng)濟交易事實這類違規(guī)事件約占40%。而其中以虛構交易事實，增加銷售收入、其他收益或者虛增資產(chǎn)最甚。如銀廣夏的做法就是虛構銷售收入，少記成本費用。這一多一少，就使利潤大幅增加，實際虧損被隱瞞起來。此手法在公司的財務處理中被長期、重復使用，直到被揭露為止。在2005年遭受證監(jiān)會處罰的湖南天一科技股份有限公司，采用虛構銷售業(yè)務、少轉銷售成本、少計費用、虛擬承包合同和委托資產(chǎn)管理協(xié)議、虛構借款合同收取資金占用費等手段，2003年虛構稅前利潤6353.86萬元，當年實際虧損4950.71萬元。2004年上半年虛構稅前利潤1575.89萬元，當年實際虧損777.92萬元。2掩飾經(jīng)濟交易事實盡管國家對上市公司的信息披露制定了一系列的規(guī)定，但許多公司在信息披露方式、披露內容和披露時機的選擇上仍很不規(guī)范。在最近幾年證監(jiān)會的處罰公告中，掩飾經(jīng)濟交易事實的占了大半，這不能不引起我們的重視。掩示經(jīng)濟交易事實的常見手法有：重歷史信息輕贏利預測，財務報告披露不及時，財務報告披露不充分。如2006年受證監(jiān)會處罰的中關村科技（控股）股份有限公司就存在重大合同未及時披露的情況：2000年3月5日中關村科技與摩托羅拉電子（中國）有限公司簽訂《CDMA項目設備購買合同》，標的金額逾26億元；2001年6月28日其與廣東發(fā)展銀行北京分行簽訂擔保合同31.2億元；2002年3月26日與中國建設銀行天津市分行簽訂擔保合同，擔保金額高達2.7億元；以上合同均屬重大合同，中關村科技未按規(guī)定及時進行信息披露。四通集團高科技股份有限公司在2006年2月28日收到證監(jiān)會的處罰通知，原因是其在2000年9月至2003年1月期間共有5筆借款總計金額18750萬元和開出銀行承兌匯票114份總計金額97000萬元的重大債務未在相關定期報告中披露，部分重大協(xié)議簽訂后還未依法履行臨時公告義務。3利用資產(chǎn)評估消除潛虧按照會計制度的規(guī)定和謹慎原則，企業(yè)的潛虧應當依照法定程序通過利潤表予以表現(xiàn)。然而，我國現(xiàn)在的各種規(guī)章制度建設太過落后，致使許多企業(yè)，特別是國有企業(yè)，往往在股份制改組、對外投資、租賃、抵押時，將壞賬、滯銷和毀損存貨、長期投資損失、固定資產(chǎn)損失以及遞延資產(chǎn)潛虧確認為評估減值，沖減“資本公積”，從而達到粉飾會計報表，虛增利潤的目的。一家國有企業(yè)改組為上市公司時，過去三年報告的凈利潤分別為2850萬元、3375萬元和4312萬元。審計發(fā)現(xiàn)，過去三年應收款項中，賬齡超過三年以上，無望回收的款項計7563萬元；過期變質的存貨，其損失約3000萬元；遞延資產(chǎn)中含逾期未攤銷的待轉銷匯兌損失為1150萬元。若考慮這些因素，則該企業(yè)過去三年并沒有連續(xù)盈利，根本不符合上市條件。為此，該企業(yè)以股份制改組進行的資產(chǎn)評估為“契機”，將這些潛虧全部作為資產(chǎn)評估減值，與固定資產(chǎn)和土地使用權的評估增值18680萬元相沖抵，使其過去三年仍然體現(xiàn)高額利潤，從而達到順利上市的目的。中美兩國公司財務報告粉飾手法比較表相同點不同點美國利用關聯(lián)方交易調節(jié)利潤利用資本經(jīng)營調節(jié)利潤利用虛擬資產(chǎn)和不良資產(chǎn)掛帳將來不確定收益記入本期收益構造特殊目的實體利用衍生金融工具收益性支出確認為資本性支出中國虛構經(jīng)濟交易事實掩飾經(jīng)濟交易事實利用資產(chǎn)評估消除潛虧從中美上市公司財務報告粉飾手法的比較發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)在這方面顯得比較低級。這一差異可以從兩個方面來解讀：（1）美國的會計監(jiān)管要成熟很多，低級手法很難打“擦邊球”；（2）中國的監(jiān)管還很有空間，可能的高級手法還未曾被發(fā)現(xiàn)。不管從哪個方面解釋，我國會計監(jiān)管都還存在很大的發(fā)展空間。因此我們在此比較中美財務報告舞弊中得到的啟示與可采取的對策是十分必要的。三、中美財務報告粉飾的治理措施比較（一）美國治理財務報告粉飾的措施自安然事件發(fā)生以來，最先被采用的治理措施是訴訟機制。隨著財務丑聞的進一步擴大，美國朝野上下都積極地參與了對上市公司財務報告舞弊的治理。（1）FASB（美國財務準則委員會）對美國會計準則制定導向進行了積極的反思。安然舞弊案表明，過于規(guī)則化的會計準則有可能導致相應的“擦邊球”，進而影響財務報告信息的質量。（2）AICPA（美國注冊會計師協(xié)會）加強了對舞弊準則的研究，對原有的舞弊準則SASNo.82進行了第四次修訂，于2002年12月推出了獨立審計準則公告第99號《財務報表審計中對舞弊的關注》，以取代第82號。該準則更加強調舞弊環(huán)境的重要性、職業(yè)懷疑精神以及經(jīng)驗共享，積極倡導拓展詢問、擴大識別舞弊風險的范圍等，并具體規(guī)定了對舞弊風險評估結果作出適當反應的具體方式和程序。該準則顯然有助于注冊會計師加強對舞弊的發(fā)現(xiàn)以及反應。（3）SEC主席哈維·皮特提議組建兩個新的委員會，以加強對外部審計師的監(jiān)督。一個是紀律委員會，該委員會的職責是幫助對那些被指責為審計失敗的案件開展調查，并提高其透明度；另一個是質量檢查委員會，由其負責每年一度的審計質量檢查，以代替目前大型事務所之間開展的三年一次同業(yè)互查制度，該委員會的權力可以延伸到對審計師的執(zhí)業(yè)行為與SEC執(zhí)業(yè)標準的一致性進行監(jiān)督檢查，并將發(fā)現(xiàn)不一致的案例提交紀律委員會。除此之外，還應對會計師事務所提供的非審計服務進行嚴格管制，防止其獨立性受到影響。（4）國會參議兩院在既定程序之下推出了美國歷史上又一部重要法典《2002年公眾公司會計改革與投資者保護法案》（又稱《薩班斯-奧克斯利法案》）。該法案就會計行業(yè)的監(jiān)管權、會計準則制定的“規(guī)則導向”與“原則導向”的討論、注冊會計師業(yè)務的強制分拆與審計師獨立性的提高、審計委員會的會計監(jiān)管權與財務報告編制的責任主體、違法行為及其處罰等作了詳細的規(guī)定。可以說，該法案的出臺從財務報告舞弊原因的所有主要方面都進行了強有力的監(jiān)督與管理，對美國的公司治理和會計改革都產(chǎn)生了非常深遠的影響。（二）中國治理財務報告粉飾的措施自銀廣夏事件以來，中國加強了對財務報告舞弊的治理，主要措施包括：（1）證監(jiān)會加強了對舞弊嫌疑公司的立案偵察，在對銀廣夏的偵察上尤其如此；（2）民間啟動了訴訟機制，以確保投資者利益得到最大程度的追索；（3）最高人民法院分別于2002年1月和2003年1月公布了兩個司法解釋——《關于受理證券市場因》和《關于審理證券市場因》，就民事賠償?shù)氖芾怼⒐茌?、認定、損失計算等作出了比較詳細的規(guī)定，進一步強化了當事人的民事責任；（4）中國證監(jiān)會發(fā)布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，與國家經(jīng)貿委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準則》等。另外，中國證監(jiān)會還就信息披露的相關規(guī)定進行了修訂。這些措施將對治理上市公司財務報告舞弊起到積極的作用。（5）中國注冊會計師協(xié)會在2002年6月25日發(fā)布《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導意見》（以下簡稱《指導意見》），《指導意見》自2002年7月1日起施行。同時還發(fā)布《行業(yè)誠信建設實施綱要（征求意見稿）》（以下簡稱《誠信綱要》）。《指導意見》和《誠信綱要》的出臺，從人生觀、道德觀義利觀方面引導注冊會計師重塑行業(yè)“獨立、客觀、公正”的職業(yè)形象。（6）2002年7月，中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布了《審計技術提示第1號——財務欺詐風險》。這份技術提示總結了9大類54種可能導致公司進行財務欺詐或表明公司存在財務欺詐風險的因素，特別強調了注冊會計師在執(zhí)行公司會計報表審計業(yè)務時，應當從這此因素出發(fā)，保持應有的職業(yè)謹慎、充分關注各種財務欺詐及其風險的存在。這規(guī)定表明中國的注冊會計師執(zhí)業(yè)標準正積極向國際水準靠擾。（7）2004年1月6日，證監(jiān)會發(fā)布了《關于進一步提高上市公司財務信息披露質量的通知》，此文以加大相關主體責任為主要武器，對資產(chǎn)減值、會計估計、關聯(lián)交易及會計差錯的會計處理，進行了比較詳細的規(guī)定，并明確了相關責任。（8）現(xiàn)行審計法實施11年來首度進行修訂。修訂后的《審計法》于2006年2月28日，經(jīng)十屆全國人大第二十次會議審議通過，自2006年6月1日起施行。在保持現(xiàn)行法律框架不變的基礎上，此次主要從健全審計監(jiān)督機制、完善審計監(jiān)督職責、加強審計監(jiān)督手段、規(guī)范審計行為四個方面進行了修改。從兩國治理舞弊的措施來看，美國的治理措施更加全面，更加有力度而且也更加及時，這一點很值得我們重點學習和借鑒。四、從美國的財務報告舞弊中得到的啟示與可采取的對策（一）政企分開政企分開一直是近年來改革的一項重點工作，但時至今日，政企尚未徹底分開，否則就不會出現(xiàn)地方政府對上市公司的頻頻干預。因此，要取消企業(yè)廠長（經(jīng)理）的行政任命，改革企業(yè)內部治理結構，明確劃分責任、權利、義務，形成有效的權力相互制約的管理機制，要著力建立這樣一種機制：政府不去干預上市公司的經(jīng)營活動，而是從一個國家、一個地區(qū)、一個部門經(jīng)濟的健康發(fā)展出發(fā)，要求上市公司提供真實的財務報告。（二）加強政府監(jiān)管和部門協(xié)調我國政府有關部門的監(jiān)管并不算少，但卻存在著多部門同時干預，監(jiān)管部門以及相應的法規(guī)制度之間協(xié)調不夠，甚至存在重復、沖突的地方，部分監(jiān)管措施沒有落到實處。我們認為，針對我國實際情況，應當進一步明確相關監(jiān)管部門各自的職責和權限，理順關系，建立良好的協(xié)調機制，加強部門間的溝通與合作，并將之明確立法，以切實保障監(jiān)管有力、有效。（三）改革上市公司業(yè)績考核指標由于證監(jiān)會將凈資產(chǎn)收益率作為企業(yè)首次公開發(fā)行、配股和進行特別處理的主要考核指標，而公司凈資產(chǎn)和凈收益的計量是建立在一系列會計假設基礎上的，易受非常因素的影響，常給粉飾財務報告者可乘之機。上市公司財務報告粉飾的泛濫與這一考核指標失當有密切的聯(lián)系，因此必須完善上市公司業(yè)績考核指標，增加主營業(yè)務貢獻率、每股現(xiàn)金流量及其他相關指標的權重，建立多參數(shù)財務控制指標。主營業(yè)務貢獻率、每股現(xiàn)金流量與凈資產(chǎn)收益率相比，具有一定的不可操縱性，能夠在一定程度上縮小上市公司財務報告粉飾的空間。（四）建立民事賠償機制目前，我國上市公司發(fā)生的違法信息披露行為基本上都是由中國證監(jiān)會等機構做出處理，主要是對有關責任人進行行政處罰，所謂的加大處罰力度，也只是體現(xiàn)在追究主要責任人的刑事責任上。在財產(chǎn)責任方面，處罰后果往往只是表現(xiàn)在對當事人的違法所得全部由國家沒收，而沒有對投資者進行民事賠償。而在美國，根據(jù)《反組織舞弊與行賄法》，投資者可以獲得高于損失三倍的賠償，往往令違法者賠的血本無歸。當違規(guī)成本高于違規(guī)所帶來的收益時，自然會減少違規(guī)。所以我國在加大行政處罰、刑事處罰的同時，還不應忘記建立民事賠償機制。（五）規(guī)范現(xiàn)有的注冊會計師制度在這方面存在著較多的問題，一個突出問題就是如何保持注冊會計師的獨立性。注冊會計師一方面屬于專業(yè)人才，應該保持其獨立性；另一方面，審計業(yè)務又屬于服務業(yè)，顧客就是衣食之源。這兩方面時常發(fā)生沖突，因此我們必須采取相應措施，優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境，以便使注冊會計師在實質上能夠保持獨立。例如，可以考慮中止由上市公司自行聘任注冊會計師的做法，成立專門的行業(yè)監(jiān)管部門來組織注冊會計師事務所進行審計。還可以考慮規(guī)范審計費用，制定合理的指導價格，并由上市公司事先繳納給專門的監(jiān)管部門，然后由監(jiān)管部門統(tǒng)一向各會計師事務所結算。（六）完善會計準則和會計制度會計準則和會計制度留有過多的靈活性和真空地帶，是財務報告粉飾的重要前提。因此，防范財務報告粉飾，應該對會計準則和會計制度予以完善，主要包括：（1）適當調整會計準則會計制度遵循的基本原則。將提高會計信息可靠性作為首要目標。眾所周知，可靠性和相關性是會計信息的兩個重要質量特征，可靠性和相關性孰輕孰重，一直是一個爭論不休的話題。但從我國的現(xiàn)實情況看，如果一味強調借鑒國際慣例，盲目側重會計信息的相關性，則可能加重財務報告粉飾的嚴重性。因此，當前會計信息可靠性更為重要，這是審視我國近幾年來會計信息嚴重失真后得出的結論。（2）盡量縮小“打擦邊球”的可能。比如公允價值與歷史成本的運用、權責發(fā)生制與收付實現(xiàn)制的選擇以及折舊和準備金的提取、待攤與預提科目的運用、股票期權的處理等。[4]在新的經(jīng)濟條件下要重新審視這些基本的財務會計問題，杜絕會計造假的誘因和漏洞?？傊M量減少會計處理中的一些彈性做法，力求做到實務操作中有規(guī)可循。五、結論美國發(fā)生的會計舞弊案,可以說是成熟機制下的機械障礙。每次新經(jīng)濟的崛起和發(fā)展總是給美國帶來大量的投資機會。資本無限升值的強烈沖動滋生了大量的市場泡沫,而市場本身又很難自發(fā)地理性消化新經(jīng)濟帶來的發(fā)展機遇。金融工具的創(chuàng)新無疑