無效協(xié)議的特性有哪些核心內容：無效協(xié)議的特性有哪些？無效協(xié)議特性具有違法性，協(xié)議自訂立時起已然無效，且不受時間的影響，違反無效協(xié)議的約定，不產(chǎn)生違約責任。無效協(xié)議的認定是否應當合用訴訟時效的規(guī)定？接下來法律快車小編為您具體介紹無效協(xié)議。無效協(xié)議的特性(一)違法性。王利明專家認為：“無效協(xié)議的特性是具有違法性。所謂違法性，是指違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。我們要明確兩點，一方面，所謂的違法性，應系指違反認定法律的強制性規(guī)定，而非嚴禁性規(guī)定。另一方面，是否違反法律的規(guī)定，并不以當事人的主觀樂意進行考慮。其司法評判的主線立足點在于——是否已經(jīng)違反了法律的強制性規(guī)定。需特別厘清的是，是否違反法律的規(guī)定是協(xié)議有無效的主線出發(fā)點，而非當事人的意愿，換句話說，當事人訂立協(xié)議之時是否有訂立無效協(xié)議之目的，并非評判協(xié)議是否有效的依據(jù)。(二)協(xié)議無效系指協(xié)議自始、自然無效。所謂的協(xié)議的自始無效，系指協(xié)議自訂立之時起已然無效，并且這種無效不受時間的影響，無論時間如何變化，其一直會處在無效的狀態(tài)。而所謂的自然無效，系指無效協(xié)議除自始至終都無效外，亦不因其他任何的因素而有效。同時，更重要的一點是，該協(xié)議的無效，并不需要當事人的主張，只要法院或仲裁機構在審判的過程中知道其無效的狀態(tài)，就應依法予以糾正。也有人認為，甚至于部分的國家行政機關，也具有依法糾正的職責。(三)違反無效協(xié)議的約定，不產(chǎn)生違約責任。協(xié)議無效，基于協(xié)議而進行的約定亦應當然無效，因此，協(xié)議對于合約的當事人不應具有約束力，任何一方可拒絕履行協(xié)議的約定。無效協(xié)議的認定應當合用訴訟時效(一)各國關于無效協(xié)議的認定是否應當合用訴訟時效的規(guī)定對于涉及無效協(xié)議的糾紛，關于無效協(xié)議的認定，是否應當合用訴訟時效的問題，各國的立法中明確規(guī)定的并不多見。但即便是不多見的規(guī)定中，關于是否應當合用訴訟時效的問題上，亦有著截然相反的規(guī)定。一是主張合用訴訟時效——《埃塞俄比亞民法典》第1845條就明確了：“除非法律另有規(guī)定，履行協(xié)議之訴，不履行協(xié)議之訴和宣告協(xié)議無效之訴，假如在十年內未提起，則嚴禁再提起?！薄斗▏穹ǖ洹返?262條亦規(guī)定：“一切物權或債權的訴權，均經(jīng)30年的時效而消滅……，”二是主張不合用訴訟時效——《意大利民法典》第1422條規(guī)定：“宣布無效的訴權不受時效屆滿的制約”。至于我國的立法對于無效協(xié)議是否應當合用訴訟時效問題的解決上，因學術和司法界都沒有明確統(tǒng)一意見，導致了立法部門對此采用了明確的回避態(tài)度。因立法的不明確，又反而導致了司法實踐的混亂。(二)司法實踐對于無效協(xié)議是否應當合用訴訟時效的現(xiàn)狀(1)法院認定確認協(xié)議無效應當合用訴訟時效，且訴訟時效的期間為兩年案例一，王某明訴鄧某祥等確認買賣協(xié)議無效糾紛案，審理法院認為：“被告劉某錢、韓某秀提出本案提起訴訟過時效的問題，因確認協(xié)議效力之訴應合用普通訴訟時效，而本案從簽訂協(xié)議至起訴之日尚未過2年，因此不存在時效問題。而因協(xié)議被確認無效后，被告鄧某祥應當返還購房款以及對被告劉某錢、韓某秀導致的損失，當事人可以另行提起訴訟?！?2)法院認定確認無效協(xié)議不應當合用訴訟時效案例二，河南北方永盛摩托車有限責任公司訴李志強等確認協(xié)議無效糾紛案，審理法院認為：“魏守仁以已經(jīng)消亡的公司的名義和被告簽訂的《商標轉讓協(xié)議》依法應屬無效協(xié)議；原告請求確認涉案的《商標轉讓協(xié)議》無效的訴訟，根據(jù)我國法律的相關規(guī)定不合用訴訟時效或除斥期間的規(guī)定。被告認為原告超過訴訟時效及超過1年除斥期間的主張均沒有法律根據(jù)，本院不予采納?！庇缮峡芍诓煌拿裆淌聦徟兄?，因無統(tǒng)一法律規(guī)定，導致法官對于認定協(xié)議無效性質的結識之差異，更重要的是兩法官對于訴訟時效與法律公平價值取向的不同，因而導致出現(xiàn)了截然相反的法律判決，案例一中判決確認無協(xié)議無效應合用訴訟時效，在于法官認為協(xié)議是否有效，當屬于權利人自己的民事權利，國家不應予插手解決，所以，當權利人怠于行使自己的權利時，會在一定的時間內喪失勝訴權。更重要的是，法官認為，在解決正義與效率的關系上，確認無效協(xié)議應合用訴訟時效，于調處法律的公平與效率更故意義。而案例二中的審判法官認為，確認協(xié)議無效，系國家公權力應有之義務，對于無效的協(xié)議，無論在什么時候發(fā)現(xiàn)，均應予以撤消，并沒有例外的情況，從對比正義和效率而言，正義永遠處在第一位。(三)學術界對無效協(xié)議是否合用訴訟時效的爭論在學術界，對于無效協(xié)議是否合用訴訟時效的問題上，亦存在不同的爭議。重要有三種，分別如下：1、主張不應當合用訴訟時效主張不應當合用訴訟時效的理由有如下三點：第一、無效協(xié)議是法律對于協(xié)議所作的否認、悲觀的評價，這種評價的存在，系基于法律的直接規(guī)定，在法律規(guī)定沒有進行修改之前，這種評價恒在。假如合用訴訟時效，則直接違反了法律的所作評價的意義。對于這種觀點，筆者將之命名為無效協(xié)議的認定不合用訴訟時效之“評價說”。第二、對于無效協(xié)議的確認，權利人可以在任何時候都可以提起，這才符合無效協(xié)議的本質。假如無效協(xié)議在過了一段時間之后，由于時效的因素，導致了因訂立的非法協(xié)議而產(chǎn)生的利益合法有效，這顯然違反了公序良俗、違反了立法宗旨，更違反了無效協(xié)議的本質屬性，筆者將這種觀點命名為無效協(xié)議的認定應合用訴訟時效之“本質說”。第三，根據(jù)我國法律規(guī)定及司法實踐，法院可以依職權積極確認當事人簽訂的協(xié)議無效，在這種情況下，認定協(xié)議無效既是法院的權力，無需要當事人的積極主張，但認定協(xié)議無效更是其義務，既是義務，也就更談不上合用訴訟時效制度了，筆者將這種觀點命名為“職權說”。2、主張應當合用訴訟時效主張應當合用訴訟時效的理由重要有如下兩點：第一、根據(jù)《民法通則》第135條的規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”，而本文在前已論述，我國現(xiàn)行的法律中，對于無效協(xié)議的確認，是否合用訴訟時效并無明確的規(guī)定，在其他法律并沒有特別規(guī)定的情況之下，確認無效協(xié)議的訴訟時效為兩年，完全符合法律之規(guī)定，筆者將此理由命名為“合法說”。第二、假如對于主張協(xié)議無效不加以時間上的限制，那么這種解決方式亦違反了民事法律的規(guī)定。我們可以假設，基于前無效協(xié)議的約定，協(xié)議雙方進行了商品的交易，而第三人出于善意，與上一手進行了交易，并取得了該商品，假如這種情況下仍機械地認定可以不計時效，隨時確認協(xié)議無效，這不僅使當事人的民事權利處在懸而未決的不安狀態(tài)，更顯而易見的是侵犯了善意第三人的合法權益的，筆者將這種理由命名為“避免侵權說”。3、折衷合用訴訟時效此外，尚有人主張折衷說，這種觀點主張確認協(xié)議是否有效，應從該協(xié)議是相對無效還是從絕對無效的角度進行區(qū)別對待。我國在本來的協(xié)議法理論中，并沒對所謂的絕對無效協(xié)議和相對無效協(xié)議進行劃分，所謂的絕對無效協(xié)議，即系指違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害社會公共利益的協(xié)議，認定其無效不合用訴訟時效，也不應當受任何時間的限制。這就是所謂的公共利益，應予永久保護之意，因此，假如是絕對無效的協(xié)議，確認其無效之訴，不受訴訟時效的限制。所謂相對無效協(xié)議，一般認為，凡屬于《協(xié)議法》第十二條第二款中惡意串通損害第三人利益的協(xié)議，都系相對無效協(xié)議，由于這種協(xié)議損害的僅是第三方的利益，而非國家或集體的公共利益，因此這種協(xié)議并非一定無效，假如第三方批準別人通過協(xié)議方式損害自己的利益，那么這種協(xié)議既無撤消的