大型體育賽事影響城市發(fā)展評價指標(biāo)體系的建立及實證分析

G80－05文獻標(biāo)志碼A1000－5498（2011）03－0007－07作為城市發(fā)展中最具活力和影響力的事件，在當(dāng)前全球化背景下，包括發(fā)展中國家在內(nèi)的大、中城市均將舉辦大型體育賽事作為其發(fā)展的重要契機[1]。然而，機遇與風(fēng)險并存，由于缺乏對大型體育賽事與城市關(guān)系的認(rèn)識，舉辦大型體育賽事對城市而言更像是一種投機行為[2]；因此，如何正確評估大型體育賽事對城市的影響，利用大型體育賽事實現(xiàn)城市發(fā)展目標(biāo)就成為亟待解決的問題。當(dāng)前，有關(guān)賽事對舉辦城市影響的研究主要集中在對奧運會、亞運會的影響，對全運會這一全國性、綜合性體育賽事涉及頗少。此外，多數(shù)研究是評估賽事對城市的短期影響，鑒于城市發(fā)展的長遠(yuǎn)和可持續(xù)性目標(biāo)，本文著眼于賽事對城市發(fā)展的長期效應(yīng)，以廣州市舉辦的第6屆和第9屆全運會（以下簡稱六運會和九運會）為例，運用所建立的評價指標(biāo)體系，就賽事對廣州城市發(fā)展的長期影響進行全面分析、比較和評估，旨在為我國城市舉辦大型體育賽事提出決策和行動依據(jù)。1研究對象與方法1.1研究對象通過對廣州市30年間舉辦的大型體育賽事（六運會、九運會）的橫向、縱向比較，就大型體育賽事影響城市發(fā)展的評價指標(biāo)體系進行研究。1.2研究方法結(jié)合目前相關(guān)研究的情況，采用定量和定性研究相結(jié)合的模式，通過理論分析、經(jīng)驗選擇和德爾菲法等，建立大型體育賽事影響城市發(fā)展的評價指標(biāo)，并運用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。同時，通過六運會、九運會對廣州城市發(fā)展影響的案例進行實證研究。選取廣州市作為個案城市主要基于以下幾點考慮：從廣州市在我國的地位來看，其瀕臨南海、毗鄰港澳，是廣東省省會及政治、經(jīng)濟和文化中心，同時也是中國三大都市圈之一——珠江三角洲都市圈的中心城市。在城市發(fā)展方面，廣州市在城市快速發(fā)展的過程中同時經(jīng)歷了舊城更新，比較具有代表性。在城市體育方面，自1949年以來，廣州市舉辦了多項體育賽事，其中規(guī)模較大有1987年的六運會、2001年的九運會和2010年的第16屆亞運會。就賽事本身而言，六運會和九運會是同等規(guī)模的賽事，且發(fā)生在同一城市，但六運會與九運會在賽事籌備期間的城市規(guī)劃不同，對廣州城市發(fā)展的影響也應(yīng)有所差異。2大型體育賽事影響城市發(fā)展評價指標(biāo)體系的建立2.1評價指標(biāo)體系建立的簡要過程本文構(gòu)建的指標(biāo)體系是對賽事影響城市發(fā)展的結(jié)構(gòu)、特征及其構(gòu)成要素的客觀描述，并通過對賽事影響城市發(fā)展指標(biāo)的定性分析，找出影響評價目標(biāo)的3層因素：第1層次是總目標(biāo)層次，即賽事對城市發(fā)展的影響程度，它是綜合評價最終要達到的目標(biāo)；第2層次是中間層次，將賽事對城市發(fā)展影響的主要因素進行分解，把經(jīng)濟因素、社會生活因素、人口因素、生態(tài)環(huán)境因素作為具體的評價指標(biāo)的類綜合；第3層次是指標(biāo)層次，它由反映評價目標(biāo)的各方面統(tǒng)計指標(biāo)所構(gòu)成[3]。2.2評價指標(biāo)的確定方法、依據(jù)及結(jié)果本文對國內(nèi)外體育賽事領(lǐng)域的專家、地方體育局領(lǐng)導(dǎo)、城市規(guī)劃專家等15人，進行了前后2輪的專家問卷調(diào)查，問卷全部收回，有效問卷率為100％。對第2輪專家問卷調(diào)查結(jié)果的處理，采用了數(shù)理統(tǒng)計法定量選取代表性的指標(biāo)，確定依據(jù)是：①指標(biāo)的變異系數(shù)小于0.25；②專家的評價結(jié)果取得一致性檢驗，即P＜0.01或P＜0.05；③所選指標(biāo)的平均得分在3.5分以上（達到總分的70％）。以一級指標(biāo)的統(tǒng)計結(jié)果為例，經(jīng)濟、社會生活、人口、生態(tài)環(huán)境4個指標(biāo)的變異系數(shù)分別為0.000、0.000、0.1192、0.1159，一致性系數(shù)為0.901，P值為0.000＜0.01，說明所設(shè)一級指標(biāo)得到了專家的一致認(rèn)可，可信度高。二、三級指標(biāo)的選取同上。最后構(gòu)建由經(jīng)濟指標(biāo)、社會生活指標(biāo)、人口指標(biāo)、生態(tài)環(huán)境指標(biāo)4個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)、30個三級指標(biāo)構(gòu)成的大型體育賽事影響城市發(fā)展評價指標(biāo)體系。2.3評價指標(biāo)權(quán)重的確定本文對于大型體育賽事影響城市發(fā)展評價指標(biāo)權(quán)重的確定采用了層次分析法，主要步驟是：①建立大型體育賽事影響城市發(fā)展層次結(jié)構(gòu)模型；②逐層構(gòu)造大型體育賽事影響城市發(fā)展評價指標(biāo)的兩兩判斷矩陣；③層次單排序及其一致性檢驗。其中，兩兩判斷矩陣是指對所列的每一層次縱橫兩列指標(biāo)，進行重要程度的兩兩比較。以表1為例，首先將行指標(biāo)A1分別與列指標(biāo)A2、A3、A4進行重要程度的判斷，其次將行指標(biāo)A2分別與列指標(biāo)A3、A4，行指標(biāo)A3與列指標(biāo)A4進行重要程度的判斷。如當(dāng)?shù)?行一級指標(biāo)“A1經(jīng)濟影響”與第2列一級指標(biāo)“A2社會生活影響”（即A1與A2）比較時，若認(rèn)為“經(jīng)濟影響”和“社會生活”2個指標(biāo)對賽事影響城市發(fā)展“同等重要”，則在2個指標(biāo)交叉格內(nèi)（帶有括號部分）填“1”，若是“略微重要”則填“3”，若是“明顯重要”則填“5”。若2個指標(biāo)相比，前者比后者的重要性介于相鄰兩者之間，則可用數(shù)值“2、4、6、8”表示。若認(rèn)為后者比前者重要，則用以上相應(yīng)數(shù)值的倒數(shù)表示[4]。本文發(fā)放專家調(diào)查問卷12份，全部回收，其中10份問卷所填數(shù)據(jù)合理有效，通過了一致性檢驗，表1為其中1位專家對4個一級指標(biāo)作出的判斷矩陣。層次單排序采用和積法，表1中的W即為進行歸一化處理后的一級指標(biāo)的權(quán)重值，該矩陣的最大特征值＝4.042。一致性檢驗結(jié)果：CI＝－n/n－1＝4.042－4/4－1＝0.015，查表RI＝0.900，隨機一致性指標(biāo)CR＝CI/RI＝0.015/0.900＝0.017＜0.10。當(dāng)CR≤0.1時，比較判斷矩陣具有滿意的一致性；當(dāng)CR＞0.1時，比較判斷矩陣不一致，必須進行修正[5]。依此，該判斷矩陣具有滿意的一致性。同法得出此專家對大型體育賽事影響城市發(fā)展的二級和三級指標(biāo)的評價權(quán)重。最后以幾何平均數(shù)的方法，計算出10位專家所賦予的大型體育賽事影響城市發(fā)展各級指標(biāo)權(quán)重的平均值，構(gòu)建完整的大型體育賽事影響城市發(fā)展的評價指標(biāo)體系（表2）。3大型體育賽事影響城市發(fā)展的實證分析為了準(zhǔn)確地測量賽事對廣州城市發(fā)展的影響，本文所用指標(biāo)數(shù)據(jù)均直接來自《中國城市年鑒》、《中國城市競爭力報告》、《廣州統(tǒng)計年鑒》、《廣州50年》、《廣州體育年鑒》，在評估過程中有以下幾點需要說明。第一，統(tǒng)計年份的選取。為了從宏觀上評估賽事對城市發(fā)展的影響，本文將選取1990—1996年作為無賽事的年份與六運會和九運會承辦期的指標(biāo)進行比較。其中，賽事影響年份為全運會申辦成功當(dāng)年（因六運會為政府指定，為五運會結(jié)束后1年）起至全運會結(jié)束后2年，因此，六運會對廣州城市發(fā)展影響的統(tǒng)計年份為1983—1989年，九運會對廣州城市發(fā)展影響的統(tǒng)計年份為1997—2003年。第二，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失。由于歷史原因，1983—1989年的統(tǒng)計年鑒中，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，因而無法準(zhǔn)確地運用指標(biāo)體系進行綜合影響評價，只能通過現(xiàn)有數(shù)據(jù)對各年份進行比較說明。第三，統(tǒng)計數(shù)據(jù)口徑不一致的處理。在計算過程中對于極個別由于統(tǒng)計年鑒口徑不一致導(dǎo)致的數(shù)據(jù)缺失處理方法主要有以下3種：①對該指標(biāo)的有效數(shù)據(jù)進行線性回歸，如果＞0.9，則用代入回歸公式計算缺失值；如果＜0.9，系列中間數(shù)據(jù)用前后年的數(shù)平均值代替，系列頭尾的數(shù)據(jù)用該年數(shù)據(jù)的鄰近年數(shù)值代替；②對于數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的極個別異常值，視為缺失值處理；③所有涉及價格因素的數(shù)據(jù)均按可比價計算。第四，為了解決各指標(biāo)不同量綱難以進行綜合匯總的問題，一般在完成數(shù)據(jù)收集工作后，還需要對原始數(shù)據(jù)進行度量處理。本文選用相對化處理消除量綱的影響。具體步驟是，首先給每個評價指標(biāo)確立一個評價標(biāo)準(zhǔn)值，通常是排名年份中指標(biāo)的最好值為1，然后依此為標(biāo)準(zhǔn)對其他年份從0～1進行賦值。第五，為了評價賽事對城市發(fā)展的影響，提出“大型體育賽事對城市發(fā)展影響評價指數(shù)”的概念（簡稱“指數(shù)”）。該指數(shù)通過對指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后賦權(quán)加和計算得到，其取值范圍為0～1，數(shù)值越大表明大型體育賽事對城市發(fā)展的影響越大。賽事對城市發(fā)展的綜合影響則可以利用綜合指標(biāo)法進行計算，即采用線性加和的方法計算出影響指數(shù)：。以經(jīng)濟規(guī)模效益（以B1表示）為例，其由4個三級指標(biāo)（C1、C2、C3、C4）構(gòu)成，則經(jīng)濟規(guī)模效益指數(shù)＝C1的權(quán)重×C1分值＋C2權(quán)重×C2分值＋C3的權(quán)重×C3分值＋C4權(quán)重×C4分值。由此得出六運會、九運會對廣州城市發(fā)展影響的評估結(jié)果。第六，運用Excel計算年平均增長率對廣州舉辦賽事（1983—1989年、1997—2003年）與未舉辦賽事年份（1990—1996年）城市發(fā)展的影響。計算公式為：x＝（c/a）^（1/n）－1，其中a為基因數(shù)額，n為年限，c為期末數(shù)額，x為平均增長率，即用期末數(shù)額除以基因數(shù)額開年限次方減1，而開年限次方就是乘年限倒數(shù)次方。3.1宏觀評估：評價指標(biāo)年平均增長率所謂宏觀評估，是指通過廣州市無賽事年份與有賽事年份賽事對城市發(fā)展影響指標(biāo)的對比，分析賽事對城市發(fā)展的長期影響。但由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)中缺失某些指標(biāo)數(shù)據(jù)，很難對廣州市有賽事和無賽事年份的所有指標(biāo)進行一一比較，只能通過部分指標(biāo)進行說明。通過表3可以看出，在經(jīng)濟方面，廣州市在固定資產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的資金投入一直處于上升狀態(tài)。事實上，自20世紀(jì)70年代末至今，從第6個“五年計劃”到第10個“五年計劃”，甚至每年，廣州市都有重大建設(shè)項目，因而受賽事的影響并不明顯。但第三產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻率的年平均增長速度在賽事期間則明顯快于無賽事時期，同時第二產(chǎn)業(yè)的貢獻率明顯降低，可見賽事對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有一定的拉動作用。社會生活方面，人均鋪裝道路面積在賽事階段的平均增長速度高于無賽事階段，能夠反映出賽事期間城市在道路設(shè)施方面的規(guī)劃和投資。由于前兩階段的數(shù)據(jù)缺失，人均擁有的公共體育設(shè)施面積無法進行客觀比較。同時，居民娛樂、教育文化服務(wù)支出比重則逐階段下降?？梢?，從長遠(yuǎn)角度看，賽事對整個城市居民的娛樂、教育文化服務(wù)支出比重并無顯著影響。人口方面，有賽事時期和無賽事時期，城市化率的年平均速度有所不同，在一定程度上反映出賽事期間城市偏重于新城（郊區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村）投資和建設(shè)所引致的農(nóng)村人口城市化。生態(tài)環(huán)境方面，九運會期間，市區(qū)綠化覆蓋率和人均公共綠地面積的平均增長率明顯高于無賽事期間，可見賽事對城市綠化的積極影響。3.2微觀評估：各指標(biāo)指數(shù)所謂微觀評估，是指通過六運會、九運會賽事籌備、承辦和賽后7年間的城市發(fā)展指數(shù)的變化，分析賽事不同階段對城市發(fā)展的影響，以及六運會與九運會對廣州城市發(fā)展影響的差異。其中，個別年份的個別指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失。3.2.1經(jīng)濟指標(biāo)（表4）從表4可以看出，在經(jīng)濟規(guī)模效益指標(biāo)方面，六運會與九運會對城市經(jīng)濟規(guī)模效益的影響有一定的規(guī)律可循，但也不完全相同，如賽事籌備前3年的人均地方財政收入持續(xù)增長，第4年降至第1年水平，比賽當(dāng)年雖有所回升，但仍低于籌備期最高點。相比之下，六運會后人均地方財政收入有所攀升，九運會后仍低于賽事當(dāng)年，可見籌備賽事給地方財政帶來了壓力。GDP與地均GDP值則呈持續(xù)增長狀態(tài)（其中，因廣州市面積的減少，1988年和1989年的地均GDP指數(shù)明顯高于其他年份），由于影響GDP值的因素較多，很難剝離出賽事對GDP的貢獻值，且受廣州城市面積變化的影響，賽事對GDP和地均GDP的影響很難進行分析。從經(jīng)濟規(guī)模效益的綜合影響指數(shù)看，賽事舉辦前1年有所下降，舉辦當(dāng)年回升，可見賽事對舉辦當(dāng)年城市經(jīng)濟規(guī)模效益的瞬時積極影響較為明顯。在經(jīng)濟速度指標(biāo)方面，六運會與九運會對城市經(jīng)濟速度的拉動作用表現(xiàn)在賽前基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和固定資產(chǎn)投資額增長率的提升。其中，1988年的地均固定資產(chǎn)投資增長率為異常值（1988年廣州市土地面積由原來的16631.7減少為7434.4）。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)指標(biāo)方面，賽事舉辦當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率最高。近幾年開始有了體育產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計，側(cè)面反映出體育產(chǎn)業(yè)（包括體育賽事產(chǎn)業(yè)）在第三產(chǎn)業(yè)中的重要性，體育產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率在2002年達到0.394％，超過當(dāng)年全國平均值的0.3％，僅次于北京、上海和浙江[8]。兩次大型體育賽事對廣州市體育產(chǎn)業(yè)的推動主要體現(xiàn)在以下幾點：其一，廣州市體育人口的增加是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)；其二，賽事能夠為城市留下大量的體育設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施遺產(chǎn)；其三，賽事舉辦能夠為城市積累豐富的體育產(chǎn)業(yè)運營人力資源；其四，舉辦賽事所建立的商業(yè)關(guān)系和經(jīng)驗，為體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。在經(jīng)濟繁榮指標(biāo)方面，新增就業(yè)崗位增長率在賽前較賽后高，其他指標(biāo)的差異性不顯著?？梢酝茢嘤捎谫愂禄I備期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的增加以及對賽事后相關(guān)產(chǎn)業(yè)的拉動，新增就業(yè)崗位較多。隨著賽事的舉辦，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的停工以及賽事后相關(guān)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的失效，新增就業(yè)崗位數(shù)量呈下降趨勢，間接說明賽事所帶來的新增就業(yè)崗位多是短時性的。3.2.2社會生活指標(biāo)（表5）從表5可以看出，在生活質(zhì)量指標(biāo)方面，九運會舉辦當(dāng)年人均鋪裝道路面積較舉辦前顯著增加，六運會舉辦當(dāng)年變化不甚明顯。賽事當(dāng)年的人均擁有公共汽車量在賽事期間達到最大值。廣州市人均擁有公共體育設(shè)施面積自2003年有統(tǒng)計，為0.24，居全國省會之首[7]。在城市形象指標(biāo)方面，除2003年有所下降（不排除“非典”作為突發(fā)性事件對旅游的影響）外，賽事期間城市旅游收入持續(xù)增長。從事件旅游的理論來看，一般重大事件對旅游業(yè)的影響表現(xiàn)為事件當(dāng)年“爆炸性”提升，賽后則可能出現(xiàn)短時性萎縮現(xiàn)象，也被稱之為“后事件效應(yīng)”[9－10]。但北京亞運會的旅游業(yè)在賽后并未出現(xiàn)下滑，而是持續(xù)上揚，與六運會、九運會的發(fā)展曲線相似。有學(xué)者認(rèn)為，由于1990—1991年北京采取了針對性較強的促進措施，使得北京旅游業(yè)在1990年亞運會影響下的超規(guī)模增長并未在亞運會之后的第2年出現(xiàn)下滑狀況[11]。筆者認(rèn)為，賽后旅游業(yè)的持續(xù)增長可能是賽事綜合效應(yīng)的結(jié)果，如投資環(huán)境的改善、城市形象的提升對旅游者的吸引，因此，旅游的后事件效應(yīng)并非必然，而是可以避免的，需要賽事組織者長遠(yuǎn)規(guī)劃賽事對城市發(fā)展的影響。3.2.3人口指標(biāo)（表6）儒家思想中將意識與行為的關(guān)系理解為“知行合一”，即認(rèn)識事物的道理與實踐其事，是密不可分的，知是行的前提，行是知的結(jié)果，兩者相互統(tǒng)一。本文對人口素質(zhì)的評價指標(biāo)即試圖通過“行”來反映“知”。表6的統(tǒng)計結(jié)果顯示：在人口素質(zhì)指標(biāo)上，大型體育賽事對于體育人口的增加有一定的促進作用，表現(xiàn)在舉辦當(dāng)年體育人口的快速增長。每萬人擁有專業(yè)科技人員數(shù)在2000年增長迅猛，此后穩(wěn)步上升。居民娛樂服務(wù)支出比重在賽前1年提高幅度較大。在人口結(jié)構(gòu)指標(biāo)上，有賽事時期廣州城市化年均增長率明顯高于無賽事時期的指數(shù)，賽后的城市化率指數(shù)提高顯著高于賽前，從某種程度上反映出賽事對新城的開發(fā)引發(fā)的人口遷移效應(yīng)。從前文分析可知，賽事當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率指數(shù)最高，然而從第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口總數(shù)指數(shù)的變化看，賽后第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口總數(shù)急速增加，結(jié)合無賽事階段，即1990—1996年第三產(chǎn)業(yè)占GDP貢獻率的年均增長率呈下降趨勢，且通過對1983—1989年、1997—2003年兩個階段消費品價格的變化[12]，能夠推斷出賽事舉辦當(dāng)年第三產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻率的提高可能緣于價格的提升。3.2.4生態(tài)環(huán)境指標(biāo)（表7）表7顯示，在環(huán)境建設(shè)指標(biāo)方面，六運會和九運會對市區(qū)綠化覆蓋率的影響較為明顯，但變化規(guī)律不同：六運會期間，賽前市區(qū)綠化覆蓋率達到階段最高值，賽后則呈下降趨勢；九運會舉辦當(dāng)年市區(qū)綠化覆蓋率最高，賽后呈下降趨勢但仍高于賽前值，能夠看出賽事對環(huán)境的積極影響。此外，六運會和九運會舉辦前2年的人均公共綠地面積激增，六運會后第2年則出現(xiàn)下降趨勢，九運會后持續(xù)上升。在環(huán)境治理指標(biāo)方面，由于1983—1989年間大量數(shù)據(jù)缺失，對環(huán)境治理指標(biāo)的分析存在一定難度。但賽事當(dāng)年城市污水處理率最高，工業(yè)廢水排放達標(biāo)率在賽前1年和賽事當(dāng)年最高，而環(huán)境噪聲達標(biāo)區(qū)覆蓋率則在賽事當(dāng)年達到最低值，可見賽事對城市造成環(huán)境噪聲污染。3.3分析與討論六運會與九運會對廣州城市的經(jīng)濟、社會生活、人口、生態(tài)環(huán)境發(fā)展方面有著不同程度的影響，其中有積極影響，也有消極影響，且賽事影響城市發(fā)展的宏觀（即長效）和微觀（即短效）評估結(jié)果有所差異。同時，六運會和九運會對廣州城市發(fā)展的影響也有所不同，具體分析如下。從宏觀評估結(jié)果看，賽事對廣州城市經(jīng)濟的影響并不明顯。究其原因，自20世紀(jì)70年代末至今，每個“五年計劃”時期，甚至每年，廣州都有重大建設(shè)項目，因而受賽事的影響并不明顯，但賽事對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有一定的拉動作用。社會生活方面，賽事對人均鋪裝道路面積平均增長速度影響較為明顯，反映出賽事對舉辦城市基礎(chǔ)交通設(shè)施的要求和賽事對基礎(chǔ)設(shè)施的投入巨大。人口方面，若賽事場館及相關(guān)設(shè)施集中在新城（郊區(qū)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村），則對農(nóng)村人口城市化影響較為明顯；若賽事場館及相關(guān)設(shè)施目的在于舊城更新，則對人口城市化影響較小。此外，賽事對城市綠化的影響較為明顯。從微觀評估結(jié)果看，六運會、九運會對廣州社會生活的影響主要表現(xiàn)在人均鋪裝道路面積和人均擁有公共體育設(shè)施面積的擴大，以及對城市旅游的促進，但該影響具有階段性特征。人口指標(biāo)與宏觀評估結(jié)果一致。在生態(tài)環(huán)境指標(biāo)方面，盡管賽事期間城市綠化率及人均公共綠地面積都有所提高，但賽后均出現(xiàn)了不同程度的下降趨勢，同時賽事期間，由于大量外來人口的急劇涌入，噪聲污染是不可避免的。而在城市經(jīng)濟指標(biāo)方面，除在第三產(chǎn)業(yè)占GDP比例有所提高外，其他指標(biāo)變化并不明顯，這一結(jié)果顯然并不支持城市舉辦賽事的初衷或原動力，即促進經(jīng)濟發(fā)展。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，作為一種產(chǎn)品，盡管體育賽事具有較高的壟斷性、供給數(shù)量的有限性等特征，但其對城市經(jīng)濟的影響并不是不可替代的，其他事件如世博會等大型活動或項目，甚至是政府經(jīng)濟政策、制度的調(diào)整等多種因素都可能對城市經(jīng)濟起到一定的推動作用。鑒于體育產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計歷史較短，未能就六運會與九運會對廣州體育產(chǎn)業(yè)的影響作出系統(tǒng)評估，然而體育賽事產(chǎn)業(yè)作為體育產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容，其對體育產(chǎn)業(yè)的影響無疑是今后研究的重點。此外，六運會與九運會對廣州城市發(fā)展的影響存在差異。究其原因，不同時期大型體育賽事與城市發(fā)展的關(guān)系不同，城市決策者就賽事對城市發(fā)展的作用理解和把握程度也不同，造成不同賽事對城市發(fā)展影響的差異。以下對六運會、九運會、廣州亞運會與城市發(fā)展的關(guān)系進行分析。在全運會歷史上，根據(jù)舉辦模式可將其分為3個發(fā)展階段[13]：第1階段為“政府辦階段”（第1～3屆全運會）；第2階段為“政府辦向市場辦過渡階段”（第4～8屆全運會）；第3階段為“政府主導(dǎo)與市場運作相結(jié)合階段”（第9～11屆全運會）。1987年廣州舉辦六運會是1982年國務(wù)院指定