我國開征碳稅問題研究*

一、我國開征碳稅的必要性和可行性分析(一)碳稅及其相關概念。研究碳稅首先必須對碳稅進行概念上的認定，還需理清碳稅與能源稅、環(huán)境稅之間的關系。簡單而言，碳稅就是針對二氧化碳()排放征收的一種稅。更具體地看，碳稅是以減少二氧化碳的排放為目的，對化石燃料(如煤炭、天然氣、汽油和柴油等)按照其碳含量或碳排放量征收的一種稅。而能源稅一般是泛指對各種能源征收的所有稅種的統(tǒng)稱，包括國外征收的燃油稅、燃料稅、電力稅以及我國征收的成品油消費稅等各個稅種。①比較起來，碳稅與能源稅之間既相互聯(lián)系，也存在著一定的區(qū)別。兩者的聯(lián)系為：(1)在征稅范圍上，碳稅與能源稅有一定的交叉和重合，都對化石燃料進行征稅；(2)在征收效果上，碳稅與能源稅都具有一定的二氧化碳減排和節(jié)約能源等作用。但兩者之間的區(qū)別為：(1)在產(chǎn)生時間上，對各種能源征收的能源稅的產(chǎn)生要早于碳稅，碳稅則是在認識到排放溫室氣體破壞生態(tài)環(huán)境以及對全球氣候變化造成影響后，才得以設計和出現(xiàn)的；(2)在征收目的上，碳稅的二氧化碳減排征收目的更為明確，而能源稅的初期征收目的并不是二氧化碳減排；(3)在征收范圍上，碳稅的征收范圍要小于能源稅，只針對化石能源，而能源稅包括所有能源；(4)在計稅依據(jù)上，碳稅按照化石燃料的含碳量或碳排放量進行征收，而能源稅一般是對能源的數(shù)量進行征收；(5)在征稅效果上，對于二氧化碳減排，理論上根據(jù)含碳量征收的碳稅效果優(yōu)于不按含碳量征收的能源稅。環(huán)境稅，一般是泛指對為實現(xiàn)一定的環(huán)境保護目標而征收的所有稅種的統(tǒng)稱。三者相比較，環(huán)境稅的外延最大，既包括能源稅和碳稅，也包括其他與環(huán)境保護相關的稅種，如硫稅、氮稅、污水稅等。(二)征收碳稅的理論基礎。1.環(huán)境的負外部性。環(huán)境的負外部性，也稱外部負效應或外部不經(jīng)濟，不僅包括生產(chǎn)中，而且包括在消費中。從生產(chǎn)來看，整個生態(tài)環(huán)境是自由財富，在對環(huán)境的污染和破壞不征稅的情況下，企業(yè)不負擔污染和破壞環(huán)境的社會成本，這樣會導致企業(yè)在追求利益最大化的過程中，對生態(tài)環(huán)境造成污破壞。解決生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟問題就是要求企業(yè)為污染和破壞環(huán)境付出代價。而從消費來看，一種消費品如果在消費過程中對環(huán)境產(chǎn)生了消極作用，而產(chǎn)品價格中只包括了通過市場機制形成的成本，消費者沒有為使用過程中的這種副作用付出相應的代價，就形成了消費中的負外部性，消費的外部性會導致無效率的結(jié)果。2.庇古稅理論。英國經(jīng)濟學家庇古(Pigou)接受了外部性理論，他認為要使環(huán)境外部成本內(nèi)在化，需要政府采取稅收或者補貼的形式來對市場進行干預。在其著名的《福利經(jīng)濟學》(Economicsofwelfare)(Pigou，1920)一書中，庇古詳盡地分析了邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會凈產(chǎn)值背離的原因，建議對邊際私人純產(chǎn)值大于邊際社會純產(chǎn)值的部門征稅，對邊際私人純產(chǎn)值小于邊際社會純產(chǎn)值的部門實行補貼。通過這種征稅和補貼，就可以導致經(jīng)濟資源從邊際私人純產(chǎn)值小的地方轉(zhuǎn)移到邊際私人純產(chǎn)值大的地方，以減少邊際私人純產(chǎn)值與邊際社會純產(chǎn)值之間的差距，其結(jié)果將使經(jīng)濟福利增加。政府根據(jù)污染所造成的危害對排污者收稅，以稅收形式彌補私人成本和社會成本之間的差距，將污染的成本加到產(chǎn)品的價格中去，這種稅又被稱之為“庇古稅”(PigovianTaxes)。從經(jīng)濟學的意義分析，“庇古稅”所偏重的是效率原則，從中性立場出發(fā)，引導資源配置優(yōu)化，以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)(Paretocriterion)。相比較而言，“庇古稅”較之其他控制手段，如排污標準、罰款，在同樣的排污控制量的情況下，成本相對要低。對此，BaumolandOates(1971)、PearceandTumer(1990)，均進行了詳細的量化分析。3.污染者付費原則(PPP原則)?！拔廴菊吒顿M原則”的提出是為了解決污染者的環(huán)境責任問題，即環(huán)境外部成本該由誰來負擔。污染者付費，就是由污染者承擔因其污染所引起的損失，即污染費用。這種觀念形成于20世紀60年代末期。其出發(fā)點是，商品或勞務的價格應充分體現(xiàn)生產(chǎn)成本和耗用的資源，包括環(huán)境資源。因此，污染所引起的外部成本，有必要使其內(nèi)在化，而由污染者承擔。一般污染費用有兩種衡量標準：一是防治費用，即控制、清除和預防污染的防治費用；二是補償費用，即補償因污染所引起的全部損失的費用。OECD委員會在1972年將“污染者付費原則”作為歐洲污染預防與控制的一個主要的經(jīng)濟原則(ECTreaty，Article174)，很快得到國際社會的認同，被一些國家確定為環(huán)境保護的一項基本原則?！拔廴菊吒顿M”不只適用于污染行為，而是對所有引起具有經(jīng)濟外部性質(zhì)的環(huán)境成本的行為，包括自然資源開采和使用、破壞生態(tài)行為，都同樣適用。二氧化碳的排放者為獲得自身的利益和效益而增加了社會的成本，必然應該為自身的行為承擔責任，承擔責任的大小以危害程度來衡量最為科學合理，碳稅按二氧化碳的排放量征稅，完全符合為自身行為承擔相應義務的原則。4.公共產(chǎn)品理論。環(huán)境是一種有非競爭性(一個消費者的消費不影響其他消費者的消費)和非排他性(不能把其他受益者排除在外)的公共產(chǎn)品。由于公共產(chǎn)品具有非競爭性和非排他性的特征，只要在技術(shù)上不能將非付費者排除在受益人之外或者將其排除在外的成本明顯過高，“搭便車”現(xiàn)象就普遍存在，即不承擔成本仍可以享受利益。結(jié)果是公共產(chǎn)品難以出售，公共產(chǎn)品的市場提供機制不完全，由市場提供的公共產(chǎn)品明顯不足，需要通過非市場力量——即由政府負責提供，政府提供公共產(chǎn)品的資金來自征稅，用稅收收入來生產(chǎn)或購買公共產(chǎn)品(包括提供適宜生存和生活的環(huán)境)。目前，我國環(huán)境惡化的速度不斷加快，環(huán)境治理成本越來越高，環(huán)境惡化到一定程度具有不可逆性，即無法恢復或恢復成本過高，所以，我們不能走先污染后治理的道路。政府提供適宜生存和生活環(huán)境的公共服務的資金來自政府收入，碳稅的稅收收入在降低能源耗費數(shù)量的同時又可以為政府提供環(huán)境這一公共產(chǎn)品提供資金。5.雙重紅利(DoubleDividends)理論。隨著環(huán)境稅收理論的發(fā)展，在20世紀90年代初，DavidW.Pearce(1991)首先提出了碳稅的“雙重紅利”理論，認為碳稅收入可以被用來減少現(xiàn)有稅收的稅率，如所得稅或資本稅的福利成本。具體解釋為，第一種紅利是實施環(huán)境稅可以改善環(huán)境質(zhì)量；第二種紅利是將環(huán)境稅帶來的收入增加部分用以降低其他稅率，可以帶來就業(yè)增加、投資增加或者使得經(jīng)濟更有效率。“雙重紅利”理論提出后，被很多經(jīng)濟學家所接受，認為環(huán)境稅可以替代其他扭曲的稅種。Shackleton等人(1992)通過四個模型比較了美國二氧化碳稅收入的不同使用形式的結(jié)果；總結(jié)出將收入用于減少不利于資本形成和勞動力供給的稅收，能夠有效地降低碳稅成本。雖然多數(shù)經(jīng)濟學家都贊成環(huán)境稅對于改善環(huán)境質(zhì)量和減少稅收的額外負擔的作用，但一些學者對該觀點也提出了質(zhì)疑，目前對于“雙重紅利”理論仍然存在著較大的爭議。(三)中國開征碳稅的必要性分析。1.開征碳稅是減緩國內(nèi)生態(tài)環(huán)境壓力的需要。受能源分布的約束，我國是世界上少有的以煤炭為主的能源消費國之一。改革開放30年來，我國經(jīng)濟高速發(fā)展，碳排放量逐年增加，而且增長很快。根據(jù)《中華人民共和國氣候變化初始國家信息通報》，1994年中國二氧化碳排放量為30.7億噸。根據(jù)2006年底由中國科技部、氣象局、中科院等單位聯(lián)合發(fā)布的《氣候變化國家評估報告》，2000年我國化石燃料燃燒產(chǎn)生的二氧化碳排放量約為34億噸，占世界總排放量的12.78％，排放總量居世界第二位，人均排放0.65噸碳，相當于世界平均水平的61％?！吨袊鴳獙夂蜃兓瘒曳桨浮?2007)中指出，2004年中國二氧化碳排放量約為50.7億噸，人均二氧化碳排放量為3.65噸，相當于世界平均水平的87％、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家的33％。根據(jù)世界資源研究所的研究結(jié)果，1950-2002年間中國化石燃料燃燒二氧化碳累計排放量占世界同期的9.33％，人均累計二氧化碳排放量61.7噸，居世界第92位。氣候變化已經(jīng)對中國的自然生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟社會系統(tǒng)產(chǎn)生了一定的影響，同時，中國的發(fā)展面臨著人口、資源、環(huán)境的嚴重約束。因此，為了實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，政府已經(jīng)把節(jié)能減排作為當前工作的重點，也采取了相關的政策措施。碳稅作為實現(xiàn)節(jié)能減排的有力政策手段，也是保護環(huán)境的有效經(jīng)濟措施，應成為中國應對氣候變化中的主要政策手段之一。2.開征碳稅有利于樹立負責任的國際形象。中國是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的簽約國。1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過了該公約，它是世界上第一個關于控制溫室氣體排放、遏制全球變暖的國際公約。1997年公約第三次締約方大會對公約的實施取得重大突破，締約方在日本京都通過了《京都議定書》，對減排溫室氣體的種類、主要發(fā)達國家的減排時間表和額度等作出了具體規(guī)定。2007年出臺的“巴厘島路線圖”為進一步落實公約指明了方向。雖然目前公約對發(fā)展中國家沒有規(guī)定強制的減排義務，但根據(jù)“巴厘島路線圖”達成的協(xié)議，2012年以后發(fā)展中國家也要在可持續(xù)發(fā)展的前提下采取對國家合適的減排行動，同時這種行動要以可測量、可報告、可核實的方式提供技術(shù)、資金和能力建設方面的支持，首次明確提出了發(fā)展中國家的責任。中國目前雖然沒有承諾減排的義務，但作為世界上二氧化碳排放大國，限排和減排的國際壓力與日俱增。既然減排是有益人民和子孫后代的事業(yè)，我們自然應該尋求主動。因此，開征符合我國國情的碳稅，將其作為我國主動進行二氧化碳減排的行動之一，不僅符合國際環(huán)境政策的發(fā)展趨勢，也可以提高自身的國際形象和有利于掌握未來談判的主動權(quán)。3.開征碳稅有利于經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟發(fā)展方式粗放，特別是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，是我國經(jīng)濟發(fā)展諸多矛盾和問題的主要癥結(jié)之一。節(jié)能減排是進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要途徑。而碳稅作為重要的環(huán)境政策工具，既有利于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也有利于促進節(jié)能減排技術(shù)的發(fā)展，還符合我國發(fā)展低碳經(jīng)濟的方向。具體來看，開征碳稅能夠推動化石燃料和其他高耗能產(chǎn)品的價格上漲，導致此類產(chǎn)品的消費量下降，最終起到抑制化石能源消費的目的，進而還能達到因減少使用化石燃料而減少二氧化碳排放以及減少其他污染物排放的目的。因此，開征適度的碳稅，有利于加重這些高耗能企業(yè)和高污染企業(yè)的負擔，抑制高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)的增長。同時，征收碳稅有利于鼓勵和刺激企業(yè)探索與利用可再生能源，加快淘汰耗能高排放高的落后工藝，研究和使用碳回收技術(shù)等節(jié)能減排技術(shù)，結(jié)果必然是促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化、降低能源消耗和加快節(jié)能減排技術(shù)的開發(fā)和應用?？傊?，開征碳稅有利于促進我國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和低碳經(jīng)濟的發(fā)展。4.開征碳稅是完善環(huán)境稅制的需要。從國外發(fā)達國家來看，其普遍建立以硫稅、氮稅、燃油稅、碳稅等環(huán)境稅稅種為核心的環(huán)境稅制或綠色稅制。雖然我國目前也存在著一些與環(huán)境保護相關的稅種，如資源稅、消費稅等，但尚缺乏獨立的環(huán)境稅種，符合市場經(jīng)濟的環(huán)境稅收制度尚未建立起來，環(huán)境治理的效果不理想。開征碳稅，可以設立直接針對碳排放征收的稅種，增強稅收對于二氧化碳減排的調(diào)控力度。同時，也有助于我國環(huán)境稅制的完善，碳稅作為一個獨立稅種或者作為環(huán)境稅的一個稅目，配合其他環(huán)境稅的開征，可以彌補環(huán)境稅的缺位，構(gòu)建起環(huán)境稅制的框架，加大稅制的綠化程度。此外，通過開征碳稅，減少其他扭曲性稅收，還能夠?qū)崿F(xiàn)整個稅制結(jié)構(gòu)的完善和優(yōu)化，對實行有利于科學發(fā)展的財稅制度，進一步深化稅制改革具有重要意義。(四)我國開征碳稅的可行性分析。1.理論上的可行性。從環(huán)境負外部性和“庇古稅”，到“污染者付費原則”的引入，以及“雙重紅利”理論的提出，環(huán)境稅收理論經(jīng)過多年的發(fā)展已日臻完善。碳稅具備上述理論基礎，且對耗費化石能源的二氧化碳排放征稅較其他政策措施相比具有一定的優(yōu)點。一是碳稅可以把能源耗費產(chǎn)生的環(huán)境成本內(nèi)部化；二是碳稅的行政成本低于管制和許可；三是碳稅通過提高能源使用成本，從長期來看可以刺激能源使用效率的提高。同時，碳稅已經(jīng)從單純的理論和政策研究走向了政策實踐。因此，開征碳稅有著理論上的可行性。2.政策上的可行性。2007年6月中國政府頒布的《中國應對氣候變化國家方案》，擬采取一系列法律、經(jīng)濟、行政及技術(shù)手段，減緩溫室氣體排放，提高適應氣候變化的能力；2007年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議要求，“加快出臺和實施有利于節(jié)能減排的財稅、價格、金融等激勵政策”，要完善節(jié)能減排財政政策體系，制定相關支出政策、稅收政策、收費和價格政策，淘汰落后生產(chǎn)能力，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快污染減排技術(shù)開發(fā)和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范。開征碳稅不僅符合我國目前貫徹科學發(fā)展觀、實現(xiàn)節(jié)能減排目標、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式等方面的發(fā)展目標，也符合《中國應對氣候變化國家方案》提出的制定有效政策機制的要求，是當前我國應對氣候變化所應采取的主要措施的規(guī)定。特別在當前國際金融危機背景下，我國經(jīng)濟發(fā)展面臨保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)兩項重要任務。因此，在重視保增長這一首要任務的同時，必須要抓緊機遇，不能弱化結(jié)構(gòu)調(diào)整任務，而碳稅正可以在調(diào)結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮重要作用。3.技術(shù)上的可行性。較硫稅、廢水稅等環(huán)境稅相比，碳稅有計量簡單、操作容易、便于檢測的特點。碳稅的稅基是碳的排放量，各種能源的含碳量是固定的，所以其燃燒排放的二氧化碳量也是確定的，再考慮減排技術(shù)和回收利用等措施計量真實的碳排放量，所以碳稅計量相對簡單，對稅務人員來說操作相對容易，也不需要復雜的檢測。同時，其他國家的碳稅實踐為我國碳稅政策的實施提供了很多有益的經(jīng)驗和借鑒，包括合理設計碳稅的稅負水平，充分發(fā)揮碳稅的調(diào)節(jié)功能，并規(guī)避其對低收入群體和高耗能產(chǎn)業(yè)的沖擊等?？傊?，中國作為世界上的二氧化碳排放大國，應對全球氣候變化的壓力很大，參與全球應對氣候變化的行動，采取相關政策措施以減緩和適應氣候變化已經(jīng)成為國內(nèi)不可回避的一個問題；我國社會經(jīng)濟發(fā)展也處于資源、環(huán)境約束最為嚴重的時期，面臨著巨大的節(jié)能減排壓力。在這種國內(nèi)和國際雙重壓力下，研究制定符合我國國情的碳稅政策，是非常必要的。同時，從理論、政策和技術(shù)幾個方面來看，我國也已經(jīng)具備了開征碳稅的可行性。碳稅一旦實施，會產(chǎn)生一些積極效應，如降低能源需求、籌集政府收入、減少空氣污染以及提高健康水平和勞動生產(chǎn)率等。二、我國碳稅的開征目標和原則(一)政策目標。1.近期目標。碳稅的近期政策目標就是要出臺針對消耗煤炭、天然氣和成品油等化石燃料的稅收政策，形成符合我國實際國情的碳稅制度，控制溫室氣體的排放，表明我國在應對全球氣候變化和環(huán)境保護方面的堅定立場；同時，通過碳稅政策實現(xiàn)能源的節(jié)約和其他污染物的減排，促進國家“十一五”規(guī)劃設定的節(jié)能減排目標的實現(xiàn)。2.長期目標。碳稅的長期政策目標是：應對全球氣候變化、節(jié)約能源和保護環(huán)境，發(fā)展低碳經(jīng)濟；提高能源效率，協(xié)調(diào)能源、經(jīng)濟和環(huán)境的關系，實現(xiàn)我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展；建立人和自然和諧的關系，為建設生態(tài)文明和環(huán)境友好型社會提供政策保障。(二)開征原則。開征碳稅的指導思想為：根據(jù)深入貫徹落實科學發(fā)展觀和建設資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的總體要求，按照建立有利于科學發(fā)展的財稅制度的總體部署，借鑒國際經(jīng)驗，通過對各種化石能源開征碳稅，并合理確定稅率，培養(yǎng)資源節(jié)約和環(huán)境保護意識，強化稅收政策的生態(tài)職能，從而使稅收體現(xiàn)科學發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會的必然要求，實現(xiàn)經(jīng)濟又好又快發(fā)展。根據(jù)上述指導思想，我國碳稅的開征應該考慮以下基本原則：1.兼顧約束和激勵作用的原則。開征碳稅需要兼顧約束和激勵兩個方面的作用。一方面通過征稅限制企業(yè)和個人對化石能源的消耗，減少溫室氣體排放，轉(zhuǎn)變我國能源消費結(jié)構(gòu)不合理和能源效率低下的不利局面；另一方面，通過稅收激勵企業(yè)使用清潔能源和可再生能源，提高能源利用效率，促進環(huán)境改善和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。為此，需要建立健全有利于能源資源節(jié)約和環(huán)境保護的稅收激勵和約束限制并重的機制。2.兼顧環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的原則。開征碳稅需要使環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)。一方面，發(fā)展經(jīng)濟不能犧牲生態(tài)環(huán)境，為了有效減少二氧化碳的排放，就需要保證碳稅對企業(yè)的較強刺激力度，促使其改變化石能源的消費行為；另一方面，開征碳稅也要考慮企業(yè)承受能力和對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響。如果碳稅征收標準過高會影響到企業(yè)的競爭力，影響經(jīng)濟的發(fā)展。因此，我國開征碳稅應該在實現(xiàn)保護生態(tài)環(huán)境的同時要把稅收對經(jīng)濟的負面影響降到最低限度，兼顧兩者的平衡關系。3.立足國情和合理借鑒的原則。我國開征碳稅，不可避免地要借鑒國外的成功經(jīng)驗，以求科學和完善。但是目前，我國與發(fā)達國家之間在經(jīng)濟發(fā)展水平、科技水平和管理水平有著一定的差距，同時在稅制、納稅人以及社會環(huán)境等其他方面也存在著差別。因此，開征碳稅應以我國的基本國情為本，不能盲目照抄照搬他國的做法，這樣才能建立適合自身發(fā)展的碳稅，使之在我國的現(xiàn)實社會經(jīng)濟條件下切實可行。4.循序漸進的原則。我國的國情和環(huán)境稅自身的復雜性決定了碳稅在我國的實施將應該是一個循序漸進的過程。在經(jīng)濟全球化的背景下，國內(nèi)外大量實踐證明，征收碳稅將影響企業(yè)國際競爭能力，其不可避免地會遭受到阻力。為此，合理選擇引進碳稅的時機也是保證環(huán)境稅實施成功的重要因素之一，分步推進碳稅和逐步提高稅率，可以降低其對企業(yè)競爭等方面的影響以及社會的抵觸情緒。三、碳稅稅制要素初步設計(一)征稅范圍和對象。碳稅的征稅范圍和對象為：在生產(chǎn)、經(jīng)營和生活等活動過程中因消耗化石燃料直接向自然環(huán)境排放的。(二)納稅人。凡是因消耗化石燃料向自然環(huán)境中直接排放的單位和個人為環(huán)境稅的納稅義務人。根據(jù)碳稅的征稅范圍和對象，我國碳稅的納稅人可以相應確定為：向自然環(huán)境中直接排放的單位和個人。其中，單位包括國有企業(yè)、集體企業(yè)、私有企業(yè)、外商投資企業(yè)、外國企業(yè)、股份制企業(yè)、其他企業(yè)和行政單位、事業(yè)單位、軍事單位、社會團體及其他單位。(三)計稅依據(jù)。1.計稅依據(jù)的選擇。碳稅的征稅對象是直接向自然環(huán)境排放的，理論上應該以的實際排放量作為計稅依據(jù)最為合理。但由于以的實際排放量為計稅依據(jù)，涉及排放量的監(jiān)測問題，在技術(shù)上不易操作，征管成本高。在實踐中更多的是采用的估算排放量作為計稅依據(jù)，即根據(jù)煤炭、天然氣和成品油等化石燃料的含碳量測算出的排放量。由于的排放量與所燃燒的化石燃料之間有著嚴格的比例關系，且化石燃料的使用數(shù)量易于確定，因而可通過對投入量或使用量也可以確定出的排放量。此外，計稅依據(jù)的確定不需要涉及氣體排放量的監(jiān)測問題，易于操作，征管成本低。嚴格來說，對根據(jù)化石燃料估算出的排放量征稅與對的實際排放征稅相比，是存在差別的。前者只鼓勵企業(yè)減少化石燃料的消耗，而不利于企業(yè)致力于對二氧化碳排放的消除或回收利用的技術(shù)研究。碳稅的國際經(jīng)驗也表明，目前實施碳稅的大部分國家都是采用估算排放量作為計稅依據(jù)。結(jié)合我國的實際情況來看，稅務機關尚不具備對排放量進行監(jiān)測的能力，為了便于征收，降低征管成本，我國同樣應該采用的估算排放量作為碳稅的計稅依據(jù)。2.估算排放量的確定。根據(jù)《IPCC國家溫室氣體清單指南》中能源部分所提供的基準方法，化石燃料消費產(chǎn)生排放量的計算公式為：排放量=化石燃料消耗量×排放系數(shù)排放系數(shù)=低位發(fā)熱量×碳排放因