關(guān)于我國(guó)生育政策與生育水平的幾點(diǎn)思考①

C923A1007-032X(2011)02-0005-102010年，我國(guó)人口學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了兩個(gè)新的概念：一是與“環(huán)境友好型”、“資源節(jié)約型”提法類似，人口學(xué)界提出了“人口均衡型”的口號(hào)；二是“穩(wěn)定適度低生育水平”取代了沿用多年的“穩(wěn)定低生育水平”的宣傳口號(hào)。那么，什么是“適度低生育水平”？它與現(xiàn)行生育政策之間存在怎樣的直接或間接關(guān)聯(lián)？放寬生育政策是否一定會(huì)導(dǎo)致又一個(gè)生育高峰，從而不利于“適度穩(wěn)定”？由于眾所周知的原因，回答這些問(wèn)題具有很大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。雖然筆者并不認(rèn)為中國(guó)的總和生育率已經(jīng)低至如2000年人口普查原始結(jié)果所示的1.22[1]或2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查原始結(jié)果顯示的1.33[2]，但卻不知道我國(guó)準(zhǔn)確的總和生育率究竟是多少。同時(shí)，與大家一樣，筆者也在等待2010年人口普查的結(jié)果，期望得到一個(gè)真實(shí)的數(shù)值。風(fēng)險(xiǎn)的存在是客觀現(xiàn)實(shí)，但它并不意味著應(yīng)該將問(wèn)題束之高閣，相反，正需要通過(guò)不同學(xué)者見仁見智分析的交流、商榷和碰撞，才能對(duì)不清楚的問(wèn)題逐漸形成更接近真實(shí)的答案。筆者不揣冒昧，在因不知道人口學(xué)領(lǐng)域最核心、最基本的數(shù)據(jù)(如：總和生育率)故而對(duì)一些相關(guān)問(wèn)題看不明白的情勢(shì)下，對(duì)我國(guó)生育政策、生育水平以及二者關(guān)系中的幾個(gè)問(wèn)題提出幾點(diǎn)粗淺看法，求教于大方之家。目前，直接正面探討這些問(wèn)題的研究眾多，各種觀點(diǎn)紛呈。在現(xiàn)有其他研究的基礎(chǔ)上，本文將從側(cè)面來(lái)探析上述問(wèn)題?；舅悸啡缦拢浩湟?，通過(guò)回顧、梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，簡(jiǎn)要總結(jié)方方面面關(guān)于中國(guó)生育水平的認(rèn)識(shí)；其二，將頗有爭(zhēng)議的中國(guó)總和生育率置于全球和亞洲視野中，通過(guò)比較來(lái)判斷當(dāng)前中國(guó)的生育水平算不算高；其三，解析中國(guó)和其他國(guó)家政府面對(duì)類似的低生育水平、反應(yīng)和措施明顯不同的原因；其四，分析在低生育情境下，生育政策及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素在生育調(diào)控方面的作用；其五，利用宏觀數(shù)據(jù)，粗略計(jì)算現(xiàn)行生育政策能夠有效管理和控制的育齡婦女總量和比例；最后，基于前面的分析，對(duì)放開二孩政策是不是一定會(huì)導(dǎo)致又一個(gè)生育高峰作出初步判斷，并對(duì)當(dāng)前社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)——生育政策是否需要調(diào)整、何時(shí)調(diào)整、如何調(diào)整等問(wèn)題作出初步思考。一、中國(guó)目前的生育水平究竟有多高要回答何謂“適度低生育水平”，首先必須明確我國(guó)目前的生育水平究竟有多高，而這個(gè)答案也是探討中國(guó)生育政策與生育水平的關(guān)系以及生育政策是否應(yīng)該盡快調(diào)整、如何調(diào)整的核心和關(guān)鍵之一。然而，雖然自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，全國(guó)人口普查和調(diào)查結(jié)果都一致顯示，總和生育率已降至更替水平以下，但由于方方面面對(duì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)中出生漏報(bào)的嚴(yán)重性存在不同認(rèn)識(shí)，故實(shí)際上對(duì)全國(guó)真實(shí)的生育水平失去了把握[3]2。換言之，人口學(xué)一個(gè)最基本的生育指標(biāo)——總和生育率的真實(shí)數(shù)值不為人知。2000年的人口普查和2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的總和生育率分別僅為1.22和1.33。然而絕大多數(shù)人認(rèn)為，這兩個(gè)應(yīng)為最權(quán)威的數(shù)據(jù)卻無(wú)疑是偏低的。正因?qū)ι鲜鰞蓚€(gè)權(quán)威調(diào)查數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性有質(zhì)疑，政府和學(xué)界都在采用間接估計(jì)方法或其他推論性方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證或調(diào)整。然而，由于數(shù)據(jù)來(lái)源、處理方法、估計(jì)假設(shè)不同，方方面面得出的結(jié)論難免相互矛盾，各執(zhí)一端，尚未達(dá)成一個(gè)公認(rèn)的結(jié)論。表1所列數(shù)據(jù)大部分是經(jīng)過(guò)專家調(diào)整的結(jié)果。如其所示，2000年總和生育率的最低值來(lái)自人口普查公告，而最高數(shù)值是梁中堂的估計(jì)，二者相差1.08(個(gè)孩子)。在總和生育率處于更替水平(2.1)上下時(shí)，兩個(gè)數(shù)值之差無(wú)疑是巨大的。即便去掉一個(gè)最高值和一個(gè)最低值，不同學(xué)者估計(jì)結(jié)果之間的差距依舊較大。2005年的調(diào)查結(jié)果與估計(jì)結(jié)果之間同樣如此，雖然差距幅度略小。從以上對(duì)現(xiàn)存文獻(xiàn)的粗略梳理可見，方方面面對(duì)中國(guó)總和生育率的認(rèn)識(shí)存在較大分歧，誰(shuí)都沒(méi)有把握給出一個(gè)明確、肯定、令所有人接受的答案。因此，對(duì)于“中國(guó)生育率究竟有多高”，現(xiàn)在并無(wú)一致的結(jié)論，換言之，到目前為止，這似乎是一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題。二、中國(guó)目前的生育率算不算“適度低生育水平”盡管對(duì)中國(guó)總和生育率的真實(shí)數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確把握，但“中國(guó)現(xiàn)在的生育率高不高”、算不算“適度低生育水平”，卻是可解的，雖然難解。要回答這兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題，必須有三個(gè)前提：其一，了解我國(guó)的實(shí)際生育水平。在目前真實(shí)數(shù)據(jù)缺失的情況下，只能基于現(xiàn)有學(xué)者和政府部門的估計(jì)結(jié)果。如表1所示，大多數(shù)的估計(jì)結(jié)果是，當(dāng)前中國(guó)的總和生育率介于1.6～1.8之間，雖然這是否一定就是真實(shí)的區(qū)間，總和生育率是否可能低于1.6、高于1.8都還值得進(jìn)一步探討。這也就是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)條件下，認(rèn)為中國(guó)目前的總和生育率已經(jīng)低于更替水平的判斷應(yīng)該不會(huì)有太大誤差。因此，以下分析就采用1.6～1.8這個(gè)估計(jì)區(qū)間。其二，明確界定“適度低生育水平”。這個(gè)概念自2010年提出后，至今未有一個(gè)明確的定義。顯然，它涵蓋了兩個(gè)成分：一是“適度”，二是“低水平”。但生育水平究竟要降低到什么程度才能算是“適度”？換言之，“適度”的臨界值是多少？確定該臨界值的標(biāo)準(zhǔn)是什么？“適度低生育水平”對(duì)未來(lái)中國(guó)人口走向具有怎樣的影響？什么樣的政策設(shè)計(jì)可以維持所謂的“適度”？過(guò)去，總和生育率低于2.1的更替水平就屬于低生育水平，是不是低于更替水平的生育率就是“適度”？所有這些問(wèn)題都值得進(jìn)一步探究。提出一個(gè)新概念并不難，難的是對(duì)概念的明確把握及相關(guān)問(wèn)題的合理詮釋。其三，選擇合適的參照標(biāo)準(zhǔn)。顯然，“我國(guó)的生育水平究竟有多高”是一個(gè)絕對(duì)問(wèn)題，而“中國(guó)的生育水平高不高”卻是一個(gè)相對(duì)問(wèn)題。既然是相對(duì)的，就必須有參照標(biāo)準(zhǔn)。參照標(biāo)準(zhǔn)可以是某個(gè)絕對(duì)值，也可以相對(duì)于其他國(guó)家的生育水平而言?，F(xiàn)有絕對(duì)的參照標(biāo)準(zhǔn)為更替水平(2.1)。一般而言，低于更替水平的生育率被認(rèn)為是低生育水平，也是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)完成從高生育率到低生育率轉(zhuǎn)變(即生育轉(zhuǎn)變)的標(biāo)志。毫無(wú)疑問(wèn)，1.6～1.8已低于公認(rèn)的更替水平生育率。至于參照其他國(guó)家或地區(qū)作比較，可從圖1清楚看出，中國(guó)的總和生育率已大大低于其他發(fā)展中國(guó)家而接近于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的水平。圖11950-2010年部分地區(qū)和國(guó)家總和生育率變動(dòng)趨勢(shì)說(shuō)明：圖中2005-2010年中國(guó)的總和生育率是1.73。數(shù)據(jù)來(lái)源于UN(2010)。圖1描述了1950-2010年中國(guó)與全球部分國(guó)家和地區(qū)總和生育率的變化，包括縱向趨勢(shì)和每個(gè)時(shí)點(diǎn)的橫向水平。通過(guò)將中國(guó)過(guò)去60年的生育水平置于全球和亞洲大背景下、將中國(guó)與周邊國(guó)家的生育水平進(jìn)行橫向和縱向?qū)Ρ龋梢詫?duì)中國(guó)的生育水平高不高形成更準(zhǔn)確的判斷，同時(shí)也可以對(duì)未來(lái)中國(guó)生育水平的發(fā)展態(tài)勢(shì)以及本文關(guān)注的一些相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行有根據(jù)的推測(cè)。圖1中，中國(guó)的總和生育率呈現(xiàn)出三個(gè)明顯特點(diǎn)：其一，趨同性。盡管中國(guó)與圖中大部分國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一致，歷史背景、文化傳承、政治經(jīng)濟(jì)制度、生育率的起點(diǎn)、下降的速度和幅度等方面也極為不同[27-28]，但就生育水平而言，中國(guó)與他國(guó)的趨同特征十分明顯。在過(guò)去60年中，日本和歐洲國(guó)家的平均總和生育率一直都很低，相反，在上世紀(jì)50年代，新加坡、韓國(guó)、中國(guó)的總和生育率都很高。然而，這三國(guó)分別也在70年代、80年代、90年代加入了低生育率的隊(duì)伍，雖然新加坡總和生育率開始下降的時(shí)點(diǎn)早于韓國(guó)、而韓國(guó)又早于中國(guó)。由于這三國(guó)總和生育率下降幅度都很大，下降步伐也都很快，故在2000-2005年間，新加坡和韓國(guó)已與日本、歐洲同步，總和生育率均降至1.5以下，中國(guó)自1990年后總和生育率也一直維持在更替水平以下，與歐洲和周邊發(fā)達(dá)國(guó)家的趨同趨勢(shì)十分明顯。其二，低水平。無(wú)論是與過(guò)去的自己、還是與同時(shí)期的其他地區(qū)相比，中國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期就出現(xiàn)了較低的生育率，不僅遠(yuǎn)低于印度、亞洲和全球平均水平，甚至也低于北美平均水平②，僅次于歐洲平均水平和新加坡、韓國(guó)以及日本的生育率。其三，低生育水平已持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間。從圖1可見，雖然中國(guó)達(dá)到更替水平的時(shí)間晚于其他低生育國(guó)家，但其低生育水平狀態(tài)至今已穩(wěn)定延續(xù)了近20年。因此，不管是基于更替水平這個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、還是與其他國(guó)家相比較而言，中國(guó)的生育率都不能算高。而且，按照國(guó)際通行的“低生育水平”標(biāo)準(zhǔn)(指總和生育率低于更替水平)，應(yīng)該說(shuō)，自1992年總和生育率降至更替水平開始，中國(guó)的人口發(fā)展已經(jīng)終結(jié)了以數(shù)量快速增長(zhǎng)為主要標(biāo)志的階段，歷史性地進(jìn)入了低水平增長(zhǎng)的新時(shí)期。長(zhǎng)期以來(lái)，人口學(xué)家們最關(guān)心的是高生育率及其后果，并認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將使人類的生育率最終穩(wěn)定于更替水平。然而，實(shí)際情況并非如此。如同人口增長(zhǎng)慣性一樣，總和生育率下降也具有慣性：它并不是到了2.1后就自動(dòng)停止下降，而是持續(xù)走低，且大大低于更替水平。20世紀(jì)80年代，德國(guó)成為世界上首個(gè)總和生育率低于1.5的國(guó)家；90年代，西班牙和意大利的生育率均低于1.3。此后，越來(lái)越多的國(guó)家或地區(qū)步其后塵，生育率持續(xù)降低遍及除非洲和南美以外的其他各洲。面對(duì)前所未有的低生育率態(tài)勢(shì)，人口學(xué)家以“最低生育率”(Lowest-lowfertilityrate)加以描述。中國(guó)的生育率不僅低于更替水平，而且在某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)[29]、甚至經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)地區(qū)也都出現(xiàn)了“最低生育率”[30]。由此可見，無(wú)論中國(guó)的總和生育率是1.6還是1.8，都已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的生育水平，甚至也不是傳統(tǒng)意義上的低生育水平。也就是說(shuō)，不管怎樣定義“適度”，當(dāng)前中國(guó)的總和生育率不僅是適度的低生育水平，而且是偏低的低生育水平。雖然我們不能準(zhǔn)確回答中國(guó)的生育率究竟有多高，但可以比較自信地判斷，中國(guó)的總和生育率并不高，且是偏低的適度生育水平。三、為什么中國(guó)與其他低生育率國(guó)家對(duì)低生育水平的反應(yīng)全然不同雖然中國(guó)的總和生育率已經(jīng)不高，但中國(guó)與其他具有類似生育水平國(guó)家對(duì)低生育水平的反應(yīng)卻明顯不同：在中國(guó)繼續(xù)提倡穩(wěn)定(適度)低生育水平之時(shí)，新加坡、韓國(guó)和日本及歐洲諸國(guó)政府早已對(duì)各自國(guó)家的低生育率表現(xiàn)出極大的擔(dān)憂，并通過(guò)給結(jié)婚和生育者提供直接補(bǔ)貼和推行有利于生育的間接配套措施(如：理念倡導(dǎo)、制度創(chuàng)新、醫(yī)療保健支持、教育制度配套、住房政策優(yōu)惠，等等)，營(yíng)造有利于組建家庭及生兒育女的社會(huì)和制度氛圍，鼓勵(lì)生育，以達(dá)到促使生育率止跌回升的目的。比如，新加坡于1984年成立社會(huì)發(fā)展部，幫助高知女性牽線搭橋，鼓勵(lì)她們成家生子，并于1986年廢止“兩孩即止”的生育口號(hào)，代之以“多生子女”的倡導(dǎo)，并為大家庭提供包括醫(yī)療、教育和住房在內(nèi)的一系列幫助，以阻止生育率進(jìn)一步下滑。又如，1989年，日本生育率的“1.57震蕩”引起了媒體和政府的高度關(guān)注，并自1990年后，通過(guò)成立機(jī)構(gòu)、設(shè)立基金、通過(guò)法案、提供產(chǎn)假等多種措施，刺激人口出生率回升。2004年，韓國(guó)的計(jì)劃生育宣傳口號(hào)從先前的限制生育變?yōu)楣膭?lì)生育：“爸爸，我不想自己一個(gè)人；媽咪，我想要弟弟和妹妹”。再如，雖然法國(guó)的生育水平并不低，但該國(guó)采取了多種手段(如：提供慷慨的兒童養(yǎng)育補(bǔ)助、對(duì)生育多孩家庭實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì))幫助育齡婦女做到家庭和工作兩不誤，以推動(dòng)生育水平進(jìn)一步提高。同樣，瑞典為了扭轉(zhuǎn)生育低谷局面，推行父母彈性工作制度，并給育兒父母提供相應(yīng)補(bǔ)貼[31]。然而，雖然中國(guó)的生育率也大大低于更替水平，但政府似乎并不擔(dān)憂。的確，中國(guó)的生育水平尚未低到需要鼓勵(lì)生育的地步；不過(guò)，從目前的人口發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，她正在明顯地、快速地步西方發(fā)達(dá)國(guó)家的后塵。那么，何以政府的態(tài)度與其他低生育率國(guó)家態(tài)度明顯不同？筆者推測(cè)，這可能與中國(guó)生育轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)和傳統(tǒng)的生育理念有關(guān)。表2從生育轉(zhuǎn)變過(guò)程、轉(zhuǎn)變機(jī)制、婚育模式、性別偏好和理想子女?dāng)?shù)等視角，簡(jiǎn)要對(duì)比了中國(guó)與其他低生育國(guó)家的生育轉(zhuǎn)變模式，從中可以看出，在這些方面，中國(guó)與西方國(guó)家截然不同，與部分有著相同文化傳統(tǒng)的東亞國(guó)家則同異并存。其一，從完成生育轉(zhuǎn)變的過(guò)程來(lái)看，西方國(guó)家起點(diǎn)較早，歷時(shí)較長(zhǎng)，而中國(guó)起點(diǎn)很晚，但過(guò)程較短。西方的生育轉(zhuǎn)變大約始于19世紀(jì)初期和中期，歷經(jīng)50～100年以上才最后完成。就出生率而言，法國(guó)1802年為31.4‰，1850年降到27‰，1900年為21.7‰，1950年進(jìn)一步降到19.5‰，目前只有12.2‰；其相應(yīng)的總和生育率從19世紀(jì)初的5以上降到19世紀(jì)末的3以下，20世紀(jì)末進(jìn)一步降到1.6。其他部分歐洲國(guó)家出生率下降的時(shí)間也很早。如，瑞典始于1820年，比利時(shí)始于1840年，瑞士始于1860年，英國(guó)始于1875年，荷蘭始于1875年，德國(guó)始于1880年，意大利始于1885年，匈牙利始于1890年，西班牙始于1910，但它們完成生育轉(zhuǎn)變、達(dá)到更替水平的時(shí)間都在20世紀(jì)后半期：德國(guó)為1970年，意大利為1975年，西班牙為1980年，生育轉(zhuǎn)變過(guò)程分別持續(xù)了90年和70年。說(shuō)明：除第一欄“中國(guó)”數(shù)據(jù)和新加坡前3個(gè)數(shù)據(jù)外，其余數(shù)據(jù)來(lái)自參考文獻(xiàn)[32]表2和表3。需要指出的是，由于對(duì)最低生育率的定義不一，故對(duì)達(dá)到最低生育水平年份的認(rèn)定也有不同。比如，日本官方統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，該國(guó)達(dá)到最低生育率的年份是1974；也有研究者認(rèn)為，韓國(guó)達(dá)到最低生育率的年份是1998[33]。表3列出了中國(guó)和部分低生育國(guó)家總和生育率達(dá)到更替水平和從更替水平進(jìn)入最低生育水平的年份。從中可見，其他國(guó)家達(dá)到這兩個(gè)水平的起點(diǎn)早于中國(guó)，而轉(zhuǎn)變過(guò)程所花時(shí)間卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于中國(guó)。若將生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)考慮進(jìn)來(lái)，則德國(guó)、意大利的生育轉(zhuǎn)變大約都經(jīng)歷了近百年時(shí)間。與他國(guó)相反，中國(guó)的生育轉(zhuǎn)變發(fā)生較晚、步伐很快、歷時(shí)很短、且生育水平降幅很大：雖然大約始于20世紀(jì)70年代初，但城鎮(zhèn)地區(qū)卻在1974年就達(dá)到更替水平，全國(guó)也在1992年達(dá)到更替水平，故與其他所有國(guó)家相比，完成生育轉(zhuǎn)變所花時(shí)間最短。當(dāng)然，在除日本以外的東亞國(guó)家和地區(qū)(包括新加坡和韓國(guó))，生育轉(zhuǎn)變過(guò)程也都較短，且生育率都在短時(shí)間內(nèi)降到很低水平，雖然發(fā)生的時(shí)間有前有后。其二，就轉(zhuǎn)變機(jī)制而言，西方主要是自然過(guò)渡的結(jié)果，而中國(guó)和新加坡、韓國(guó)主要是外力人為驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。生育轉(zhuǎn)變過(guò)程的長(zhǎng)短暗含著生育轉(zhuǎn)變機(jī)制的差別。歐美的生育轉(zhuǎn)變基本上是一種自然過(guò)渡，與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和現(xiàn)代化同步，是人們自覺選擇的結(jié)果。孩子成本的上升、效用的下降以及追求個(gè)體自由的世俗化趨勢(shì)使得人們的生育意愿發(fā)生變化，自覺限制生育，從而致使生育率下降。新加坡、韓國(guó)和中國(guó)的生育轉(zhuǎn)變機(jī)制卻不然，它直接始于外力推動(dòng)，生育轉(zhuǎn)變超前于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平：強(qiáng)大的行政力量使得三國(guó)生育轉(zhuǎn)變的過(guò)程太快、生育率在短時(shí)間內(nèi)下降得太低(特別是中國(guó)，其生育率的急速下降無(wú)疑與限制性生育政策的推行密切相關(guān))。雖然新加坡和韓國(guó)并未推行中國(guó)式的嚴(yán)格限制性生育政策，但其計(jì)劃生育項(xiàng)目的推動(dòng)力量也十分強(qiáng)大，控制生育效果顯著。從圖1可以看出，20世紀(jì)50年代初期，兩國(guó)的總和生育率與中國(guó)不相上下，但自那時(shí)起，新加坡就倡導(dǎo)計(jì)劃生育，成為亞洲最早推行計(jì)劃生育的國(guó)家之一。70年代初期，該國(guó)倡導(dǎo)“二孩即止”，使得其總和生育率在1975年降至更替水平以下，并于此后持續(xù)走低。而韓國(guó)從60年代開始倡導(dǎo)少生，當(dāng)時(shí)的計(jì)劃生育宣傳口號(hào)是“不要像乞丐一樣生育”；至70年代，其生育項(xiàng)目開始抓緊，提出“兒女一樣、兩個(gè)正好、優(yōu)生優(yōu)育”；到1990年代前期，該項(xiàng)目進(jìn)一步收緊，提出了“一個(gè)正好，兩個(gè)多了”的口號(hào)?？梢哉f(shuō)，新、韓、中三國(guó)的計(jì)劃生育項(xiàng)目既有先后承繼關(guān)系，也有互動(dòng)關(guān)系。其三，中國(guó)的婚育模式與其他低生育率國(guó)家和地區(qū)存在差別。在生育轉(zhuǎn)變過(guò)程中，婚育模式是一個(gè)不可忽視的因素?；橐鑫C(jī)是西方和除中國(guó)以外東亞國(guó)家或地區(qū)低生育率體系的一個(gè)顯著特征[32]33。在這些國(guó)家和地區(qū)，人們推遲結(jié)婚，終身不婚的比例也很高(見表3)，故在生育行為上既有數(shù)量效應(yīng)，也有進(jìn)度效應(yīng)(可能使有些人想生孩子也生不出來(lái)了)。在這點(diǎn)上，新加坡和韓國(guó)與西方、日本比較接近，而中國(guó)卻依舊是普婚普育，且相對(duì)于西方而言，仍然是早婚早育。這些都被認(rèn)為是可能導(dǎo)致生育率出現(xiàn)反彈的潛在因素。其四，就生育意愿而言，在絕大多數(shù)完成了生育轉(zhuǎn)變的國(guó)家和地區(qū)，理想子女?dāng)?shù)具有明顯的一致性，即2個(gè)孩子；對(duì)子女的性別雖也有偏好，但無(wú)論是偏男還是偏女，都不強(qiáng)烈，故對(duì)生育行為和生育率的影響不大。而中國(guó)人的生育意愿如同生育率一樣具有不確定性：數(shù)量偏好的調(diào)查結(jié)果往往因?yàn)檩^低而得不到共同認(rèn)可。一種普遍的看法是，現(xiàn)在人們對(duì)該問(wèn)題的回答是政策允許數(shù)目(即“政策性意愿”)，是一個(gè)“政治上正確”的答案；同時(shí)，在生育轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，強(qiáng)烈的生男偏好不僅沒(méi)有相應(yīng)淡化，且因?yàn)樯蔬^(guò)低而更為彰顯。一方面，這是可能導(dǎo)致生育率反彈的潛在因素之一；另一方面，這種不確定性也使生育意愿與生育行為、生育水平、生育政策之間的關(guān)系更為復(fù)雜和微妙。中國(guó)生育模式轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)是已然存在、不可否認(rèn)或回避的事實(shí)。面對(duì)具有強(qiáng)制性、外生性、速成性、超前性的生育轉(zhuǎn)變模式，中國(guó)的方方面面都在思考這樣的問(wèn)題：如果沒(méi)有現(xiàn)行生育政策，人們的婚育模式會(huì)是怎樣的？會(huì)不會(huì)完全顛覆(至少很不同于)現(xiàn)有模式？可能正是由于這些原因和其他因素，使得中國(guó)政府面對(duì)低生育水平，在理念、戰(zhàn)略和行動(dòng)上都表現(xiàn)出與其他低生育國(guó)家明顯不同的反應(yīng)。而這樣的反應(yīng)其實(shí)折射出政府對(duì)當(dāng)前的實(shí)際生育水平心中沒(méi)底(即便在輿論宣傳中一直都使用1.8這個(gè)口徑)，因而也就對(duì)放開二胎政策后生育行為的走向沒(méi)有把握。在沒(méi)有把握的情況下，通過(guò)對(duì)不同學(xué)者研究結(jié)論進(jìn)行綜合判斷，政府便謹(jǐn)慎穩(wěn)妥地主張，中國(guó)不僅不能鼓勵(lì)生育，而且還需要繼續(xù)穩(wěn)定“適度”低生育水平。然而，如上所述，在比較不同國(guó)家和地區(qū)生育轉(zhuǎn)變機(jī)制差異性時(shí)，不能忽視中國(guó)與韓國(guó)、新加坡等東亞國(guó)家和地區(qū)在生育轉(zhuǎn)變過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的共性。雖然與西方國(guó)家和日本不同，但中、韓、新三國(guó)生育轉(zhuǎn)變的過(guò)程、機(jī)制和生育理念十分類似。更為重要的是，它們都秉承了儒家文化傳統(tǒng)(特別是韓國(guó))，家庭中性別不平等現(xiàn)象、男孩偏好等都依然存在，所以韓國(guó)才會(huì)在生育率急速下降的80年代出現(xiàn)出生性別比失衡現(xiàn)象。不過(guò)，經(jīng)過(guò)10多年的治理，雖然其總和生育率持續(xù)走低，但出生性別比已基本恢復(fù)正常。換言之，目前韓國(guó)人的生育行為并未受到男孩偏好的明顯影響，總和生育率也未因偏好的存在而止跌回升。新加坡的總和生育率在過(guò)去30余年中，不僅沒(méi)有任何反彈跡象，而且依舊維持在最低水平。這不由得令人深思：中國(guó)會(huì)不會(huì)與其一樣，生育水平繼續(xù)下降？還是只要放寬政策，人們就會(huì)大量生育、從而使幾十年生育控制的成果付諸東流？這顯然是方方面面都十分關(guān)注的問(wèn)題，但回答該問(wèn)題具有更大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。下面，筆者嘗試從“維持現(xiàn)有生育政策對(duì)穩(wěn)定適度低生育水平的作用”和“現(xiàn)行生育政策到底管著了誰(shuí)”兩個(gè)層面，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析。四、維持現(xiàn)有生育政策對(duì)“穩(wěn)定適度低生育水平”的作用大不大客觀地說(shuō)，由于存在可能促使生育水平反彈的客觀因素，人們的擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)、杞人憂天。但是，生育行為的不確定性具有二維特點(diǎn)，生育行為與生育意愿之間也存在正向和負(fù)向的悖離(即行為大于意愿或小于意愿)。不論未來(lái)生育率是走高還是走低，也無(wú)論意愿與行為之間誰(shuí)大于誰(shuí)，都是多種因素綜合作用的結(jié)果。表2中可見一些可能導(dǎo)致生育率走高、生育水平回升的因素。然而，一方面，維持現(xiàn)有生育政策或僅僅“開小口”能否有效抑制這些因素推高生育率的潛在作用？換言之，生育政策是否能有效改變現(xiàn)有婚育模式和生育理念？筆者認(rèn)為，除非推行比現(xiàn)在更為強(qiáng)制性的舉措，否則，它能夠改變的已經(jīng)得到了改變，而它尚未起到作用的，在短時(shí)期內(nèi)恐怕也難以產(chǎn)生明顯作用。自1972年實(shí)施“晚、稀、少”生育政策以來(lái)，中國(guó)成功地扭轉(zhuǎn)了“多子多福”的生育理念，并在一定程度上改變了早婚早育的婚育模式。雖然“計(jì)劃生育使中國(guó)少生了4億人”的說(shuō)法因缺乏實(shí)證依據(jù)而難以令人信服，但不可否認(rèn)的是，政策的推行直接促成并加速了中國(guó)的生育轉(zhuǎn)變。但是，在緩解男孩偏好方面，政策的效果卻不明顯，相反，男孩偏好隨著生育率進(jìn)一步降低在近些年似乎還表現(xiàn)得越發(fā)強(qiáng)烈。因此，即便穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，但僅靠政策的力量，是難以與前述因素相抗衡的。另一方面，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)變遷和人口轉(zhuǎn)變的情境下，抑制生育的潛在因素變得更為多元化。國(guó)內(nèi)外大量實(shí)證研究表明，普婚普育、早婚早育和性別偏好(不管是偏好兒子還是偏好兒女雙全)都可能提升生育水平；而大規(guī)模人口流動(dòng)、城市化進(jìn)程、受教育年限延長(zhǎng)和教育水平改善、子女成本與效用關(guān)系逆轉(zhuǎn)、性別觀念平等化、生育政策推行和生殖能力下降，以及個(gè)體生理因素都可能對(duì)生育行為起到抑制作用。毫無(wú)疑問(wèn)，在中國(guó)生育轉(zhuǎn)變初期(特別是20世紀(jì)七八十年代)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，強(qiáng)大的政策力量是我國(guó)生育轉(zhuǎn)變的主要推手甚至可以說(shuō)是原動(dòng)力；但是，當(dāng)總和生育率降低到更替水平并延續(xù)了近20年后，政策在抑制生育行為、穩(wěn)定“適度低生育水平”方面的作用可能就大大降低了，相反，其他促使人們自覺限制生育的因素的作用卻重要起來(lái)。換言之，在控制生育水平方面，政策的力量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的力量之間存在交織、互動(dòng)又此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的研究成果和中國(guó)的具體情況，表4列舉了8類可能抑制生育行為的因素(但這絕不是全部的抑制性因素)：對(duì)于人口流動(dòng)與生育水平之間的關(guān)系，西方研究得出了比較一致的結(jié)論，即由于流動(dòng)過(guò)程出現(xiàn)的夫妻分離、在新環(huán)境中的社會(huì)適應(yīng)、對(duì)流入地社會(huì)生育理念的認(rèn)同和接納等，流動(dòng)可降低生育水平。而我國(guó)情況有所不同：一方面，有人將超生現(xiàn)象歸之于流動(dòng)人口；另一方面，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，雖然1990年流動(dòng)人口的生育水平高于流入地居民，但2000年，流動(dòng)人口的生育水平不僅低于流出地人口，而且也低于流入地本地人口[34-35]。雖然流動(dòng)者在流入地定居(或穩(wěn)定)下來(lái)后，可能會(huì)有補(bǔ)償性生育發(fā)生，但由于年齡等多種因素的綜合作用，一些想再生的人已未必能生得出來(lái)了。大規(guī)模人口流動(dòng)的一個(gè)直接宏觀結(jié)果是使城市化進(jìn)程加快。在這個(gè)進(jìn)程中，不少人會(huì)實(shí)現(xiàn)職業(yè)上的縱向流動(dòng)，個(gè)體社會(huì)福利和社會(huì)保障水平也會(huì)得到較大程度改善。與此同時(shí)，養(yǎng)育子女的直接成本和間接成本卻隨子女?dāng)?shù)量減少而不成比例地上升：在少子時(shí)代，父母把希望都寄托在為數(shù)不多的一二個(gè)子女身上，因而可能犧牲自己提高和發(fā)展的機(jī)會(huì)而傾囊投資于子女健康和教育。相反，由于受教育年限延長(zhǎng)和(或)地緣流動(dòng)使得子女的工具性效用(如：提供勞動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)、日常照料)在降低。子女成本與效用的變化，加上城市化進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的個(gè)體福利改善，降低了父母對(duì)子女效用(特別是經(jīng)濟(jì)方面)的需求，雖然子女的心理慰藉不是其他因素可以替代的。同時(shí)，性別平等觀念也由于新中國(guó)成立以來(lái)的大力倡導(dǎo)而為大部分人所接受，近40年扎實(shí)的計(jì)劃生育政策宣傳倡導(dǎo)活動(dòng)，30余年嚴(yán)格限制性生育政策的推行，以及近些年社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，都在很大程度上改變了人們的生育觀念，而生育觀念無(wú)疑是影響人們生育行為至關(guān)重要的因素。雖然依舊有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，“生兒生女就是不一樣”，因而生兒子仍是剛性需求(從而可能提高生育率)，但也有一部分人雖然喜歡生兒子，但生女兒也可接受。性別觀念趨于平等，一定程度上讓人們避免為了生兒子而出現(xiàn)非意愿性生育。此外，在社會(huì)發(fā)展和生活水平提高的過(guò)程中，由于越來(lái)越大的工作和生活壓力，人們的生殖能力趨于降低，不孕不育比例趨于增高(事實(shí)上，生殖能力的降低似乎是一種全球普遍現(xiàn)