地方政府執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)體系研究

加強(qiáng)政府執(zhí)行力建設(shè)是當(dāng)前各級(jí)政府的一項(xiàng)重要任務(wù)，地方政府執(zhí)行力是影響政策執(zhí)行效果的核心要素，直接關(guān)系到地方政府的治理效果。如何衡量地方政府執(zhí)行力，進(jìn)而有針對(duì)性地提升地方政府執(zhí)行力，成為目前迫切需要解決的問題，也是學(xué)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。本文試圖通過構(gòu)建地方政府執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)體系，為該問題的解決做一些鋪墊?，F(xiàn)有研究述評(píng)執(zhí)行力的概念最初使用于企業(yè)管理領(lǐng)域，是指企業(yè)貫徹戰(zhàn)略意圖，完成預(yù)定目標(biāo)的本領(lǐng)和能力。隨著我國(guó)政府執(zhí)行中一些問題的出現(xiàn)，尤其是溫家寶總理在十屆全國(guó)人大四次會(huì)議上以《政府工作報(bào)告》的形式首次提出政府執(zhí)行力概念以來，對(duì)于政府執(zhí)行力的研究成為學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)。要真正了解政府執(zhí)行力的特質(zhì)，首先需要確定政府執(zhí)行力的內(nèi)涵。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于政府執(zhí)行力概念的認(rèn)識(shí)趨于一致，并逐步深入。有學(xué)者認(rèn)為，作為政府行政管理意義上的政府執(zhí)行力，可解釋為在政府組織內(nèi)所存在的通過準(zhǔn)確理解政府的目標(biāo)及方向和精心設(shè)計(jì)方案、實(shí)施方案，并對(duì)政府的各種組織資源包括人財(cái)物、信息、法例、制度等進(jìn)行集中有效的使用、調(diào)度和控制，從而有效地執(zhí)行政府的公共政策、決策、法令、戰(zhàn)略、計(jì)劃以及完成政府既定目標(biāo)的政府內(nèi)在的能力和力量。①在這個(gè)意義上，政府執(zhí)行力包括了政策制定、政策執(zhí)行、政策控制等政策制定與實(shí)施的全過程，這是著眼于政府內(nèi)部行政流程的一種定義方式。另有學(xué)者在定義政府執(zhí)行力的時(shí)候，采用了一種更加狹義的方式，認(rèn)為地方政府執(zhí)行力就是“地方政府組織及其工作人員在公共精神的指導(dǎo)下，結(jié)合環(huán)境，充分合理利用現(xiàn)有人力、物力、財(cái)力、信息、權(quán)威等資源，有效地貫徹落實(shí)國(guó)家意志（國(guó)家法律、法規(guī)和中央政府的政策、決策）、同級(jí)人大的法規(guī)決議、地方政府自身制定的政策和決策等所體現(xiàn)出來的能力”②。在這里，并沒有將制定政策的過程納入政府執(zhí)行力的范疇，使得政府執(zhí)行力成為純粹的執(zhí)行的概念。我們認(rèn)為，在考慮地方政府執(zhí)行力內(nèi)涵的時(shí)候，不能將決策分離出來，因?yàn)闆Q策是整個(gè)執(zhí)行過程的開始，決策的質(zhì)量和能力直接影響執(zhí)行的效果。因此，我們認(rèn)為，地方政府執(zhí)行力是指地方政府及其工作人員在內(nèi)外部環(huán)境的作用下，制定符合本級(jí)政府或政府某一部門需要的行動(dòng)方案并加以實(shí)施的能力。在確定地方政府執(zhí)行力概念的基礎(chǔ)上，為了更好地測(cè)量不同地方政府在執(zhí)行力上的差異并找出差異的原因，學(xué)者們開始對(duì)政府執(zhí)行力進(jìn)行測(cè)評(píng)，開發(fā)出了不同的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系。有學(xué)者采用“執(zhí)行剛度”、“執(zhí)行力度”、“執(zhí)行高度”、“執(zhí)行速度”和“執(zhí)行效度”五個(gè)指標(biāo)來測(cè)評(píng)地方政府執(zhí)行力。其中，執(zhí)行剛度是指執(zhí)行主體在執(zhí)行時(shí)的決心程度；執(zhí)行高度是指政府在執(zhí)行公共政策決策的過程中，其實(shí)際執(zhí)行的情況與原定標(biāo)準(zhǔn)相比，是高還是低；執(zhí)行力度是指執(zhí)行力量度的大小；執(zhí)行速度是指政府在執(zhí)行公共政策決策過程中，執(zhí)行速度是快還是慢；執(zhí)行效度是指執(zhí)行是否有效，執(zhí)行是否達(dá)到預(yù)期效果。每一個(gè)指標(biāo)又可以分為若干個(gè)子指標(biāo)，構(gòu)成一個(gè)指標(biāo)體系。這一指標(biāo)體系從橫截面、共時(shí)態(tài)的角度衡量政府執(zhí)行力，具有全面性的特點(diǎn)。但是該指標(biāo)體系沒有從管理的角度出發(fā)，并沒有將政府執(zhí)行理解為一個(gè)歷時(shí)性的過程，其測(cè)量只停留在執(zhí)行的某一階段，不能很好地衡量行政全過程的執(zhí)行力。而且在指標(biāo)構(gòu)成中存在著很多不能量化的因素，諸如高度、力度、剛度、速度和效度等概念都屬于描述性詞匯，帶有一定程度的感情色彩，更多的是研究者的個(gè)人判斷而難以精確量化，因此這個(gè)指標(biāo)體系實(shí)質(zhì)上還是屬于定性研究而不是定量研究。在借鑒上述指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，有學(xué)者從地方政府執(zhí)行力的生成結(jié)構(gòu)出發(fā)，從執(zhí)行戰(zhàn)略、執(zhí)行主體、執(zhí)行資源、執(zhí)行環(huán)境、執(zhí)行績(jī)效五個(gè)維度設(shè)計(jì)了一套測(cè)評(píng)地方政府執(zhí)行力的指標(biāo)體系。其中每個(gè)維度又包含若干子指標(biāo)，最終形成了包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)、42個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。③與上述指標(biāo)體系相比，這一指標(biāo)體系強(qiáng)調(diào)基于歷時(shí)態(tài)的角度，從整個(gè)執(zhí)行發(fā)生、發(fā)展過程出發(fā)進(jìn)行設(shè)計(jì)，因此在科學(xué)性和可考核性上有較大的突破。但這一指標(biāo)體系也存在著一些缺陷：首先，其并沒有區(qū)分影響政府執(zhí)行力的內(nèi)部因素和外部因素，而是將這兩種因素置于同樣的地位，在同一指標(biāo)體系中進(jìn)行考核，不能體現(xiàn)出內(nèi)外部因素的不同作用。其次，囿于指標(biāo)設(shè)計(jì)者對(duì)于地方政府執(zhí)行力定義的理解，該指標(biāo)體系中沒有突出決策的作用，其不是從決策開始，而是將決策剝離出執(zhí)行過程，假設(shè)了決策的合理性。其實(shí)，政府的決策能力是執(zhí)行力的重要前提，如果政府決策出現(xiàn)了偏差，那么無論政策最終是否得到執(zhí)行，都是缺乏執(zhí)行力的表現(xiàn)。而且，一旦政府用較多的資源完成了一項(xiàng)錯(cuò)誤的決策，將會(huì)對(duì)地方政府的公信力產(chǎn)生重大影響，這比執(zhí)行不力的后果更為嚴(yán)重。在比較分析了兩種不同的指標(biāo)設(shè)計(jì)思路后，我們認(rèn)為，從縱截面、歷時(shí)態(tài)角度出發(fā)設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系相較于從橫截面、共時(shí)態(tài)角度出發(fā)設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系更加可取，能夠更準(zhǔn)確地測(cè)量出地方政府執(zhí)行力的大小。基于此，我們以后一指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，吸收前一指標(biāo)體系的精華，構(gòu)建了一套全新的指標(biāo)體系，以期能產(chǎn)生一定的學(xué)術(shù)增量。地方政府執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建為了構(gòu)建科學(xué)合理的地方政府執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)體系，在進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮以下幾個(gè)原則：(1)目的性原則。選擇的評(píng)估指標(biāo)必須充分反映地方政府執(zhí)行力這一評(píng)估目標(biāo)。(2)可測(cè)性原則。各具體指標(biāo)都能用操作化的語言來界定，它所規(guī)定的內(nèi)容可以通過實(shí)際觀察或直接測(cè)量來獲得明確結(jié)論。(3)獨(dú)立性原則。同一指標(biāo)體系內(nèi)的所有指標(biāo)，都是同一目標(biāo)的分解，體系內(nèi)各項(xiàng)指標(biāo)間要協(xié)調(diào)一致，不矛盾，又要相互獨(dú)立，不重疊、不互為因果。(4)窮盡性原則。要求指標(biāo)體系內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)能滿足評(píng)估的需要，它們?cè)谙嗷ヅ浜现蟹从衬繕?biāo)，目標(biāo)存在于指標(biāo)體系的總和之中。(5)可比性原則。所有指標(biāo)都必須能反映被評(píng)估對(duì)象的共同屬性，被評(píng)估對(duì)象屬性的一致性，是各具體對(duì)象使用同一指標(biāo)體系的前提，也是其可比性的基礎(chǔ)。(6)可行性原則。指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)必須切實(shí)可行，必須從實(shí)際出發(fā)，使評(píng)估者能夠通過指標(biāo)體系對(duì)被評(píng)估對(duì)象做出區(qū)分和判斷。“行政是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)管理國(guó)家事務(wù)、社會(huì)公共事務(wù)和機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)的活動(dòng)。”④起源于20世紀(jì)80年代的新公共管理理論將企業(yè)管理理論直接引入行政管理過程中，認(rèn)為公共管理和企業(yè)管理在所有重要的地方都是一樣的，因而政府執(zhí)行力也應(yīng)當(dāng)看成是政府在管理過程中表現(xiàn)出來的能力，是政府在執(zhí)行的每一環(huán)節(jié)中表現(xiàn)出來的能力，必須從管理的角度出發(fā)進(jìn)行考察。為此，我們應(yīng)將地方政府執(zhí)行力的測(cè)量分解到地方政府執(zhí)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)，亦即分解到地方政府管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)，只有這樣才能準(zhǔn)確地度量地方政府執(zhí)行力。要想對(duì)每一個(gè)管理環(huán)節(jié)都進(jìn)行度量，首先需要清晰區(qū)分地方政府的管理過程。管理過程學(xué)派的代表人物孔茨按照管理的職能把管理劃分為計(jì)劃、組織、人事、領(lǐng)導(dǎo)、控制五大過程，任何一項(xiàng)管理行為都是由這五項(xiàng)職能組成，完成這五項(xiàng)職能亦即完成了一項(xiàng)管理過程。如果將政府行政看做是一個(gè)管理過程，這五項(xiàng)管理職能也就適用于地方政府的執(zhí)行過程。地方政府執(zhí)行力就是地方政府在發(fā)揮這五項(xiàng)職能過程中表現(xiàn)出來執(zhí)行能力。當(dāng)然，地方政府的執(zhí)行過程和企業(yè)管理過程并不完全相同，其所涉及的范圍比企業(yè)管理要寬泛得多，因此上述五項(xiàng)職能不能直接套用到政府執(zhí)行過程中，必須加以改造。由是，地方政府執(zhí)行力可以分為計(jì)劃確定力、組織運(yùn)行力、資源整合力、領(lǐng)導(dǎo)影響力和控制實(shí)施力五個(gè)維度，我們可以據(jù)此設(shè)計(jì)一套指標(biāo)體系對(duì)其進(jìn)行考核。1.計(jì)劃確定力。計(jì)劃是管理活動(dòng)的開始，其核心任務(wù)是確定組織的行動(dòng)目標(biāo)，好的計(jì)劃意味著好的開始?？状恼J(rèn)為：“計(jì)劃包括確定使命和目標(biāo)以及完成使命和目標(biāo)的行動(dòng)；這需要制定決策，即從各種可供選擇的方案中確定行動(dòng)步驟?！雹輰?duì)于地方政府而言，確定使命和目標(biāo)首先要求能夠理解上級(jí)政府政策的精神和實(shí)質(zhì)，并能將上級(jí)政府的有關(guān)政策、決議轉(zhuǎn)化為本級(jí)政府的政策、決議，這就要求地方政府具備足夠的目標(biāo)轉(zhuǎn)化能力；其次，在順利轉(zhuǎn)化上級(jí)政府的政策、決議之后，地方政府并不能期望這些本地化的政策、決議能夠自然生效，而是必須具備將這些政策、決議具體化的能力，也就是說，地方政府還必須能夠制定完備、科學(xué)、靈活的行動(dòng)方案，擁有方案制訂能力。因此，計(jì)劃確定力這一維度的主要測(cè)評(píng)指標(biāo)包括目標(biāo)轉(zhuǎn)化能力和方案制訂能力2個(gè)二級(jí)測(cè)評(píng)指標(biāo)。2.組織運(yùn)行力?！敖M織意指一個(gè)正式的、刻意設(shè)計(jì)的角色和職位結(jié)構(gòu)?！雹藿M織是地方政府執(zhí)行的主體，在執(zhí)行力中占有相當(dāng)重要的地位，任何一項(xiàng)政策、決議及其細(xì)化后的方案都必須經(jīng)由一定的組織才能執(zhí)行下去，組織運(yùn)行好壞直接影響執(zhí)行效果。按照韋伯的觀點(diǎn)，官僚制組織必須遵循專業(yè)化原則，同時(shí)組織必須是照章辦事的組織，對(duì)于一個(gè)公權(quán)力部門而言，必須在執(zhí)行中杜絕恣意，嚴(yán)格按照法律法規(guī)和制度的要求作為，防止權(quán)力濫用。政府組織是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，組織的復(fù)雜化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般企業(yè)組織，這就使得協(xié)調(diào)在地方政府的執(zhí)行中具有突出地位。此外，組織內(nèi)部不同成員擁有的知識(shí)技能也不相同，這些各異的知識(shí)技能對(duì)于地方政府而言都是必需的，一個(gè)良好的組織應(yīng)該能夠營(yíng)造一種良好的學(xué)習(xí)氛圍，讓組織成員能夠具有共同的愿景，能夠分享各自的知識(shí)技能并由此產(chǎn)生激勵(lì)作用。因此，組織的專業(yè)化程度、規(guī)范化程度、協(xié)調(diào)程度和組織學(xué)習(xí)力構(gòu)成了組織運(yùn)行力的4個(gè)二級(jí)指標(biāo)。3.資源整合力。人員在管理過程中具有重要地位，但是在很多情況下實(shí)施同一項(xiàng)政策，不同的地方政府取得的執(zhí)行效果之所以大相徑庭，不僅僅是由于人員之間的差異決定的，在一定程度上這種差異是由不同地方政府所掌握的執(zhí)行資源的不同造成的。我們認(rèn)為，在地方政府執(zhí)行過程中，人員是一種重要的因素，但絕不是唯一的因素，地方政府執(zhí)行力高低是包括人員在內(nèi)的眾多資源共同作用的結(jié)果?！罢缑绹?guó)一位負(fù)責(zé)防治空氣污染的州政府官員曾指出：‘執(zhí)行計(jì)劃的構(gòu)想，設(shè)定流通空氣的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，以及建立計(jì)劃的目的以配合那些標(biāo)準(zhǔn)，均是極佳的創(chuàng)意，但執(zhí)行的成果有賴于執(zhí)行人員所能得到的何種何量的資源為定’?！雹叩胤秸加匈Y源的總量和調(diào)配資源的能力影響著執(zhí)行力的高低，必須將它們和人員置于同樣的位置予以考量。因此，這一測(cè)評(píng)維度主要利用人力資源效力、財(cái)力資源效力和信息資源效力3個(gè)二級(jí)指標(biāo)衡量。4.領(lǐng)導(dǎo)影響力。領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)被領(lǐng)導(dǎo)者施加影響的過程，領(lǐng)導(dǎo)影響力就是領(lǐng)導(dǎo)者實(shí)現(xiàn)這一影響的能力。地方政府在執(zhí)行過程中必須利用有限的資源來完成政策、決議，依靠不同層次的人員去完成，如何有效地促進(jìn)既定的團(tuán)隊(duì)高效地完成計(jì)劃，就需要領(lǐng)導(dǎo)充分發(fā)揮其影響力。我們認(rèn)為，對(duì)于地方政府的領(lǐng)導(dǎo)而言，其最核心的能力是其擁有的號(hào)召力，領(lǐng)導(dǎo)者通過其自身具備的知識(shí)優(yōu)勢(shì)、人格魅力和堅(jiān)定的信念感召下屬，影響下屬公務(wù)人員的工作效率，實(shí)現(xiàn)良好的執(zhí)行。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者還應(yīng)該擁有一種著眼未來、預(yù)測(cè)未來和把握未來的能力，能夠預(yù)見社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展趨勢(shì)，從而面對(duì)多變的執(zhí)行狀況能夠及時(shí)變化，贏得主動(dòng)。此外，領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格也很重要，重視人抑或是重視事，在不同的境況下能產(chǎn)生不同的效果。因而我們將這一測(cè)評(píng)維度劃分為領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召力、領(lǐng)導(dǎo)前瞻力和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。5.控制實(shí)施力?？刂茖?shí)施力是指對(duì)當(dāng)前的實(shí)際執(zhí)行是否符合計(jì)劃進(jìn)行測(cè)定，并促進(jìn)組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的能力?？刂婆c計(jì)劃密切相關(guān)，兩項(xiàng)職能不可分割，如果沒有計(jì)劃，控制就無從談起。這是因?yàn)?，在?jì)劃的執(zhí)行過程中總是會(huì)出現(xiàn)一些偏差，使執(zhí)行不能完全按照計(jì)劃的軌跡運(yùn)行，為了達(dá)成既定目標(biāo)，必須在執(zhí)行的全過程中開展控制。在實(shí)施控制的時(shí)候，首先要確定一個(gè)控制的標(biāo)桿，選擇控制的關(guān)鍵點(diǎn)。其次要能將執(zhí)行效果和預(yù)設(shè)的標(biāo)桿進(jìn)行比較，確定是否出現(xiàn)偏差，倘若出現(xiàn)偏差，要能夠準(zhǔn)確測(cè)量出偏差度。最后，在出現(xiàn)偏差的情況下，要采取措施來糾正，使執(zhí)行回歸到預(yù)定的軌道。如此，我們可以將控制實(shí)施力分解為標(biāo)準(zhǔn)確定力、績(jī)效衡量力和偏差糾正力3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。根據(jù)地方政府執(zhí)行的過程，借鑒管理過程理論，我們構(gòu)建了一個(gè)以決策為起點(diǎn)、以執(zhí)行結(jié)束為終點(diǎn)的地方政府執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)體系。按照遞階層次結(jié)構(gòu)，我們將這一指標(biāo)體系劃分為三個(gè)層級(jí)，包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、15個(gè)二級(jí)指標(biāo)、40個(gè)三級(jí)指標(biāo)，力爭(zhēng)能夠全面、系統(tǒng)地測(cè)評(píng)我國(guó)地方政府的執(zhí)行力。其中，一級(jí)指標(biāo)分別為計(jì)劃確定力、組織運(yùn)行力、資源整合力、領(lǐng)導(dǎo)影響力和控制實(shí)施力；二級(jí)指標(biāo)則包括目標(biāo)轉(zhuǎn)化能力、方案制訂能力、專業(yè)化程度、規(guī)范化程度、協(xié)調(diào)程度、組織學(xué)習(xí)力、人力資源效力、財(cái)力資源效力、信息資源效力、領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召力、領(lǐng)導(dǎo)前瞻力、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、標(biāo)準(zhǔn)確定力、績(jī)效衡量力和偏差糾正力15個(gè)指標(biāo)；三級(jí)指標(biāo)包括政策理解度等40個(gè)指標(biāo)，是可以直接通過問卷調(diào)查或查閱文獻(xiàn)來獲得的指標(biāo)。指標(biāo)權(quán)重賦值在這個(gè)指標(biāo)體系中，我們?cè)O(shè)定了眾多的指標(biāo)來綜合衡量，顯然不同指標(biāo)對(duì)測(cè)評(píng)對(duì)象和測(cè)評(píng)結(jié)果的影響是不一樣的。為體現(xiàn)各個(gè)指標(biāo)在指標(biāo)體系中的地位及重要程度，必須對(duì)各個(gè)指標(biāo)賦予不同的權(quán)重系數(shù)，對(duì)此我們采取德爾菲法進(jìn)行賦值。在具體實(shí)施過程中，考慮到理論工作者和政府部門工作人員由于知識(shí)結(jié)構(gòu)和所處位置不同，可能會(huì)有不同的看法，理論工作者的權(quán)重可能科學(xué)性更強(qiáng)，政府公務(wù)員的權(quán)重可能更加貼合實(shí)踐，但兩者之間不可出現(xiàn)偏頗，因此我們既征詢了專家學(xué)者的意見，也請(qǐng)一些政府工作人員從自身角度出發(fā)來賦值，最終綜合兩者的看法得出了一個(gè)兼顧科學(xué)性和實(shí)踐性的指標(biāo)權(quán)重。我們將設(shè)定好的指標(biāo)體系制成指標(biāo)權(quán)重專家咨詢表，通過電子郵件、郵寄、當(dāng)面咨詢等方式將咨詢表發(fā)放給相關(guān)專家學(xué)者以及政府工作人員，請(qǐng)他們根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。在獲取第一次權(quán)重配置之后，再將重新制定的專家咨詢表發(fā)放給上述專家學(xué)者和政府工作人員，經(jīng)過兩個(gè)回合的修訂，制定出了賦值后的地方政府執(zhí)行力指標(biāo)測(cè)量體系，如表1所示。在此過程中，我們嚴(yán)格遵循德爾菲法精要，所有參與的專家學(xué)者和政府工作人員都是在匿名狀態(tài)下對(duì)指標(biāo)體系賦值，以確保指標(biāo)體系權(quán)重的科學(xué)性。地方政府執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)體系的運(yùn)用開發(fā)地方政府執(zhí)行力評(píng)估指標(biāo)體系的原因，在于這個(gè)評(píng)價(jià)體系對(duì)于改善地方政府執(zhí)行力具有重要的作用。首先，能檢驗(yàn)地方政府組織自身及組織成員對(duì)預(yù)定目標(biāo)的完成程度，有利于推進(jìn)地方政府的目標(biāo)管理，全面提升地方政府執(zhí)行力；其次，可以完善按實(shí)績(jī)論獎(jiǎng)懲的激勵(lì)和約束機(jī)制，進(jìn)一步完善和發(fā)展地方政府組織內(nèi)部的獎(jiǎng)懲機(jī)制，這也是增強(qiáng)組織內(nèi)部的科學(xué)性、有效性和權(quán)威性的根本所在；再次，可以為地方政府內(nèi)部職務(wù)變動(dòng)與人事制度改革提供依據(jù)，有利于地方政府部門堅(jiān)持看實(shí)效的用人導(dǎo)向，把那些具有較高執(zhí)行能力的優(yōu)秀干部及時(shí)選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。要想實(shí)現(xiàn)上述的目標(biāo)，就必須將指標(biāo)體系轉(zhuǎn)化為測(cè)量工具。雖然我們力圖實(shí)現(xiàn)對(duì)地方政府執(zhí)行力指標(biāo)的量化計(jì)算，但是由于研究對(duì)象的特殊性，我們?cè)跍y(cè)評(píng)地方政府執(zhí)行力的過程中，需要將定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合。因而在實(shí)際的工作中，我們?cè)谶\(yùn)用指標(biāo)體系測(cè)量地方政府執(zhí)行力時(shí)，采用了訪談法和問卷法相結(jié)合的調(diào)查方式。訪談主要針對(duì)指標(biāo)體系中不容易量化的幾個(gè)指標(biāo)，這些指標(biāo)由于自身的特殊性不能通過發(fā)放問卷的方式來衡量，只能使用訪談法。使用訪談法的另外一個(gè)原因在于，對(duì)于一些政府部門領(lǐng)導(dǎo)者而言，他們對(duì)政府執(zhí)行力有著比一般公務(wù)員更加深刻的認(rèn)識(shí)，有著自己獨(dú)到的見解，這種見解對(duì)于理解地方政府執(zhí)行力有著特別重要的作用，而使用格式化的問卷不能很好地獲取這些信息。訪談的內(nèi)容主要涉及組織運(yùn)行力、領(lǐng)導(dǎo)影響力以及資源整合力下面的財(cái)力資源效力三個(gè)方面。當(dāng)然，并不是說整個(gè)訪談過程中只有這三個(gè)方面的內(nèi)容，也不是說這三個(gè)方面就不能進(jìn)行任何問卷調(diào)查，實(shí)際上，訪談只是問卷的補(bǔ)充。同時(shí)，對(duì)于訪談中的一些內(nèi)容，我們還通過問卷進(jìn)行了印證，這樣就可以將訪談和問卷結(jié)合起來，相互驗(yàn)證，提高測(cè)評(píng)結(jié)果的可信度。當(dāng)然最主要的方式還是利用問卷進(jìn)行量化分析。首先是將指標(biāo)轉(zhuǎn)化為問卷，指標(biāo)體系中的三級(jí)指標(biāo)基本上都可以直接轉(zhuǎn)化；接下來需要考慮的是把測(cè)評(píng)的評(píng)價(jià)信息進(jìn)行定量處理，轉(zhuǎn)化為指標(biāo)數(shù)據(jù)，綜合評(píng)價(jià)地方政府執(zhí)行力。假設(shè)對(duì)某一地方政府進(jìn)行一項(xiàng)政府執(zhí)行力評(píng)估活動(dòng)，我們通過抽樣方式，選取了調(diào)查對(duì)象，分發(fā)并回收了n份執(zhí)行力測(cè)評(píng)調(diào)查有效問卷，然后就可以根據(jù)下列步驟計(jì)算地方政府的執(zhí)行力（這里以一級(jí)指標(biāo)中的計(jì)劃確定力為例）：第一步：求三級(jí)指標(biāo)D1的分值。我們把第一份問卷的值設(shè)為D11，第二份問卷的值設(shè)為D12，那么第n份問卷的值為D1n，可知D1的分值為n份有效調(diào)查問卷中D1的分值的和除以n，計(jì)算公式：D