卡萊茨基與凱恩斯理論體系的困境

按凱恩斯主義的邏輯，新自由主義是資本主義的一種變異形態(tài)，它帶來了收入分配“不公平”、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)加大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯。它所導(dǎo)致的直接后果就是工人階級(jí)的收入減少，投機(jī)活動(dòng)到處泛濫。①因此，在新自由主義這樣一種制度安排下，流通領(lǐng)域就成為利潤(rùn)最主要的來源地。下面分析的重點(diǎn)將要從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域。邁克爾·卡萊茨基的工作對(duì)于我們揭露凱恩斯主義的局限性是非常有用的，他提出了一個(gè)已經(jīng)部分地暗含在凱恩斯理論體系內(nèi)的理論困境。其核心觀點(diǎn)是，凱恩斯主義者由于沒能理解資本的實(shí)質(zhì)，他們也就沒有能理解新自由主義的實(shí)質(zhì)就是要加強(qiáng)資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。凱恩斯與李嘉圖思想的聯(lián)結(jié)點(diǎn)：寄生的第三階級(jí)有一點(diǎn)值得仔細(xì)研究，就是凱恩斯和李嘉圖理論觀點(diǎn)的相似性，雖然這一點(diǎn)并不明顯。李嘉圖對(duì)在他那個(gè)時(shí)代的土地所有者所采用的理論和政治方法，同樣得到凱恩斯的認(rèn)可，并應(yīng)用于對(duì)食利者的分析中。食利者是一群“職業(yè)投資者”，不需要付出真正的代價(jià)就可獲得收入。按凱恩斯自己的話說：“由于資本是稀缺的，所以資本的所有者就要得到利息，就像由于土地是稀缺的，所以土地所有者要得到地租一樣。”我們先扼要總結(jié)一下李嘉圖的論點(diǎn)。在他的理論架構(gòu)中，有三個(gè)社會(huì)階級(jí)：工人、資本家和土地所有者。在生產(chǎn)中唯一珍貴的生產(chǎn)要素就是最后提到的并被保留下來的財(cái)產(chǎn)——土地。由于土地的邊際生產(chǎn)力不斷下降，土地所有者成為唯一的在資本積累進(jìn)程中的受益者，有限土地的不斷增加的用途使得土地越來越昂貴。土地所有者可以沒有相應(yīng)的生產(chǎn)貢獻(xiàn)而享有很高的收入。他們不斷增長(zhǎng)的利潤(rùn)來源于流通領(lǐng)域，即來自收入再分配，這是以犧牲勞動(dòng)階級(jí)的利益為代價(jià)的。恰恰是這一點(diǎn)給了李嘉圖以啟迪，促使他提出了生產(chǎn)階級(jí)(工人和資本家)和非生產(chǎn)階級(jí)(土地所有者)之間根本的差別，這是帶有明顯的政治含義的。在《貨幣改革論》的小冊(cè)子(以及后來的《貨幣通論》)中，凱恩斯也相似地構(gòu)造了三個(gè)階級(jí)構(gòu)成的理論分析框架，其中，一個(gè)階級(jí)是獨(dú)立的不生產(chǎn)的社會(huì)階級(jí)即食利者(投資階級(jí)或叫金融資本家)，另外兩個(gè)被劃為一類的生產(chǎn)階級(jí)就是企業(yè)家或高級(jí)經(jīng)理(商人階級(jí))和工人(工薪階級(jí))。食利階級(jí)是那些在生產(chǎn)中沒有什么職能的投資者，但手中卻持有利用流動(dòng)資本價(jià)值的稀缺性來進(jìn)行積累的能力。就像李嘉圖所講的土地所有者一樣，食利階級(jí)獲得了收入，但并沒有在實(shí)際生產(chǎn)中做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)。而且，他被大多數(shù)人相信只是經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)新興的階級(jí)。按照凱恩斯的說法，由于食利階級(jí)的出現(xiàn)，一個(gè)新的資本主義形態(tài)在19世紀(jì)后期出現(xiàn)了。一般說來，在一些大的企業(yè)集團(tuán)，生產(chǎn)工具的所有權(quán)和生產(chǎn)過程的管理權(quán)之間保持完全獨(dú)立，這樣一種企業(yè)治理結(jié)構(gòu)安排為食利者和金融機(jī)構(gòu)找到了一個(gè)新的角色。上面的這些討論可能對(duì)于那些或多或少不太熟悉凱恩斯的貨幣分析理論的人有點(diǎn)陌生，凱恩斯認(rèn)為，貨幣的數(shù)量由需求決定，投資來源于資本家自己的儲(chǔ)蓄。如果情況就是這樣，食利階級(jí)怎么才能和李嘉圖分析中的土地所有者一樣是稀缺生產(chǎn)要素的所有者呢？土地的稀缺性可以被看作是給定的，但金融資本并不像一種稀缺的生產(chǎn)要素，除非金融資本所有人能在收入分配領(lǐng)域獲得非常高的回報(bào)。最后，假定這些典型的食利者既是金融資產(chǎn)的所有者也是金融機(jī)構(gòu)的管理者，并親自管理這些資產(chǎn)，如果政策的優(yōu)先目標(biāo)是保持資產(chǎn)價(jià)格和回報(bào)的穩(wěn)定的話，那么，“昂貴”的貨幣和低通貨膨脹率的貨幣主義者政策看起來是非常符合他們的利益的。凱恩斯關(guān)于食利者的論述的兩個(gè)部分凱恩斯對(duì)金融和實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的討論主要集中在食利者的非生產(chǎn)性(甚至為寄生性)上。他在《貨幣通論》中的論點(diǎn)可分成基本的兩部分，一部分是關(guān)于收入再分配的，另一部分是關(guān)于無(wú)效性和投機(jī)性的。首先，高的金融回報(bào)率和高利率，即金融資本有一個(gè)高收益率，會(huì)導(dǎo)致有效需求的縮減，當(dāng)然這種縮減主要是通過投資的途徑。從上面的論點(diǎn)中，可直接得出這個(gè)結(jié)論。按凱恩斯所說，其他條件不變，如果利率足夠高，資本的邊際效率在充分就業(yè)達(dá)到之前就會(huì)和利率相等，這必然導(dǎo)致失業(yè)。另外，在企業(yè)中，食利階級(jí)的高收入就意味著債券的高回報(bào)率和股東的高收益率，也就意味著低工資和企業(yè)投資的低利潤(rùn)率。②其次，對(duì)于凱恩斯來說，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，大公司的所有權(quán)是和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的，金融市場(chǎng)的作用是復(fù)雜的，有時(shí)使投資變得非常方便，但有時(shí)卻帶來很大的制度的不確定性。凱恩斯認(rèn)為，假定期望食利者的投資決定在新古典主義意義上講是有效率的，這一點(diǎn)是完全不現(xiàn)實(shí)的。他們的決定主要依賴于“動(dòng)物精神”，而不是利潤(rùn)數(shù)量乘以它的概率的權(quán)重平均數(shù)的結(jié)果。之所以是這樣，是因?yàn)榻鹑诩乙庾R(shí)到遙遠(yuǎn)的未來是不可預(yù)測(cè)的。③結(jié)果，那些“職業(yè)投資者”事實(shí)上優(yōu)先考慮的主要不是對(duì)整個(gè)投資期的可能產(chǎn)出做一個(gè)長(zhǎng)期的預(yù)測(cè)，而主要考慮的是預(yù)測(cè)公司上市后在短期內(nèi)在發(fā)行價(jià)格基礎(chǔ)上的價(jià)值變化。換言之，食利者不由自主地被投機(jī)活動(dòng)所吸引，而不考慮固執(zhí)己見會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果。新自由主義——食利者的復(fù)仇20世紀(jì)30年代中期，凱恩斯就預(yù)言食利階級(jí)將在一兩代時(shí)間內(nèi)絕跡(安樂死)。很多當(dāng)代的凱恩斯主義者把過去幾十年的發(fā)展描繪成食利者在30年后又重新掌控經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。新自由主義因此被稱為食利階級(jí)的復(fù)仇者，據(jù)說他們已規(guī)劃好現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日程，以符合他們的既得利益。主流教程認(rèn)為有必要加強(qiáng)食利者的經(jīng)濟(jì)和政治力量，提升金融行業(yè)的經(jīng)濟(jì)重要性，來對(duì)抗經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際工業(yè)部門。收入從后者向前者的轉(zhuǎn)移將提高經(jīng)濟(jì)的不平等和壓制有效需求(凱恩斯?fàn)庌q的第一個(gè)方面)。金融不穩(wěn)定性的增加，將傳導(dǎo)給現(xiàn)代資本主義的中心部門(凱恩斯?fàn)庌q的第二個(gè)方面)。④這里爭(zhēng)辯的實(shí)質(zhì)是，現(xiàn)代金融自由化過程應(yīng)被看作是一個(gè)由金融精英和金融中介(如現(xiàn)代食利者)要在資本主義的新自由主義模式中的更大領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。凱恩斯主義者認(rèn)為，這就是金融化的實(shí)質(zhì)。上述爭(zhēng)辯的主要思想實(shí)際上相當(dāng)簡(jiǎn)單，也就是說，債券持有者和金融中介要強(qiáng)行維護(hù)他們自己的利益，可概括為：低估勞動(dòng)力的價(jià)值，提升投機(jī)的力量。如果這成為真的，我們將看到新自由主義完全就是非生產(chǎn)性食利階級(jí)力量的顯示，他們可以決定收入再分配，并將獲得商業(yè)上的回報(bào)率。為了對(duì)這些概念進(jìn)行辯護(hù)，最近一些后凱恩斯主義者和制度分析家爭(zhēng)辯道，金融化已導(dǎo)致公司的行為發(fā)生巨大改變，并促使一些公司進(jìn)行了根本性重組。⑤他們認(rèn)為，工業(yè)企業(yè)已不再像凱恩斯和熊彼特在過去所描繪的那樣，是經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。工業(yè)企業(yè)要優(yōu)先考慮的是食利者的利益(如大股東和代表他們的金融機(jī)構(gòu)的利益)，也就是說要提高主要股東的報(bào)酬，提高他們對(duì)公司決策的影響力，而這一切是以犧牲其他利益相關(guān)者的利益為代價(jià)的(包括工人、消費(fèi)者和經(jīng)理人等)?，F(xiàn)在股份公司的股東的流動(dòng)性很強(qiáng)，公司的高級(jí)管理者要調(diào)整他們的行為以滿足股東的需要，就必須不斷重組以最大化每一時(shí)點(diǎn)上股票的價(jià)格?？ㄈR茨基所揭示的困境：凱恩斯主義的理論斷裂點(diǎn)如果新自由主義者在寡頭統(tǒng)治國(guó)家中的寄生性階級(jí)的教唆下，和他們共謀來反對(duì)生產(chǎn)階級(jí)(凱恩斯所講的企業(yè)家和工人階級(jí))是事實(shí)的話，那么這個(gè)共謀主要是集中在流通領(lǐng)域?，F(xiàn)在，我建議我們把注意力轉(zhuǎn)向一個(gè)有趣的問題，這一問題已被證明對(duì)于凱恩斯主義者來講是很難回答的。接下來，我主要介紹一下卡萊茨基所做的工作?？ㄈR茨基是一個(gè)真正的凱恩斯主義者，他承認(rèn)在充分就業(yè)的情況下比自由放任的情況下會(huì)有一個(gè)更高的利潤(rùn)。他也相當(dāng)愿意承認(rèn)即使由于工人的討價(jià)還價(jià)的能力增強(qiáng)而導(dǎo)致工資上漲，之后的結(jié)果也極有可能是導(dǎo)致價(jià)格上漲，而不是利潤(rùn)減少。無(wú)疑，這將只會(huì)對(duì)食利者有一個(gè)負(fù)面影響。但是，工人階級(jí)將要擁有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)的能力將會(huì)增強(qiáng)他們反對(duì)資本主義的動(dòng)力。因此維持一個(gè)充分就業(yè)的狀態(tài)將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)和政治方面發(fā)生變化，而這將是反對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的新的動(dòng)力。老板的社會(huì)地位將會(huì)被削弱，而工人階級(jí)的自信和階級(jí)意識(shí)將會(huì)增長(zhǎng)?？ㄈR茨基因此就得出結(jié)論認(rèn)為，工業(yè)資本家和管理者會(huì)同意采用新自由主義的政策，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為讓工人服從于他們，比增加他們的利潤(rùn)更重要。工廠中的紀(jì)律和政治穩(wěn)定對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者來說比利潤(rùn)更重要。他們的階級(jí)本能告訴他們，從他們的立場(chǎng)來看，維持充分就業(yè)并不明智，而失業(yè)卻是正常的資本主義制度的一個(gè)不可分割的部分。在這種情形下，大企業(yè)主和食利者就會(huì)可能形成一個(gè)強(qiáng)有力的聯(lián)盟，他們推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣稱充分就業(yè)的狀態(tài)顯然是不健康的。食利者、資本家和管理者在一個(gè)共同的目標(biāo)下聯(lián)合起來，就是為了取得對(duì)勞動(dòng)的霸權(quán)，甚至不惜以犧牲利潤(rùn)和生產(chǎn)擴(kuò)大為代價(jià)。把這種聯(lián)合與凱恩斯理論聯(lián)系起來，明顯是困難的，但這種理論上的可能性出現(xiàn)了。在一定意義上講，權(quán)力的關(guān)系已經(jīng)超過分配關(guān)系占了上風(fēng)，而這一洞見對(duì)凱恩斯主義來說是陌生的。換句話說，看起來工業(yè)資本和金融資本在維持對(duì)勞動(dòng)的政治統(tǒng)治上，利益是高度一致的。概言之，可以認(rèn)定，新自由主義不是被看作為食利者謀取商業(yè)利益的一個(gè)過程，而是被看作能確保勞動(dòng)紀(jì)律，因而能為投資者和企業(yè)家服務(wù)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度。這里，我不想對(duì)卡萊茨基的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，而只是想指出我們?cè)庥隽藙P恩斯主義理論的斷裂點(diǎn)。面對(duì)困境，卡萊茨基(也許無(wú)意識(shí))改變了思路，通過這樣做，他找到一個(gè)新的解釋方向，也意味著找到了不可能在凱恩斯的思想體系中找到的問題的回答。⑥凱恩斯主義者有兩個(gè)選擇，一個(gè)選擇是他們接受卡萊茨基的論點(diǎn)，并轉(zhuǎn)向其他對(duì)資本主義的詮釋理論(例如更接近于馬克思主義)；另一個(gè)選擇就是無(wú)視卡萊茨基所揭示的困境并為由凱恩斯自己所倡導(dǎo)的改良戰(zhàn)略進(jìn)行辯護(hù)。⑦馬克思主義的回答：對(duì)新自由主義的不同詮釋一段時(shí)間前，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼提出了下面的相關(guān)問題：為什么金融界變得如此狂熱？我們嘗試用下面的觀點(diǎn)回答這個(gè)問題，就是拒絕凱恩斯所主張的新自由主義反映的是食利者的霸權(quán)觀點(diǎn)，而回到馬克思對(duì)資本主義所做的分析那里，我們認(rèn)為今天的資本主義是一種特別有利于資本獲取更多利潤(rùn)的資本主義模式。那就是說，這種模式對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)整個(gè)階級(jí)加強(qiáng)資本對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行殘酷的剝削是非常適合的。凱恩斯主義傳統(tǒng)的批評(píng)并不意味著這些主張的所有方面都應(yīng)該隨意拋棄。⑧但是，我們不能接受他們對(duì)今天的資本主義所進(jìn)行的分析，他們把新自由主義下的資本贏利性，理解為是一個(gè)基本上內(nèi)生于流通領(lǐng)域的收入再分配問題，而不是剩余價(jià)值生產(chǎn)的問題。換言之，新自由主義不能被解釋為是非生產(chǎn)性階級(jí)的復(fù)仇，而應(yīng)解釋為是資本主義權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組。馬克思分析中的金融行業(yè)的結(jié)構(gòu)馬克思的分析，包含如下四個(gè)基本結(jié)論：第一，貨幣資本和職能資本都構(gòu)成資本(根源于生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)的力量化身)。換言之，資本的位置被企業(yè)內(nèi)部的代理人(管理者)和企業(yè)外部的代理人(證券持有人)所占據(jù)。馬克思總的思想是廢除了凱恩斯在企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)性階級(jí)和外部的寄生階級(jí)之間所劃的界線。用他自己的話說，在生產(chǎn)過程中，職能資本作為其他人的財(cái)產(chǎn)的代表來對(duì)以工資為生的勞動(dòng)者進(jìn)行剝削，同時(shí)，貨幣資本也由職能資本代表參與到對(duì)勞動(dòng)的剝削中來。雖然在管理者和大的投資者之間也一定存在一些小矛盾，但很明顯這一點(diǎn)并不主要。第二，純形式上的資本所有權(quán)(對(duì)于貨幣或生產(chǎn)資本來說是否是個(gè)問題)就是金融證券，也就是說是想象中的貨幣財(cái)富。所有者權(quán)益就是債券所有者讓渡使用權(quán)的貨幣資本或股東所擁有的“實(shí)物”資本的“一個(gè)紙制的復(fù)制品”。然而，證券的價(jià)格仍然取決于可獲得的貨幣的價(jià)值或真實(shí)資本的價(jià)值。證券所有者的權(quán)益是以它能為持有人所帶來的(未來)收入為基礎(chǔ)來進(jìn)行定價(jià)的(收入資本化中的折現(xiàn)率就是體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)高低的利息率)，當(dāng)然這部分收入是剩余價(jià)值中的一部分。從這個(gè)意義上說，證券就是這樣一個(gè)被設(shè)計(jì)出來的獨(dú)特商品，具有自己所獨(dú)有的特點(diǎn)。第三，資本主義金融財(cái)產(chǎn)的存在方式，就是一個(gè)對(duì)未來所生產(chǎn)的剩余價(jià)值具有一定比例的索取權(quán)的承諾。這樣一種存在方式就開辟了一個(gè)更大的賺錢領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中每一個(gè)收入流可以被看作是對(duì)資本的回報(bào)，這就為二級(jí)市場(chǎng)的虛擬資本找到一個(gè)新的賺錢機(jī)會(huì)。因此，我們觀察到，與馬克思的論點(diǎn)一致，資本證券化的潛力是內(nèi)生于資本運(yùn)動(dòng)的。無(wú)論什么情況，就像明斯基巧妙地指出的：“任何對(duì)資本證券化進(jìn)行連貫分析的嘗試都需要從19世紀(jì)早期在英國(guó)的銀行商業(yè)票據(jù)開始研究，應(yīng)認(rèn)識(shí)到接受或有債務(wù)是一個(gè)銀行的基本金融業(yè)務(wù)。而現(xiàn)代的貢獻(xiàn)只是，在沒有收到或有債務(wù)或純證券投資基金的投資的情況下，發(fā)展了提高信用的技術(shù)?！钡谒?，新自由主義模式的基本特征之一，就是國(guó)家和企業(yè)信用等非銀行信用的提升。上述及下面的結(jié)論表明，金融市場(chǎng)的核心就是風(fēng)險(xiǎn)管理：也就是說，考慮影響預(yù)期收入的不確定性因素(尤其是在國(guó)際市場(chǎng)上，大量的各種力量影響著贏利能力)。因?yàn)?，剩余價(jià)值生產(chǎn)的特征以及獲得多少利潤(rùn)是不確定的，因此風(fēng)險(xiǎn)管理就有機(jī)地和資本運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起。由于企業(yè)內(nèi)部的工作就是一場(chǎng)政治戰(zhàn)役，而剩余價(jià)值的生產(chǎn)就是主戰(zhàn)場(chǎng)，這里經(jīng)常會(huì)遭遇抵制，而剩余價(jià)值的生產(chǎn)從來沒有被認(rèn)為是理所當(dāng)然的。就像我在下面所指出的，風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)結(jié)果成了勞工抵制管理的關(guān)節(jié)點(diǎn)，在當(dāng)前資本市場(chǎng)的運(yùn)行模式內(nèi)進(jìn)行組織，并服務(wù)于資本市場(chǎng)。新自由主義剝削策略的實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)規(guī)則還是資本的規(guī)則？上面總的理論框架對(duì)分析今天的資本主義有很多看不見但很關(guān)鍵的結(jié)論。金融市場(chǎng)是二級(jí)市場(chǎng)(流動(dòng)性市場(chǎng))中的主要組成部分。這里有兩個(gè)基本結(jié)論：一是它促進(jìn)了個(gè)人資本的競(jìng)爭(zhēng)和流動(dòng)(加強(qiáng)了統(tǒng)一利潤(rùn)率的形成的趨勢(shì))；二是不同于銀行的貸款，它們?yōu)槲磥砩a(chǎn)的剩余價(jià)值提供了可以重新就債務(wù)要求進(jìn)行談判和定價(jià)(帶有明顯的缺陷)的場(chǎng)所，并可對(duì)個(gè)人資本運(yùn)營(yíng)的效果進(jìn)行監(jiān)督。我們將用如下三點(diǎn)來詳細(xì)說明這一思路。1.資本主義公司到處充滿了階級(jí)斗爭(zhēng)。職能資本家(無(wú)論他是一個(gè)小企業(yè)主還是大集團(tuán)的高級(jí)管理者)是資本運(yùn)動(dòng)中兩個(gè)截然不同的方面之間的關(guān)節(jié)點(diǎn)。⑨一方面，他被號(hào)召在工廠內(nèi)部為獲取高效率的剩余價(jià)值生產(chǎn)而努力。這一過程使得有必要不斷使用更加現(xiàn)代化的生產(chǎn)工具，以節(jié)約固定資本，降低勞動(dòng)在凈產(chǎn)品中的份額。沒有一個(gè)過程是僅僅靠技術(shù)可以決定的。它們都是階級(jí)斗爭(zhēng)相互作用的結(jié)果。因此，另一方面，資本主義企業(yè)是各種組織起來的社會(huì)力量進(jìn)行斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，在這個(gè)意義上講，企業(yè)在存在的前提下就構(gòu)成了精英人物的政治舞臺(tái)。這帶有階級(jí)斗爭(zhēng)的明顯印跡，這一現(xiàn)實(shí)與帶有新自由主義傾向的非馬克思主義的異端思想存在著嚴(yán)重的矛盾。2.有組織的金融市場(chǎng)方便了資本的流動(dòng)，強(qiáng)化了資本的競(jìng)爭(zhēng)。它們以這種方式促進(jìn)了統(tǒng)一利潤(rùn)率的形成，⑩同時(shí)，為個(gè)人資本進(jìn)行剝削活動(dòng)提供了更有利的條件。(11)就像我們?cè)谇懊婵吹降?，凱恩斯相信，一個(gè)完全不流動(dòng)的市場(chǎng)在主流意識(shí)中被認(rèn)為是有效率的，因?yàn)椋坏┩顿Y完成，無(wú)論在整個(gè)工廠或設(shè)備的生命期內(nèi)出現(xiàn)什么樣的不可預(yù)見的情況，所有者都將會(huì)有動(dòng)力以最好的方式來利用現(xiàn)有的機(jī)器設(shè)備。但這樣一個(gè)觀點(diǎn)和事實(shí)相差太遠(yuǎn)。缺乏流動(dòng)性的金融市場(chǎng)(高度管制的市場(chǎng))，意味著資本不能方便地在不同的部門流動(dòng)，也就意味著它們不必和生產(chǎn)剩余價(jià)值(贏利性)的效率聯(lián)系起來，因此資本只能以特定的車間和裝備的形式而存在?；蛘撸瑩Q種方式來說明，假定只有很少的生產(chǎn)性的資本在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期后還能存活下來，資本的不可流動(dòng)為勞動(dòng)力進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)提供了更多有利條件。資本在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，不必局限于雇用某一特定的就業(yè)群體。假定金融市場(chǎng)具有流動(dòng)性，資本總是要求處于一個(gè)很容易重新轉(zhuǎn)換為貨幣形式的狀態(tài)，并且總是在尋找新的更有效的增殖領(lǐng)域。它總是在尋找賺取利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，這一機(jī)會(huì)不是來源于保持一個(gè)有效需求，而必定來自不斷加強(qiáng)的階級(jí)剝削。資本害怕的不是需求的匱乏，而是剩余價(jià)值的匱乏。資本沒有義務(wù)為勞動(dòng)者提供就業(yè)。相反，一個(gè)失業(yè)儲(chǔ)備大軍的存在倒是雇主所樂見的。這為保持實(shí)際工資下降和服從資本的剝削要求鋪平了道路。再者，勞動(dòng)的彈性就業(yè)不僅是資本流動(dòng)的前提條件，而且資本還發(fā)現(xiàn)它也是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的最合適的方法。3.金融市場(chǎng)還產(chǎn)生了一個(gè)對(duì)個(gè)人資本的有效性進(jìn)行監(jiān)視的問題，即資本運(yùn)動(dòng)的監(jiān)管。一筆生意如果沒能對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行更殘酷的剝削而得到更多的利潤(rùn)的話，它將很快發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)它失去了信心，也就是對(duì)資本賺錢的信心消失了。這些生意要么滿足資本賺錢的需要，要么不久發(fā)現(xiàn)它開始走下坡路了。資本市場(chǎng)總是盡力(并不總是可靠)把發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部的政治事件轉(zhuǎn)化成數(shù)量(價(jià)格)信號(hào)。體現(xiàn)在證券價(jià)格中的預(yù)測(cè)和預(yù)言不需要都是對(duì)的。而真正重要的是這些政治事件的數(shù)量(價(jià)格)化。這個(gè)過程應(yīng)被看作是一個(gè)戰(zhàn)略：在一個(gè)市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)運(yùn)行，個(gè)人資本要遵守規(guī)則，否則就要被迫進(jìn)行永久性重組(使資本對(duì)勞動(dòng)的剝削更加方便)。為了更好地理解上述內(nèi)容，我們必須回到資本并非只有一種形式的情形。一方面，假定管理者起到了一個(gè)關(guān)鍵的中介作用，成為工廠的“統(tǒng)治者”(他必須不斷地迫使自己去贏利)和市場(chǎng)紀(jì)律(對(duì)他來說永遠(yuǎn)是一個(gè)主體)之間的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。另一方面，處于公司外部的貨幣資本家不但要接受由金融市場(chǎng)狀況所限定的資產(chǎn)收益狀況，而且很大程度上要監(jiān)督生產(chǎn)中的每一個(gè)時(shí)刻重要的積累條件和資本所分配的利潤(rùn)的變化。以這種方式，高度組織化的金融市場(chǎng)起到一個(gè)關(guān)鍵的作用，就是獎(jiǎng)勵(lì)具有高利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的公司，而同時(shí)懲罰那些無(wú)效率和贏利能力差的公司。在國(guó)際市場(chǎng)對(duì)公司證券(債券和股票)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)的決定性準(zhǔn)則就是看是否實(shí)現(xiàn)了這些證券的價(jià)值最大化。(12)這一價(jià)值最大化假定被看作個(gè)人資本必須遵循的一個(gè)準(zhǔn)則，但不是市場(chǎng)有效率的一個(gè)證明。股東和債券持有者的利益基本上是和企業(yè)的贏利性相一致的。(13)高金融價(jià)值的追求迫使個(gè)人資本為獲取更大的利潤(rùn)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行強(qiáng)度更大的和更有效的剝削。這樣的壓力是通過多個(gè)不同的渠道傳導(dǎo)過來的。例如，當(dāng)一個(gè)大公司依靠金融市場(chǎng)來為它融資，每一項(xiàng)影響資本獲取利潤(rùn)的擔(dān)憂都會(huì)提高融資的成本，減少獲取資金的可能性，壓低股票和債券的價(jià)格。在這樣一個(gè)大背景下，企業(yè)環(huán)境被政治化，這迫使勞動(dòng)力陷入這樣一種困境：要么接受所提供的并不優(yōu)厚的工資條件，這也就意味著他們自己討價(jià)還價(jià)能力的喪失；要么毫不讓步，堅(jiān)持到企業(yè)被要求關(guān)閉(資本轉(zhuǎn)移到其他生產(chǎn)領(lǐng)域或轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家)。這樣一個(gè)困境很明顯不僅是假想出來的，而且是事先設(shè)定好的：要么接受資本的法則，要么生活在不穩(wěn)定和失業(yè)中。這種壓力影響了整個(gè)生產(chǎn)過程的組織、工人特定的就業(yè)形式和資本與勞動(dòng)之間的收入關(guān)系。這最終導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)重組成為必要，更多的下崗工人被“生產(chǎn)”出來，工人被迫接受更低的工資。企業(yè)重組就意味著要按照提高剝削率的要求來重新調(diào)整社會(huì)關(guān)系和制度。這樣一個(gè)過程預(yù)先已經(jīng)設(shè)定好，一方面，要提高資產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)過程的掌控力，另一方面，縮減那些沒有充分增殖的資本(縮小規(guī)模，轉(zhuǎn)做他用)，并且節(jié)約固定資本的使用(這一點(diǎn)被接管者確保)。因此，增強(qiáng)管理者對(duì)勞動(dòng)者的統(tǒng)治，增加勞動(dòng)市場(chǎng)的彈性，造成高失業(yè)率，這些都是事先就設(shè)定好了的。公司的經(jīng)濟(jì)重組就是資本侵犯勞動(dòng)的同義詞，因此，對(duì)于我們來說，市場(chǎng)紀(jì)律被看作就是資本紀(jì)律的同義詞。在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，金融市場(chǎng)的主要作用不僅是為公司提供信用，而金融市場(chǎng)最值得稱贊的功能就是對(duì)私人資本運(yùn)行狀況的監(jiān)管，方便公司內(nèi)資本對(duì)工人的剝削。例如，大多數(shù)上市公司的股票交易只是股票從一個(gè)股東手中轉(zhuǎn)移到另一個(gè)股東手中，而并沒有提供新資本。(14)金融市場(chǎng)構(gòu)建了一個(gè)場(chǎng)所(像被私人資本所感覺到的那樣)能不斷地不僅對(duì)未來剩余價(jià)值的索取權(quán)進(jìn)行商品化(資本化)，而且能對(duì)與后者相聯(lián)系的具體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行商品化(風(fēng)險(xiǎn)管理)。這樣的商品化意味著階級(jí)斗爭(zhēng)結(jié)果的合法化，以及對(duì)勞動(dòng)的永久和無(wú)法逃避的控制和懲戒。在這里，私人資本除了更高效地對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行剝削外別無(wú)選擇。他們不得不擔(dān)心會(huì)向金融市場(chǎng)傳導(dǎo)一些不利信號(hào)，而盡力在剩余價(jià)值生產(chǎn)中表現(xiàn)得更具有競(jìng)爭(zhēng)力。自從20世紀(jì)80年代早期以來，金融衍生品的巨大增長(zhǎng)為對(duì)公司的金融總資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管的得以實(shí)現(xiàn)提供了很大幫助。這意味著對(duì)公司的贏利能力有一個(gè)比較好的監(jiān)管。(15)最后，和凱恩斯所設(shè)想的相比較，新自由主義對(duì)于資本主義霸權(quán)來說是更有效的戰(zhàn)略。另外，有效性這個(gè)概念的階級(jí)性是毋庸置疑的。這注定使資本具有能力把資本積累的規(guī)律強(qiáng)加在勞動(dòng)者身上，而沒有絲毫困難就把勞動(dòng)者的抵制打敗。和理論結(jié)果不同，這一發(fā)現(xiàn)有著重要的政治含義：認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部的利益群體(勞動(dòng)者和管理者)會(huì)一致起來反對(duì)金融市場(chǎng)上的外部人(食利者)，只是一個(gè)幻想。產(chǎn)生這一幻想的根源就在于，在凱恩斯理論體系中混淆了生產(chǎn)性階級(jí)和非生產(chǎn)性階級(jí)之間的明顯的差別(把產(chǎn)業(yè)資本家和管理者也劃為生產(chǎn)性階級(jí))。這樣一個(gè)世界觀使工人生活在一個(gè)更好的資本主義制度(也就是說一個(gè)好的階級(jí)統(tǒng)治的制度)下的愿望變得很渺茫了。凱恩斯對(duì)新自由主義的批判，是在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐不能突破資產(chǎn)階級(jí)剝削統(tǒng)治這一界線的前提下進(jìn)行的。結(jié)尾：害怕矯枉過正在本文中，我們嘗試界定當(dāng)代資本主義新自由主義階段的某些方面的性質(zhì)，重點(diǎn)指出馬克思主義與凱恩斯主義之間的結(jié)構(gòu)性差別。這些差別也有著重要的政治涵義。在本文中所要傳遞的思想很簡(jiǎn)單，也就是說要理解今天的資本主義，我們需要的是關(guān)于資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(馬克思的)而不是關(guān)于食利者的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(凱恩斯的)。盡管在凱恩斯的分析中涉及利益因素，但要想對(duì)今天的資本主義有真正的理解，我們只有回到馬克思那里才能找到答案。金融危機(jī)對(duì)新自由主義來說無(wú)疑是一個(gè)嚴(yán)重的挫折。但現(xiàn)在就冒然斷定新自由主義已遭到毀滅性打擊，還為時(shí)尚早。資本主義的新自由主義模式的意識(shí)形態(tài)正在被清算，但目前，我們?nèi)匀贿€能感知到它曾經(jīng)的威力。由于全球經(jīng)濟(jì)衰退，可以預(yù)期矛盾會(huì)變得更加尖銳。今天，問題的關(guān)鍵是社會(huì)保險(xiǎn)離不開保險(xiǎn)基金的贏利能力，同樣，教育離不開私人資助的研究項(xiàng)目和學(xué)生貸款，工作離不開在世界股票市場(chǎng)交易中對(duì)企業(yè)贏利能力的國(guó)際價(jià)值評(píng)價(jià)，食物離不開期貨市場(chǎng)平穩(wěn)的運(yùn)營(yíng)，自治市離不開共同基金和國(guó)際證券市場(chǎng)，環(huán)境離不開可貿(mào)易的污染權(quán)，基本社會(huì)需要的滿足離不開信用卡的透支額度的大小。在目前的條件下，去商品化變得日益緊迫，也就是說我們要建立一個(gè)能自由滿足人們需要的組織，而不是一個(gè)被迫進(jìn)行剝削率計(jì)算的社會(huì)組織。為了實(shí)行這樣一個(gè)計(jì)劃，我們不得不重新回到馬克思主義。面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)中的某些方面進(jìn)行調(diào)控的共識(shí)已經(jīng)達(dá)成。福山甚至承認(rèn)，金融市場(chǎng)不能進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，認(rèn)為華爾街的倒塌標(biāo)志著里根時(shí)代的結(jié)束。他們認(rèn)為糾正錯(cuò)誤可以，但不必質(zhì)疑新自由主義的總體邏輯架構(gòu)，因?yàn)樗麄儞?dān)心這會(huì)引發(fā)這一霸權(quán)資本主義模式的分崩離析。因此，他們維持政治權(quán)力的策略可以概括為：同意進(jìn)入后里根時(shí)代，但并不放棄新自由主義。我們應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到?jīng)]有徹底對(duì)支持現(xiàn)存制度的階級(jí)力量關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，就沒有希望從新自由主義的危險(xiǎn)制度中解放出來。注釋：①給出一個(gè)綜合性的有一定深度的從凱恩斯主義的立場(chǎng)所作出的資本市場(chǎng)金融化的說明，并不是我這里的目的。我將主要關(guān)注我認(rèn)為對(duì)理解相關(guān)凱恩斯主義的論述非常重要的理論因素。②更多的討論，可參見Keynes(1973)，Wray(2007)，Pollin(1996)，andPalley(2007)。③作出這樣一個(gè)推斷的前提條件，是食利者生活在一個(gè)充滿不確定性的世界中并且他們意識(shí)到了這一點(diǎn)。④例子可參見Davidson(2002)，Palley(2007)，Crotty(2005)，Smithin(1996)，Henry(2001)，Pollin(1996)，Minsky(1993)，Wray(2007)，DumenilandLevy(2004)，EpsteinandJayadev(2005)，以及Helleiner(1994)。⑤我們應(yīng)深知后凱恩斯主義的分析思路是和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(LazonickandO'Sullivan,2000)的方法、規(guī)制學(xué)派(GrahlandTeague,2000)的追隨者以及一些“金融化”理論(Froud，Leaver，andWilliams,2000；Crotty,2005；DumenilandLevy，2004)密切相關(guān)的。所有這些分析是關(guān)于同一主題和在同一理論體系下的，但或多或少有些變化。管理者被假定只對(duì)通過公司規(guī)模的無(wú)限擴(kuò)大來提高他們個(gè)人的權(quán)力和地位感興趣，而對(duì)增加股東的股息收入并不感興趣。隨著新自由主義的復(fù)興，食利者重新占據(jù)統(tǒng)治地位，他們迫使管理者不得不服從于他們的利益。因此，管理