基于環(huán)境風(fēng)險分析的海洋自然保護區(qū)生態(tài)補償研究

由于海洋具有的水體流動性、空間立體性和整體性等自然屬性[1]，難以設(shè)置人為的障礙物將海洋自然保護區(qū)變成封閉型的靜態(tài)禁區(qū)，因此大部分海洋自然保護區(qū)都實施非封閉式管理，這種模式使得海洋自然保護區(qū)較陸域保護區(qū)更易受到人為的干擾。特別是隨著船舶海運有毒有害液體化學(xué)物質(zhì)運量的不斷加大，化學(xué)品泄漏的環(huán)境風(fēng)險問題已經(jīng)成為威脅我國海洋自然保護區(qū)生態(tài)安全的重要因素之一。更嚴(yán)重的是，面對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)不合理的資源利用方式，海洋自然保護區(qū)主要采取法律和行政手段實施禁止，基本上不采用經(jīng)濟手段，由于缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟政策與經(jīng)濟機制的保障，法律手段或行政手段難以發(fā)揮正常效用，對潛在的環(huán)境風(fēng)險缺乏有效的應(yīng)對機制。在日益增加的環(huán)境風(fēng)險狀況下，如何通過合理的環(huán)境經(jīng)濟手段保護海洋生物已經(jīng)成為亟待解決的重要問題。將基于環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)補償理念納入海洋自然保護區(qū)的管理之中，既可以從源頭入手，解決經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的沖突，又可以真正實現(xiàn)環(huán)境管理模式從“應(yīng)急反應(yīng)型”向“預(yù)防創(chuàng)新型”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。同時，將風(fēng)險的補償金納入保護區(qū)的融資渠道，也將極大地緩解保護區(qū)的資金短缺問題。由于環(huán)境風(fēng)險的不確定性和海洋生態(tài)資源的復(fù)雜性，當(dāng)前關(guān)于基于環(huán)境風(fēng)險的海洋自然保護區(qū)的生態(tài)補償理論研究還不成熟，尚沒有形成關(guān)于基于環(huán)境風(fēng)險的海洋自然保護區(qū)生態(tài)補償政策體系，致使海洋自然保護區(qū)面臨海洋生物保護與潛在環(huán)境風(fēng)險的矛盾沖突，極大地增加了海洋自然保護區(qū)管理的難度。本文以海洋自然保護區(qū)為研究對象，研究化學(xué)品泄漏風(fēng)險的海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定方法，為海洋生態(tài)資源生態(tài)補償?shù)难芯颗c實踐提供借鑒。1基于環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)補償理論的重要現(xiàn)實意義1.1有助于提高海洋環(huán)境風(fēng)險的管理水平目前針對化學(xué)品泄漏等環(huán)境風(fēng)險的環(huán)境管理手段基本上是制訂一系列風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案和風(fēng)險防范措施?？梢哉f，這樣的手段采取的是環(huán)境管制的思路，僅僅是以規(guī)章制度的形式對可能出現(xiàn)的風(fēng)險情況予以應(yīng)對，并沒有真正地從源頭形成有效的風(fēng)險抑制機制。從根本上講，環(huán)境風(fēng)險的管理過程是決策者權(quán)衡經(jīng)濟、社會發(fā)展與環(huán)境保護之間相互關(guān)系，根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)濟、社會、技術(shù)發(fā)展水平和環(huán)境狀況做出的綜合決策過程，它必須綜合考慮到社會、經(jīng)濟和環(huán)境因素，使可能受到事故風(fēng)險影響的各利益方感到滿意，應(yīng)當(dāng)允許風(fēng)險環(huán)境中的無法使其動遷而不受到影響的區(qū)域(例如海洋自然保護區(qū))能在風(fēng)險的資源分配中得到效益作為補償回報[2]。生態(tài)補償作為平衡各方利益的“杠桿”，是一種新型環(huán)境管理模式，是解決生態(tài)環(huán)境保護外部性問題的重要手段，其核心是讓生態(tài)環(huán)境的破壞者和受益者付費，并對保護者進行經(jīng)濟補償，是保護生態(tài)環(huán)境的有效激勵政策[3]。因此，將基于環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)補償?shù)母拍罴{入海洋環(huán)境管理中，既可以從源頭入手，解決經(jīng)濟發(fā)展與海洋環(huán)境保護的沖突，又可以真正實現(xiàn)環(huán)境管理模式從“應(yīng)急反應(yīng)型”向“預(yù)防創(chuàng)新型”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。1.2有助于解決海洋自然保護區(qū)資金短缺的難題目前，我國大多數(shù)海洋自然保護區(qū)還是靠政府財政撥款維持基本的管理和養(yǎng)護，而沒有其他資金來源[4]。資金投入不足已經(jīng)成為嚴(yán)重制約海洋自然保護區(qū)保護水平的因素。而生態(tài)補償機制正是通過經(jīng)濟激勵手段解決保護區(qū)資金短缺問題的重要途徑。生態(tài)補償措施可以從“受益者付費，破壞者賠償以及保護者獲益”的總體框架下，拓寬現(xiàn)有的資金渠道。目前，國內(nèi)外對自然保護區(qū)的生態(tài)補償機制已開展了一些研究，但基本上是對工程建設(shè)可能對保護區(qū)的確定性影響進行補償，由于環(huán)境風(fēng)險的不確定性，以及建設(shè)方承諾采取有效的風(fēng)險防范措施，有關(guān)環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)補償往往容易被忽略。盡管發(fā)生事故風(fēng)險的概率較小，但其影響的程度往往是巨大的。因此，將風(fēng)險的生態(tài)補償資金納入保護區(qū)的融資渠道，將有助于提高保護區(qū)應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險的能力，對于海洋自然保護區(qū)的發(fā)展具有重要的意義。1.3有助于協(xié)調(diào)保護區(qū)保護與海岸帶經(jīng)濟發(fā)展的矛盾重開發(fā)、輕保護的觀念使得海洋生態(tài)破壞現(xiàn)象十分嚴(yán)重，尤其是像海岸帶化工園區(qū)這樣的開發(fā)活動存在嚴(yán)重的生態(tài)風(fēng)險，海洋自然保護區(qū)已經(jīng)成為受到人類經(jīng)濟活動干擾的典型生態(tài)脆弱地區(qū)。當(dāng)前在海洋保護區(qū)管理目標(biāo)的設(shè)定上僅強調(diào)保護，只注意當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生產(chǎn)生活對保護區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響，而忽視了保護區(qū)的建立給社區(qū)帶來的社會經(jīng)濟影響，在對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)不合理的資源利用方式實行禁止時，忽視了為他們找到可持續(xù)的替代發(fā)展途徑，致使海洋資源保護與海岸帶經(jīng)濟發(fā)展總是處在不斷的沖突之中。這一問題的解決，應(yīng)當(dāng)通過基于公平利益分配的沖突剖析，在不同利益主體利益訴求與均衡的過程中實現(xiàn)，進而為化解海洋保護區(qū)的脆弱性提供“和諧發(fā)展”的路徑。生態(tài)補償措施正是調(diào)節(jié)海洋環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展困境的有效手段。通過生態(tài)補償，能夠建立起海洋資源有償使用制度和海洋生態(tài)環(huán)境補償收費制度，充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿對海洋資源優(yōu)化配置的約束機制，形成有效的向海洋環(huán)境保護傾斜的管理制度，從而對海洋資源環(huán)境的保護和改善起到積極的作用，協(xié)調(diào)海洋經(jīng)濟發(fā)展與資源保護。2海洋生態(tài)補償研究進展目前，國內(nèi)外生態(tài)補償?shù)难芯恐饕性谏?、湖泊和水資源生態(tài)補償方面，對海洋資源生態(tài)補償研究相對較少。其中，Geenier等[5]探討了海洋資源可持續(xù)利用的刺激手段，包括經(jīng)濟、法律、教育、自愿行動、公眾參與等，其中也分析了生態(tài)修復(fù)補償?shù)氖侄?；Cowell[6]對南威爾士的加的夫海港資源替代性問題進行了探討；Elliott和Cutts[7]從理論上對海洋生態(tài)補償問題進行了研究，認(rèn)為海洋資源生態(tài)補償可分為經(jīng)濟補償、資源補償和生境補償三種類型。溢油事故的生態(tài)損害補償是海洋生態(tài)補償中研究較多的方面[8]。發(fā)達國家比較重視海洋溢油事故索賠與賠償機制，多數(shù)海洋污染事故都能得到有效的清除和合理的賠償，并實現(xiàn)良性循環(huán)。美國是目前環(huán)境自然資源損害評估方法最完備的國家，海洋污染事故可經(jīng)由執(zhí)行自然資源損害評估(NaturalResourceDamageAssessment，NRDA)計劃完成損害賠償金額的評估[9]。但是需要指出的是，海洋污染事故的賠償只是事故發(fā)生后的行為，并不是真正意義上的生態(tài)補償。關(guān)于海洋資源生態(tài)補償研究在中國學(xué)術(shù)界只有一些初步探討：王葒等[10]提出了將海洋資源作為一項資產(chǎn)來管理的具體措施和實施步驟；劉文劍[11]提出了海洋資源和海洋環(huán)境開發(fā)、使用補償費的核算方法，該方法的優(yōu)點在于給出了海洋資源價值補償?shù)挠嬎愎?，但是其系?shù)不易確定、隨意性和主觀性較大；韓秋影等[1]分析了海洋生態(tài)資源生態(tài)補償?shù)睦嫦嚓P(guān)者分析、補償強度和補償途徑三個基本問題，提出了海洋生態(tài)資源生態(tài)補償?shù)奈磥硌芯糠较蚴呛Ｑ笊鷳B(tài)資源價值評估、海洋生態(tài)資源生態(tài)補償?shù)幕纠碚搯栴}以及海洋生態(tài)資源生態(tài)補償?shù)膶嵶C研究等。在化學(xué)品泄漏補償研究方面，我國對污染事故的損害評估主要集中在清污費用、漁業(yè)經(jīng)濟損失、財產(chǎn)損失等方面[12]，而對污染造成的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能、環(huán)境容量損失、生境破壞等環(huán)境損害，由于缺乏法律認(rèn)可的污染損害與索賠的評估方法，無法進行科學(xué)的量化，以致我國發(fā)生的化學(xué)品泄漏事故往往得不到充分的賠償。國家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測中心在“塔斯曼海”油輪生態(tài)污損索賠案研究中，首次提出了海洋溢油環(huán)境與生態(tài)損害評估技術(shù)理論框架，對海洋溢油環(huán)境與生態(tài)損害特點、評估的主要內(nèi)容，以及程序、評估采取的方法等進行了較為系統(tǒng)的研究與總結(jié)[13]。之后，北海環(huán)境監(jiān)測中心以“塔斯曼海”油輪海洋溢油環(huán)境與生態(tài)損害評估理論及技術(shù)方法為基礎(chǔ)，制定了《海洋溢油生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則》。但該導(dǎo)則僅針對已經(jīng)發(fā)生的污染事故，并非對環(huán)境風(fēng)險的評估；雖然提出了生態(tài)評估的技術(shù)方法，尚未提出生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定方法；僅為針對油品泄漏的生態(tài)損害評估技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)，對于有毒有害的化學(xué)品，尤其是可溶性的化學(xué)品，目前尚無評估技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)。因此，該導(dǎo)則無論是從生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)還是實施模式的研究方面都不夠成熟。綜上所述，開展海洋生態(tài)資源生態(tài)補償研究有利于利用經(jīng)濟的手段解決海洋生態(tài)資源面臨的問題，但由于海洋生態(tài)資源的生態(tài)、社會效益價值和價格計量具有復(fù)雜性和難計算性，國內(nèi)外在海洋生態(tài)資源的補償標(biāo)準(zhǔn)與補償模式方面研究極度缺乏。由于海洋自然保護區(qū)所面臨的環(huán)境風(fēng)險日益加大，建立基于環(huán)境風(fēng)險的海洋生態(tài)補償理論和機制成為發(fā)展趨勢。但是在化學(xué)品泄漏的海洋生態(tài)補償研究方面，國內(nèi)外主要集中于對溢油事故的事后賠償研究，基本上集中在污染損失的價值計算方面，對于環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)補償研究得很少，特別是關(guān)于環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)、補償方式和模式的研究還均在摸索中。3基于環(huán)境風(fēng)險分析的海洋生態(tài)補償概念及標(biāo)準(zhǔn)確定方法3.1概念基于環(huán)境風(fēng)險的海洋生態(tài)補償是生態(tài)補償理論在海洋環(huán)境風(fēng)險管理中的應(yīng)用。它是指，當(dāng)人類對海洋生態(tài)資源的開發(fā)利用將可能對海洋生態(tài)種群、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能或整個景觀的生態(tài)功能構(gòu)成脅迫時，為了保護和可持續(xù)利用海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，以經(jīng)濟手段為主要方式，通過對潛在的海洋環(huán)境風(fēng)險進行索賠，提高海洋資源開發(fā)行為的成本，激勵海洋資源開發(fā)者自覺地采取有效的風(fēng)險防范措施減少其行為帶來的外部不經(jīng)濟，從而達到保護和改善海洋生態(tài)服務(wù)的目的。3.2總體程序?qū)τ诨瘜W(xué)品泄漏事故的海洋生態(tài)補償，首先對風(fēng)險源進行診斷，確定化學(xué)品的泄漏量，分析化學(xué)品的環(huán)境歸宿，通過漂移擴散數(shù)值模擬技術(shù)、遙感技術(shù)，預(yù)測溢漏化學(xué)品在任何時刻的位置、形態(tài)以及變化過程；同時，根據(jù)相關(guān)的生物毒性實驗資料，弄清該種化學(xué)品對海洋生物損害的劑量—反應(yīng)關(guān)系，確定海水質(zhì)量、海洋底質(zhì)、海洋生物等是否受到化學(xué)品的影響與危害，再進行歷史資料對比、有關(guān)文獻查閱等，在此基礎(chǔ)上分析污染損害對象的受損程度；其次，建立生態(tài)經(jīng)濟模型，運用市場法、替代市場法和假想市場法等價值評估方法進行泄漏事故造成的海洋生態(tài)損害(環(huán)境容量損失、海洋服務(wù)功能損失、海洋生態(tài)恢復(fù)費用、有關(guān)的研究費用、監(jiān)測評估費用等)的價值評估計算；然后以計算出的海洋生態(tài)損害價值為基礎(chǔ)，利用系統(tǒng)學(xué)、多目標(biāo)決策、博弈學(xué)等相關(guān)理論，建立基于目標(biāo)滿意度的海洋保護區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的決策模型，優(yōu)化海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)。在此標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)區(qū)域大小、市場發(fā)育水平以及財政稅收等情況，研究海洋保護區(qū)生態(tài)補償?shù)幕灸Ｊ?，?gòu)建環(huán)境補償?shù)膶嵤┏绦颉？偝绦蛞妶D1。3.3各部分子程序3.3.1化學(xué)品泄漏入海風(fēng)險預(yù)測(1)風(fēng)險源診斷。風(fēng)險源診斷主要是指確定化學(xué)品的泄漏量、擴散范圍、環(huán)境歸宿等參數(shù)。主要采取化學(xué)品泄漏風(fēng)險數(shù)值模擬技術(shù)和GIS遙感技術(shù)進行確定。化學(xué)品在海洋水體中的歸宿比較復(fù)雜，其動力學(xué)數(shù)值模擬過程包括動力學(xué)過程和非動力學(xué)過程兩種。動力學(xué)過程包括擴散、漂移以及垂直運動過程；非動力學(xué)過程指化學(xué)品進入海洋環(huán)境后受風(fēng)、浪、流、光照、環(huán)境條件和生物活動等因素的影響，其物理、化學(xué)性質(zhì)由于風(fēng)化作用都隨時間不斷地發(fā)生變化，引起這些變化的主要過程是化學(xué)品泄漏的蒸發(fā)過程、溶解過程、乳化過程、吸附過程、吸附沉降過程、光氧化和生物降解過程。泄漏入海的化學(xué)品濃度場的時空分布主要取決于海水流場的分布，濃度場模擬是以風(fēng)場、潮流場模型為基礎(chǔ)，以化學(xué)品動力模擬模型為運算過程[13]。風(fēng)險源診斷程序見圖2。(2)風(fēng)險損害對象及損害程度確定。海洋自然保護區(qū)是為保護有代表性的自然生態(tài)系統(tǒng)、珍稀瀕危野生動植物物種而設(shè)定，因此化學(xué)品泄漏入海對保護區(qū)的損害對象應(yīng)該是保護區(qū)所保護的海洋生物或特殊生境。但要做到定量化地評估泄漏化學(xué)品對保護區(qū)生物的危害往往是很難的。例如中華白海豚自然保護區(qū)，確定白海豚生存的環(huán)境閾值需要做大量的毒理實驗和跟蹤調(diào)查，目前尚為世界性難題。因此，在實際評估中，往往并不直接評價環(huán)境風(fēng)險對中華白海豚的影響，僅通過風(fēng)險造成的白海豚棲息地生境變化(海洋生態(tài)服務(wù)功能、海水質(zhì)量、海洋生物變化等)，分析風(fēng)險對海洋自然保護區(qū)的影響?；瘜W(xué)品泄漏風(fēng)險對海洋生態(tài)環(huán)境的損害程度可采取查閱國內(nèi)外大量有關(guān)文獻、實驗室生物毒理試驗、利用GIS圖形疊加等空間分析技術(shù)三種方法進行確定。具體的海洋環(huán)境風(fēng)險損害對象見圖3。圖1基于環(huán)境風(fēng)險分析的海洋保護區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確定框架圖Fig.1:Methodsaboutstandardofecologicalcompensationformarineprotectedareabasedonenvironmentalriskanalysis圖2風(fēng)險源診斷程序Fig.2:Analyticprocessofenvironmentalriskresources3.3.2化學(xué)品泄漏風(fēng)險海洋生態(tài)損害價值評估環(huán)境風(fēng)險對海洋生態(tài)環(huán)境的影響及其所造成的損失，通常被認(rèn)為是對海洋生態(tài)環(huán)境或海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的損害。對這種損害的評估，通常被認(rèn)為屬于環(huán)境價值評估的范疇。因此，對環(huán)境風(fēng)險所造成的損失進行評估，主要在于具體的環(huán)境物品或環(huán)境服務(wù)的價值受損。要選擇恰當(dāng)?shù)脑u價技術(shù)，必須結(jié)合所要評估的環(huán)境物品或服務(wù)的具體特點，并充分考慮到時間的限制以及可利用的人力、物力和財力條件，必要時綜合運用不同的方法以獲取更確切的價值。關(guān)于生態(tài)環(huán)境損失的計算，環(huán)境經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)提出了許多有價值的計算方法，大體可以分為三類：市場法、替代市場法和假想市場法，主要出發(fā)點是從環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生的效益和預(yù)防環(huán)境惡化的費用兩個角度來評價計算。通常是將生態(tài)環(huán)境質(zhì)量看成是人類所需的一種物品和勞務(wù)，盡量利用市場價格信息，直接計算該商品和勞務(wù)的生態(tài)環(huán)境效益和損失。對于那些沒有市場價格可以參考的技術(shù)和信息，且影響因子對生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟效益難以估算，從費用的角度來估算是一種有效的方法。3.3.3海洋保護區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確定方法海洋資源開發(fā)活動所帶來的環(huán)境風(fēng)險會造成一定范圍內(nèi)的海洋生態(tài)資源的破壞，直接影響到海洋自然保護區(qū)的生物供養(yǎng)、教育科研、景觀觀賞等海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。補償是相對于損失而言的，海洋環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)環(huán)境損失價值評估是生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確定的理論依據(jù)和技術(shù)基礎(chǔ)。從理論上講，海洋環(huán)境風(fēng)險的生態(tài)損失價值可以作為生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這種方法有助于真正建立一種生態(tài)保護與建設(shè)的激勵機制，但這個價值也往往是當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展水平所難以承受的代價。而且，由于目前在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估中存在著很大的不確定性等因素，用這種方法所得的結(jié)果一般可以作為理論上限。進行自然保護區(qū)生態(tài)補償?shù)牧硪环N方法，是按照實施保護區(qū)管理所需要的人力、物力進行成本核算，并以此確定補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，但用這種方法計算出來的成本補償往往較小。海洋自然保護區(qū)生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)不僅受到社會經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，同時也受到社會經(jīng)濟發(fā)展對于海洋生態(tài)環(huán)境的需求程度，以及社會公眾對于保護區(qū)生態(tài)效益補償資金的承受能力限制。海洋生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定是個博弈的過程，不僅要考慮到海洋生態(tài)功能損失的價值，而且還要考慮到社會經(jīng)濟發(fā)展水平的制約以及補償標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，使得制訂的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)具有社會、經(jīng)濟和技術(shù)的合理性。因此，在實踐中，以價值核算為基礎(chǔ)，采用多目標(biāo)決策、博弈分析的方法，將海洋保護區(qū)生態(tài)效益補償、建設(shè)和維護成本補償?shù)戎T多因素綜合起來考慮確定補償標(biāo)準(zhǔn)往往是一種更行之有效的標(biāo)準(zhǔn)確定方法。(1)多目標(biāo)決策優(yōu)化技術(shù)——目前科學(xué)、管理科學(xué)和運籌學(xué)等學(xué)科研