我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式選擇研究

F321：A1000-7636(2010)07-0110-6.5一、引言當(dāng)前我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)和社會(huì)主義和諧社會(huì)目標(biāo)的關(guān)鍵時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，公眾對(duì)公共服務(wù)的種類、數(shù)量、形式和質(zhì)量的需求呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。[1]在這種形勢(shì)下，由于我國(guó)不同地區(qū)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等存在很大差異，對(duì)不同地區(qū)農(nóng)村采取統(tǒng)一的供給模式顯然不可行。為了適應(yīng)農(nóng)民對(duì)公共產(chǎn)品不斷增長(zhǎng)的多樣化、差異化需求，對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式選擇的研究尤為重要。因此，本文基于農(nóng)村地區(qū)差異的視角，對(duì)我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇問題進(jìn)行研究。本文認(rèn)為：我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇，應(yīng)以國(guó)家的“基本公共服務(wù)均等化”、“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”等方針政策為導(dǎo)向，以農(nóng)村不同地區(qū)的實(shí)際情況和客觀需求為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)農(nóng)村不同地區(qū)的特色，做出能夠滿足其發(fā)展需要的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的具體選擇。確立適合農(nóng)村不同地區(qū)的供給模式，對(duì)于農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給、對(duì)于推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展、對(duì)于實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略目標(biāo)都具有重要意義。二、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式選擇的理論基礎(chǔ)模式是反映一種事物的形象化、具體化的典型。農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給模式是指反映不同農(nóng)村地區(qū)自然條件、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、需求結(jié)構(gòu)的有效供給農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給典型或范式，它具體包括政府壟斷型供給模式、市場(chǎng)主導(dǎo)型供給模式、社會(huì)自愿供給模式、多元主體聯(lián)合供給復(fù)合模式這幾類。[2]每一種農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的供給主體、供給農(nóng)村公共產(chǎn)品的種類、范圍、供給方式、運(yùn)行模式等都是不同的，并且有其各自的優(yōu)缺點(diǎn)。政府壟斷型供給模式是指政府以公共權(quán)力為后盾，以權(quán)威手段和計(jì)劃手段供給公共物品的模式。由于農(nóng)村公共產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性這兩個(gè)基本特征，導(dǎo)致在有些農(nóng)村公共產(chǎn)品特別是農(nóng)村純公共產(chǎn)品的供給領(lǐng)域，往往存在“搭便車”現(xiàn)象，市場(chǎng)、第三部門等供給主體對(duì)這類公共產(chǎn)品的供給缺乏足夠的動(dòng)力和利益動(dòng)機(jī)，因此，政府就責(zé)無旁貸地承擔(dān)起了對(duì)這些公共產(chǎn)品的供給責(zé)任。政府壟斷型供給模式的優(yōu)點(diǎn)是對(duì)國(guó)防等純公共產(chǎn)品以權(quán)威手段進(jìn)行供給，不計(jì)較公共產(chǎn)品供給的短期收益，為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了必要的物質(zhì)支持，同時(shí)，此種供給方式一般不受供給資金來源的限制，通過征稅可籌資。缺點(diǎn)是由于政府處于壟斷地位，對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較差，經(jīng)營(yíng)效率較低，此外，這種供給模式對(duì)政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)較重。市場(chǎng)主導(dǎo)型供給模式是指對(duì)于具有一定的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的農(nóng)村公共產(chǎn)品，可以通過市場(chǎng)中的供給主體進(jìn)行供給的模式。一方面，在政府壟斷型供給模式中，由于政府處于絕對(duì)的壟斷地位，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，使農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給效率較低，這必然導(dǎo)致在此種供給模式下的農(nóng)村公共產(chǎn)品短缺，此種供給模式供給的公共產(chǎn)品已不能夠滿足人們對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的種類、數(shù)量日益增長(zhǎng)并多樣化的需求。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，市場(chǎng)各供給主體的力量逐漸強(qiáng)大，籌資能力明顯增強(qiáng)，逐利動(dòng)機(jī)使其愿意參與到農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給中來。這些都為市場(chǎng)主導(dǎo)型供給模式進(jìn)入公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域創(chuàng)造了條件。市場(chǎng)主導(dǎo)型供給模式的優(yōu)點(diǎn)是營(yíng)造了競(jìng)爭(zhēng)性的供給氛圍，提高了供給效率，滿足了農(nóng)民日益增長(zhǎng)且多樣化的農(nóng)村公共產(chǎn)品需求，有效彌補(bǔ)了政府壟斷性供給模式中的資金不足，且此種供給模式能夠有效地了解并滿足農(nóng)民的需求；此種供給模式的缺點(diǎn)是市場(chǎng)的融資能力往往不如政府大，這限制了其供給能力的發(fā)揮，它有可能發(fā)生農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的不公平現(xiàn)象，不利于社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)自愿供給模式旨在解決社會(huì)中存在的許多現(xiàn)實(shí)問題，它是指第三部門等社會(huì)志愿組織不以盈利為目的，在一些準(zhǔn)公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)對(duì)公共產(chǎn)品進(jìn)行供給的模式。由于政府供給模式、市場(chǎng)供給模式存在“政府失靈”、“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象，在解決一些社會(huì)問題如農(nóng)村貧困地區(qū)的教育問題時(shí)，社會(huì)自愿供給模式更加有效。此種供給模式的優(yōu)點(diǎn)是不以盈利為目的，關(guān)注于社會(huì)問題的解決，公益性強(qiáng)；缺點(diǎn)是第三部門等社會(huì)志愿組織的力量還不太強(qiáng)大，其融資能力較弱，這必然限制其供給能力。多元主體聯(lián)合供給的復(fù)合模式是針對(duì)政府壟斷型供給模式、市場(chǎng)主導(dǎo)型供給模式和社會(huì)自愿供給模式存在的供給缺陷，認(rèn)為應(yīng)充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)、第三部門等供給主體的優(yōu)勢(shì)，使他們合作供給農(nóng)村公共產(chǎn)品的模式。此種供給模式的優(yōu)點(diǎn)是能夠營(yíng)造良好的投資和供給環(huán)境，供給效率較高，有利于減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)；缺點(diǎn)是對(duì)各個(gè)供給主體合作供給中的協(xié)調(diào)比較難，可能會(huì)產(chǎn)生不公平供給現(xiàn)象。綜上所述，各種供給模式各具優(yōu)缺點(diǎn)，它們適合供給的農(nóng)村公共產(chǎn)品種類、方式、供給運(yùn)行機(jī)制等都很不同。為了促進(jìn)我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效供給，滿足農(nóng)民日益增長(zhǎng)的農(nóng)村公共產(chǎn)品多樣化需求，需要我們?cè)谶@幾種供給模式中進(jìn)行選擇。三、我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式選擇的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)近些年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平和質(zhì)量也日益提高，這為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，我們不能忽視的是：在這樣的變化過程中，我國(guó)的宏觀環(huán)境、農(nóng)民需求、國(guó)家政策等也都發(fā)生了很大的變化。因此，這些變化對(duì)我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇提出了現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)也提供了發(fā)展條件。1.農(nóng)民對(duì)公共產(chǎn)品的需求日益增長(zhǎng)且多樣化隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高，我國(guó)農(nóng)民對(duì)公共產(chǎn)品的需求日益增長(zhǎng)且不斷多樣化。這些需求包括鄉(xiāng)村道路、農(nóng)業(yè)技術(shù)、義務(wù)教育、合作醫(yī)療、公共安全、畜牧防疫、農(nóng)田水利、財(cái)政金融、民政撫恤、市場(chǎng)信息、就業(yè)服務(wù)、環(huán)境保護(hù)等不同方面。[3]由前面對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的理論分析可知，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式各有優(yōu)缺點(diǎn)及其適用范圍，每一種供給模式都不能夠適用于所有類型的農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給。因此，在我國(guó)農(nóng)民對(duì)公共產(chǎn)品需求日益增長(zhǎng)且多樣化的大背景下，單一化的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式顯然不切實(shí)際。我們迫切需要根據(jù)農(nóng)民的多元化需求，進(jìn)行農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇，使所選擇的供給模式能夠有效地供給農(nóng)村公共產(chǎn)品。2.各地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平差異很大由于自然條件、歷史因素、國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展速度等諸多因素的影響，我國(guó)各農(nóng)村地區(qū)公共產(chǎn)品的供給水平差異很大。我國(guó)不同地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平有很大的不同，形成了東、中、西部地區(qū)三者之間在公共服務(wù)供給水平上的差異。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件較好，資源充足，公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量比較高；而中部和西部的一些地方由于資源條件落后，底子較差，公共服務(wù)的供給則呈現(xiàn)短缺的態(tài)勢(shì)。[4]這種由于諸多因素導(dǎo)致的農(nóng)村各地區(qū)公共產(chǎn)品供給水平的差距，必然會(huì)阻礙國(guó)家“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”、“基本公共服務(wù)均等化”、“構(gòu)建和諧社會(huì)”等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且還會(huì)直接影響到農(nóng)村各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的速度和水平，影響農(nóng)村各地區(qū)農(nóng)民生活水平的提高，這對(duì)我們進(jìn)行農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇提供了現(xiàn)實(shí)需求。充分考慮各地區(qū)農(nóng)村的具體實(shí)際，選擇適宜的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式，對(duì)于農(nóng)村公共產(chǎn)品的有效、公平供給，意義重大。3.國(guó)家政策支持近些年來，國(guó)家一直非常關(guān)注農(nóng)村的發(fā)展，并提出了一系列的發(fā)展政策和目標(biāo)。黨的十六屆四中全會(huì)，胡錦濤提出我國(guó)從總體上已經(jīng)到了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村的發(fā)展階段，提倡我們加快“反哺”的步伐；中共十七屆三中全會(huì)，提出了當(dāng)前和今后一段時(shí)期推進(jìn)我國(guó)農(nóng)村改革發(fā)展的總體思路，并確立了推動(dòng)“城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化”的戰(zhàn)略任務(wù)；溫家寶總理在《2010年政府工作報(bào)告》中，提出要毫不松懈地抓好“三農(nóng)”工作，要按照統(tǒng)籌呈現(xiàn)發(fā)展的要求，堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問題作為全部工作的重中之重。黨中央提出的這一系列支持農(nóng)村發(fā)展的重要決策，為我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速、健康發(fā)展提供了重要的政策支持和良好的政策環(huán)境。為了實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”、“基本公共服務(wù)均等化”、“構(gòu)建和諧社會(huì)”的宏偉目標(biāo)，結(jié)合我國(guó)農(nóng)村的特殊實(shí)際，探討我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇，構(gòu)建我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇模型，對(duì)于我們實(shí)施國(guó)家的各項(xiàng)惠農(nóng)政策，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。4.近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和第三部門的興起改革開放30多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展，國(guó)民經(jīng)濟(jì)從一度瀕于崩潰的邊緣發(fā)展到總量躍至世界第四、進(jìn)出口總額位居世界第三，農(nóng)村貧困人口從2.5億人減少到2000多萬人，農(nóng)民生活已經(jīng)從生存困難、溫飽不足發(fā)展到總體溫飽有余，并逐步走向小康。[5]高水平的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，為農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給提供了必要的物質(zhì)和資金支持，增強(qiáng)了地方政府的財(cái)政能力；隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)化、社會(huì)化程度不斷提高，這都為農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給營(yíng)造了很好的投資環(huán)境和發(fā)展空間。與此同時(shí)，第三部門等非正式組織也日益強(qiáng)大，逐漸加入到農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給領(lǐng)域中來，這為我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給提供了許多可選擇的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體，使農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體多元化，與之對(duì)應(yīng)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式也多樣化。所以，在這樣的客觀實(shí)際下，對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇是很有必要的。四、公共產(chǎn)品供給模式的演變歷程探討我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇問題，首先應(yīng)研究公共產(chǎn)品供給模式及我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的演變歷程，通過對(duì)它們的梳理和歸納，可以總結(jié)我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給存在的問題，預(yù)測(cè)我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的發(fā)展趨勢(shì)，這為我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇提供了基礎(chǔ)。從政府作為公共產(chǎn)品與服務(wù)的唯一和主要的供給者，到公共產(chǎn)品與服務(wù)的市場(chǎng)供給和社會(huì)自主供給，再到公共服務(wù)提供多方合作，是公共產(chǎn)品與服務(wù)提供機(jī)制及模式發(fā)展變化的一條基本軌跡，即從“單中心治理模式”向“多中心治理”的轉(zhuǎn)變是未來的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。[6]此演變規(guī)律如圖1所示。從圖中我們可以清楚地看出，公共產(chǎn)品與服務(wù)最初是由政府主導(dǎo)供給的，隨著公共服務(wù)需求的上升，政府的“政府失靈”現(xiàn)象日益突出，由此出現(xiàn)了市場(chǎng)供給模式，但是由私人部分供給的公共服務(wù)是有限的，容易出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。隨著非政府組織的發(fā)展和第三部門的興起，出現(xiàn)了公共產(chǎn)品與服務(wù)的社會(huì)自愿供給模式，但是當(dāng)人們?cè)凇罢ъ`”與“市場(chǎng)失靈”的困境中對(duì)第三部門寄予厚望時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)第三部門本身也還存在著缺陷，最突出的表現(xiàn)就是非政府組織活動(dòng)所需開支與非政府組織所能籌集到的資源之間存在巨大缺口，薩拉蒙稱之為“志愿失靈”。由此慢慢地演變出多元主體聯(lián)合供給的復(fù)合模式，該模式充分考慮了政府、市場(chǎng)、社會(huì)等供給主體的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，可以達(dá)到多元主體合作供給的協(xié)同效應(yīng)，國(guó)外典型發(fā)達(dá)國(guó)家公共服務(wù)供給的實(shí)踐也印證了此供給模式的有效。圖1公共產(chǎn)品供給模式演變的基本軌跡資料來源：作者自制從廣義上講，中國(guó)的資源配置方式經(jīng)歷了從計(jì)劃到市場(chǎng)，再到宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的路徑選擇。這條路徑在中國(guó)多個(gè)領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。[7]在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域，也在一定程度上反映了這種路徑的選擇過程。我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給模式經(jīng)歷了不同的發(fā)展歷程，逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)在的供給模式。我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的演變大體經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)期：(1)萌芽時(shí)期(即民國(guó)時(shí)期)，此時(shí)期我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主要采取的是“政府財(cái)政支持和民間精英組織相結(jié)合的公共產(chǎn)品供給模式”；(2)過渡時(shí)期(1949-1957年)，此時(shí)期我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主要采取的是“農(nóng)民通過自愿組成農(nóng)村合作社的自我供給模式”；(3)形成時(shí)期(即人民公社時(shí)期，1958-1978年)，此時(shí)期我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主要采取的是“制度外供給為主，制度內(nèi)供給為輔的供給模式”；(4)延續(xù)時(shí)期(即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)期，1978年至今)，此時(shí)期我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主要采取的是“制度內(nèi)供給不足與制度外供給主體缺失并存的供給模式”。[8]可見，我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式經(jīng)歷了幾個(gè)階段的演變，仍然存在很多問題，它依然不能夠適應(yīng)我國(guó)農(nóng)村日益增長(zhǎng)的多元化、差異化需求。同時(shí)，由于受自然條件、歷史因素、國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等因素的影響，我國(guó)不同地區(qū)農(nóng)村對(duì)公共產(chǎn)品的需求、供給水平都存在很大差異，這決定了統(tǒng)一供給模式的低效。本文認(rèn)為，應(yīng)該沿著公共產(chǎn)品供給模式演變的基本軌跡，基于地區(qū)差異的視角，結(jié)合我國(guó)不同地區(qū)農(nóng)村的具體實(shí)際，“因地制宜”，在政府壟斷型供給模式、市場(chǎng)主導(dǎo)型供給模式、社會(huì)自愿供給模式、多元主體聯(lián)合供給的復(fù)合模式中，選擇適合各地區(qū)農(nóng)村具體情況的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式。五、我國(guó)不同地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇(一)我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式選擇的合理性判定農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇，應(yīng)遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此判斷供給模式選擇的合理性。本文認(rèn)為，對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇，應(yīng)從時(shí)間和空間兩個(gè)維度進(jìn)行供給模式選擇的合理性判斷。從時(shí)間維度來說，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇應(yīng)符合該農(nóng)村地區(qū)所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段。由于我國(guó)地區(qū)發(fā)展的不平衡，農(nóng)村各地區(qū)所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段是不同的，這必然導(dǎo)致各類農(nóng)村地區(qū)對(duì)公共產(chǎn)品的需求結(jié)構(gòu)差別很大；同時(shí)，不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，意味著不同農(nóng)村地區(qū)對(duì)公共產(chǎn)品供給的地方財(cái)政能力的差異性很大。這些差異性要求農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給模式不能是統(tǒng)一的供給模式，而應(yīng)充分考慮到農(nóng)村各地區(qū)所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，“因地制宜”，選擇適宜的供給模式。從空間維度來說，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇應(yīng)能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)之間、農(nóng)村不同地區(qū)之間農(nóng)村公共產(chǎn)品的均等化供給。黨的十七大報(bào)告指出，“縮小區(qū)域發(fā)展差距必須注重實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化”。[9]公共服務(wù)均等化，要經(jīng)歷不同的階段，每個(gè)階段的具體重點(diǎn)、目標(biāo)及表現(xiàn)都是不同的。初級(jí)階段的目標(biāo)可能更側(cè)重于區(qū)域公共服務(wù)均等化，主要表現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間的公共服務(wù)水平的差距明顯縮?。恢屑?jí)階段的目標(biāo)則會(huì)更多地側(cè)重于城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，主要表現(xiàn)為不僅在區(qū)域內(nèi)，而且在各區(qū)域城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)水平接近；高級(jí)階段的目標(biāo)則為實(shí)現(xiàn)全民公共服務(wù)均等化，主要表現(xiàn)為區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、居民個(gè)人之間的公共服務(wù)基本形成均等狀態(tài)。[10]我國(guó)現(xiàn)階段的目標(biāo)應(yīng)是區(qū)域公共服務(wù)均等化，因此，為了實(shí)現(xiàn)各地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的均等化，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇應(yīng)針對(duì)不同地區(qū)農(nóng)村的特色，選擇適宜的供給模式。(二)我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇模型從上面的分析可知，判斷我國(guó)不同地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇是否合理，主要應(yīng)從時(shí)間、空間兩個(gè)維度進(jìn)行判定，這為我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇提供了標(biāo)尺。那么，我們究竟應(yīng)該怎樣選擇農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給模式呢？眾所周知，中國(guó)各地區(qū)農(nóng)村的實(shí)際情況非常不同，自然條件千差萬別、農(nóng)民觀念進(jìn)步程度不同、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平差距很大。在這樣的客觀條件下，我們企望提出適合于我國(guó)不同地區(qū)農(nóng)村的統(tǒng)一供給模式顯然不可行。因此，本文基于地區(qū)差異的視角，嘗試構(gòu)建我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇模型，該模型提出一系列農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式選擇的決策程序，它可為供給模式的選擇提供一套有效的選擇流程和規(guī)則，不同農(nóng)村地區(qū)可據(jù)此選擇模型，結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況，選擇合適的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式。本文認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式的選擇可遵循如下模型進(jìn)行(如圖2所示)。首先，劃分農(nóng)村區(qū)域類型。我們應(yīng)通過對(duì)農(nóng)村地區(qū)自然條件、文化特征、該地區(qū)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平等因素的分析，對(duì)該農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行區(qū)劃類型劃分，判斷其所屬的區(qū)域類型