開放內(nèi)容許可協(xié)議及其應(yīng)用研究

開放內(nèi)容(OpenContent)，也譯為內(nèi)容開放，由戴維·威利(D.A.Wiley)在1998年提出，它沒有一個(gè)公認(rèn)的定義，一般指他人可以復(fù)制或修改的創(chuàng)造性作品[1]。開放內(nèi)容可以是圖像、音頻、視頻和文本等，總的來說是除軟件以外任何以數(shù)字形式發(fā)布或存取的資源。維基百科(Wikipedia)、古登堡計(jì)劃(ProjectGutenberg)、麻省理工學(xué)院的開放課件(MITOpenCourseware)、Librivox、Flickr、開放美工圖庫(OpenClipArtLibrary)等都是著名的開放內(nèi)容項(xiàng)目。目前開放內(nèi)容作品可以分為公共領(lǐng)域作品和仍處于著作權(quán)保護(hù)期的作品。公共領(lǐng)域作品是指任何人不付任何代價(jià)就可以使用、復(fù)制、演繹的作品，包括超出著作權(quán)保護(hù)期的作品和在著作權(quán)法立法之前創(chuàng)作的作品[2]。對(duì)于公共領(lǐng)域的作品，任何社會(huì)公眾都可以自由使用；對(duì)仍處于著作權(quán)保護(hù)期的作品，通常是通過開放內(nèi)容許可協(xié)議來實(shí)現(xiàn)開放的。所謂開放內(nèi)容許可協(xié)議就是根據(jù)著作權(quán)法來制定一個(gè)具有法律效力、關(guān)于開放內(nèi)容作品的使用規(guī)則。具體做法是，著作權(quán)人利用法律賦予的權(quán)利，選擇保留部分權(quán)利而非全部權(quán)利，以許可協(xié)議的形式向用戶讓渡部分權(quán)利，用戶在遵守許可協(xié)議的前提下，可以自由使用作品。開放內(nèi)容許可協(xié)議效仿的是軟件領(lǐng)域的許可協(xié)議。理查德·斯托爾曼(R.Stallman)制定的《GNU通用公共許可協(xié)議》(GeneralPublicLicense，GPL)，也稱為GNU通用公共許可證，是最早出現(xiàn)的公共許可協(xié)議，目的是為了保證自由軟件的自由能夠不斷延續(xù)下去。1998年戴維·威利制定了《開放內(nèi)容許可協(xié)議》(OpenContentLicense)，這是第一個(gè)正式的非軟件的公共許可協(xié)議[3]。1999年6月，開放內(nèi)容項(xiàng)目(OpenContentProject)發(fā)布了《開放出版許可協(xié)議》(OpenPublicationLicense)。9月，自由軟件基金會(huì)(FreeSoftwareFoundation)發(fā)布了《GNU自由文檔許可協(xié)議》(FreeDocumentationLicense，F(xiàn)DL)，這是專門為GNU項(xiàng)目設(shè)計(jì)的[4]。以上都是最早出現(xiàn)的幾種開放內(nèi)容許可協(xié)議，在這之后出現(xiàn)了許多類似的協(xié)議，有《知識(shí)共享許可協(xié)議》(CreativeCommonsLicense)、《設(shè)計(jì)科學(xué)許可協(xié)議》(DesignScienceLicense)、《自由藝術(shù)許可協(xié)議》(FreeArtLicense)、英國(guó)廣播公司(BritishBroadcastingCorporation，BBC)的《創(chuàng)作資料庫許可協(xié)議》(CreativeArchiveLicence)、《開放游戲許可協(xié)議》(OpenGameLicense，OGL)、《開放音樂許可協(xié)議》(OpenMusicLicenses)、《EFF開放音頻許可協(xié)議》(EFFOpenAudioLicense)、《Ethymonics自由音樂許可協(xié)議》(EthymonicsFreeMusicLicense)、《反數(shù)字版權(quán)管理許可協(xié)議》(AgainstDRMLicense)、《數(shù)字同行出版許可協(xié)議》(DigitalPeerPublishingLicense,DPPL)等。現(xiàn)在，《GNU自由文檔許可協(xié)議》和《知識(shí)共享許可協(xié)議》是應(yīng)用最為廣泛的開放內(nèi)容許可協(xié)議，特別是《知識(shí)共享許可協(xié)議》，它的模塊化和授權(quán)的靈活性使它成為最受歡迎的協(xié)議，是目前開放內(nèi)容許可協(xié)議研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。1格式開放內(nèi)容許可協(xié)議一般包括以下幾方面的內(nèi)容。第一部分：定義。一般是對(duì)協(xié)議涉及的名詞、術(shù)語作解釋和說明。第二部分：授予的權(quán)利。具體說明通過本協(xié)議許可人(授權(quán)人)授予公眾哪些權(quán)利。第三部分：限制。說明許可人保留的權(quán)利，被許可人在使用作品時(shí)必須遵守的規(guī)定等。第四部分：免責(zé)聲明。包括聲明、保證、免責(zé)條款和責(zé)任限制條款等。第五部分：終止條款。說明協(xié)議的有效期以及在哪些情況下該協(xié)議自動(dòng)終止。第六部分：其他事項(xiàng)。關(guān)于協(xié)議內(nèi)容的一些補(bǔ)充說明。例如，《開放出版許可協(xié)議》在該部分提供了兩個(gè)選項(xiàng)：第一是未經(jīng)著作權(quán)人明確授權(quán)不得進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改；第二是未經(jīng)著作權(quán)人明確授權(quán)不得以整體或部分形式出版該作品或演繹作品的印刷版[5]。許可人可以根據(jù)需要選擇自己需要的條款。另外一些協(xié)議還包括附件等內(nèi)容。例如，《BBC創(chuàng)作資料庫許可協(xié)議》正文提及非商業(yè)性使用包括個(gè)人使用和教育機(jī)構(gòu)內(nèi)教育目的使用，在附表A對(duì)該協(xié)議所指的教育機(jī)構(gòu)做了具體說明[6]。2基本特點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)有許多種開放內(nèi)容許可協(xié)議，這些協(xié)議雖然具體內(nèi)容不盡相同，但在許多基本特點(diǎn)上它們是一致的。2.1都以著作權(quán)法為基礎(chǔ)開放內(nèi)容許可協(xié)議并不否認(rèn)作者的著作權(quán)，而是以著作權(quán)法為基礎(chǔ)，如果沒有著作權(quán)法，這些協(xié)議甚至根本就不會(huì)生效。作者正是通過著作權(quán)法賦予的權(quán)利，將部分權(quán)利授予社會(huì)公眾，他們才可能自由使用、分發(fā)甚至修改作品。開放內(nèi)容許可協(xié)議并不是要顛覆著作權(quán)，而是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日趨重視的情況下，尋找一種方式來平衡著作權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，豐富創(chuàng)作素材，以彌補(bǔ)著作權(quán)法的局限和不足。2.2都規(guī)定了用戶應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任通過開放內(nèi)容許可協(xié)議，用戶獲得了比以往著作權(quán)法賦予的更多權(quán)利，但是這種權(quán)利的使用是有前提的，并非是無限的，用戶必須按協(xié)議要求承擔(dān)一定的義務(wù)和責(zé)任，才能自由使用作品。《知識(shí)共享許可協(xié)議》明確規(guī)定被許可人得到授權(quán)人的同意才能從事原本選擇禁止的行為，例如，商業(yè)性使用，創(chuàng)作演繹作品；被許可人要在所有授權(quán)人作品的復(fù)制品中完整地保留所有著作權(quán)聲明；使授權(quán)人作品的復(fù)制品皆能鏈接到原作品所適用的許可協(xié)議上；被許可人不能改變?cè)S可協(xié)議的條款；被許可人不能使用技術(shù)手段來限制其他被許可人對(duì)原作品的合法使用[7]。如果用戶使用作品時(shí)違反了協(xié)議的要求，協(xié)議將自動(dòng)終止，對(duì)該用戶來說該作品將恢復(fù)成為保留所有權(quán)利的著作權(quán)狀態(tài)，用戶不能繼續(xù)自由使用作品[8]。2.3保留精神權(quán)利，讓渡部分經(jīng)濟(jì)權(quán)利一般認(rèn)為，著作權(quán)包括人身權(quán)(精神權(quán)利)和財(cái)產(chǎn)權(quán)(經(jīng)濟(jì)權(quán)利)兩個(gè)方面。精神權(quán)利指在作品上署名、發(fā)表作品、確認(rèn)作者身份、保護(hù)作品完整性等權(quán)利；經(jīng)濟(jì)權(quán)利是指以出版、表演、展覽、錄制、攝制、網(wǎng)絡(luò)傳播、翻譯、改編、匯編等方式使用作品以及因授權(quán)他人使用作品而獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利[9]。開放內(nèi)容協(xié)議選擇的是“保留部分權(quán)利”，創(chuàng)作者保留的大都是署名權(quán)等精神權(quán)利，向用戶讓渡部分經(jīng)濟(jì)權(quán)利。經(jīng)濟(jì)權(quán)利通?？赏ㄟ^一定程序依法許可他人使用或進(jìn)行轉(zhuǎn)讓[10]，而對(duì)于精神權(quán)利各個(gè)國(guó)家的規(guī)定則有所不同，在一些國(guó)家精神權(quán)利是不能轉(zhuǎn)讓的。在開放內(nèi)容協(xié)議的實(shí)踐中也證明大多數(shù)創(chuàng)作者都選擇保留署名權(quán)。在《知識(shí)共享許可協(xié)議》1.0版本中，署名是一個(gè)可以放棄的選項(xiàng)，而在實(shí)際使用中有97%～98%的人都選擇了“署名”這一選項(xiàng)，因此在2.0版本中，“署名”成為默認(rèn)的選項(xiàng)[11]。2.4免責(zé)條款幾乎所有的開放內(nèi)容許可協(xié)議都有免責(zé)條款，即授權(quán)人對(duì)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不提供任何明示或是隱含的擔(dān)保(NoWarranty)，用戶必須自己承擔(dān)使用開放內(nèi)容的全部風(fēng)險(xiǎn)，比如資源質(zhì)量和性能方面的問題，以及必要的服務(wù)、改正、修復(fù)方面的費(fèi)用等[12]。這主要是出于兩個(gè)原因：①權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該對(duì)等。創(chuàng)作者免費(fèi)將作品提供給社會(huì)公眾使用，沒有收取任何報(bào)酬，如果還要擔(dān)保作品沒有缺陷或瑕疵，并為此承擔(dān)責(zé)任，這會(huì)增加創(chuàng)作者的負(fù)擔(dān)，打擊創(chuàng)作者用開放內(nèi)容協(xié)議授權(quán)作品的熱情。②與開放內(nèi)容的創(chuàng)作方式也有一定關(guān)系。不少開放內(nèi)容例如維基百科等，都是通過大規(guī)模群體協(xié)作方式生產(chǎn)出來的，參與創(chuàng)作的人數(shù)眾多，人員變動(dòng)頻繁，無法就某一缺陷來追究責(zé)任。2.5不影響合理使用和其他對(duì)著作權(quán)的限制幾乎所有國(guó)家都允許未經(jīng)許可對(duì)作品進(jìn)行某種方式的使用，例如引用、時(shí)事報(bào)道等[8]，這是法律對(duì)著作權(quán)作出的限制。我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了12種合理使用的情況，第23、33、39、42、43條規(guī)定了法定許可使用的情況。合理使用和法定許可都允許不經(jīng)著作權(quán)人許可使用作品，“但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”[13]。傳統(tǒng)的商業(yè)軟件也有許可協(xié)議，一些專有軟件的許可協(xié)議甚至比法律規(guī)定的更為嚴(yán)格，它們往往是通過條款為作品的使用設(shè)置嚴(yán)格的條件，限制人們合理使用，部分合理使用的權(quán)利實(shí)際上在某種程度上被剝奪了。例如，《微軟最終用戶許可協(xié)議》(TheMicrosoftEndUserLicenseAgreement)中對(duì)軟件的使用增加了各種限制，以此來回避法律規(guī)定的合理使用[14]。《開放內(nèi)容許可協(xié)議》則完全不同，它與合理使用無本質(zhì)上的沖突，不影響合理使用和其他對(duì)著作權(quán)的限制，兩者的宗旨在某種程度上是一致的，都是授予用戶一定的權(quán)利和自由，平衡著作權(quán)人和社會(huì)公眾之間的利益，可以說《開放內(nèi)容許可協(xié)議》是對(duì)合理使用的有益補(bǔ)充和強(qiáng)化?！吨R(shí)共享許可協(xié)議》中明確指出，“本許可無意削減、限制或約束您基于以下法律規(guī)定對(duì)本作品的合法使用：合理使用，權(quán)利窮竭原則，及著作權(quán)法或其他相關(guān)法律對(duì)著作權(quán)人專有權(quán)利的限制”[15]。2.6不可撤銷一般來說，《開放內(nèi)容許可協(xié)議》是不可撤銷的，是沒有時(shí)間限制的，它的有效期延續(xù)至作品的著作權(quán)保護(hù)期滿為止。不可撤銷是指著作權(quán)人不能撤銷原先選用的協(xié)議，就是說著作權(quán)人不能夠阻止已經(jīng)獲得作品的人按照該協(xié)議使用作品；不能從流通中撤回已存在的使用開放內(nèi)容許可協(xié)議授權(quán)的作品、復(fù)制品、匯編作品和演繹作品[8]。這主要是因?yàn)槭跈?quán)對(duì)象不是特定的群體，而是廣大的社會(huì)公眾，如果要撤銷協(xié)議在實(shí)際中很難操作。2.7非排他性著作權(quán)許可使用有專有許可使用和非專有許可使用之分。專有許可使用是指著作權(quán)人將著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利，通過簽訂合同的形式授權(quán)他人在一定期限、一定地域范圍內(nèi)以一定的方式使用，在合同有效期限內(nèi)不能將這些權(quán)利再授予他人使用，著作權(quán)人自己也不能使用。非專有使用則不然，著作權(quán)人仍然可以使用這些權(quán)利，或者將同樣的權(quán)利授予他人使用，不具有獨(dú)占性，是非排他性的[9]?！堕_放內(nèi)容許可協(xié)議》一般都是非排他性許可，即對(duì)于同一作品，著作權(quán)人可以在任何時(shí)候，在原本的協(xié)議之外再增加新的不同的協(xié)議，這就是所謂的雙重授權(quán)(DualLicensing)和多重授權(quán)(Multi-licensing)，使用者可以從這些協(xié)議中選擇對(duì)自己最有利的方式來利用作品[16]。3各協(xié)議的差異與不同開放內(nèi)容許可協(xié)議之間的差別主要在于具體的條款，即授予權(quán)利的多少和自由的程度。3.1適用對(duì)象這些開放內(nèi)容許可協(xié)議有的是一般許可協(xié)議，適用于目前大多數(shù)內(nèi)容，例如，《知識(shí)共享許可協(xié)議》適用于一切非軟件的內(nèi)容；有一些是特定許可協(xié)議，只適用于特殊的內(nèi)容類型，例如《開放音樂許可協(xié)議》只適用于音樂作品；《普通文檔許可協(xié)議》適用于軟件文檔、指導(dǎo)手冊(cè)等。如果要為一首歌曲選擇許可協(xié)議，可以選擇《EFF開放音頻許可協(xié)議》、《Ethymonics自由音樂許可協(xié)議》、《開放音樂許可協(xié)議》等知識(shí)共享6種核心協(xié)議中的任何一種。3.2演繹作品如何處理演繹作品是各協(xié)議之間最主要的區(qū)別，這涉及兩個(gè)問題：是否允許創(chuàng)作演繹作品和演繹作品的授權(quán)問題。一部分開放內(nèi)容許可協(xié)議是不允許對(duì)原作品進(jìn)行修改的，例如《知識(shí)共享許可協(xié)議》的“署名—非商業(yè)使用—禁止演繹”和“署名—禁止演繹”都明確規(guī)定不允許對(duì)作品進(jìn)行再創(chuàng)作，《開放出版許可協(xié)議》中規(guī)定未經(jīng)著作權(quán)人明確授權(quán)不得進(jìn)行實(shí)質(zhì)性修改。演繹作品的授權(quán)問題來源于自由軟件，即許可協(xié)議是否使用Copyleft方法。最早使用Copyleft的是理查·史托爾曼制定的GPL。Copyleft是使一個(gè)程序(或其他作品)成為自由軟件的辦法，它要求該程序所有的修正或衍生的版本同樣也是自由軟件[17]。通過Copyleft這種辦法，復(fù)制和修改軟件的自由才能不斷地被傳遞下去，自由軟件才能不被私化，才能最大可能性地促進(jìn)信息的傳播和共享?，F(xiàn)在Copyleft模式已經(jīng)從軟件領(lǐng)域蔓延到互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)領(lǐng)域，蔓延到文本、圖片、音頻、視頻等各種類型的內(nèi)容。一些開放內(nèi)容許可協(xié)議也效仿了Copyleft這種作法，要求演繹作品也必須以原作品的協(xié)議授權(quán)，并稱之為“相同方式共享”。這種通過許可協(xié)議控制演繹作品的能力可能是開放內(nèi)容許可協(xié)議最重要的方面?！跋嗤绞焦蚕怼庇幸欢ǖ姆e極意義，可以確保開放內(nèi)容作品不被私有化，不被個(gè)人獨(dú)占，促進(jìn)資源的共享與合作，但這種限制可能會(huì)影響作品的傳播，減少公眾對(duì)作品的利用，降低作品的影響力。3.3非商業(yè)性使用開放內(nèi)容許可協(xié)議另一個(gè)重要方面就是能否將作品用于商業(yè)目的，各個(gè)協(xié)議對(duì)此采用了不同的表述?！吨R(shí)共享許可協(xié)議》的“署名—非商業(yè)使用—禁止演繹”、“署名—非商業(yè)性使用—相同方式共享”和“署名—非商業(yè)性使用”以及BBC的《創(chuàng)作資料庫許可協(xié)議》都明確規(guī)定不允許將作品用于商業(yè)目的，它們稱之為“非商業(yè)性使用”?！蹲杂伤囆g(shù)許可協(xié)議》允許被許可人在分發(fā)作品時(shí)收費(fèi)[18]，《GNU自由文檔許可協(xié)議》允許他人利用作品來獲取經(jīng)濟(jì)利益。這些協(xié)議中的“非商業(yè)性使用”條款并不是說作品就不能進(jìn)行商業(yè)性使用，而是說商業(yè)性使用的權(quán)利沒有在這份協(xié)議中授予，要進(jìn)行商業(yè)性使用時(shí)必須與作者簽訂合同。這是利用了開放內(nèi)容許可協(xié)議雙重授權(quán)和多重授權(quán)的特點(diǎn)，對(duì)非商業(yè)性目的使用以開放內(nèi)容許可協(xié)議授權(quán)，同時(shí)對(duì)商業(yè)團(tuán)體進(jìn)行商業(yè)私有授權(quán)[19]。許多開放內(nèi)容許可協(xié)議都提供這種雙重授權(quán)和多重授權(quán)。這對(duì)創(chuàng)作者特別有利，一方面可以允許公眾在一定程度上自由使用作品，擴(kuò)大自己的知名度和影響力；另一方面還為自己保留了獲取經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。3.4適用地區(qū)一般來說，開放內(nèi)容許可協(xié)議的適用地區(qū)是世界范圍，但也有一些協(xié)議對(duì)使用地區(qū)作出了限制或者是有專門針對(duì)某一地區(qū)的版本。BBC的《創(chuàng)作資料庫許可協(xié)議》就有使用地區(qū)的限制，以該協(xié)議授權(quán)的作品僅限在英國(guó)境內(nèi)使用，BBC網(wǎng)站上解釋說這是因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)都受到公共資助，是為英國(guó)公眾服務(wù)的，沒有海外發(fā)行的條件，在某些情況下它們廣播范圍也限于英國(guó)境內(nèi)[20]。知識(shí)共享組織在2002年發(fā)布《知識(shí)共享許可協(xié)議》時(shí)，是以美國(guó)的相關(guān)法律為基礎(chǔ)的，該協(xié)議被稱作是通用(Generic)版許可協(xié)議。因?yàn)楦鱾€(gè)司法管轄區(qū)域的法律制度存在差異，2003年知識(shí)共享組織開始運(yùn)行它的移植項(xiàng)目(PortingProject)，目標(biāo)是將6種核心通用協(xié)議移植到各個(gè)司法管轄區(qū)域，現(xiàn)在包括我國(guó)在內(nèi)的50多個(gè)國(guó)家已經(jīng)完成了移植工作，有550多種版本的協(xié)議[21]。知識(shí)共享組織在發(fā)布3.0版本時(shí)作出了一個(gè)調(diào)整，將原來的通用版許可協(xié)議作為美國(guó)版許可協(xié)議，另外根據(jù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約制定了新的通用版許可協(xié)議，取代原來的版本。新的通用版許可協(xié)議也被稱為“未移植”(Unported)版或“國(guó)際”(International)版許可協(xié)議，它根據(jù)各司法管轄區(qū)域?qū)@些國(guó)際條約的履行情況而生效[22]。需要說明的是，知識(shí)共享組織規(guī)定這些國(guó)際版和移植版的協(xié)議在世界范圍內(nèi)都是有效的[23]。4常見的開放內(nèi)容許可協(xié)議及應(yīng)用情況4.1《開放內(nèi)容許可協(xié)議》《開放內(nèi)容許可協(xié)議》在1998年7月14日發(fā)布了1.0版本，由戴維·威利起草，是許多種開放內(nèi)容許可協(xié)議中的一種，是最早出現(xiàn)的非軟件的公共許可協(xié)議[24]。在這個(gè)協(xié)議中第一次明確指出作者不提供任何明示或是隱含的擔(dān)保。這是非常重要的，保證資料能夠自由分發(fā)，而作者不需要擔(dān)心為此負(fù)責(zé)。4.2《GNU自由文檔許可協(xié)議》《GNU自由文檔許可協(xié)議》是一個(gè)Copyleft的許可協(xié)議，最初主要用于自由軟件的用戶手冊(cè)、操作手冊(cè)和說明書等，現(xiàn)在已經(jīng)被應(yīng)用到一些網(wǎng)站上，例如維基百科在2009年6月15日前就使用《GNU自由文檔許可協(xié)議》。2008年11月，自由軟件基金會(huì)發(fā)布FDLl.3版本，之所以推出這個(gè)版本主要是為了滿足維基媒體基金會(huì)(WikimediaFoundationInc.，Wikimedia)的要求。該版本最重要的變化是它包含了一個(gè)特殊條款，允許以FDL授權(quán)的內(nèi)容同樣也可以用知識(shí)共享“署名—相同方式共享”許可協(xié)議3.0版本授權(quán)。FDLl.3推出后，維基媒體基金會(huì)在2009年5月提出更改包括維基百科在內(nèi)的各個(gè)維基項(xiàng)目的版權(quán)規(guī)定，即在保留《GNU自由文檔許可協(xié)議》的情況下，加入知識(shí)共享“署名—相同方式共享”許可協(xié)議。這樣做的目的是提高FDL和知識(shí)共享這兩種不同的開放內(nèi)容許可協(xié)議之間的兼容性，增加開放內(nèi)容的相容度和可得性，使公眾可以自由地復(fù)制、傳播作品[25]。4.3《知識(shí)共享許可協(xié)議》該協(xié)議是在2002年由知識(shí)共享組織發(fā)布的，針對(duì)軟件以外其他類型的創(chuàng)作性作品，例如網(wǎng)站、學(xué)術(shù)、音樂、電影、攝影、文學(xué)和教材等作品[26]。《知識(shí)共享許可協(xié)議》有署名、非商業(yè)性使用、禁止演繹和相同方式共享4個(gè)要素，2.0以后的版本中，“署名”成為默認(rèn)的選項(xiàng)，“相同方式共享”和“禁止演繹”兩個(gè)選項(xiàng)不能同時(shí)出現(xiàn)在同一協(xié)議中，因此有6種核心協(xié)議：“署名—非商業(yè)使用—禁止演繹(By-nc-nd)”、“署名—非商業(yè)性使用—相同方式共享(By-nc-sa)”、“署名—非商業(yè)性使用(By-nc)”、“署名—禁止演繹(By-nd)”、“署名—相同方式共享(By-sa)”、“署名(By)”。2007年，知識(shí)共享組織發(fā)布了CC0和CC+。CC0用來幫助人們將作品放入公共領(lǐng)域。作品一旦采用CC0，就認(rèn)為著作權(quán)人放棄了著作權(quán)等相關(guān)權(quán)利，作品進(jìn)入公共領(lǐng)域，任何人都可以自由使用。CC+是指在一般的知識(shí)共享協(xié)議之外加上其他的許可協(xié)議。CC+是雙重授權(quán)的技術(shù)簡(jiǎn)化，可以方便地授予作品《知識(shí)共享許可協(xié)議》之外的其他權(quán)利。例如著作權(quán)人對(duì)作品除了用“署名—非商業(yè)性使用”授權(quán)外，同時(shí)還加上一份非獨(dú)占性的商業(yè)協(xié)議，他人如果要對(duì)作品進(jìn)行商業(yè)利用必須按商業(yè)協(xié)議的規(guī)定付費(fèi)[27]。4.4《創(chuàng)作資料庫許可協(xié)議》2005年4月，BBC、英國(guó)電影協(xié)會(huì)(BritishFilmInstitute，BFI)、電視四臺(tái)(Channel4)和開放大學(xué)(OpenUniversity)成立創(chuàng)作資料庫許可協(xié)議團(tuán)體，提供以《創(chuàng)作資料庫許可協(xié)議》授權(quán)的視頻、音頻和圖片的下載[28]。該協(xié)議內(nèi)容大致可以歸納為5個(gè)基本原則：非商業(yè)性使用(Non-commercial)、相同方式分享(Share-alike)、署名(Crediting或Attribution)、禁止背書及禁止詆毀目的使用(NoEndorsementandNoDerogatoryUse)、限英國(guó)境內(nèi)(UK)。該協(xié)議的相同方式分享是指演繹作品也必須被《創(chuàng)作資料庫許可協(xié)議》授權(quán)?！秳?chuàng)作資料庫許可協(xié)議》受到《知識(shí)共享許可協(xié)議》的很大啟發(fā)，同時(shí)為了迎合英國(guó)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，還增加了兩個(gè)特別的條款：限英國(guó)境內(nèi)和禁止背書及禁止詆毀目的使用[29]。4.5《反數(shù)字版權(quán)管理許可協(xié)議》《反數(shù)字版權(quán)管理許可協(xié)議》是一個(gè)Copyleft許可協(xié)議，適用于藝術(shù)作品，不能用于軟件和數(shù)據(jù)庫。與其他協(xié)議的最大不同之處在于它有兩個(gè)重要條款：一個(gè)條款是關(guān)于相關(guān)權(quán)利的；另一個(gè)是反數(shù)字版權(quán)管理的條款。第一個(gè)條款授權(quán)他人行使相關(guān)權(quán)利，第二個(gè)條款阻止使用數(shù)字版權(quán)管理，假如著作權(quán)人使用數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)，本協(xié)議不適用于該作品；如果被許可人使用數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)，本協(xié)議自動(dòng)失效[30]。4.6《開放游戲許可協(xié)議》《開放游戲許可協(xié)議》是