媒介技術(shù)與文化變遷尼爾·波茲曼論技術(shù)

尼爾·波茲曼（又譯尼爾·波斯曼）是繼麥克盧漢之后媒介生態(tài)學(xué)的領(lǐng)軍人物，他指出，媒介生態(tài)學(xué)研究的目的是分析技術(shù)影響，分析媒介環(huán)境如何創(chuàng)造語(yǔ)境以改變我們思考和組織社會(huì)生活的方式，“它所關(guān)注的是技術(shù)和傳播工具如何控制信息的形式、數(shù)量、速度、分布和方向，以及信息的結(jié)構(gòu)和偏向如何影響人們的觀念、價(jià)值和態(tài)度”。從技術(shù)角度看，波茲曼理論中包含著完整而豐富的技術(shù)論思想，尤其是關(guān)于媒介技術(shù)對(duì)文化沖擊的研究成果，對(duì)技術(shù)哲學(xué)有重要的借鑒意義。實(shí)際上，他的技術(shù)思想已經(jīng)受到技術(shù)哲學(xué)家、科學(xué)傳播學(xué)家的廣泛關(guān)注。一、技術(shù)、媒介決定一切波茲曼主張技術(shù)決定論，把一切社會(huì)問(wèn)題都最終歸因于技術(shù)，他承認(rèn)：“我意識(shí)到我處在還原論錯(cuò)誤的邊緣，因?yàn)槲覐?qiáng)烈地感到信息結(jié)構(gòu)能解釋一種文化中的任何事情。但是，這絕不是胡說(shuō)?！雹傧啾扔诳茖W(xué)決定論，技術(shù)決定論對(duì)技術(shù)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論優(yōu)越性強(qiáng)調(diào)不多，更多的是推崇技術(shù)在社會(huì)實(shí)踐中的重要性，主張技術(shù)思維、方法和知識(shí)在改造自然界和人類社會(huì)中的決定性作用。技術(shù)決定論有許多不同的表現(xiàn)形態(tài)，比如馬爾庫(kù)塞的“技術(shù)的極權(quán)主義控制論”，凡勃倫的“工程師治國(guó)論”，丹尼爾·貝爾的“知識(shí)的中軸原理”，而波茲曼屬于媒介決定論，他極力強(qiáng)調(diào)媒介技術(shù)的決定性作用。1.技術(shù)的自主性、生態(tài)性。波茲曼反對(duì)技術(shù)是純粹被動(dòng)性工具的觀點(diǎn)，主張技術(shù)是自主發(fā)展的?！耙坏┍蝗私邮?，技術(shù)就會(huì)堅(jiān)持不懈，就會(huì)按照它設(shè)計(jì)的目標(biāo)前進(jìn)”②。因此，新技術(shù)被引入社會(huì)之前，必須仔細(xì)審視，引入后就很難控制了。并且，技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響是總體性的，波茲曼用“生態(tài)”概念來(lái)說(shuō)明這種影響。他認(rèn)為，技術(shù)包含著特定的思想、偏好、態(tài)度、議程和意識(shí)形態(tài)偏向等，能夠以隱蔽且強(qiáng)大的力量改造和重塑整個(gè)社會(huì)。換言之，技術(shù)能創(chuàng)造某種社會(huì)環(huán)境或文化生態(tài)，因而技術(shù)變化不是簡(jiǎn)單的工具變革，而是整體的“生態(tài)性”變革，即新技術(shù)的出現(xiàn)徹底摧毀和改變了舊的技術(shù)生態(tài)。以對(duì)印刷術(shù)的生態(tài)性沖擊為例。在波茲曼看來(lái)，印刷術(shù)的出現(xiàn)至少造成了如下影響③：印刷排版導(dǎo)致了學(xué)科重組，形成了推崇邏輯、清晰的思維的觀念，導(dǎo)致了文學(xué)新形式的出現(xiàn)，比如散文和詩(shī)歌；印刷術(shù)使方言進(jìn)入公共話語(yǔ)，促進(jìn)了民族主義的興起；印刷機(jī)與基督教新教在信息傾向上不謀而合，推動(dòng)了后者的興起；印刷術(shù)用對(duì)國(guó)家的愛(ài)取代了對(duì)上帝的愛(ài)，導(dǎo)致了國(guó)家主義的興起；印刷術(shù)為科學(xué)保存、交流和傳播創(chuàng)造了有利的環(huán)境，極大地支持了現(xiàn)代科學(xué)的興起；印刷術(shù)導(dǎo)致了個(gè)人主義的興起，形成了不同人群間的知識(shí)差距，為“童年”的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件?？梢哉f(shuō)，他把印刷術(shù)的出現(xiàn)看作當(dāng)時(shí)社會(huì)變革的基礎(chǔ)。2.媒介重構(gòu)信息。麥克盧漢有句名言：媒介即訊息，強(qiáng)調(diào)媒介對(duì)信息傳播的重要影響。波茲曼進(jìn)一步認(rèn)為，媒介也不等于信息，而是對(duì)信息的重構(gòu)，媒介不僅影響而且決定了信息傳播。他指出，信息是對(duì)客觀世界的事實(shí)陳述，媒介并非簡(jiǎn)單地傳播信息，而是按照自己的邏輯或模式來(lái)重構(gòu)信息，從而決定了傳播的內(nèi)容。在波茲曼看來(lái)，媒介不能被簡(jiǎn)單地理解為媒介技術(shù)，但根源于媒介技術(shù)，是以它為核心的某種環(huán)境或生態(tài)。他指出，“一種技術(shù)只是一臺(tái)機(jī)器，媒介是這臺(tái)機(jī)器創(chuàng)造的社會(huì)和文化環(huán)境”④。媒介生態(tài)學(xué)就是把媒介視為環(huán)境的研究，媒介生態(tài)（環(huán)境）或信息生態(tài)（環(huán)境）是人類溝通手段所構(gòu)成的整體性環(huán)境。也就是說(shuō)，媒介生態(tài)學(xué)關(guān)注的不是技術(shù)本身，而是媒介技術(shù)對(duì)人的影響。從信息的角度看，媒介生態(tài)具有復(fù)雜的有機(jī)結(jié)構(gòu)，即媒介結(jié)構(gòu)或信息結(jié)構(gòu)。不同媒介編碼的信息形式（比如文字、圖像、聲音等）不同，產(chǎn)生的信息數(shù)量級(jí)不同，傳播信息的速度不同，受眾利用信息的門(mén)檻不同……這些都是媒介結(jié)構(gòu)差異的表現(xiàn)。進(jìn)一步來(lái)看，不同的媒介結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致不同的媒介偏向。波茲曼認(rèn)為，媒介信息編碼形式差異帶來(lái)不同的智力和情感偏向，媒介可獲得性和信息傳播速度差異導(dǎo)致了不同的政治偏向；媒介物理形式產(chǎn)生了不同的感覺(jué)偏向，媒介被關(guān)注點(diǎn)差異形成不同的社會(huì)偏向，媒介技術(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異催生不同的內(nèi)容偏向⑤?？傊?，媒介處理或重構(gòu)信息是有預(yù)設(shè)的，媒介結(jié)構(gòu)決定了媒介內(nèi)容。3.媒介決定文化。波茲曼指出，媒介生態(tài)的影響不為人注意，但對(duì)人類生存的影響與物理環(huán)境一樣是真實(shí)的。媒介生態(tài)“對(duì)思想、社會(huì)態(tài)度、知識(shí)的定義以及智力的種類予以指示”⑥。每一種媒介都創(chuàng)造出獨(dú)特的話語(yǔ)符號(hào)，不同的媒介意味著不同的思想基礎(chǔ)。他主張“媒介即認(rèn)識(shí)論”，即媒介至少是部分決定了真理、知識(shí)。媒介結(jié)構(gòu)并非一成不變的，它隨著媒介技術(shù)的發(fā)展而不斷重構(gòu)。當(dāng)媒介生態(tài)發(fā)生變化，社會(huì)的組織、制度、認(rèn)識(shí)論、意識(shí)結(jié)構(gòu)、智力傾向等都會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。在波茲曼看來(lái)，媒介決定了整個(gè)社會(huì)文化，他指出，“一種重要的新媒介會(huì)改變?cè)捳Z(yǔ)的結(jié)構(gòu)”⑦。波茲曼把文化視為以媒介為基礎(chǔ)的“會(huì)話”，而媒介改變了話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，因而就決定了文化。對(duì)此，他說(shuō)：“像基因一樣，信息模式用一種神秘的方式，決定了文化的一般特征”⑧。他還從“媒介即隱喻”的角度進(jìn)行了說(shuō)明：媒介具有隱喻的功能和特性，而隱喻是文化的基礎(chǔ)，因而媒介塑造了文化。波茲曼甚至認(rèn)為，“每個(gè)社會(huì)都是被某種傳播模式和方法整合在一起的，傳播模式和方法決定社會(huì)之所是?！雹徇@顯然是媒介決定論。二、技術(shù)發(fā)展改變文化形態(tài)根據(jù)技術(shù)決定文化的指導(dǎo)思想，以技術(shù)發(fā)展為線索，波茲曼對(duì)社會(huì)文化的歷史變化有著獨(dú)特的理解。由此，他提出了兩種相互關(guān)聯(lián)的、以技術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)的文化史理論。1.從口語(yǔ)文化、書(shū)寫(xiě)文化、印刷文化到電視文化。從媒介技術(shù)發(fā)展的角度，波茲曼對(duì)文化史進(jìn)行了劃分，其中有三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)：（1）公元前5世紀(jì)，雅典人從口語(yǔ)方式轉(zhuǎn)向書(shū)寫(xiě)方式來(lái)傳承文化，書(shū)寫(xiě)文化在口語(yǔ)文化中萌芽；（2）15世紀(jì)中葉印刷機(jī)出現(xiàn)，之后大規(guī)模的識(shí)字運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，17世紀(jì)末印刷（機(jī)）文化開(kāi)始全面替代口語(yǔ)文化；（3）19世紀(jì)中葉電報(bào)、攝影技術(shù)等出現(xiàn)，20世紀(jì)電視機(jī)發(fā)明后，電子文化開(kāi)始替代印刷文化。對(duì)于口語(yǔ)時(shí)代、書(shū)寫(xiě)時(shí)代，波茲曼討論得較簡(jiǎn)略。柏拉圖時(shí)代書(shū)寫(xiě)開(kāi)始興起，口耳相傳的史詩(shī)和游吟詩(shī)人正在消逝。但是，在印刷機(jī)發(fā)明之前，識(shí)字仍然是少數(shù)社會(huì)精英的特權(quán)，因此，文藝復(fù)興之前，西方文化主要是口語(yǔ)文化。中世紀(jì)仍然是一個(gè)以口語(yǔ)溝通為主的世界，書(shū)寫(xiě)文化主要局限于上層社會(huì)。印刷文化的核心特征是理性、嚴(yán)肅和秩序。印刷術(shù)興起激發(fā)了識(shí)字需要，越來(lái)越多的人開(kāi)始接受教育，歐洲學(xué)校大規(guī)模興起，識(shí)字的人越來(lái)越多。印刷文明是以鉛字為中心的鉛字文化，印刷文字意義豐富，內(nèi)容嚴(yán)肅，邏輯性強(qiáng)。在印刷文化中，社會(huì)話語(yǔ)是清晰、嚴(yán)肅和理性的，閱讀、寫(xiě)作是智力的最主要指標(biāo)。電子文化以圖像為中心，是無(wú)意義、商品化和娛樂(lè)化的文化。電視是電子文化的“元媒介”。在波茲曼看來(lái)，圖像傳播與文字傳播有很大的區(qū)別。比如，圖像訴諸感情而非理智，訴諸感覺(jué)而非思考；圖像是具體的，不能提供觀點(diǎn)和概念，沒(méi)有句法和邏輯，無(wú)法進(jìn)行反思。在電視時(shí)代，信息成為與意義無(wú)關(guān)的商品，其價(jià)值不在于指導(dǎo)人們的行動(dòng)，而在于是否新奇、有趣且具有商業(yè)價(jià)值。無(wú)意義信息的商業(yè)價(jià)值根源于自身唯一的功能即娛樂(lè)。電子話語(yǔ)關(guān)注的不是意義的陳述和交流，它排斥理性和思考，但重要的是它以圖像來(lái)吸引人，滿足人們的感官享受。在電子文化中，公共話語(yǔ)也變得無(wú)聊、無(wú)能和無(wú)序，智力標(biāo)準(zhǔn)是知道而不是理解。在電子時(shí)代，“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂(lè)的附庸……其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂(lè)至死的物種”⑩。2.從工具使用文化、技術(shù)統(tǒng)治文化到技術(shù)壟斷文化。從技術(shù)與文化關(guān)系的角度，波茲曼把人類文化歷時(shí)性地劃分為三種類型工具使用文化、技術(shù)統(tǒng)治文化和技術(shù)壟斷文化。從遠(yuǎn)古到17世紀(jì)屬于工具使用文化階段，技術(shù)統(tǒng)治文化濫觴于18世紀(jì)瓦特蒸汽機(jī)的發(fā)明（1765）和亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的發(fā)表（1776），而技術(shù)壟斷（technopoly）文化濫觴于20世紀(jì)初的美國(guó)，標(biāo)志性事件是泰勒《科學(xué)管理原理》的發(fā)表（1911）、福特發(fā)明流水線（1913年左右）和“猴子”審判（1925）。在工具使用文化中，發(fā)明工具一是解決物質(zhì)生活中具體而緊迫的問(wèn)題；二是解決如何為藝術(shù)、政治、神話、儀式和宗教等符號(hào)世界服務(wù)的問(wèn)題。技術(shù)不會(huì)侵害文化的尊嚴(yán)和完整，妨礙信仰、政治和教育等，相反，工具的發(fā)明和使用受到文化的制約。技術(shù)并不被認(rèn)為是自主的，而是受到社會(huì)體制的約束，技術(shù)與文化很好地融合在一起，總體上服務(wù)于文化。在技術(shù)統(tǒng)治文化時(shí)代，技術(shù)開(kāi)始扮演社會(huì)核心的角色，技術(shù)的自主性增強(qiáng)，技術(shù)統(tǒng)治論開(kāi)始流行。在技術(shù)統(tǒng)治文化中，為人類福祉計(jì)，所有技術(shù)可能性都應(yīng)付諸實(shí)施，文明進(jìn)步必須以技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)，技術(shù)進(jìn)步是為了獲益，技術(shù)發(fā)明必須遵循客觀、效率、專業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)化、量化和進(jìn)步的原理。技術(shù)沒(méi)有整合到文化中去，開(kāi)始向文化發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，試圖取代文化。但是，技術(shù)統(tǒng)治文化并沒(méi)有全面摧毀文化傳統(tǒng)，只是將其置于從屬地位，視之為落后的、過(guò)時(shí)的東西。因此，工具使用文化此時(shí)沒(méi)有消失，而是與技術(shù)統(tǒng)治文化在對(duì)立、沖突中不安地共存著。技術(shù)壟斷文化興起后，其他文化類型開(kāi)始急速消失。波茲曼指出，技術(shù)壟斷是極權(quán)主義的技術(shù)統(tǒng)治。它是技術(shù)統(tǒng)治文化走向極端的結(jié)果，它建立新文化秩序，謀求壟斷性和齊一化，強(qiáng)力排斥異己的所有文化樣式。技術(shù)壟斷思想肇始于孔德以及一群巴黎的科學(xué)家，但泰勒率先明確地提出了技術(shù)壟斷論的基本原理，即技術(shù)能代替人思考，人聽(tīng)任技術(shù)做主，社會(huì)就能達(dá)到最佳狀態(tài)。簡(jiǎn)言之，技術(shù)壟斷論的口號(hào)就是：一切都交給技術(shù)。技術(shù)壟斷與技術(shù)統(tǒng)治不同，后者關(guān)注的是發(fā)明機(jī)器，并不主張還原主義，前者以還原主義為目的，即人生的意義要到機(jī)器和技術(shù)里去尋找。三、對(duì)當(dāng)代技術(shù)的文化批判從時(shí)間上看，電子文化、技術(shù)壟斷文化均指當(dāng)代文化。對(duì)于當(dāng)代文化，波茲曼總體上持批判的態(tài)度，他對(duì)電子文化、技術(shù)壟斷文化的批評(píng)實(shí)際上就是對(duì)當(dāng)代文化的批判(11)。從技術(shù)角度看，其文化批判是以對(duì)當(dāng)代技術(shù)尤其是技術(shù)對(duì)文化負(fù)面影響的批判為基礎(chǔ)的。因此，他的文化批判又可以看作當(dāng)代技術(shù)的文化批判。1.當(dāng)代技術(shù)反文化。波茲曼指出，技術(shù)一直都反文化，早期技術(shù)無(wú)力威脅文化，但是壟斷性的當(dāng)代技術(shù)能夠并已開(kāi)始威脅文化，已經(jīng)成為文化特別危險(xiǎn)的敵人了。當(dāng)代技術(shù)和商業(yè)結(jié)盟，一切以商業(yè)利益為判準(zhǔn)，與之相悖的文化因素被排斥。借助技術(shù)的力量，技術(shù)壟斷文化正在鏟除傳統(tǒng)的符號(hào)、敘事，而代之以技術(shù)壟斷的敘事，“這個(gè)故事是能力、專業(yè)技巧和消費(fèi)狂歡的故事。故事的目的是努力為得勢(shì)的技術(shù)壟斷論培養(yǎng)技術(shù)官僚”(12)。更為嚴(yán)重的是，技術(shù)壟斷阻止了一切對(duì)當(dāng)代技術(shù)、文化的反思。人們的思考局限在已知范圍內(nèi)，對(duì)異己文化缺乏同情心和理解力。技術(shù)傲慢、技術(shù)麻木瘋狂滋長(zhǎng)，人們看不到新技術(shù)在造福人類的同時(shí)也帶來(lái)了根本性的危險(xiǎn)。2.當(dāng)代技術(shù)貶低人。當(dāng)代技術(shù)壟斷導(dǎo)致唯科學(xué)主義盛行。波茲曼認(rèn)為，唯科學(xué)主義的核心觀點(diǎn)是：自然科學(xué)可以用來(lái)研究人類行為，必須用社會(huì)科學(xué)原理來(lái)組織社會(huì)，科學(xué)可以作為信仰系統(tǒng)賦予人生命的意義和道德的滿足。唯科學(xué)主義是對(duì)技術(shù)的濫用，把物質(zhì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域、自然和人事混為一談；唯科學(xué)主義提供的“信仰”是虛幻的，試圖以標(biāo)準(zhǔn)化程序構(gòu)筑道德的基礎(chǔ)，但科學(xué)根本無(wú)法作為信仰和道德的權(quán)威，這樣做的結(jié)果是道德失去指引。波茲曼將科學(xué)指導(dǎo)道德、信仰的觀點(diǎn)稱為“技術(shù)神學(xué)”，“技術(shù)神學(xué)”提供的道德、信仰實(shí)際上非道德、非信仰。進(jìn)而言之，技術(shù)壟斷中對(duì)人的研究將人變成了客體，變成了技術(shù)控制的對(duì)象。人對(duì)自身的思考和判斷失去了信任，也失去了思考和判斷的能力，只能將它們交給機(jī)器，于是，機(jī)器曾被看作“人的延伸”，而現(xiàn)在人成了“機(jī)器的延伸”，成了機(jī)械化、模式化的人(13)。3.信息技術(shù)導(dǎo)致文化混亂。信息技術(shù)的發(fā)展直接造成了信息過(guò)剩和失控。波茲曼認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)鼓勵(lì)信息生產(chǎn)和傳播，海量的信息開(kāi)始泛濫。并且，信息流在當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)失去控制。信息控制的主要防線是法庭、學(xué)校、政黨、宗教、國(guó)家等，它們?nèi)缃穸际チ诵畔⒖刂屏?。信息過(guò)剩和失控最終導(dǎo)致信息、思想和文化的混亂。泛濫的信息不能回答人類的大多數(shù)根本問(wèn)題，實(shí)際上是某種無(wú)意義的垃圾。波茲曼指出，為了信息而信息，大量無(wú)結(jié)果的“偽信息”出現(xiàn)，這本身就成了問(wèn)題(14)。人們忙于適應(yīng)新技術(shù)創(chuàng)造的電子信息環(huán)境，無(wú)法思考和處理真正重要的問(wèn)題，喪失了社會(huì)和政治的活動(dòng)能力——每個(gè)人有很多想法，制造更多新聞和信息，卻不能導(dǎo)致相應(yīng)的行動(dòng)。過(guò)剩信息破壞了心神的寧?kù)o，生活的意義、記憶和憧憬受到威脅，生活陷入了茫然無(wú)措的混亂之中。波茲曼將這種混亂形象地稱之為文化的“艾滋病”（AIDS）。4.電視技術(shù)的文化危險(xiǎn)。波茲曼對(duì)批判電視可謂不遺余力。他認(rèn)為，電視文化是語(yǔ)無(wú)倫次、無(wú)聊瑣碎的，不存在“嚴(yán)肅的電視”，電視只能發(fā)出娛樂(lè)的聲音。電視主導(dǎo)的當(dāng)代文化把一切都變成了娛樂(lè)，把娛樂(lè)變成了一切的表現(xiàn)形式?！皧蕵?lè)至死”的當(dāng)代電視文化存在諸多危險(xiǎn)。首先，電視文化是反思想、反理性和感官至上的。娛樂(lè)本質(zhì)上決定了電視必須放棄思想，而且將人吸引到視覺(jué)體驗(yàn)上。電視廣告攻擊啟蒙的理性意識(shí)形態(tài)，電視新聞依靠速度而不是實(shí)質(zhì)內(nèi)容引發(fā)興奮。其次，電視文化屏蔽了真實(shí)世界。電視話語(yǔ)的真實(shí)性不是由它與真實(shí)世界的關(guān)系決定的，而是“講述者的可信度決定了事件的真實(shí)性”(15)。演員／報(bào)道者的注意力轉(zhuǎn)向了如何更上鏡，而不是挖掘真相。電視展示的并非真實(shí)世界。當(dāng)下的問(wèn)題是，在電視文化熏陶下，人們已經(jīng)適應(yīng)了電視世界，相反，對(duì)真實(shí)世界卻變得麻木了。再次，電視否棄了嚴(yán)肅的對(duì)話，隔斷了歷史和今天的聯(lián)系。電視世界是沒(méi)有秩序、意義、語(yǔ)境和連貫性的，一切均為娛樂(lè)，不必嚴(yán)肅對(duì)待的。電視語(yǔ)境下的交流不是真正的交流。電視讓人類放棄記憶，隔斷了現(xiàn)在與過(guò)去的聯(lián)系。另外，電視還使人的智力趨向單一化，主要在圖像和故事兩方面發(fā)展；電視提供的不是有用信息，且誤導(dǎo)人的行為；電視廣告用技術(shù)術(shù)語(yǔ)打擊受眾的心理，塑造某種技術(shù)神秘。四、波茲曼技術(shù)論的缺陷與啟示技術(shù)論研究可以粗略地分為工程主義和人文主義兩大傳統(tǒng)，前者用技術(shù)方法“中立地”剖析技術(shù)，后者用人文眼光批判地審視技術(shù)。顯然，波茲曼的技術(shù)論屬于后者，這一點(diǎn)從他對(duì)弗洛伊德、本雅明、芒福德、埃呂爾以及辛格等人理論的引用和關(guān)注上得到佐證。對(duì)他而言，重要的不是技術(shù)本身，而是在技術(shù)中生存的人。技術(shù)對(duì)人究竟有何影響，這是人文主義技術(shù)研究根本性的問(wèn)題。面對(duì)當(dāng)代技術(shù)的巨大威力，人文主義者大多采取了警惕或批判的立場(chǎng)，這是由悲天憫人的理論品格和尋求超越的理論主旨所決定的。波茲曼的技術(shù)決定論深陷于無(wú)望的悲觀主義中。這里可以把技術(shù)決定論劃分為樂(lè)觀和悲觀兩類，即它們都承認(rèn)技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)的決定性作用，但對(duì)于這種狀況卻給出了相反的評(píng)價(jià)：樂(lè)觀主義者支持、歌頌，悲觀主義者反對(duì)、抨擊。波茲曼屬于悲觀主義者，這一點(diǎn)很明顯，他曾建議不要相信托夫勒等樂(lè)觀者的預(yù)言(16)。在波茲曼看來(lái)，當(dāng)代技術(shù)帶來(lái)危險(xiǎn)，同時(shí)又是自主運(yùn)行。因此，面對(duì)技術(shù)導(dǎo)致的文化困境，所有對(duì)策從根本上都是無(wú)望的，因?yàn)?，它們不能阻止技術(shù)按照既定的自主規(guī)則改變整個(gè)世界。因此，波茲曼提出的應(yīng)對(duì)當(dāng)代技術(shù)對(duì)文化挑戰(zhàn)的“技術(shù)無(wú)神論”（technologicalatheism），只能是自相矛盾。當(dāng)代文化已經(jīng)把技術(shù)推上神壇，“技術(shù)無(wú)神論”要把技術(shù)拉下神壇。波茲曼指出，當(dāng)代問(wèn)題根源于意義失落與技術(shù)神學(xué)泛濫，前者是傳統(tǒng)超驗(yàn)敘事崩潰的結(jié)果，后者主張“通往天堂的路是技術(shù)創(chuàng)新”(17)。實(shí)際上，他對(duì)技術(shù)作用的夸大恰恰是把技術(shù)看成了“神”。他提出的具體對(duì)策也只能是自相矛盾的。比如，“對(duì)新技術(shù)提問(wèn)”旨在詳細(xì)反思新技術(shù)的影響(18)，但在技術(shù)決定的前提下，“提問(wèn)”不會(huì)導(dǎo)致任何實(shí)際的結(jié)果。再比如，以“媒介教育”來(lái)使人保持對(duì)媒介技術(shù)的警醒(19)，但在媒介決定的前提下，如此對(duì)抗最終會(huì)在技術(shù)的強(qiáng)大攻勢(shì)下瓦解。在技術(shù)的影響力、技術(shù)與文化的關(guān)系上，波茲曼過(guò)于武斷。他多次引用一句諺語(yǔ)：對(duì)一個(gè)拿著錘子的人來(lái)說(shuō)，所有的東西看上去都像釘子。實(shí)際上，這句話正好用來(lái)評(píng)價(jià)其技術(shù)論。毫無(wú)疑問(wèn)，技術(shù)在當(dāng)代社會(huì)中影響巨大，但它始終是人的技術(shù)，還未達(dá)到凌駕于社會(huì)之上的程度。波茲曼把技術(shù)放在文化之外，這是很成問(wèn)題的。技術(shù)本身包含著文化因素，技術(shù)文化應(yīng)該被納入整個(gè)社會(huì)文化之中。技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的根源不是技術(shù)本身，而是當(dāng)代社會(huì)價(jià)值觀尤其是科技觀的問(wèn)題。正如芬伯格所言，當(dāng)代的文明規(guī)劃導(dǎo)致了技術(shù)的各種問(wèn)題，可以在新的文明規(guī)劃下“重新設(shè)計(jì)技術(shù)”，讓技術(shù)支撐更理想的社會(huì)(20)。從理論建構(gòu)本身來(lái)看，波茲曼的技術(shù)論也不乏問(wèn)題。首先，基本概念含混。波茲曼的“文化”概念將文化等同于話語(yǔ)或?qū)υ?，這是對(duì)話語(yǔ)的泛化理解。但是，他對(duì)技術(shù)生態(tài)的分析又將其視為某種有結(jié)構(gòu)的話語(yǔ)規(guī)則。他的“真理”概念則混淆了真理與真理的表達(dá)。必須承認(rèn)，兩者是不同的，雖然真理的表達(dá)對(duì)理解真理會(huì)有影響。其次，以偏概全。波茲曼對(duì)技術(shù)的分析主要局限在媒介技術(shù)，而對(duì)其他技術(shù)涉及不多。波茲曼的當(dāng)代文化批判主要是以美國(guó)文化為主，缺少對(duì)其他文化的研究。波茲曼對(duì)當(dāng)代傳媒的分析主要集中在電視上，而對(duì)其他傳媒尤其是網(wǎng)絡(luò)的分析仍很缺乏?？傊?，波茲曼理論中的直覺(jué)判斷和道德激情的成分多于理性論證。然而，波茲曼的技術(shù)論雖然存在諸多缺陷，但對(duì)于技術(shù)哲學(xué)研究仍有相當(dāng)多的啟示。第一，技術(shù)哲學(xué)研究應(yīng)該借鑒更廣泛的理論資源。目前，中國(guó)學(xué)界學(xué)科思維較濃厚，問(wèn)題意識(shí)仍顯不足。技術(shù)哲學(xué)之所以興起，主要是技術(shù)問(wèn)題凸現(xiàn)，而不是科技哲學(xué)學(xué)科細(xì)分的結(jié)果。技術(shù)哲學(xué)研究應(yīng)該緊緊圍繞技術(shù)問(wèn)題，打破學(xué)科壁壘，充分借鑒不同學(xué)科既有的技術(shù)反思成果。波茲曼屬于傳播學(xué)學(xué)者，但媒介生態(tài)學(xué)派有大量關(guān)于技術(shù)的論述，應(yīng)該引起更多的關(guān)注。從波茲曼的理論淵源看，文化研究理論、芝加哥學(xué)派、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、美國(guó)技治主義（technocracy）以及當(dāng)代知識(shí)社會(huì)學(xué)等，均值得技術(shù)哲學(xué)研究深入發(fā)掘。第二，技術(shù)哲學(xué)研究應(yīng)該更加深入和具體。相比于技術(shù)論的體系建構(gòu)，波茲曼對(duì)媒介技術(shù)與文化之間關(guān)系某些具體問(wèn)題的分析更有啟發(fā)意義。比如，“童年消逝”理論細(xì)致分析了媒介技術(shù)對(duì)人的生活世界的深刻影響；“平衡教育”理論詳細(xì)分析了媒介技術(shù)對(duì)教育的巨大沖擊，同時(shí)，作者還闡釋了電視技術(shù)對(duì)當(dāng)代文化的負(fù)面影響，“軟技術(shù)”理論提醒我們用批判視角——波茲曼稱之為“敵對(duì)的目光”——去反思當(dāng)代社會(huì)科學(xué)，等等。作為直接關(guān)照社會(huì)實(shí)踐的哲學(xué)反思，技術(shù)哲學(xué)更應(yīng)該深入到具體的技術(shù)問(wèn)題當(dāng)中，而不能僅僅停留在總體化的宏大敘事層面。在這一點(diǎn)上，波茲曼無(wú)疑值得我們學(xué)習(xí)。第三，技術(shù)哲學(xué)研究應(yīng)該在時(shí)代關(guān)照中豐富其問(wèn)題域。技術(shù)哲學(xué)興起時(shí)間不長(zhǎng)，關(guān)于技術(shù)的基本哲學(xué)問(wèn)題研究吸引了眾多專家學(xué)者的關(guān)注，比如技術(shù)的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能、價(jià)值與運(yùn)行等。波茲曼從文化角度研究技術(shù)，引出了許多新問(wèn)題，比如技術(shù)與人生問(wèn)題，技術(shù)與傳播問(wèn)題，技術(shù)與消費(fèi)社會(huì)問(wèn)題；電子技術(shù)對(duì)選舉、民主、布道、醫(yī)療、娛樂(lè)等的沖擊，電子環(huán)境中的教育、教學(xué)和教師問(wèn)題，電子官僚主義問(wèn)題，技術(shù)決策與專家政治問(wèn)題，信息過(guò)剩與控制問(wèn)題。等等。它們無(wú)疑具有鮮明的時(shí)代性，豐富了技術(shù)哲學(xué)的“問(wèn)題庫(kù)”，把技術(shù)哲學(xué)研究導(dǎo)向現(xiàn)實(shí)。第四，技術(shù)哲學(xué)研究應(yīng)該堅(jiān)持以人為本。技術(shù)哲學(xué)研究存在兩種不同的取向：一是指向提高效率，目標(biāo)是通過(guò)理解技術(shù)運(yùn)行以促進(jìn)技術(shù)管理；二是指向技術(shù)中的人，目標(biāo)是理解人與技術(shù)的關(guān)系，以改善技術(shù)時(shí)代人的生存環(huán)境。從某種意義上說(shuō)，前者最終也應(yīng)該指向后者。但是，技術(shù)效率與技術(shù)幸福在現(xiàn)實(shí)中并不完全一致。對(duì)于波茲曼而言，重要的是技術(shù)中的人而非技術(shù)效率，這種人本主義情懷難能可貴。圍繞技術(shù)與人的關(guān)系的哲學(xué)研究，其宗旨應(yīng)該是人類福祉，而非如何“科學(xué)地”控制人。注釋：①NeilPostman,TeachingasaConservingActivity,NewYork:Delacorte,1979,p.43.②波斯曼：《技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降》，何道寬譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第3頁(yè)。③波茲曼：《娛樂(lè)至死·童年的消逝》，章艷等譯，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第188～198頁(yè)。④波茲曼：《娛樂(lè)至死·童年的消逝》，第74頁(yè)。⑤NellPostman,TeachingasaConservingActivity,NewYork:Delacorte,1979,p.193.⑥Ibid.,p.29.⑦波茲