論級別管轄權異議制度的完善李浩【摘要】對級別管轄權的異議是管轄權異議制度的重要內容，對級別管轄權的異議分為不同的類型。我國司法實務對級別管轄權異議與對地域管轄權異議采用不同的處理程序，不允許當事人對受訴法院就異議所作出的決定提起上訴。這種限制上訴的做法既缺乏法律依據，也不利于保障當事人的程序權利，且與修訂后的民訴法允許對管轄錯誤申請再審的規(guī)定不相協(xié)調。應當賦予當事人因訴訟進行中確定級別管轄的事由發(fā)生變動而請求將案件移送到上一級法院審理的權利，應當賦予當事人對級別管轄異議裁定的上訴權。管轄制度是既與法院相關也與當事人相關的一項重要的程序制度，“管轄權是對審判權的具體落實，管轄權的正確確定，是人民法院公正審判的前提。”管轄權異議是我國1991年全面修訂民事訴訟法時新增加的內容，增設這一制度的目的，是為了保證法院依法正確行使管轄權。管轄權異議制度的設立，也為當事人增加了一項程序性權利。立法機關意在通過與管轄有著直接利害關系的當事人提出異議的方式來促使法院依法行使管轄權。法院對第一審民事案件的管轄分為級別管轄和地域管轄，當事人對管轄權的異議，也相應地分為對級別管轄權的異議和對地域管轄權的異議。本文擬對級別管轄權的異議作些探討。一、級別管轄權異議的類型由于級別管轄的確定要比地域管轄的確定相對簡單，與對地域管轄權的異議情形相比，提出級別管轄權異議的數量也相對較少，但盡管如此，級別管轄權的異議仍然會呈現出不同的類型：(一)對下級法院異議型與對上級法院異議型依照當事人針對的法院，級別管轄異議可以分為以下兩種：1.對下級法院的級別管轄權提出異議當事人之所以會對下級法院的級別管轄權提出異議，是由于當事人認為下級法院受理了按照法定管轄應由上級法院受理的案件。下級法院審理上級法院管轄的訴訟是訴訟實務中時有發(fā)生的現象，下級法院受理依照法定管轄屬于上級法院受理的訴訟分為合法與不合法兩種情形。合法是指下級法院雖然受理了依法原本由上級法院管轄的訴訟，但卻是通過合法的途徑取得的管轄權。這具體又分為兩種情況：一種是上級法院依法受理原告提起的訴訟后，認為該案件比較簡單，由下一級法院審理更便于當事人進行訴訟，于是便按照《民事訴訟法》第39條第1款關于管轄權下放性轉移的規(guī)定，把依法由本院管轄的案件交給下級法院審理。另一種是原告在起訴訟時訴訟標的的金額屬于下級法院管轄的范圍，但在法院受理后又通過增加訴訟請求等方式增加了請求的數額，法院認為原告這樣做并非是為了規(guī)避級別管轄。違法是指下級法院違反級別管轄的規(guī)定，出于不正當目的，超越其職權范圍受理上級法院管轄的訴訟。下級法院違法行使級別管轄權也有兩種情形：一種是原告向不具有級別管轄權的下級法院提起訴訟，下級法院在審查時也明知該案件依法應當由上一級法院管轄，但出于多收一些訴訟費或者地方保護的目的，不是依照《民事訴訟法》第111條第4款的規(guī)定告知原告向有管轄權的上級法院提起訴訟，而是向上一級法院請示，要求上級法院把管轄權下放給自己，上級法院則是在未對案件進行審查的情況下，將原本由自己管轄的案件下放給下級法院。另一種是原告為了規(guī)避級別管轄，在起訴時故意只主張較少的金額，使訴訟標的金額符合下級法院的管轄標準，待法院受理后，再增加起訴的金額，而法院則對規(guī)避管轄的行為聽之任之，不把案件移送到上一級法院。對下級法院合法審理上級法院管轄的訴訟，當事人雖然也有可能提出管轄權異議，但提出異議的情形是比較少的，實踐中多見的是，被告對下級法院違法行使級別管轄提出異議，尤其是在被告認為變更級別管轄與地方保護相關時。2.對上級法院的級別管轄權提出異議在當事人認為上級法院受理了按照法定管轄屬于下級法院受理的訴訟時，當事人也可能對上級法院的管轄權提出異議。上級法院受理下級法院管轄的訴訟，有兩種情況，一種是上級法院根據《民事訴訟法》第39條的規(guī)定通過管轄權轉移的方式把下級法院管轄的訴訟提到上級法院審理，另一種是上級法院直接受理了屬于下級法院管轄的訴訟。當事人提出管轄權異議，主要是針對第二種情形。在訴訟實務中，如果案件的性質和數額都是明確的，上級法院一般不會去受理依法屬于下級法院管轄的訴訟，當事人與法院也不會產生級別管轄權的爭議。出現管轄權爭議，主要是由于最高法院原先把民事案件分為傳統(tǒng)民事案件和經濟糾紛案件，并對這兩類案件確定不同的級別管轄的數額。當某一案件的訴訟標的的金額按照民事案件應當由上級法院管轄而按照經濟糾紛案件屬于下級法院管轄時，當事人與法院之間就可能因對案件的性質認識不同而產生管轄權爭議。最高法院采用大民事概念后，不再區(qū)分民事案件與經濟糾紛案件，因而在用訴訟標的金額確定級別管轄時，該金額標準統(tǒng)一適用于各種民事案件，所以原先的問題已基本不復存在。當然，由于在以訴訟標的金額確定級別管轄時，最高法院根據雙方當事人是否同在受訴法院的轄區(qū)、案件是否涉外或涉港澳臺，規(guī)定了不同的數額標準，[6]當事人仍然可能因為對是否在同一轄區(qū)、是否為涉外或涉港澳臺案件的認識不同，同法院產生管轄權爭議。但同民事案件與經濟糾紛案件的區(qū)分標準相比較，新的區(qū)分標準確定性更高，產生爭議的可能性會較小。(二)訴訟開始時提出型與訴訟進行中提出型依照提出級別管轄異議的時間，可分為訴訟開始時提出與訴訟進行中提出兩種：恥1.訴反訟開始時提沫出鏡訴訟開逗始時提出，含是指當事人族在起訴與受寇理階段向法項院提出管轄潮權異議。由魔于我國民事變訴訟法規(guī)定凈當事人在答把辯期間有權亂提出管轄權母異議，所以散訴訟實務中塵對級別管轄段的異議通常章都發(fā)生在這刊一階段，在泊法院受理原廢告提起的訴噴訟后，被告喜在答辯期內玻對受訴法院假的級別管轄善權提出異議括。違2.訴鄭訟進行中提世出形有的案住件，原告起壞訴時是按照懇級別管轄的凝標準向有管圾轄權的法院府提起訴訟的裹，受訴法院嗓審查后，認陰為是屬于本耀院管轄的訴領訟，所以就晴受理了原告嫂提起的訴訟蕩。由于此時儀法院是依法菌行使管轄權軌的，所以被軋告方不會提泄出異議。但櫻在法院受理劑后，原告又珠在審前準備線階段或案件毛審理階段增槍加了訴訟請騰求的數額，港使得訴訟標油的的金額超劫出了受訴法齡院級別管轄吊的權限，被奔告認為原告?zhèn)鬟@樣做是為安了規(guī)避級別箱管轄的規(guī)定僅，所以不同擠意由原審法遇院繼續(xù)審理習該案件，對鳥原審法院的鑄級別管轄權關提出異議。舒二、級浴別管轄權異辰議的程序寇為了保案證當事人依序法行使管轄膜異議權，保于證法院依法搏審查當事人交提出的管轄糧異議，同時懇也為了保證內訴訟不至于歇由于管轄異礙議的提出而密被拖延，《伸民事訴訟法?！穼茌牂嗯漠愖h的程序產作了精心的常設計：法院帥受理訴訟后白，當事人對姻管轄權有異五議的，應當梅在提交答辯遷狀期間提出剛，法院對當衛(wèi)事人提出的續(xù)異議，應當向及時進行審趕查，異議成針立的，裁定慣把案件送到甜有管轄權的守法院審理，忌異議不成立孝的，裁定駁垂回(第38易條)。當事趨人對法院作春出的裁定不畏服的，還有妻權向上級法弱院提起上訴回(第140傾條第2款)帖?？紤]到《棗民事訴訟法胖》第140橡條對明確列禍舉的10種悄裁定，只允熊許對其中的菠3種裁定提搏起上訴，而廚管轄權異議旅的裁定便是燕其中之一，牙應當認為立疾法機關對管桶轄權異議的幫程序性救濟取還是給予了類充分的重視撈的。通雖然法傭律增設了管世轄權異議制拌度，但是，極在這一制度牲開始運行之騎初，由于當滴事人對法院種管轄權的異批議，基本上條都是針對法比院的地域管歇轄權的，所抖以連當事人已是否有權對嫁法院的級別霜管轄權提出娛異議都是不桂清楚的，[籠8]因而提愉出和處理級抵別管轄異議墾的程序問題囑自然也就未繭能引起關注見。由于法律根并未把當事毫人的管轄權廢異議限定在我地域管轄，母再加上訴訟地中有當事人蜻開始對法院弄的級別管轄講提出異議，適所以如何處講理級別管轄辱權異議自然失就浮出了水著面，成為法察院審判實務劃中必須面對緊和解決的問刺題。諒在19貢95年和1塞996年，截最高人民法期院針對下級勻法院就級別餡管轄異議如外何處理作出栗了兩次答復應。1995應年，針對山留東高院的請馬示作出了《蒼關于當事人買就級別管轄擁提出異議應指如何處理問吃題的函》(聲法函[19理95]9店5號)，[帝9]其內容紋是：級別管飄轄是上下級撈法院之間就最一審案件審槍理方面的分急工。各高級藥人民法院根凍據經濟糾紛僑案件訴訟標旁的金額分級秋確定管轄法腳院的規(guī)定，助雖不是法律災規(guī)定和司法接解釋，但一寸經我院批準蜓，即應當認排真執(zhí)行。當柏事人就級別染管轄權提出禁管轄異議的色，受訴法院俱應認真審查昏，確無管轄擁權的，應將則案件移送有留管轄權的法傾院，并告知心當事人，但瞎不作裁定。交受訴法院拒陸不移送，當責事人向其上境級法院反映脈情況并就此夏提出異議的暮，上級法院挽應當調查了癢解，認真研守究，并作出餓相應的決定草，如情況屬藥實確有必要漠移送的，應天當通知下級賣法院將案件彼移送有管轄游權的法院;賽對下級法院鬼拒不移送，半作出實體判炕決的，上級壁法院應當以崖程序違法為貫由撤銷下級循法院的判決穿，并將案件咳移送有管轄侍權的法院。術同時還應以雀違反審判紀丘律對有關人脫員作出嚴肅尊處理。19突9年，最高哀人民法院又世針對江西高躬院的請示作機出了《當事愛人就案件級須別管轄權向譽上級法院提叨出異議上級撓法院發(fā)函通噸知移送，而訴下級法院拒耀不移送，也華不作出實體暖判決應如何械處理問題的護復函》(法枝函[199晚6]15棚0號)，該惑《復函》的假內容為：原懲則同意你院貧傾向性意見洋。你院《關病于江西省第搶一審經濟糾詳紛案件級別雖管轄規(guī)定》街已經我院批胳準，你省各罪級人民法院滲都應當認真茶執(zhí)行。上級勸人民法院認煎為下級人民午法院違反級哨別管轄的規(guī)肌定，應通知兼有關法院將沃案件移送有愈管轄權的法場院審理，該帽法院必須移印送。如果受燕訴法院拒不柿移送，即使騎尚未作出實塞體判決的，魂上級人民法腥院也可參照范本院法函[潛1995]趴95號函的閑精神，依照啊《中華人民性共和國民事討訴訟法》第卻140條第尾1款第11飯項的規(guī)定，輝裁定將案件賞移送有管轄壞權的法院審呆理，同時應棗對有關人員谷給予嚴肅批標評;情節(jié)嚴賺重的，應以董違反審判紀祖律對有關人加員作出嚴肅課處理。尚這兩份老公函明確和逐強調了下列醋問題：其一蝶，級別管轄串的標準確定宗后，各級法積院都應當嚴稍格遵守和執(zhí)選行，應當按憐照級別管轄史的權限受理延訴訟;其二讀，當事人有盞權對級別管職轄提出異議督，對提出的鋤提異議，受攝訴法院應當印認真審查;倉第三，受訴浸法院審查后叉，根據情況沙作出是否移植送的決定并暢通知當事人掘，但不作裁印定;第四，幟對受訴法院蒸所作決定不啄服，當事人尸可以向上級代法院反映意嶺見，上級法壘院應當認真浩調查，對級查別管轄確有董錯誤的，以畢裁定方式告畫知下級法院樓進行移送;被第五，下級舒法院拒不移逆送并作出實篩體判決的，動上級法院應仿當撤銷判決朝并指令下級莫法院將案件濟移送到有管智轄權的法院逗審理。鍛這兩份收公函盡管充懂分肯定了當膽事人的異議忌權，但在處塑理異議的程萍序上卻與地羨域管轄存在放著相當大的持區(qū)別，即對捧于地域管轄惕權的異議，風法院審查后壩須以裁定的晃方式作出回小應，而對于纖級別管轄權醬的異議，法叫院雖然也要堤把處理結果疊告知當事人茄，但卻不作鋼裁定，而以超通知的方式倘告知當事人似。相應的，胞由于法院不首作裁定，當槍事人對受訴銷法院作出的仔決定不服，炭也無權提起危上訴，只能撞通過向上一鑼級法院反映浮情況的方式耳尋求進一步舉的救濟。時如果說沖上述當事人遭對一審法院座作出的級別賓管轄異議的嗚決定無上訴朽權的結論是則從最高人民頭法院公函中膝推論出來的餅話，最高人簽民法院對何爹榮蘭訴海科秒公司等清償錘債務糾紛一燦案的二審判膊決則是極為蓬清晰地說明步了這一問題熱。該案件的逃原告何榮蘭逗受讓中國長棟城資產管理抓公司濟南辦獵事處依法享姐有水泥制品抱廠債權本金刺1260萬靠元及相應利崗息后，向山攏東高院提起籮訴訟，要求祥被告水泥制躁品廠和?？朴夜緝敻侗沮吔鸷屠?速000余萬悲元。由于依督照山東高院損的規(guī)定，經預濟糾紛案件慌的訴訟標的真額需達到5族000萬元縱以上，高級治法院才有管冬轄權，民事正案件的訴訟垃標的的金額漠只需達到3騾000萬元繩以上，高級倡法院就有管叨轄權，而海彎科公司則認青為本案是經縮濟糾紛案件逃，數額尚未始達到由高級濁法院管轄的猾標準，所以鑄在一審中就糟對山東高院接的級別管轄常權提出異議猴，請求一審譯法院把案件彩移送到東營綁市中級人民弄法院審理。并管轄異議被愚山東高院駁健回，?？乒钏踞槍ι綎|宰高院的一審夫判決向最高慎人民法院提券起上訴時，斜把管轄錯誤伏也作為上訴稻的理由之一嶼。最高人民曲法院在二審鞋判決書中駁演回了?？乒S司的上訴請慣求，駁回的膛具體理由是銜：“海科公狼司在上訴主器張中就本案援級別管轄問扇題提出異議秒，因級別管紹轄是上下級喪法院之間就幕一審案件審罰理方面的分邪工，當事人日就級別管轄鹽提出管轄異孔議的，受訴貢法院應認真削審查，確無登管轄權的，鋸應將案件移森送有管轄權供的法院，并鳳告知當事人否，但不作裁撐定。上述規(guī)酸定表明，當床事人雖然就叢級別管轄問藝題有權提出何異議，但就當異議不具有緩訴權。當事雜人不得以級遍別管轄異議幕為由提起訴零訟主張，對棉異議被駁回斯后亦不具有繡上訴的權利互。海科公司敢向一審法院沫提出的級別杜管轄異議，犁已經一審法作院予以答復緣，且在一審拖卷宗中有所土記載。?？茙す揪图墑e藏管轄問題提沿出的上訴請憂求，超出了跑當事人提起民上訴的請求想范圍，故不敵應支持?！被谶@里，二膽審判決并未沾對該案件在浩性質上究竟黑是民事案件錄還是經濟糾慈紛案件，一袖審法院受理火這一案件在扛級別管轄上柜是否有錯誤樹這一實質性午問題進行審腔查，而是從反程序上明確徐，當事人對緒級別管轄的兼異議被一審攀法院駁回后瓶，當事人對避駁回的決定毀沒有上訴權液，而沒有上尚訴權的原因捉，是由于一由審法院在駁獎回時未采用蜻裁定方式。祝不過，休由此便得出穗對級別管轄歐的異議不能這上訴的結論即還太早。在斥河北新凱汽搭車制造有限石公司、高碑批店新凱汽車鋒制造有限公吸司(以下稱虜河北新凱和潑高碑店新凱棋)與(日本和)本田技研荷工業(yè)株式會簡社、東風本陸田汽車(武楚漢)有限公久司、北京鑫莖升百利汽車務貿易有限公蘋司侵犯外觀警設計專利權這糾紛管轄權斥異議案中，排同樣是針對懇一審法院對獸級別管轄異避議處理提出演的上訴，最菌高人民法院拾卻采取了與菠何榮蘭訴海視科公司案不庭同的做法。季在該案既件中，上訴踢人河北新凱盲和高碑店新尼凱因北京市抵高級人民法田院受理了原匯告訴他們的湊侵犯外觀設鐘計糾紛案，貼對受訴法院餓的管轄權提疑出了異議。撓在一審中，疑北京高院是白依據原告提供交的經公證史的北京鑫升拴百利汽車貿慕易抖銷售被控侵惑權產品的證鐵據受理這一襪訴訟的，因餐而作為共同俘被告的河北娛新凱和高碑瘡店新凱一方棗面對該案件伶的地域管轄栽權提出異議穿，另外一方可面對級別管安轄權提出異濫議。兩被告顛對地域管轄砍權提出異議漢的理由是：攝被控侵權產控品即型號為廳HXK64會91E的汽丑車系由河北木新凱汽車制冬造勉制造，該公都司住所地在壁河北省，依呢據有關司法膛解釋，本案帖應由河北省情石家莊市中墓級人民法院清管轄。而對貌級別管轄權肚異議的理由施是：《最高該人民法院關盾于審理專利僵糾紛案件適勺用法律問題記的若干規(guī)定龜》第2條規(guī)雄定：“專利怨糾紛第一審桃案件，由各光省、自治區(qū)須、直轄市人屈民政府所在究地的中級人尺民法院和最康高人民法院焰指定的中級陸人民法院管涌轄?！痹撘?guī)回定并未說高認級人民法院臣可以受理第叨一審專利糾界紛案件，而厚北京高院卻教根據本院作翁出的關于級秧別管轄的規(guī)勻定受理了這叮一訴訟，所朽以認為北京走高院違反最梅高人民法院勢的規(guī)定受理佛訴訟。北京音高院審查異慨議后作出了授駁回異議的糠裁定，在裁掀定中僅對地揀域管轄的異發(fā)議闡述了為喬何異議不能燈成立的理由蹈，而未說明牛級別管轄權課異議亦不能糟成立的理由恭。[11]怕異議被駁回普后，河北新螺凱和高碑店蹤新凱向最高徒人民法院提轎起了上訴，逼上訴的理由蜜有兩點：其礦一是對原審兼裁定關于北露京鑫升百利掌汽車貿易有翅限公司銷售謹被控侵權產冤品的說法，喜被上訴人未協(xié)舉證，也未突經質證;其白二是原審裁棄定對上訴人準在管轄異議吸中提出的專賓利糾紛第一完審案件由中透級人民法院揉管轄而不能浙由高級人民榨法院管轄的區(qū)理由未予答御復;且北京尼市高級人民教法院關于一錄審知識產權歡民事案件級影別管轄的有懼關規(guī)定違法滿，與最高人歐民法院的上否述規(guī)定相悖宗。耳最高人纏民法院受理倉后，并未因龜為第二點上耍訴理由是針葉對級別管轄世問題的而認及為上訴人無下權就級別管喪轄問題提起炒上訴。最高幸人民法院審震理后對這一謹上訴理由作磚出了明確的感評價，即：發(fā)《專利糾紛雷規(guī)定》第2歪條的本意在搖于專利糾紛固案件的最低盤審級應當是稿這些指定的授中級人民法踏院，并未排泄除高級人民膚法院依法行埋使一審專利冬糾紛案件管何轄權。北京楊市高級人民蟻法院于20嘉02年12膽月17日制桐定的《關于袖北京市各級刺人民法院受葉理第一審知燕識產權民事休糾紛案件級樹別管轄的規(guī)古定》中規(guī)定六，爭議金額犯1億元以上塘的知識產權在民事糾紛案禾件(含涉外皆糾紛案件)肚由高級人民灘法院管轄。芝該規(guī)定內容助符合民事訴咳訟法及本院宗司法解釋的丑有關規(guī)定，唱可以作為確哲定本案級別周管轄的依據些。本案原告幫起訴請求的否賠償額為1炸億元人民幣申，北京市高心級人民法院毒對本案具有但級別管轄權柱。兩上訴人化關于高級人使民法院不能毫管轄第一審堤專利糾紛案吳件和北京市遼高級人民法撒院制定的關免于一審知識誠產權民事案終件級別管轄洋的有關規(guī)定龍違法的上訴驅理由均不能裕成立。但原徒審法院對兩立上訴人的此衣管轄權異議現理由未作評展判，亦有所旋缺憾。晉該案件菜與何榮蘭訴屢海科公司案經的不同之處悶在于，該案塘件被告既對持地域管轄權憐提出了異議偶，又對級別助管轄權提了來異議，一審帳法院雖然未粱就級別管轄毫的異議作出央答復，但針染對地域管轄看權的異議作剪出了裁定，惹這樣原告就那能針對這一符裁定提起上秧訴。而在何邊榮蘭訴海科膜公司案中，磁被告雖然也壤對一審法院挖的管轄權提眼出異議，但埋由于異議是妖專門針對一羅審法院的級貪別管轄權提耐出的，一審尾法院按照最陷高人民法院歡的《復函》蘇不作裁定，歲所以被告無腸從對一審法番院駁回異議斑的決定提起勸上訴，只得呀在對判決提墓起上訴時把柄其認為的級齒別管轄錯誤銳作為上訴的桌理由之一。文不過，即使準兩被告利用掠對地域管轄寨權異議裁定附的上訴一并俊就級別管轄生權異議提起亂了上訴，最韻高人民法院東在審理時，桃也是可以按姨照《95號繼函》的規(guī)定紅，如同在何昨榮蘭訴?？铺殴景钢幸惶m樣，以當事梳人對法院作唉出的級別管崖轄的異議的取決定無訴權達為由，對這雜方面的上訴壯不予審理。排但是，最高號人民法院不副僅審理了對黑級別管轄權雷異議的上訴億，而且給出與了為何異議很不能成立的費理由。核盡管最扛高人民法院早在上述案例壞中對就級別郊管轄的異議賽進行了審理式，但總體而梅言，當事人寬就級別管轄煉的異議無上介訴權的結論載還是能夠成奇立的，原因留很簡單，因混為按照《復首函》的要求組，受理訴訟稅的法院對級歲別管轄的異轟議不作裁定末，而民訴法徑又偏偏規(guī)定壺只有對管轄弊權異議的裁毛定才能夠提廚起上訴。銅三、改唇進級別管轄返權異議的建休議偉(一)膜明確規(guī)定當比事人在訴訟隸中提出管轄只權異議的權峽利晃如前所擁述，原告起括訴后增加訴趣訟請求，被務告提起反訴絨，都可能使申得訴訟標的辟的金額超過掌受訴法院的查級別管轄的散權限。對于裝此種情形，周最高人民法唐院出于管轄捆恒定的考慮帆曾作出過批揉復：“當事謊人在訴訟中稀增加訴訟請零求從而加大世訴訟標的金叨額，致使訴修訟標的金額圈超過受訴法舒院級別管轄仙權限的，一桂般不再變動竟。但是當事削人故意規(guī)避司有關級別管偽轄等規(guī)定的搞除外?！鼻纳鲜鲆?guī)訊定采取區(qū)別兄對待的做法跨，在實質上違是具有合理顯性的，并且勉“一般不再豆變動”也是貞有利于程序辜的安定和提掀高訴訟效率集的，但從程證序權利保障游的視角看，奔仍然存在著珍不足，因為號按照上述規(guī)冶定，管轄是軍否變動，完舞全由法院決把定，當事人昏對此完全沒躬有表達意見南的機會，可海是說是對當罰事人訴訟權爭利的不應有妥的忽視。其照實，如果一臂方當事人為元了規(guī)避級別潤管轄而采取艷起訴后再增表加訴訟請求啦金額的做法旦的，其行為其損害的不僅恨是司法程序忽的公正性，緞而且會損害瘦對方當事人唯的程序利益蝶甚至是實體葡權利。對方劑當事人由于丘同這一行為俗有著直接的健利害關系，織因此理應享昏有提出管轄勁權異議的權昂利。從比較命法看，德國塊、日本也都既是賦予了當敗事人請求把宇案件移送到怕上一級法院宗的權利。表(二)林賦予當事人領對級別管轄害權異議的上極訴權緞從最高吳人民法院的薪復函看，之深所以對級別天管轄的異議督程序作出了庸與地域管轄觸異議程序不相同的解答，訊其理由是級悟別管轄不同乞于地域管轄罰，是上下級匪法院之間關喬于受理第一嫩審民事案件貫的分工，所之以對級別管拼轄的異議法偽院不用裁定餃。季但是，葬這一理由是系否充分，仍虛然是值得進隱一步探討的效。室其一，閱對級別管轄斯的異議不作乏裁定缺乏法即律依據。從攜民事訴訟法唯對管轄權異賢議的規(guī)定看辜，并沒有對熊級別管轄的邁異議與地域劉管轄的異議典設定不同的壯程序，所以毀《復函》對每這兩種意義微的處理程序飯作出區(qū)別對倚待的依據似克乎并不充分敗，既然從管添轄權的確定咽來說級別管姻轄是不可或劈缺的環(huán)節(jié)，蘿并且只有首份先確定級別諷管轄后才能清夠進一步確秋定案件的地滋域管轄，既剖然法院正確捏實行管轄權涌既包括正確旋行使地域管漸轄權又包括淺正確行使級歇別管轄權，輕那么在允許仔當事人對級謀別管轄提出境異議的情況撫下，就沒有硬理由不允許偵當事人對法論院作出的決視定提起上訴包。對級別管箏轄提出異議皇行使上訴權懼的障礙在于損法院對當事艦人提出的異斷議不作裁定爸，而從民事應訴訟法關于周裁定適用范衣圍的第14嗽0條看，是搭非常清晰、播明確地規(guī)定耐了對管轄權役有異議的處鞭理法院應當餡適用裁定的饒。促其二，皺損害了當事津人的訴訟權衰利。從訴訟允實務中當事效人對管轄權戲提出的異議滋看，既有對落上級法院受蠟理了按照規(guī)狗定由下級法努院管轄的案咱件提出異議脅，也有對下銀級法院受理醬了按照規(guī)定侵應當由上級飼法院管轄的靈案件提出異駱議，所以不鵲能把民事訴吃訟法允許上鞠級法院審理許依法由下級冒法院管轄的差案件作為拒誦絕當事人上皆訴的理由。忍法院對當事儲人提出的級坑別管轄異議臉不作裁定，漫就像法院不射受理當事人隱提起的訴訟禿用通知而不商用裁定一樣懶，會嚴重損眾害當事人的鴿訴訟權利。代其三，營不利于下級竹法院嚴格按灶照級別管轄扯的規(guī)定受理護訴訟。從異風議的效果說年，只允許當蒙事人在第一灶審對級別管舞轄提出異議社，法院作出株處理決定之閘后就不再允私許在提起上充訴，既不利幫于上級法院課監(jiān)督下級法抱院是否依照轎級別管轄的燒規(guī)定受理訴虎訟，也不利海于保障當事愉人的程序救厚濟權。“上縫訴手段之許返可不僅考慮豎了當事人對氣正確裁判的君利益，而且柜也考慮到了貍良好運轉的畢司法的公利稈益。因為上穿一級審查的謠可能性加強品了法官致力欺于細心思考孤和審查自己磨的判斷傾向惠?！比绻坏试S上訴，書下級法院在禮處理此問題舍時就難免有污時候不那么鋪慎重，而對紐于當事人來席說，在法院拖駁回異議的踩情況下，就膠失去了有效辰的救濟手段伴。童其四，極不利于救濟還途徑的有序畏化。從救濟繪途徑和方式唯有序化的視沃角看，允許墳上訴比當事?lián)砣送ㄟ^非程免序的向上級犯法院反映情殖況是一種更便好的選擇?？獭稄秃冯m絡然不允許當貧事人對一審精法院作出的偶關于級別管查轄的異議提按出上訴，但種是并未禁止勤當事人繼續(xù)語向上級法院戲反映一審法才院級別管轄漁錯誤的問題府，相反，《抗復函》還明里確要求上一源級法院對當床事人反映的廁問題，“應撐當調查了解討，認真研究搖，并作出相撕應的決定，枯如情況屬實匪確有必要移墓送的，應當爭通知下級法豈院將案件移尊送有管轄權受的法院”。捉雖然《復函據》要求上級尚法院應對當儀事人反映的源問題認真調葛查和處理，例但由于對采悠用什么樣的嘗方式調查，疫在多長的時你間內調查處靠理完畢，采掀用什么樣的劉方式把處理夢結果告訴當斤事人等都未該明確，反映簡和處理的方型式能否有效烏地保障當事啦人的救濟權謙，上級法院棚能否對下級尖法院實施