刑法案例分析案例1卞某，23歲，外國人，系某國在醫(yī)科大學的留學生。某年5月13日，卞某遭到醫(yī)科大學另一外國留學生安某拳打后，蓄意報復。6月10日晚7時許，卞某得知安某在留學生l樓104會客室會客，便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開后，卞某用木捧擊打安某。安掙脫后，會同在該校的本國留學生翁某、風某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，匯集在留學生宿舍2樓走廊西端。卞某也和某國留學生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，匯集在留學生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對峙狀態(tài)。后雙方發(fā)生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學生翁某的上腹部，創(chuàng)傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經(jīng)急救無效，于次日下午死亡。［問題］卞某某的行為構成何種犯罪？可否合用我國刑法追究其刑事責任？［分析］卞某的行為構成故意殺人罪，且應當合用我國刑法追究其刑事責任。卞某為報復他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。根據(jù)刑法第293條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷死亡的，應根據(jù)狀況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪懲罰。卞某在用菜刀刺人時，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對被害人死亡他應負（間接）故意殺人罪的刑事責任。根據(jù)我國刑法第6條和第11條的規(guī)定，但凡在中華人民共和國領域內(nèi)犯罪的，除享有外交特權和豁免權的外國人外，均應合用我國刑法。卞某是一一般外國留學生，不屬于享有外交特權和豁免權的外國人，自應合用我國刑法追究其刑事責任。案例2李學沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲，工人。李、王二被告均系我國公民。某年10月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊于巴西某港口后，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人后又搶劫了某些其他船員的財物，然后逃到巴西某市藏身，并籌劃逃到第三國。由于在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上，并匯報了李學沛隱身之處。其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。［問題］李、王的犯罪行為可否合用我國刑法？為何？［分析］我國刑法對李學沛、王義勇應當合用。李學沛、王義勇的行為，屬于中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯罪的狀況。根據(jù)我國刑法第7條的規(guī)定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外構成我國刑法所規(guī)定的犯罪的，均合用我國刑法。李學沛、王義勇受雇于美國輪船，在輪船停泊巴西時殺人，應當根據(jù)刑法第7條的規(guī)定合用我國刑法。案例3溫源和，泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺山縣人。上述三人在泰國曾籌劃進行跨國販毒活動。約定戴文負責接運毒品，經(jīng)我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4月18日，戴文與余錫寬進入昆明市與從泰國抵達的溫源和會面后，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，約定在昆明市交接毒品的時間和地點。8月16日下午6時許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接受毒品時，被當場抓獲，繳獲海洛因22768克。溫源和于當晚亦被抓獲歸案。［問題］對本案行為人能否合用我國刑法?為何?［分析］對本案三名行為人應當合用我國刑法追究其刑事責任。理由是：三行為人的販毒行為有一部分是在我國領域內(nèi)實行的。根據(jù)我國刑法第6條的規(guī)定，凡在中華人民共和國領域內(nèi)的犯罪行為，除法律有特殊規(guī)定的以外，均合用我國刑法；犯罪行為或者犯罪成果有一項發(fā)生在中華人民共和國領域內(nèi)的，均屬于在我國領域內(nèi)犯罪。本案三名行為人預謀販毒雖在國外，但實行販毒的行為在我國領域內(nèi)，屬于在我國領域內(nèi)犯罪，應當合用我國刑法。溫源和雖是外國人，但不屬于刑法第11條規(guī)定的享有外交特權和豁免權的人，亦應合用我國刑法。（刑法的效力）案例4劉某某，男，32歲，工人。劉某某于1997年3月12日，以欺騙手段強奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，劉又交待了其于1993年3月3日盜伐集體林木200株。［問題］對劉某某盜伐林木的行為與否還要追究？為何？［分析］對劉某某盜伐林木的行為應當追究。根據(jù)我國刑法有關追訴時效的規(guī)定，犯罪所應合用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，根據(jù)1979年刑法的規(guī)定，盜伐林木罪的法定最高刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時效本應為5年，即到1998年3月3日屆滿。不過在其所犯的盜伐林木罪的追訴時效尚未屆滿前，劉某于1997年3月12日又實行了強奸犯罪。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起重新計算，即前罪的時效中斷，已經(jīng)通過的時間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時效應從1997年3月12日開始重新計算，1997年7月4日仍在追訴期限內(nèi)，依法應當追究其刑事責任。（刑法有關訴訟時效的規(guī)定）案例5賴某，男，25歲，工人。某日晚，賴某在自己家附近遇見兩個男青年正在欺侮他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年毆打而被迫還手。在對打時，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明其公安人員的身份。賴誤認為黃是對方的幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀后逃走。［問題］對賴某的行為應怎樣認定和處理？并請闡明理由。［分析］賴某的行為構成犯罪，應當以故意傷害罪論處。理由是：（1）賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛(wèi)，應當負刑事責任。賴傷害行為。實際上，便衣警察的行為并非不法侵害，賴某對假想的不法侵害進行防衛(wèi)，應當依法負刑事責任。（2）賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察與否為侵害人的同伙的認識上有過錯，但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過錯。（3）賴某沒有認識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執(zhí)行公務的故意，不能以妨害公務罪定罪懲罰。（假想防衛(wèi)，對