第二章刑法的基本原則第一節(jié)概述一、概念：刑法的基本原則，是指刑法本身所特有的，貫穿于全部刑法規(guī)范，指導(dǎo)和制約刑法適用活動(dòng)的具有全局性和根本性意義的準(zhǔn)則。1979刑法未規(guī)定刑法基本原則。二、特征：.刑法基本原則必須是刑法本身所特有的原則。.刑法的基本原則必須是貫穿全部刑法規(guī)范的原則。.刑法的基本原則必須是指導(dǎo)和制約全部刑法活動(dòng)的原則。第二節(jié)罪刑法定原則一、罪刑法定原則的歷史淵源格言：“沒(méi)有法律就沒(méi)有犯罪，沒(méi)有法律就沒(méi)有刑罰”這一格言最先是由近代刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈于1801年在刑法教科書(shū)中用拉丁語(yǔ)表述出來(lái)的。從法律規(guī)定上看，罪刑法定原則的最先來(lái)源是1215年英王約翰簽署的《大憲章》，其第39條規(guī)定：“對(duì)于任何自由人，不依同一身份的適當(dāng)?shù)牟门谢驀?guó)家的法律，不得采取任何方法使之破產(chǎn)，不得施加暴力，不得使其入獄。”這一規(guī)定是當(dāng)時(shí)的貴族，僧侶及市民為了抑制國(guó)王的專(zhuān)制、保護(hù)其既得利益而迫使英王制定的。外國(guó)刑法理論通常認(rèn)為：現(xiàn)代意義的罪刑法定原則的法律淵源是法國(guó)1789年8月26日的《人權(quán)宣言》，1791年的憲法及1810年的法國(guó)刑法典?！度藱?quán)宣言》由17條組成，其第8條規(guī)定了罪刑法定原則，即“在絕對(duì)必要的刑罰之外不能制定法律，不依據(jù)犯罪行為前制定、且頒布并付諸實(shí)施的法律，不得處罰任何人。”這一規(guī)定確立了罪刑法定原則的基本方向。1791年的法國(guó)憲法融化了這一精神。1810年的法國(guó)刑法典第4條進(jìn)一步規(guī)定：“沒(méi)有在犯罪行為時(shí)以明文規(guī)定刑罰的法律，對(duì)任何人不得處以違警罪，輕罪和重罪”。這是最早在刑法典中規(guī)定罪刑法定原則的條文，它的歷史進(jìn)步意義在于使罪刑法定原則從憲法中的宣言式規(guī)定變?yōu)樾谭ㄖ械膶?shí)體性規(guī)定。受法國(guó)1810年刑法典的影響，大陸法系國(guó)家刑法典紛紛規(guī)定了罪刑法定原則。1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第1條規(guī)定：“任何人的任何行為或者不行為，在其發(fā)生時(shí)依國(guó)家法或國(guó)際法均不構(gòu)成刑事罪者，不得被判為犯有刑事罪。刑罰不得重于犯罪時(shí)適用法律的規(guī)定?！蹦壳埃镄谭ǘㄒ殉蔀槭澜绺鲊?guó)普遍承認(rèn)的刑法原則。二、罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)關(guān)于罪刑法定原則的理論基礎(chǔ)，歷來(lái)認(rèn)為是三權(quán)分立思想和心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)。但現(xiàn)代多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這兩種理論只有沿革的意義。罪刑法定原則真正的理論基礎(chǔ)，是民主主義和尊重人權(quán)的思想。（一）三權(quán)分立原則三權(quán)分立原則由孟德斯鳩提出。孟德斯鳩認(rèn)為國(guó)家的立法、行政、司法三種權(quán)力應(yīng)當(dāng)由三個(gè)不同的機(jī)關(guān)行使。他的理由是：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了；因?yàn)槿藗儗⒑ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律?！薄叭绻痉?quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由行使專(zhuān)斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)和行政權(quán)合而為一，法官將握有壓迫者的力量。”“如果同一個(gè)人或是由重要人物、貴族或是平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，即制定法律、執(zhí)行公共決議和裁判私人犯罪或訟爭(zhēng)權(quán)，則一切就完了?！彼?，國(guó)家應(yīng)該從立法上規(guī)定犯罪與刑罰，排除法官的罪刑擅斷，使司法官員僅僅只成為“法律的代言人”，使定罪量刑的裁判“只能是對(duì)法律條文的準(zhǔn)確解釋”。根據(jù)三權(quán)分立理論，作為司法機(jī)關(guān)的法院只能遵守立法機(jī)關(guān)制定的成文法律的規(guī)定，只能作為“敘述法律之口”，法院和法官?zèng)]有制定有關(guān)犯罪和刑罰的規(guī)范的權(quán)力；而對(duì)于立法機(jī)關(guān)，只有通過(guò)制定成文法律，才能對(duì)司法權(quán)進(jìn)行制約，因此立法機(jī)關(guān)必須將犯罪與刑罰明確地規(guī)定出來(lái)，使其成為司法機(jī)關(guān)定罪量刑的依據(jù)；而如果法無(wú)明文規(guī)定，則不能有司法機(jī)關(guān)對(duì)該行為定罪量刑?？梢?jiàn)，要處罰某種行為，必須要有已經(jīng)頒布生效的明確而具體的法律規(guī)定犯罪與刑罰。三權(quán)分立理論為罪刑法定原則提供了政治制度方面的保證。（二）心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)由費(fèi)爾巴哈創(chuàng)立。費(fèi)爾巴哈受康德哲學(xué)和邊沁功利主義思想的影響，認(rèn)為國(guó)家光靠道德教育不足以制止犯罪，因此必須建立以消除違法精神動(dòng)向?yàn)槟康牡牡诙婪谰€，即求助于心理強(qiáng)制。如果使違法行為中蘊(yùn)涵著某種痛苦，已具有違法精神動(dòng)向的人就不得不在進(jìn)行違法行為可能給其帶來(lái)的“苦”與“樂(lè)”之間進(jìn)行細(xì)致的比較與權(quán)衡，使其避苦求樂(lè)。而給其產(chǎn)生這樣的心理強(qiáng)制的方法，就是市民對(duì)痛苦與犯罪兩者不可分割的確信，即使所有的人都相信一定的違法行為必將招致一定的刑罰制裁。法律明文規(guī)定各種犯罪應(yīng)受的懲罰，使有犯罪意念的人面臨著刑罰的威嚇，因此刑法建立了一個(gè)“罪刑價(jià)目表”，使有違法精神動(dòng)向的人不敢犯罪，從而達(dá)到對(duì)有犯罪意念的人的精神強(qiáng)制，有效的預(yù)防犯罪。按照心理強(qiáng)制理論，刑罰法規(guī)是同有違法精神動(dòng)向的人作斗爭(zhēng)的武器，犯罪的實(shí)行意味著刑罰法規(guī)的失敗，因此責(zé)任應(yīng)從犯罪人那里轉(zhuǎn)移到刑法制定者及其不完善的武器那里。所以，為了預(yù)防犯罪，就必須有系統(tǒng)地規(guī)定了犯罪與刑罰的刑法典；為了消除違法精神動(dòng)向，罪刑法定原則也就必須確立。學(xué)者認(rèn)為，心理強(qiáng)制學(xué)說(shuō)從刑罰對(duì)一般人的威嚇功能的角度即從刑罰的一般預(yù)防的角度論述了罪刑法定原則的實(shí)際效用。（三）尊重人權(quán)的思想尊重人權(quán)的思想發(fā)源于《自由大憲章》第39條的規(guī)定，后來(lái)又由啟蒙思想家發(fā)揚(yáng)光大。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在國(guó)家的政治生活中，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位而不能以權(quán)力為本位，一切國(guó)家活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)保障公民的權(quán)利而不是相反。在社會(huì)生活中，公民的權(quán)利可能受到來(lái)自兩個(gè)方面的侵犯，一是犯罪行為對(duì)公民權(quán)利的侵犯，一是國(guó)家權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的侵犯。如果任由國(guó)家無(wú)限制地行使刑罰權(quán)，將使公民權(quán)利時(shí)刻都處于國(guó)家權(quán)力的壓迫之下。如果不對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行有效的限制，必然使國(guó)家刑罰權(quán)的行使以犧牲人權(quán)保障為代價(jià)。而限制國(guó)家刑罰權(quán)的方式，便是罪刑法定原則的確立。三、罪刑法定原則的概念和要求：1.概念：第3條：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。”古希臘：“無(wú)法無(wú)罪，無(wú)法無(wú)刑?！蔽覈?guó)唐代：“犯罪之人，皆有條制，斷獄之法，須憑正文?！痹谝酝?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)利益、國(guó)家利益得以充分強(qiáng)調(diào)，而一定程度上忽視或者漠視個(gè)人利益。反映在刑法觀念上，就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能，而未將人權(quán)保障機(jī)能放在一個(gè)同等重要的應(yīng)有位置上。（原刑法79條）：類(lèi)推：“本法分則沒(méi)有明文規(guī)定的犯罪，可以比照本法分則最相類(lèi)似的條文定罪判刑，但是應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！卑咐?985年12月19日蘇聯(lián)籍公民奧格雷以暴力手段，劫持蘇聯(lián)民用飛機(jī)，飛入我國(guó)境內(nèi)。哈爾濱市中院比照破壞交通工具罪（原刑法119條）以劫持飛機(jī)罪判處奧格雷有期徒刑8年。主張廢除類(lèi)推的理由：①與罪刑法定原則相違背。②不利于法制。③不利于對(duì)公民權(quán)利的有效保護(hù)。④保留類(lèi)推有悖于世界刑法發(fā)展趨勢(shì)。（丹麥、格陵蘭有類(lèi)推）⑤廢除類(lèi)推并不會(huì)放縱犯罪。⑥忽視個(gè)體權(quán)利的保障。⑦形同虛設(shè)2.基本要求：（1）法定化；即犯罪和刑罰必須事先由法律做出明文規(guī)定，不允許法官自由擅斷。（2）實(shí)定化：即對(duì)于什么行為是犯罪和犯罪所產(chǎn)生的具體法律后果，都必須做出實(shí)體性的規(guī)定。（3）明確化：即刑法條文必須文字清晰，意思確切，不含糊其詞或摸棱兩可。四、我國(guó)實(shí)行罪行法定原則的根據(jù).是社會(huì)主義民主決定的社會(huì)主義民主決定了國(guó)家的重大事務(wù)應(yīng)由人民群眾決定，各種法律應(yīng)由人民群眾制定；我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，刑法由人大及其常委會(huì)來(lái)制定。由于刑法是人民群眾意志的體現(xiàn)，故司法工作人員不能對(duì)刑法作隨意解釋。由于刑法是人民群眾意志的體現(xiàn)，它就要盡最大可能，最大限度地保護(hù)人民群眾的利益，如果擴(kuò)大處罰范圍，隨意將一切有危害的行為都規(guī)定為犯罪，就必然侵害人民群眾的利益；反之，如果過(guò)分縮小處罰范圍，也必然使人民群眾的利益得不到充分保護(hù)。.是尊重人權(quán)的要求為了保障人權(quán)，不致阻礙公民的自由行為，又不致使公民產(chǎn)生不安感，就要使公民事先能夠預(yù)測(cè)自己行為的性質(zhì)與后果。因此，對(duì)什么行為是犯罪，對(duì)犯罪給予什么處罰，必須事先做出明文規(guī)定。不懂得法律與自由關(guān)系的人，常常認(rèn)為刑法是限制自由的，事實(shí)上完全相反，我們因?yàn)樽杂刹榱俗杂啥袷匾磺蟹伞Ｈ绻麤](méi)有刑法，則任何人都可以為所欲為，這樣，任何人的自由都可能被他人侵犯。西塞羅：“我們都是法律的奴隸，正因?yàn)槿绱?，我們才是自由的。如果沒(méi)有法律所加的限制，每一個(gè)人都可以隨心所欲，結(jié)果必然是因此而造成的自由毀滅?！?是保障社會(huì)安寧的要求法律的制定是為了市民的安寧與國(guó)家的安全。沒(méi)有刑法就沒(méi)有社會(huì)安寧。美國(guó)有人說(shuō)：“維持社會(huì)和平是實(shí)現(xiàn)其他法律價(jià)值的先決條件。如果某個(gè)公民不論在自己家中還是在家庭以外，都無(wú)法相信自己是安全的，可以不受他人的攻擊和傷害，那么，對(duì)他侈談什么公平，自由，都是毫無(wú)意義的。”五、罪刑法定原則的內(nèi)容和司法適用：（一）罪刑法定原則的內(nèi)容.絕對(duì)禁止適用類(lèi)推和擴(kuò)大解釋?zhuān)研谭l文對(duì)犯罪種類(lèi)、犯罪構(gòu)成要件的明文規(guī)定，4作為對(duì)案件定罪的唯一根據(jù)。.絕對(duì)禁止適用習(xí)慣法。習(xí)慣法：又叫“不成文法。一般是指以習(xí)慣為基礎(chǔ)而獲得合法地位的任何法律。習(xí)慣法是“成文法”的先驅(qū)，它以共同遵守的道德原則規(guī)范和約束全社會(huì)的成員，保護(hù)個(gè)人、集體和社會(huì)的利益與安定。習(xí)慣法一旦形成具有相對(duì)的穩(wěn)定性，并比成文法變動(dòng)要慢。.絕對(duì)禁止刑法溯及既往，把從舊原則作為解決刑法溯及力問(wèn)題的唯一原則。.禁止法外施刑和不定期刑，要求刑罰的名稱、種類(lèi)、幅度都必須由法律加以確定。（二）司法適用.正確認(rèn)定犯罪和判處刑罰.正確進(jìn)行司法解釋六、罪刑法定原則的確定導(dǎo)致對(duì)一些本應(yīng)作為犯罪處理的行為不能當(dāng)犯罪處理（怎么理解？）.要權(quán)衡整個(gè)罪刑法定原則的優(yōu)點(diǎn)與缺陷。顯然其優(yōu)點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于缺陷。特別是罪刑法原則的貫徹所必然形成的對(duì)法治的信仰，對(duì)其思想基礎(chǔ)或基本理念的弘揚(yáng)，是難以估量的。.我們的眼光首先要盯著法律明文規(guī)定的犯罪。試想，如果司法機(jī)關(guān)將法律明文規(guī)定的犯罪行為都依法定罪處刑，那該有多好。.即使確實(shí)發(fā)現(xiàn)了刑法遺漏了一些應(yīng)當(dāng)以犯罪論處的行為，但一方面，刑法不是一成不變的，將來(lái)修改時(shí)可以增加規(guī)定；另一方面，對(duì)上述行為目前還可以適用其他法律予以制裁。第三節(jié)適用刑法人人平等原則一、平等是人類(lèi)永恒追求的價(jià)值人的價(jià)值平等，人格平等，人的生命，身體平等，人是目的不是工具與手段。這些都為人皆平等格言找到了根據(jù)。平等是人類(lèi)永恒追求的價(jià)值。此外，平等還是人類(lèi)所有理想中最不知足的一個(gè)理想。其他方面的追求通過(guò)種種努力都可能達(dá)到一個(gè)飽和點(diǎn)，但追求平等的歷程幾乎沒(méi)有終點(diǎn)，主要原因是某一方面的平等會(huì)在其他方面產(chǎn)生明顯的不平等。平等之所以成為人類(lèi)的理想.是因?yàn)槿祟?lèi)具有得到尊重的欲望，因而同時(shí)具有受到平等待遇的愿望。當(dāng)自己與他人受到了平等待遇時(shí)，才認(rèn)為自己得到了尊重。.在平等狀態(tài)下一切將處于有序狀態(tài)。5(1)不平等的狀態(tài)本身就是一種無(wú)序狀態(tài)。(2)一切破壞社會(huì)秩序的行為，都起因于不平等的觀點(diǎn)。針對(duì)他人實(shí)施犯罪，都是因?yàn)闆](méi)有將他人視為與自己平等的人。如果像尊重自己一樣尊重他人，就不會(huì)對(duì)他人實(shí)施犯罪。所以德國(guó)學(xué)者洪堡說(shuō)：“尊重他人的權(quán)利是防范犯罪惟一可靠和萬(wàn)元一失的手段?！逼降扔^念意味著反對(duì)特權(quán)。特權(quán)是與平等直接對(duì)立的。我們不要認(rèn)為只是有權(quán)人才有特權(quán)觀念，事實(shí)上，普通人大腦中的特權(quán)觀念也比較濃厚：①一些人恨特權(quán)，是恨他人具有特權(quán)，而不是恨特權(quán)本身，反而總想著自己有特權(quán)。②一些人自己沒(méi)有特權(quán)，但在辦事時(shí)總想著有權(quán)力的人為他行使特權(quán)。③一些人在談?wù)撈降葧r(shí)慷慨激昂，但在具體行動(dòng)上卻將平等拋在一邊。二、概念：對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。(刑法第4條)憲法33條：中華人民共和國(guó)公民在法律面前人人平等。適用刑法人人平等原則的基本含義是：處理刑事案件，對(duì)一切公民，不論其民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況等有何不同，都一律平等地適用刑法，對(duì)一切公民，該依法予以保護(hù)的，就應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)；應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任或嚴(yán)懲的，就應(yīng)予以追究和嚴(yán)懲，不能因?yàn)橛幸欢ǖ纳鐣?huì)地位或職權(quán)就享有特權(quán)。二、要求：.平等地保護(hù)一對(duì)任何沒(méi)有犯罪的人，都必須平等地對(duì)待.定罪上的平等，指對(duì)于相同類(lèi)別的主體，適用相同的定罪標(biāo)準(zhǔn)，不得隨意出入，尤其是不得因某些人具有特權(quán)而逃避制裁。定罪不平等的后果一舉例.量刑上的平等：指對(duì)于犯相同罪行的人，適用相同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，不得任意加重或減輕。.行刑上的平等：是指被判處刑罰的人應(yīng)當(dāng)受到相同的處遇。不得因社會(huì)地位的差別而在刑罰執(zhí)行上采取不同的方式。(舉例：死刑的執(zhí)行，有期徒刑的執(zhí)行)四、刑法上的平等，不是絕對(duì)的平等：.法律上的平等，往往成為一句空話。追求平等，包括法律平等，是人類(lèi)的美好理想與信念。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，雖然實(shí)行平均主義，但由于抹殺了人們之間的差別，因而，從絕對(duì)平等走向不平等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，平等觀念正在逐步更新，建立在等價(jià)交換、自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的平等取代了以往的絕對(duì)平等。.刑法上的平等不是絕對(duì)的平等：(1)對(duì)某些有特定身份的人；如國(guó)家工作人員犯罪從重，未成年人犯罪從輕處罰。(2)由于犯罪情節(jié)的差別，對(duì)同一種犯罪在量刑上有輕重之分。例如：累犯從重，自首從寬。第四節(jié)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則一、為什么規(guī)定罪責(zé)刑相適應(yīng)原則罪刑相適應(yīng)，是適應(yīng)人們樸素的公平正義意識(shí)的法律思想。堅(jiān)持罪刑相適應(yīng)原則，是防止司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的需要，是保障犯罪人不受不適當(dāng)制裁的需要。就一般預(yù)防而言，如果對(duì)輕微犯罪判處重刑，那么，就會(huì)對(duì)潛在的即將犯罪的人提供這樣一種誘惑，與其犯輕罪，不如犯重罪，從而會(huì)起到鼓勵(lì)一些人犯重罪的消極作用。如果對(duì)重罪判處輕刑，會(huì)使被害人以及其他人認(rèn)為刑罰不公正、不合理，不足以安撫被害人，不利于鼓勵(lì)一般人與犯罪作斗爭(zhēng)，因而不利于預(yù)防其他人實(shí)施犯罪。二、罪刑相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)主要有兩種學(xué)說(shuō)，即報(bào)應(yīng)主義和功利主義。這兩種觀點(diǎn)本來(lái)是互相矛盾的，但它們從各自的立場(chǎng)出發(fā)，分別得出了罪刑相適應(yīng)原則的結(jié)論。而這兩種觀點(diǎn)的結(jié)合，就成為罪刑相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)。.報(bào)應(yīng)主義由康德、黑格爾等人提出，認(rèn)為刑罰是對(duì)犯罪的一種回報(bào)，因此刑罰的質(zhì)和量應(yīng)完全以已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為為轉(zhuǎn)移，即犯罪給社會(huì)造成的損害應(yīng)成為刑罰的尺度。報(bào)應(yīng)主義是向后看的理論，認(rèn)為刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為為尺度。著重考慮已然之罪。.功利主義認(rèn)為刑罰的目的不在于報(bào)應(yīng)，而在于預(yù)防犯罪，而預(yù)防犯罪包括一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防。前者指通過(guò)刑罰的適用，使社會(huì)上的一般人不至于實(shí)施犯罪行為，后者指通過(guò)刑罰的使用，使已經(jīng)實(shí)施了犯罪行為的人不再實(shí)施犯罪行為。為了達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，刑罰應(yīng)該達(dá)到足以有效地防止人們犯罪的目的。從個(gè)別預(yù)防的角度看，刑罰重在對(duì)行為人再犯可能性的遏制，因此刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)和犯罪人的再犯可能性、人身危險(xiǎn)性相當(dāng)。無(wú)論是一般預(yù)防還是個(gè)別預(yù)防，都要求將刑罰控制在一定的“度”之內(nèi)。功利主義是向前看的理論，著重考慮未然之罪，認(rèn)為刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)和預(yù)防犯罪的需要相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)和行為人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。二、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義：刑法第5條：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。又稱為罪刑相適應(yīng)原則?！?所犯罪行，主要指行為的社會(huì)危害性程度。.刑事責(zé)任：主要指行為人的人身危險(xiǎn)性程度，人身危險(xiǎn)性是犯罪主體本身對(duì)社會(huì)的潛在威脅和再次犯罪的危險(xiǎn)程度。例如：初犯、累犯、自首、立功以及犯罪人的某些人身特征。罪責(zé)刑相適應(yīng)的觀念，最早可以追溯到原始社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇和奴隸社會(huì)的等量報(bào)復(fù)。“以血還血、以牙還牙、以眼還眼”，是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則最原始、最粗俗的表現(xiàn)形式。而作為刑法的一項(xiàng)基本原則，則是由資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家和法學(xué)家首先提出的。三、基本要求：犯罪與刑罰之間應(yīng)當(dāng)保持內(nèi)在的，對(duì)應(yīng)的均衡關(guān)系。具體內(nèi)容是：.有罪當(dāng)罰，無(wú)罪不罰。即刑罰只能施于犯罪的人，不能罰及無(wú)辜。.輕罪輕罰，重罪重罰。.一罪一罰，數(shù)罪并罰。.同罪同罰，罪罰相當(dāng)。即同一性質(zhì)、情節(jié)相近的犯罪，應(yīng)當(dāng)處以輕重相近的刑罰。.刑罰的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)與犯罪的性質(zhì)相適應(yīng)。即生命刑、財(cái)產(chǎn)刑和資格刑，各有其適用的對(duì)象和條件，相互之間不能替代。四、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的立法體現(xiàn)我國(guó)刑法除明文規(guī)定罪責(zé)刑相適應(yīng)原則外，在其他立法內(nèi)容上也始終貫穿著罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的精神。這一原則在刑法中的具體表現(xiàn)是：第一，確立了科學(xué)嚴(yán)密的刑罰體系。我國(guó)刑法總則確定了一個(gè)科學(xué)的刑罰體系，這一體系由不同的刑罰方法組成。各種刑罰方法相互區(qū)別又相互銜接，能夠根據(jù)犯罪的不同情況靈活運(yùn)用，從而為刑事司