刑法第196條XX透支型信用卡詐騙罪在審判實踐中的幾點思考信用卡作為一種新型銀行服務(wù)業(yè)務(wù)，其最早誕生于美國，20世紀(jì)60年代，經(jīng)濟快速開展和電子技術(shù)的不斷完善帶動了信用卡業(yè)務(wù)的開展。隨著我國經(jīng)濟和信息技術(shù)的開展、人們消費觀念的轉(zhuǎn)變，使用信用卡越來越普遍，銀行信用卡發(fā)卡數(shù)量亦劇增。我國相關(guān)法律配套的不完善或缺乏操作性，使一些人利用法律的漏洞或者信用卡制度的漏洞，進(jìn)行惡意透支，嚴(yán)重破壞了我國金融管理秩序，影響我國信用卡業(yè)務(wù)的正常開展。近三年，隨著公安機關(guān)打擊經(jīng)濟犯罪專項行動的開展，我院共受理惡意透支型信用卡詐騙案件不斷增多，今年來就受理此類案件19件20人，依法判處被告人緩刑的17人，免予刑事處分2人，實刑1人。在案件的審理過程中，我們對于惡意透支型信用卡詐騙罪的可追訴性、犯罪主體、主觀上非法占有目的、客觀上的催收行為存在一些困惑，現(xiàn)就幾個問題提出探討。一、惡意透支信用卡行為轉(zhuǎn)化為刑事處分在界點上的思考。透支是信用卡最基本的運作特點，是信用卡貸款功能的表達(dá)，是信用卡區(qū)別于借記卡等其他類型銀行卡（轉(zhuǎn)賬卡、專用卡、儲值卡等）的根本特征。透支是信用卡本身具有的功能。在一般情況下，合法持卡人因應(yīng)急需要，利用信用卡的透支功能，在規(guī)定限額內(nèi)透支籌款并事后及時補足，對銀行并不構(gòu)成風(fēng)險。換句話說，透支行為是信用卡的主體功能之一，信用卡本身的特點必須容忍超額或超期的透支風(fēng)險，而銀行在向持卡人發(fā)放信用卡時，明確知道這種風(fēng)險的存在，也對持卡人資信情況、真實性等情況進(jìn)行了審查。同時，信用卡的透支利息比貸款利息要高，并且違規(guī)透支要繳納一定的滯納金和罰息等等，銀行得到這些高利潤必然要承受高于普通貸款的風(fēng)險。由此可見，銀行的透支業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險，本質(zhì)上仍應(yīng)屬于平等主體間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)主要通過民事法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，才能表達(dá)出發(fā)卡銀行與持卡人之間的平等性和公平性，銀行應(yīng)當(dāng)積極主張自己的民事權(quán)利，只有當(dāng)持卡人的行為到達(dá)一定的社會危害性和應(yīng)受刑罰懲罰性時才可用刑事法律予以規(guī)制。二、惡意透支信用卡在界定主觀上具有非法占有目的合理性問題“以非法占有為目的”是侵犯財產(chǎn)權(quán)犯罪中一個極為重要的構(gòu)成要件，有時候直接用以區(qū)分罪與非罪、此罪和彼罪。信用卡詐騙行為人的主觀方面應(yīng)當(dāng)是直接故意，即明知自己“超過限額”或者“超過規(guī)定期限”的透支行為違反了信用卡管理秩序，會給銀行帶來財產(chǎn)損失，卻仍然希望這種結(jié)果發(fā)生，非法占有透支款經(jīng)過催收之后仍然拒不歸還。今幾年，由最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋》第6條第2款那么明確將惡意透支型信用卡詐騙罪中的“以非法占有為目的”界定為六種情形：（1）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；（2）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；（3）透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；（4）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款的；（5）使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；（6）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。我們認(rèn)為，“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”實際上是對“非法占有目的”的一種推定。當(dāng)然，推定得出的結(jié)論也存在例外情況，也就是如果行為人超過規(guī)定期限或限額進(jìn)行透支之后，有證據(jù)證明由于客觀因素導(dǎo)致在催收后沒有歸還透支款，比方行為人長期出guo旅行或者出差，沒有及時收到發(fā)卡銀行的透支通知和催收通知，或者由于經(jīng)營過程中出現(xiàn)風(fēng)險而無法按期歸還透支款，而其主觀上并沒有非法占有透支款的目的，就不能將其列為惡意透支行為人，不能適用刑法來評價其行為。此外，如行為人透支后遭遇自然災(zāi)害或其他重大事件而導(dǎo)致經(jīng)濟困難無力歸還透支款項，盡管超過了規(guī)定期限未能歸還，同樣不能以刑法追責(zé)。三、惡意透支型信用卡犯罪主體認(rèn)定上的思考。我國《刑法》第一百九十六條第一款第(四)項對“惡意透支”進(jìn)行了解釋:持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定期限，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。在目前的司法實踐中，如果信用卡的實際使用人即為信用卡申領(lǐng)人本人，那么持卡人的認(rèn)定問題是很明確的，即為信用卡申領(lǐng)人；當(dāng)信用卡申領(lǐng)人將其申領(lǐng)所得之信用卡交付給他人使用過程中，產(chǎn)生惡意透支情況，構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙罪時，對于“持卡人”的認(rèn)定就產(chǎn)生了分歧，故而，經(jīng)常會遇到難以明確惡意透支型信用卡詐騙罪“持卡人”的司法困境。我們認(rèn)為，我國刑法規(guī)定了惡意透支型信用卡詐騙罪，其立法目的在于保護金融秩序和銀行財產(chǎn)安全，更重要的是預(yù)防此類犯罪的發(fā)生。因此，明確惡意透支型信用卡詐騙罪的“持卡人”即是明確刑法預(yù)防對象，是實現(xiàn)刑法對于此類犯罪預(yù)防功能的重點。交