2015年蘭州聯(lián)通IDGP-城關西區(qū)網(wǎng)絡覆蓋分析報告

2015/01目錄IDGP分析計劃無線網(wǎng)絡結構分析網(wǎng)絡整體覆蓋透視城關西覆蓋問題分析網(wǎng)絡覆蓋調(diào)整建議MR是用戶在進行業(yè)務過程中一直上報的對網(wǎng)絡質量的反饋，呈現(xiàn)了真正的終端用戶的感知。通過IDGP平臺，能夠更有效的抓住問題根源，提出更行之有效的解決方案。IDGP-基于MR定位的精確覆蓋分析信號強度信號質量發(fā)射功率鄰區(qū)信息每天網(wǎng)絡中的數(shù)十萬用戶會上報上億條MRIDGP平臺采集海量MR數(shù)據(jù)通過地理定位，展現(xiàn)網(wǎng)絡性能分布，來分析網(wǎng)絡性能弱覆蓋分布用戶分布了解真實話務、導頻污染和覆蓋等分布情況，合理調(diào)整網(wǎng)路布局通過地理標繪，形象現(xiàn)實網(wǎng)絡性能分布，加強網(wǎng)絡性能分析準確性呈現(xiàn)真實呼叫性能，發(fā)現(xiàn)一些傳統(tǒng)路程測試不到的地方網(wǎng)絡問題抓住問題根源，最大限度改善用戶感知哪個地點存在覆蓋問題有多少用戶受到影響哪些站導致了覆蓋問題IDGP-比傳統(tǒng)方法更高效、更全面的分析手段傳統(tǒng)手段：大量人員路測、掃樓只反映一個或幾個用戶的感知只體現(xiàn)一個點或一條線的網(wǎng)絡面貌只收集一個時間段的測量數(shù)據(jù)IDGP：大數(shù)據(jù)平臺與專利算法結合整個網(wǎng)絡中所有用戶的感知數(shù)據(jù)全面探知網(wǎng)絡每個角落的質量收集24小時的用戶行為變化弱覆蓋點質量差點導頻污染點乒乓切換點覆蓋和質量都是差點IDGP發(fā)現(xiàn)的都是測試難以發(fā)現(xiàn)的問題點：IDGP客戶價值IDGP-蘭州WCDMA網(wǎng)絡覆蓋分析計劃MR采集數(shù)據(jù)：RNC1/3/8/9（即城關西、城關東、七里河）范圍內(nèi)7*24小時MR數(shù)據(jù)MR有效數(shù)據(jù)：剔除與RNC2/4/5/7交界的600米范圍內(nèi)的MR數(shù)據(jù)IDGP分析：分三階段分析，依次是城關西、城關東、七里河第一階段城關西第二階段城關東第三階段七里河蘭州覆蓋分析的研究方向：無線網(wǎng)絡結構：通過主服小區(qū)、站高、站距、LAC結構等方面對整網(wǎng)結構合理性進行分析透視整網(wǎng)覆蓋：對弱覆蓋、重疊覆蓋、質差、業(yè)務進行多維度綜合分析；定位存在覆蓋問題的區(qū)域根據(jù)透視發(fā)現(xiàn)的問題點，結合單站覆蓋對問題區(qū)域進行綜合分析，挖掘問題點根本原因通過IDGP數(shù)據(jù)對已經(jīng)提出的城關西覆蓋整治方案進行評估，對方案中不合理之處提出修正建議無線網(wǎng)絡結構分析用戶業(yè)務分布主服小區(qū)場強分布宏站主服小區(qū)分布站點高度對覆蓋的影響LAC邊界及位置更新本次分析范圍總面積為102.27平方公里，落在分析范圍內(nèi)的總MR采樣為2.75億個。MR分布集中在主要干道及干道周邊的臨街建筑內(nèi)。無線網(wǎng)絡結構-市區(qū)用戶業(yè)務分布說明每柵格的MR數(shù)與用戶業(yè)務量成正比高密度：MR>60000中密度：MR>10000底密度：MR>100區(qū)域面積（平方公里）總采樣數(shù)（萬個）平均密度（萬個/平方百米)高密度占比中密度占比低密度占比極低密度占比城關西18.1292795.1225.11%27.32%45.42%2.15%城關東39.0591992.3611.57%25.92%57.36%5.15%七里河45.189271.988.16%21.75%66.72%3.37%城關西：MR分布密集，業(yè)務熱點區(qū)域多城關東：以東崗路為界，業(yè)務分布南高北低。市區(qū)內(nèi)業(yè)務盲點多七里河：業(yè)務集中在西津路沿線及以北；以南業(yè)務密度低，熱點少城關西分為七個網(wǎng)格，其中三個網(wǎng)格密度在10萬MR/柵格左右，其他網(wǎng)格在5萬左右無線網(wǎng)絡結構-城關西用戶業(yè)務分布西關酒泉路五泉武都路鐵路局慶陽路皋蘭路極低密度柵格集中在網(wǎng)格外的五泉山上；網(wǎng)格內(nèi)和武都路存在著少量極低密度柵格，這些柵格可能存在覆蓋空洞：RSCP電平場強反映了每個柵格所有MR采樣的平均電平強度，從分布情況看市區(qū)還存在明顯的弱覆蓋區(qū)域：無線網(wǎng)絡結構-主服小區(qū)場強分布城關西：低RSCP區(qū)域占比3%，集中在軍區(qū)和五泉山公園城關東：低RSCP區(qū)域占比7.8%，集中在東崗、北面灘、高灘村七里河：低RSCP區(qū)域占比11.3%，集中在西站南側、大灘、彭家坪網(wǎng)絡覆蓋透視-EcIo分布該指標反映每柵格中MR采樣的EcIo均值，EcIo<-10dB為質差區(qū)域。由于是MR采樣的平均化，全網(wǎng)整體EcIo水平較好，市區(qū)內(nèi)大部分區(qū)域EcIo大于-6dB，只有極個別區(qū)域也低于-10dB。分析范圍內(nèi)共有1643個室外覆蓋小區(qū)，平均每小區(qū)覆蓋面積為639平方米；其中36%的區(qū)域有3個以上的小區(qū)覆蓋。室外小區(qū)中有55個小區(qū)覆蓋過小，45個小區(qū)覆蓋過大。無線網(wǎng)絡結構-室外小區(qū)覆蓋范圍分布說明一種顏色代表一個站在該柵格為最主要占用站相同顏色的柵格越多代表小區(qū)主服范圍越大類型數(shù)量判斷標準絕對覆蓋范圍過小13<=1個柵格MR占比大于1%相對覆蓋范圍過小42<=5個柵格MR占比大于1%,作為主服小區(qū)出現(xiàn)<=1柵格覆蓋范圍過大45覆蓋范圍>=100個柵格，其中>20個柵格是最強小區(qū)分析范圍內(nèi)有142個高度超過60米的小區(qū)，其中有34個小區(qū)超過90米；另有107個小區(qū)高度低于20米，其中51個小區(qū)低于10米。無線網(wǎng)絡結構-站點高度對結構的影響超高站：站高>90米高站：站高>60米低站：站高<20米超低站：站高<10米高站覆蓋范圍大，但是因為信號衰落，不一定成為最強服務小區(qū)，反而造成干擾站越高，覆蓋范圍越大；10米以下覆蓋范圍明顯小，70米以上明顯大40到50米站高吸收業(yè)務最多Presentation/Author/Date無線網(wǎng)絡結構-LAC區(qū)域分布理想的LAC區(qū)域劃分需要在保持負荷均衡的同時，盡量減少LAC更新次數(shù)；而由于站點實際的覆蓋不同，而造成LAC孤島、邊界交錯等問題。LAC劃分原則滿足尋呼負荷滿足位置更新負荷避免用戶集中區(qū)域劃邊界避免沿主要道路劃邊界避免邊界過長避免LAC孤島避免乒乓位置更新邊界過長LAC孤島邊界偏移LAC交錯Presentation/Author/Date無線網(wǎng)絡結構-位置更新區(qū)域位置更新帶越寬，出現(xiàn)位置更新的次數(shù)就越多。理想的位置更新帶是一條線，而現(xiàn)實中則可能是很寬的位置更新帶，造成這一現(xiàn)象的主要因素就是跨LAC間小區(qū)的重疊覆蓋范圍過大，需要通過調(diào)整小區(qū)覆蓋和LAC歸屬進行優(yōu)化。位置更新的概率其他LAC區(qū)MR在柵格中的占比；占比越高發(fā)生LAU的可能性越大，LAU次數(shù)也越多LAC48386沿河水面折射覆蓋，導致大量覆蓋交疊軍區(qū)內(nèi)無明確主服小區(qū)中醫(yī)學院跨LAC小區(qū)覆蓋重疊蘭海商貿(mào)城無明確主服小區(qū)五泉山地勢高，覆蓋混亂金輪廣場附近深度覆蓋差網(wǎng)絡覆蓋透視低用戶業(yè)務區(qū)域RSCP弱覆蓋分析重疊覆蓋分析導頻污染分析EcIo及質差分析多維度交叉分析覆蓋透視則通過對IDGP輸出的五大類指標進行多維度分析，對網(wǎng)絡覆蓋進行評估并定位問題區(qū)域和整治優(yōu)先級。網(wǎng)絡覆蓋透視-分析原則MR密度：每個柵格采集到的MR數(shù)量弱覆蓋：RSCP<-95dBm的MR重疊覆蓋:重疊覆蓋小區(qū)數(shù)>3的MR導頻污染:受到導頻污染的MR質量差:EcIo<-12dB的MRIDGP指標嚴重等級：問題MR數(shù)量多占比高，放在最高優(yōu)先級普通等級：問題MR數(shù)量和占比中等，放在普通優(yōu)先級問題等級隱患等級：問題MR數(shù)量和占比少，放在較低優(yōu)先級比例分析：問題MR的占比，體現(xiàn)受影響的地理范圍數(shù)量分析：問題MR的采樣數(shù)，體現(xiàn)受影響的用戶數(shù)量分析角度交叉分析：同一區(qū)域的不同問題現(xiàn)象交叉分析，找出問題原因的共性和差異，給出統(tǒng)一的解決方案該指標反映每柵格中處于弱覆蓋（RSCP<-95dBm）的用戶比例，比例越高弱覆蓋越嚴重。網(wǎng)絡覆蓋透視-弱覆蓋比例分析說明嚴重：弱覆蓋占比>50%中等：弱覆蓋占比>30%隱患：弱覆蓋占比>20%區(qū)域弱覆蓋特征弱覆蓋MR占比嚴重弱覆蓋區(qū)域比例中等弱覆蓋區(qū)域比例弱覆蓋隱患區(qū)域比例城關西弱覆蓋MR比例相對較低；10%的區(qū)域存在弱覆蓋，連續(xù)大面積弱覆蓋區(qū)域少。5.48%4.36%6.63%7.57%城關東弱覆蓋MR比例最高；20%的區(qū)域存在弱覆蓋，連續(xù)大面積弱覆蓋區(qū)域多；7.21%10.99%9.82%9.24%七里河弱覆蓋MR比例相對較低；16%的區(qū)域存在弱覆蓋，連續(xù)大面積弱覆蓋區(qū)域多；5.92%8.99%7.16%6.47%該指標反映每柵格中處于弱覆蓋的用戶數(shù)量，采樣越高受影響的用戶越多。這樣的區(qū)域都是業(yè)務熱點區(qū)域，因此對覆蓋的要求更高。網(wǎng)絡覆蓋透視-弱覆蓋采樣數(shù)分析說明嚴重：弱覆蓋采樣>30000中等：弱覆蓋采樣>20000隱患：弱覆蓋采樣>10000區(qū)域弱覆蓋特征弱覆蓋MR采樣數(shù)嚴重弱覆蓋柵格中等弱覆蓋柵格弱覆蓋隱患柵格城關西共100個問題柵格，其中同時弱覆蓋占比高的有8個柵格；407萬31483城關東共124個問題柵格，其中同時弱覆蓋占比高的有18個柵格；494萬32398七里河共90個問題柵格，其中同時弱覆蓋占比高的有18個柵格；371萬51273重疊覆蓋的多少反映了柵格內(nèi)服務小區(qū)的多少，重疊覆蓋度越高服務小區(qū)越多，該柵格內(nèi)導頻污染的概率就越大，并且切換也越多，業(yè)務速率受影響的可能性越高。網(wǎng)絡覆蓋透視-重疊覆蓋比例分析說明重疊覆蓋MR定義：第3個強小區(qū)的RSCP>-100dBm，且與第1強小區(qū)信號差5dB以內(nèi)嚴重：重疊覆蓋占比>25%中等：重疊覆蓋占比>20%較低：重疊覆蓋占比>15%區(qū)域重疊覆蓋特征重疊覆蓋MR占比嚴重重疊覆蓋區(qū)域比例中等重疊覆蓋區(qū)域比例較低重疊覆蓋區(qū)域比例城關西整體重疊覆蓋度最高；但嚴重重疊覆蓋區(qū)域較少，其中五泉山上由于信號雜亂，存在大面積嚴重重疊覆蓋區(qū)域13.54%4.14%7.13%14.86%城關東整體重疊覆蓋度較高；但嚴重重疊覆蓋區(qū)域較少，并且位置較分散，大面積重疊覆蓋區(qū)域較少12.97%4.60%5.90%11.17%七里河整體重疊覆蓋度較低；但嚴重重疊覆蓋區(qū)域多，集中在西津路以南區(qū)域，其中鐵路沿線重疊覆蓋比例高12.02%9.60%6.51%11.24%導頻污染直接影響到用戶的業(yè)務感知，由于導頻污染受到重疊覆蓋度的影響，在重疊覆蓋比例大于25%的區(qū)域出現(xiàn)導頻污染的概率很高。網(wǎng)絡覆蓋透視-導頻污染比例分析說明導頻污染MR定義：第4強小區(qū)的RSCP>-100dBm，且與第1強小區(qū)信號差3dB以內(nèi)嚴重：重疊覆蓋占比>2%中等：重疊覆蓋占比>1.5%隱患：重疊覆蓋占比>1%區(qū)域導頻污染特征導頻污染MR占比嚴重導頻污染區(qū)域比例中等導頻污染區(qū)域比例導頻污染隱患區(qū)域比例城關西由于站點密集，導頻污染比例最高；嚴重導頻污染區(qū)域比例較高，并且存在導頻污染隱患的區(qū)域比例最高0.85%4.92%5.86%12.15%城關東導頻污染比例較低；嚴重導頻污染區(qū)域集中在二勘院住宅區(qū)、高灘村、雁灘家園、鑫億城等居民區(qū)內(nèi)0.77%4.26%4.31%10.34%七里河導頻污染比例最低，但嚴重導頻污染區(qū)域比例最高，集中在鐵路沿線0.76%9.03%5.32%9.57%導頻污染MR的采樣數(shù)高的柵格主要集中在城關西區(qū)域，這是由于城關西業(yè)務密度高和站點密集導致的重疊覆蓋度高造成。網(wǎng)絡覆蓋透視-導頻污染采樣數(shù)分析說明嚴重：弱覆蓋采樣>7000中等：弱覆蓋采樣>5000隱患：弱覆蓋采樣>3000區(qū)域導頻污染特征導頻污染MR采樣數(shù)嚴重導頻污染柵格中等導頻污染柵格導頻污染隱患柵格城關西共54個問題柵格，其中同時弱覆蓋占比高的有18個柵格；69萬3942城關東共13個問題柵格，其中同時弱覆蓋占比高的有7個柵格；61萬0013七里河共24個問題柵格，其中同時弱覆蓋占比高的有8個柵格；58萬1221該指標反映每柵格中處于EcIo低于-12dB的用戶比例。相對于EcIo均值，該指標能夠更準確的反映出用戶業(yè)務質量。網(wǎng)絡覆蓋透視-質差區(qū)域分析說明嚴重：質差占比>20%中等：質差占比>10%隱患：質差占比>5%區(qū)域質差特征質差MR占比嚴重質差區(qū)域比例中等質差區(qū)域比例質差隱患區(qū)域比例城關西質差比例最高，但分布范圍較少，主要集中在軍區(qū)、與七里河交界、五泉山一帶2.06%1.22%3.37%11.10%城關東質差比例較高，分布范圍最廣，主要集中在雁灘高新區(qū)的北面灘、高灘村、天慶花園一帶1.95%3.84%6.81%12.35%七里河質差比例最低，主要分布在西站、光華街、河灣堡一帶1.37%3.63%4.15%8.47%該指標反映每柵格中處于弱覆蓋的用戶數(shù)量，采樣越高受影響的用戶越多。這樣的區(qū)域都是業(yè)務熱點區(qū)域，因此對覆蓋的要求更高。網(wǎng)絡覆蓋透視-質差采樣數(shù)分析說明嚴重：弱覆蓋采樣>15000中等：弱覆蓋采樣>10000隱患：弱覆蓋采樣>5000區(qū)域質差特征質差MR采樣數(shù)嚴重質差柵格中等質差柵格質差隱患柵格城關西共68個問題柵格，其中同時弱覆蓋占比高的有2個柵格；167萬41153城關東共38個問題柵格，其中同時弱覆蓋占比高的有6個柵格；155萬0137七里河共18個問題柵格，其中同時弱覆蓋占比高的有6個柵格；105萬2115通過將弱覆蓋、重疊覆蓋、質量、業(yè)務量等不同維度的指標關聯(lián)起來交叉分析，可以更準確的抓住問題原因、確定優(yōu)先級，從最重要的問題入手，更多的改善用戶感知。網(wǎng)絡覆蓋透視-多維度交叉分析MR數(shù)量覆蓋弱強多少正常區(qū)域覆蓋強度vs業(yè)務需發(fā)展用戶重點整治消除覆蓋空洞重疊覆蓋弱強高低高干擾覆蓋強度vs重疊覆蓋正常區(qū)域無主服覆蓋空洞質量覆蓋弱強好差正常區(qū)域覆蓋強度vs質量高干擾弱覆蓋覆蓋空洞重疊質量差好高低不穩(wěn)定重疊覆蓋vs質量正常區(qū)域網(wǎng)內(nèi)干擾網(wǎng)外干擾不同維度組合分析，每種組合的四個象限代表著不同的問題原因四類因素，每類存在問題則該位置1，組合得到15類問題原因及重要性分類。

質差高重疊覆蓋高弱覆蓋多MR數(shù)量少可用的原因網(wǎng)絡整治重要度問題類型編碼0001用戶少，需要發(fā)展用戶低0010弱覆蓋區(qū)域高0011覆蓋空洞高0100存在質量隱患中0101存在質量隱患低0110缺乏明確主服小區(qū)中0111缺乏明確主服小區(qū)中1000排查外部干擾高1001排查外部干擾低1010弱覆蓋區(qū)域高1011覆蓋空洞高1100網(wǎng)內(nèi)干擾高1101網(wǎng)內(nèi)干擾中1110缺乏明確主服小區(qū)高1111缺乏明確主服小區(qū)高通過多維度問題地理分布可以看到，市區(qū)內(nèi)主要是弱覆蓋類的問題，其中城關東還存在著明顯的覆蓋空洞。網(wǎng)絡覆蓋透視-多維度問題區(qū)域分布紅色系為弱覆蓋類，其中紫紅色為覆蓋空洞黃色系為重疊覆蓋類，存在質量隱患橙色系為存在干擾，包括網(wǎng)內(nèi)和網(wǎng)外干擾藍色系為缺乏明確主服小區(qū)導致的質量問題共計2622個問題柵格，優(yōu)先級高的問題共1685個柵格，其中問題最多的是弱覆蓋問題；結合問題點的地理分布可以看到市區(qū)內(nèi)明顯深度覆蓋不足。網(wǎng)絡覆蓋透視-多維度問題匯總問題分類質差高重疊覆蓋高弱覆蓋多MR數(shù)量少可用的原因網(wǎng)絡整治重要度城關東城關西七里河弱覆蓋類0010弱覆蓋區(qū)域高5661694800011覆蓋空洞高9510491010弱覆蓋區(qū)域高7913691011覆蓋空洞高511059重疊覆蓋類0100存在質量隱患中1961024060101存在質量隱患低2110850110缺乏明確主服小區(qū)中268500111缺乏明確主服小區(qū)中21101110缺乏明確主服小區(qū)高1151111缺乏明確主服小區(qū)高311質量類1000排查外部干擾高3261001排查外部干擾低541100網(wǎng)內(nèi)干擾高211101網(wǎng)內(nèi)干擾中38問題等級城關東城關西七里河高800205680中227111474低261089城關東：問題柵格占比26.9%，以弱覆蓋問題為主，存在大面積連續(xù)弱覆蓋及明顯的覆蓋空洞城關西：問題柵格占比17.9%，網(wǎng)格內(nèi)以弱覆蓋和重疊覆蓋問題為主，多數(shù)為單獨問題點，大面積連續(xù)問題較少七里河：問題柵格占比27.6%，鐵路沿線及以北區(qū)域以單獨問題點為主，以南區(qū)域存在大面積弱覆蓋、重疊覆蓋、低業(yè)務區(qū)域城關西覆蓋問題分析西關網(wǎng)格武都路網(wǎng)格酒泉路網(wǎng)格慶陽路網(wǎng)格皋蘭路網(wǎng)格五泉網(wǎng)格鐵路局網(wǎng)格根據(jù)IDGP分析數(shù)據(jù)，城關西區(qū)共發(fā)現(xiàn)96個問題點。城關西問題分析-問題點匯總連續(xù)的問題柵格或同一個原因導致的作為一個問題點問題點編號，第1位為網(wǎng)格編號，后兩位為問題編號101201203202204205206102207208209210211103301401402403/416404405/409406407408410413501502503504505506507508509510511512515303304305302306307308309601104105106107108213214602603604605606607608609610611701702703704705706707708709710711712713714718109218215216217紅色為弱覆蓋類黃色為重疊覆蓋類橙色為存在干擾藍色為無主服導致質量問題網(wǎng)格問題點數(shù)問題小區(qū)數(shù)弱覆蓋質差重疊覆蓋導頻污染多種問題皋蘭路205671525酒泉路16395

146慶陽路82311114鐵路局18398

19五泉11218

1

2武都路145083

13西關93762

10城關西9619143781029西關網(wǎng)格共有9個問題點，涉及16個站點改造：西關網(wǎng)格問題匯總問題編號問題分類問題區(qū)域問題描述問題站點整改編號站點名稱類型整改方式101弱覆蓋/質差翠英門弱覆蓋占比59.18%，質差占比11.23%弱覆蓋比例高：望垣坪、市總工會、83物資中心新建拉遠新增3個小區(qū)203市疾控中心新建拉遠新增3個小區(qū)NEW1望垣坪天線調(diào)整1、3小區(qū)下調(diào)傾角102弱覆蓋/質差上溝弱覆蓋占比35.32%，質差占比14.66%弱覆蓋比例高：望垣坪、海鴻大廈、上溝、三州佳潤酒店57下溝原站改造新建桅桿12米86上溝原站改造1小區(qū)調(diào)至90，2扇區(qū)挪樓邊197靜安大廈室分外打新增2個扇區(qū)204移動上溝新建拉遠新增3個扇區(qū)205靜安小區(qū)4號樓新建拉遠增3個扇區(qū),6M抱桿103導頻污染望垣坪導頻污染占2%，

重疊覆蓋占比25.1%導頻污染比例高：塑料公司192蘭州佳潤酒店

塑料公司基站搬遷整合至塑料公司樓頂上，6M抱桿104弱覆蓋望垣坪弱覆蓋點大于20000弱覆蓋點多：蘭大二院、塑料公司NEW2海鴻大廈天線調(diào)整3小區(qū)越區(qū)，增加4度下傾59蘭大二院原站改造將2扇區(qū)降低下面平臺，3M抱桿，105弱覆蓋下溝弱覆蓋點大于20000弱覆蓋點多：望垣坪NEW1望垣坪天線調(diào)整1、3小區(qū)下調(diào)傾角106弱覆蓋兒童醫(yī)院弱覆蓋點大于20000弱覆蓋點多：望垣坪NEW1望垣坪天線調(diào)整1、3小區(qū)下調(diào)傾角107弱覆蓋汽貿(mào)弱覆蓋點大于20000弱覆蓋點多：汽貿(mào)、海鴻大廈NEW3汽貿(mào)新建站點地下商場增加覆蓋108弱覆蓋大眾巷弱覆蓋點大于20000弱覆蓋點多：汽貿(mào)、海鴻大廈、蘭大二院48汽貿(mào)原站改造3扇區(qū)從樓南側移至樓西側59蘭大二院原站改造2扇區(qū)降低下面平臺，3M抱桿109弱覆蓋市總工會附近MR采樣RSCP<-95的采樣點比例為37.42市總工會宏站，金澳大酒店NEW4市總工會天線調(diào)整1小區(qū)方位角調(diào)整到20°NEW5金澳大酒店天線調(diào)整1小區(qū)傾角增加3度NEW6通信市場天線調(diào)整檢查1、2小區(qū)天饋連接?；景徇w室分外打天線調(diào)整新建拉遠原站改造11755采用原整改方案10對原方案進行補充0新增整改方案6西關9個問題點中有3個都與望垣坪1小區(qū)有關：用戶上報MR中有21.7萬占用望垣坪1小區(qū)，其中弱覆蓋比例達31.3%該小區(qū)有效覆蓋范圍1.15平方公里，其中弱覆蓋占比大于30%的區(qū)域面積達到0.81平方公里該站天線掛高18米，但地勢較高，與問題1區(qū)域距離850米，高度差達到89米，建議增大傾角并結合參數(shù)控制覆蓋。西關案例-望垣坪過覆蓋導致弱覆蓋占比高弱覆蓋MR占比質差MR占比導頻污染MR占比重疊覆蓋MR占比31.3%4.8%0.4%10.9%

弱覆蓋>30%的柵格質差>15%的柵格導頻污染>1.5%的柵格重疊覆蓋>20%的柵格柵格數(shù)81572429面積占比70.4%49.6%20.9%25.2%39961覆蓋范圍武都路網(wǎng)格共有14個問題點，涉及27個站點改造：武都路網(wǎng)格問題匯總基站搬遷室分外打天線調(diào)整新建拉遠原站改造273611采用原整改方案22對原方案進行補充0新增整改方案5問題編號問題分類問題區(qū)域問題描述問題站點整改編號站點名稱類型整改方式201弱覆蓋蘭州市政府弱覆蓋占比41.87%，質差占比10.1%弱覆蓋比例高：人保大廈、建行培訓中心、新華佳苑144河水道基站搬遷搬遷至旁邊宜靜園樓頂161市政府室分外打通過室分外打解決南邊覆蓋169水岸名苑新建拉遠新增3個扇區(qū)179石化供銷原站改造水泥桿拔高5米202綜合省委大樓弱覆蓋占比72.69%，質差占比19.89%弱覆蓋比例高：電教中心、大教梁小區(qū)、公航旅大廈164東口華聯(lián)店新建拉遠北邊扇區(qū)解決省委大院，西南角扇區(qū)覆蓋陸都花園，東邊扇區(qū)解決平?jīng)雎?03弱覆蓋/質差軍區(qū)弱覆蓋占比57.69%，質差占比30.52%弱覆蓋比例高：西北賓館、大教梁小區(qū)154信宜大廈室分外打新增2個扇區(qū)165昆侖賓館新建拉遠原址恢復,3扇區(qū)166電教中心拉遠新建拉遠原電教中心恢復190雁灘橋頭西南原站改造東南角新增U900設備主要覆蓋軍區(qū)204弱覆蓋/質差一只船北街弱覆蓋占比76.59%，質差占比14.83%弱覆蓋比例高：西北賓館、旅游大廈187旅游大廈原站改造1、3扇區(qū)降高NEW7一只船北街新建新建3個扇區(qū)205綜合教育局家屬院弱覆蓋占比86.24%，質差占比17.85%弱覆蓋比例高：電教中心、自考中心、銀鑫商務153新華社室分外打新增3個扇區(qū)162南湖大酒店室分外打新增3個扇區(qū)206綜合石化供銷東側100m弱覆蓋占比58.22%，質差占比14.66%弱覆蓋比例高：水利廳家屬院145教育大廈基站搬遷做為石化供銷的替換點207弱覆蓋陸都嘉邸弱覆蓋占比42.25%弱覆蓋比例高：鄧家花園、公航旅大廈178信息大廈原站改造開通1扇區(qū)208弱覆蓋中心廣場弱覆蓋占比54.71%，質差占比14.26%弱覆蓋比例高：西北賓館、西口公安廳178信息大廈原站改造調(diào)整3扇區(qū)方位角209弱覆蓋武都路深度弱覆蓋占比49.00%弱覆蓋比例高：交警大廈、建行培訓中心、天昊148秦安路七天酒店室分外打新增3個扇區(qū)152華德商場室分外打新建2個扇區(qū)156中海國際室分外打新增1個扇區(qū)位角130度180華富地產(chǎn)原站改造挪2扇區(qū)的抱桿181建行培訓中心原站改造拆美化罩，1扇區(qū)功分183文化廳原站改造1扇區(qū)降天線掛高210弱覆蓋箭道巷弱覆蓋占比35.26%，弱覆蓋比例高：陽光住宅樓、下溝57下溝原站改造新建桅桿12米NEW59陽光住宅樓原站改造1扇區(qū)降低發(fā)射功率211導頻污染石化供銷導頻污染占2.17%，

重疊覆蓋占比25.83%導頻污染比例高：交警大廈、人保大廈186交警大廈原站改造天線從鐵塔降至樓頂NEW60人保大廈天線調(diào)整2小區(qū)傾角增加3度212弱覆蓋醫(yī)藥公司弱覆蓋點大于20000弱覆蓋點多：文化廳、建行培訓中心169水岸名苑新建拉遠新增3個扇區(qū)213弱覆蓋醫(yī)藥公司弱覆蓋點大于20000弱覆蓋點多：元通大廈、小溝頭NEW38元通大廈天線調(diào)整元通大廈3小區(qū)的下傾角增加5°214弱覆蓋水車公園弱覆蓋比例為45.2%水利廳家屬院NEW8電視機廠天線調(diào)整1小區(qū)方位角調(diào)整到0°原因分析問題現(xiàn)象RSCP小于-95dBm的比例分別為53%、76%，60%EcIo小于-11dB的比例為4.6%，14.8%，8.7%武都路案例-一只船北街和農(nóng)民巷弱覆蓋小區(qū)號站名總采樣數(shù)距離弱覆蓋采樣數(shù)41233經(jīng)貿(mào)學校41301118411941191西北賓館3806329268639621旅游大廈220825364237482春天酒樓453153452春天酒樓和西北賓館：東側由于建筑阻擋，不能有效覆蓋東側高層建筑及一只船北街臨街商鋪。旅游大廈：站點天線在筒子樓臨近天水路一側，對農(nóng)民巷及臨街商鋪覆蓋不足。經(jīng)貿(mào)學校：距離1.1公里，區(qū)域內(nèi)高樓層收到該小區(qū)信號，但RSCP低于-95dBm，懷疑天線傾角過小。弱覆蓋分布質差分布解決方案現(xiàn)場測試問題區(qū)域內(nèi)室外覆蓋良好，室內(nèi)存在弱覆蓋比例高1號建筑：室內(nèi)走廊弱覆蓋比例53.4%2號建筑：室內(nèi)走廊弱覆蓋比例5.6%，主要是低樓層3號建筑：室內(nèi)走廊弱覆蓋比例50.8%武都路案例-一只船北街和農(nóng)民巷弱覆蓋新建站：在一只船北街新建3小區(qū)站，1小區(qū)覆蓋農(nóng)民巷弱覆蓋區(qū)域，2小區(qū)覆蓋農(nóng)民巷重疊覆蓋區(qū)域，3小區(qū)覆蓋一只船北街弱覆蓋區(qū)域原站整改：旅游大廈天線從23F頂降低至9樓頂，1扇區(qū)功分30度與310度；3扇區(qū)230度，與新建站覆蓋接續(xù)上站檢查：經(jīng)貿(mào)學校需上站檢查是否天線傾角過小測試點平均RSCP最低RSCP弱覆蓋采樣數(shù)弱覆蓋比例1號建筑-95-11833953.4%2號建筑-88-101115.6%3號建筑-95-11219750.8%慶陽路網(wǎng)格共有9個問題點，涉及14個站點改造：慶陽路網(wǎng)格問題匯總基站搬遷室分外打天線調(diào)整新建拉遠原站改造22145采用原整改方案13對原方案進行補充0新增整改方案1問題編號問題分類問題區(qū)域問題描述問題站點整改編號站點名稱類型整改方式301弱覆蓋/質差廣場北面弱覆蓋54.7%，質差14.3%中心廣場拆站178信息大廈原站改造開通1扇區(qū)，3扇區(qū)調(diào)整方位角302弱覆蓋安全局東南200米區(qū)域弱覆蓋占比40%左右安全局、成光工商局弱覆蓋高90弘苑小區(qū)新建拉遠新建三個拉遠扇區(qū)，60303導頻污染/重疊覆蓋銀鑫商務西200米區(qū)域導頻污染1.7%銀鑫商務：導頻污染比例高182銀鑫商務原站改造3扇區(qū)從西北角調(diào)整至西南角304導頻污染/重疊覆蓋榆中街北50米區(qū)域重疊覆蓋20.6%，導頻污染1.9%榆中街：不能覆蓋站點北面區(qū)域16榆中街原站改造1扇區(qū)向西移東20米水箱間77東方紅地下商場室分外打室分外打增加2扇區(qū)305重疊覆蓋城關西工商局西側200米重疊覆蓋23.8%城關工商局：重疊覆蓋99城關工商局原站改造2、3扇區(qū)降高71安全局基站搬遷昊業(yè)家園搬遷306導頻污染/重疊覆蓋布鞋廠站下及西北區(qū)域重疊覆蓋23.8%，導頻污染1.9%布鞋廠：導頻污染比例大79工商大廈室分外打增加2扇區(qū)NEW11三愛堂醫(yī)院天線調(diào)整2小區(qū)傾角加3度307導頻污染/重疊覆蓋紅星大廈東北區(qū)域重疊覆蓋22.5%，導頻污染1.7%紅星大廈：導頻污染比例大102紅星大廈原站改造挪抱桿位置73西口供電所基站搬遷食品商廈降高搬遷308導頻污染安全區(qū)西160米區(qū)域導頻污染1.53%安全局：導頻污染比例高91麥積山路口新建拉遠新建3個拉遠扇區(qū)92三愛堂醫(yī)院拉遠新建拉遠新建3個拉遠扇區(qū)309導頻污染/重疊覆蓋衛(wèi)生廳住宅樓小區(qū)內(nèi)重疊覆蓋21.09%，上報導頻污染1.55%昌運大廈：導頻污染比例大93衛(wèi)生廳住宅樓拉遠新建拉遠天線拉遠到外側樓上中心廣場站拆除后，廣場出現(xiàn)弱覆蓋、質差、導頻污染等一系列問題慶陽路案例-中心廣場拆站導致弱覆蓋原中心廣場站下出現(xiàn)弱覆蓋北側和東側重疊覆蓋率高北側和東側導頻污染高原中心廣場站下質差比例高慶陽路案例-中心廣場拆站導致弱覆蓋站名總采樣數(shù)距離弱覆蓋采樣數(shù)重疊覆蓋采樣數(shù)導頻污染采樣數(shù)東方紅地下商場1623179.34100大眾市場468190042200信息大廈4671801740凱達大廈(拉遠)40055239100北側主要是東方紅地下商場覆蓋。但站高低導致北側信號雜亂，弱覆蓋比例高東側多個小區(qū)MR數(shù)量接近，導致導頻污染比例高重疊覆蓋高導頻污染高重疊覆蓋高導頻污染高弱覆蓋EcIo差西口公安廳4個站5個小區(qū)共同覆蓋廣場信息大廈新增1扇區(qū)，原3扇區(qū)調(diào)整方位角覆蓋廣場北側，解決弱覆蓋國芳百貨10樓頂新建4小區(qū)基站，1小區(qū)覆蓋廣場東口、2小區(qū)覆蓋廣場、3小區(qū)覆蓋廣場南收縮西口公安廳2小區(qū)對廣場的覆蓋范圍收縮建行培訓中心覆蓋取消甘通服萬通大廈1扇區(qū)和銀鑫商務3扇區(qū)榆中街1扇區(qū)調(diào)整方位角到90度，不再覆蓋廣場統(tǒng)辦二號樓1扇區(qū)調(diào)整方位角，覆蓋體育館南側站名總采樣數(shù)距離弱覆蓋數(shù)重疊覆蓋數(shù)導頻污染數(shù)甘通服萬通大廈121852575991926110建行培訓中心94519533708101785信息大廈70421793667551統(tǒng)辦二號樓634434230155095榆中街5601272260629銀鑫商務5180215211164978西口公安廳3786404771253971扇區(qū)4扇區(qū)2扇區(qū)3扇區(qū)統(tǒng)辦二號樓皋蘭路網(wǎng)格共有20個問題點，涉及25個站點改造：皋蘭路網(wǎng)格問題匯總基站搬遷室分外打天線調(diào)整新建拉遠原站改造111913采用原整改方案14對原方案進行補充0新增整改方案11問題編號問題分類問題區(qū)域問題描述整改編號站點名稱類型整改方式405弱覆蓋蘭海商貿(mào)城南門北面160米區(qū)域弱覆蓋31.54%NEW61交通飯店天線調(diào)整2小區(qū)扇區(qū)方位角從140到110406弱覆蓋蘭海商貿(mào)城南門東面250米區(qū)域弱覆蓋31.3%，質差12.8%14蘭海商貿(mào)城南門原站改造整改2個扇區(qū)NEW12一只船小學新建站點新建15米桅桿407弱覆蓋煤研所北50米區(qū)域弱覆蓋48.21%2黃樓室分外打新增3個扇區(qū)安裝在裙樓NEW16經(jīng)貿(mào)學校原站改造核查3小區(qū)工參，收縮覆蓋408導頻污染/重疊覆蓋煤研所東200米區(qū)域導頻污染1.7%，重疊覆蓋22.6%NEW17蘭大研究生原站改造核查2小區(qū)工參,收縮覆蓋NEW18天水路錦江之星原站改造核查3小區(qū)工參，收縮覆蓋NEW62萃英大酒店原站改造降高到40米或更換大傾角天線。412重疊覆蓋榆中街東南170米區(qū)域重疊覆蓋20.36%11城關區(qū)農(nóng)業(yè)水務局新建拉遠安裝3根6米抱桿NEW19榆中街小學新建站點新建15米桅桿413導頻污染/重疊覆蓋耿家莊站下以東區(qū)域重疊覆蓋26.1%，導頻污染1.8%1耿家莊西基站搬遷新增3個扇區(qū)安裝在8樓樓頂NEW20宇泰地產(chǎn)或如家酒店

新建站點新建一個扇區(qū)覆蓋甘南路1樓鋪面419弱覆蓋錦江陽光酒店弱覆蓋采樣點23491個NEW13財富中心原站改造檢查分布系統(tǒng)是否存在問題420弱覆蓋盤旋路中興附近弱覆蓋采樣點21326個NEW14中興紙中城邦原站改造檢查分布系統(tǒng)是否存在問題NEW15光大銀行原站改造檢查分布系統(tǒng)是否存在問題以下為設計新增方案的問題點，共8個問題點：解決方案問題分析問題區(qū)域為居民區(qū)，周邊建筑密集，兩個柵格的弱覆蓋比例分別為48.4%和45.3%；實測區(qū)域內(nèi)兩棟居民樓，室內(nèi)均存在弱覆蓋，尤其低樓層的弱覆蓋更加嚴重皋蘭路案例1-交通飯店南面200米室內(nèi)弱覆蓋該區(qū)域主服小區(qū)為蘭海商貿(mào)城南門和路橋音樂廣場，這兩站在該區(qū)域都存在著較高比例的弱覆蓋。該區(qū)域東側正在新建一高樓，建成后蘭海商貿(mào)城南門無法有效覆蓋此處；建議在此處建3根3米抱桿，1扇區(qū)40°，2扇區(qū)230°，3扇區(qū)320°。測試點平均RSCP最低RSCP弱覆蓋比例1號建筑-93-11144.6%2號建筑-87-11030.1%小區(qū)號站名總采樣數(shù)距離弱覆蓋采樣數(shù)47313蘭海商貿(mào)城南門541253.12130432772路橋音樂廣場208301.347116新建高樓原因分析問題現(xiàn)象RSCP小于-95dBm的比例分別為73%、37%EcIo小于-11dB的比例為17%皋蘭路案例2-天潤大廈東北弱覆蓋及質差占用最多的小區(qū)為蘭海商貿(mào)城1、3小區(qū)，但該小區(qū)弱覆蓋占比達到80%。交通飯店距離該區(qū)域最近，但由于東側高樓阻擋，該區(qū)域完全無法占用交通飯店。天潤大廈室分在此區(qū)域占比較高，存在信號泄露。小區(qū)號站名總采樣數(shù)距離弱覆蓋采樣數(shù)39271蘭海商貿(mào)城2045320.105164139273蘭海商貿(mào)城675320.10557341198西北賓館37066037045531天潤大廈670158.02525弱覆蓋分布質差分布解決方案現(xiàn)場測試問題區(qū)域內(nèi)室外覆蓋良好，室內(nèi)存在弱覆蓋比例高1號建筑：1到4層基本為弱覆蓋樓層，室內(nèi)走廊弱覆蓋比例93.7%2號建筑：2號樓1到5層全部為弱覆蓋，弱覆蓋比例達到62.9%皋蘭路案例2-天潤大廈東北弱覆蓋及質差新建站：分別安裝3根6米抱桿,1扇區(qū)方位角40,覆蓋舊大樓以及周圍樓宇,2扇區(qū)方位角200°覆蓋西南方向,3扇區(qū)方位角320°覆蓋西北方向。原站整改：蘭海商貿(mào)城在此區(qū)域RSCP波動大，弱覆蓋比例高，在此處新建站點后需要收縮蘭海商貿(mào)城覆蓋，替換3扇區(qū)天線為大傾角天線。檢查室分泄露：天潤大廈距離此處150米仍有較高比例覆蓋，需要檢查是否存在泄露測試點平均RSCP最低RSCP弱覆蓋采樣數(shù)弱覆蓋比例1號建筑-104-12120993.7%2號建筑-96-11129762.9%解決方案問題分析問題區(qū)域的兩個柵格弱覆蓋比例分別為31.3%和33.3%，其中一個柵格質差比例為12.9%；室外測試信號正常，選擇四處建筑進行測試，均有不同程度弱覆蓋，尤其是建筑低層，弱覆蓋較嚴重皋蘭路案例3-一只船小學南側弱覆蓋及質差問題區(qū)域距蘭海商貿(mào)城南門約250米，應由該站和煤研所主覆蓋，但實際是蘭海商貿(mào)城、煤研所主覆蓋，而該站主服比例很低蘭海商貿(mào)城南門2、3扇區(qū)天線受到樓面阻擋。計劃整改2個扇區(qū)，將3扇區(qū)移至西南角,2扇區(qū)移至樓東南角安裝3米H桿。在問題區(qū)域南側計劃在審計廳辦公樓新建1個站測試點平均RSCP最低RSCP弱覆蓋比例1號建筑-98-11470.7%2號建筑-93-11137.5%3號建筑-94-10742.5%4號建筑-95-11345.9%1234小區(qū)號站名總采樣數(shù)距離弱覆蓋采樣數(shù)39272蘭海商貿(mào)城1841347.45668530831煤研所1430241.97312147312蘭海商貿(mào)城南門253256.11163弱覆蓋分布質差分布煤研所北側50米區(qū)域為3棟7層居民樓，IDGP顯示存在48.2%的弱覆蓋比例。皋蘭路案例4-煤研所站下弱覆蓋主服小區(qū)中煤研所占比較低，并且弱覆蓋比例較高?，F(xiàn)場測試室外覆蓋正常，室內(nèi)選擇了3個靠近煤研所的單元進行測試，均存在不同程度的弱覆蓋，其中2號建筑弱覆蓋占比達69%煤研所站高55米，1、2扇區(qū)朝向麥積山路兩邊，只能是旁瓣覆蓋該區(qū)域，并且受樓面阻擋造成站下弱覆蓋。站名總采樣數(shù)天線高度距離弱覆蓋采樣數(shù)經(jīng)貿(mào)學校126530438133蘭大研究生96330451447翠英大酒店77356292756煤研所7425582327天水路錦江之星1022734698測試點主服小區(qū)平均RSCP最低RSCP弱覆蓋比例1號建筑煤研所1-92-10728%2號建筑煤研所1-98-11569.65%3號建筑煤研所2-91-10324.69%解決方案：問題區(qū)域北側黃樓增加室分外打，2扇區(qū)朝南沿樓間通道覆蓋問題區(qū)域煤研所3小區(qū)建議降高，掛在9樓外墻，采用空調(diào)外罩酒泉路網(wǎng)格共有16個問題點，涉及24個站點改造：酒泉路網(wǎng)格問題匯總基站搬遷室分外打天線調(diào)整新建拉遠原站改造201138采用原整改方案8對原方案進行補充5新增整改方案11問題編號問題分類問題區(qū)域問題描述整改編號站點名稱類型整改方式501弱覆蓋甘南路847號弱覆蓋42.2%39瑪雅大廈新建拉遠新增3個3M抱桿，NEW22甘南路847號天線調(diào)整調(diào)整3小區(qū)方位角300/320503弱覆蓋民大后山基站弱覆蓋49.1%NEW25民院后山拉遠1天線調(diào)整調(diào)整方位角0/40504弱覆蓋甘報社基站附近弱覆蓋45.3%，質量差13.4%NEW27甘報社原站改造挪移天線到西南角，260°NEW24民院后山天線調(diào)整2小區(qū)方位角350/20，1小區(qū)方位角140/110

505弱覆蓋甘肅民大體育場附近弱覆蓋53.6%NEW26民院后山拉遠2新增拉遠調(diào)整方位角0/30,新增拉遠103.8185，36.0411506弱覆蓋民大花園站下弱覆蓋42.7%58民大花苑原站改造天線線整改到樓邊507導頻污染中子街到交通銀行附近重疊覆蓋19.9%，導頻污染1.6%NEW28黃委會天線調(diào)整3小區(qū)傾角加2度NEW29景楊樓天線調(diào)整3小區(qū)傾角加2度NEW30張掖路天線調(diào)整3小區(qū)傾角加2度509導頻污染酒泉路中林賓館路對面重疊覆蓋18%，導頻污染1.7%NEW31醫(yī)藥大廈天線調(diào)整3小區(qū)的下傾角增加3°510重疊覆蓋/導頻污染酒泉路永利大廈到中路子之間重疊覆蓋26.1%，導頻污染1.8%72萬佳名苑基站搬遷降低高度，移至新建2個9米抱桿NEW35都市花園天線調(diào)整該小區(qū)的下傾角增加3°511重疊覆蓋/導頻污染蘭州市二十七中重疊覆蓋21.4%，導頻污染1.5%18榮德大廈拉遠搬遷基站搬遷降高，新建3個6M抱桿NEW36大公大廈（宏站）天線調(diào)整3小區(qū)下傾角增加2°512弱覆蓋/導頻污染王馬巷中段弱覆蓋34.1%，導頻污染2.1%47王馬巷稅務局新建拉遠新增3個扇區(qū)，用6米抱桿514重疊覆蓋/導頻污染蘭州八中到甘肅報業(yè)大廈附近重疊覆蓋21.4%，導頻污染采1.7%NEW32民安大廈天線調(diào)整2小區(qū)的下傾角增加3°NEW33市藥檢所天線調(diào)整2小區(qū)的下傾角增加3°515導頻污染泰達商務酒店到南山路之間區(qū)域重疊覆蓋率21%，導頻污染1.9%NEW38元通大廈天線調(diào)整3小區(qū)的下傾角增加5°516導頻污染城關區(qū)行政學校附近區(qū)域導頻污染2.1%，重疊覆蓋23.7%NEW34隴劇團天線調(diào)整2小區(qū)下傾角增加3度以下為設計新增方案的問題點，共13個問題點：鐵路局黨校3小區(qū)站下存在弱覆蓋，檢查發(fā)現(xiàn)天線安裝位置不合理導致覆蓋范圍不合理。酒泉路案例1-鐵路黨校天線位置不合理在3小區(qū)朝向，距離基站100米的地方存在弱覆蓋，主服小區(qū)是王馬巷工商局，弱覆蓋是聯(lián)通大廈和隴劇團，而鐵路黨校MR占比很低3小區(qū)天線朝向上有效覆蓋范圍不超過100米，而且MR占比很低；而側向覆蓋范圍卻較大天線掛高離平臺太近，導致信號被樓面阻擋，站下無覆蓋；總下傾只有2度，信號平射到對面山上，并沿山折射導致側向覆蓋范圍較大弱覆蓋占比>30%的地理分布鐵路黨校3小區(qū)有效覆蓋范圍站名總采樣數(shù)距離弱覆蓋采樣數(shù)王馬巷工商局4274050WF回民大院28613000后五泉15836390市藥檢所15031348梅園小區(qū)13714450隴劇團12443698聯(lián)通大廈124884124WF井兒街10311770鐵路黨校921360現(xiàn)天線在抱桿下沿，天線傾角2度。整改計劃：天線升高到抱桿上沿傾角下壓到6度以上問題分析泰達商務酒店南側400平方米范圍內(nèi)，弱覆蓋占比為12.5%，質差占比為3.5%，導頻污染占比為1.85%，重疊覆蓋度為21.1%。酒泉路案例2-泰達商務酒店南側導頻污染重疊覆蓋度導頻污染主服小區(qū)是泰達商務酒店，但望垣坪、元通大廈、隴劇團的占比也很高，造成重疊覆蓋度高、導頻污染以上小區(qū)中，望垣坪和元通大廈都屬于越區(qū)覆蓋，需要控制其覆蓋范圍。元通大廈因為覆蓋不好在11月初進行過整改，已將天線外拉到樓邊。站名總采樣數(shù)距離弱覆蓋采樣數(shù)重疊覆蓋采樣數(shù)導頻污染采樣數(shù)泰達商務酒店21083942211890192望垣坪1806566114092218119元通大廈11433737195119149隴劇團1069232050123575鐵路黨校47962251051873171元通大廈3小區(qū)有效覆蓋范圍871米，且與天線朝向有偏差，建議檢查天線實際朝向并增大傾角通過IDGP評估整改后效果，可以發(fā)現(xiàn)新出現(xiàn)的問題，針對性的進行補充和修正五泉網(wǎng)格共有11個問題點，涉及11個站點改造：五泉網(wǎng)格問題匯總基站搬遷室分外打天線調(diào)整新建拉遠原站改造21251采用原整改方案7對原方案進行補充1新增整改方案3問題編號問題分類問題區(qū)域問題描述整改編號站點名稱類型整改方式601弱覆蓋五泉聯(lián)通營業(yè)廳到金昌路之間弱覆蓋31.52%127五泉路營業(yè)廳室分外打樓頂架設12米桅桿602弱覆蓋市工會家屬院到公安局家屬院之間弱覆蓋48.25%134福泉佳苑新建拉遠樓頂東北角建1小區(qū)，西北角建3小區(qū)，2小區(qū)建在中間東面603弱覆蓋花園招待所周圍區(qū)域弱覆蓋33.52%125漢庭五泉店基站搬遷新華佳苑搬遷至漢庭五泉店140花園招待原站改造該站3個小區(qū)均無卡子NEW39花園招待天線調(diào)整裝好卡子后，調(diào)整傾角為6°604弱覆蓋/質差牟家莊鐵路以北地區(qū)弱覆蓋69%質差18%NEW40鐵路西村25號新建拉遠新建3扇區(qū)基站605弱覆蓋樹人中學以東到和政路之間區(qū)域弱覆蓋41.79%135牟家莊42號新建拉遠新建拉遠覆蓋牟家莊附近606弱覆蓋五泉賓館西側百米范圍弱覆蓋32.86%NEW41五泉賓館天線調(diào)整3小區(qū)下傾角增加3°607弱覆蓋康平園小區(qū)西側區(qū)域弱覆蓋43.92%NEW41五泉賓館天線調(diào)整1小區(qū)方位角調(diào)整為0°608弱覆蓋火電工程公司家屬院以東區(qū)域弱覆蓋50.17%136和平新村肉菜市場新建拉遠新建拉遠覆蓋檔案館家屬樓附近609弱覆蓋五泉小區(qū)南南部區(qū)域弱覆蓋34.92%NEW43蘭山索道天線調(diào)整2小區(qū)方位角調(diào)整為90°610弱覆蓋/質差從檔案館南側及西南方向一段弱覆蓋51%，質差19.5%137檔案館西南新建拉遠新建拉遠覆蓋檔案館家屬樓附近611重疊覆蓋五泉天橋偏東區(qū)域重疊覆蓋率31.1%20至誠大廈基站搬遷移至東南面樓上,長虹嘉園，6米抱桿原因分析問題現(xiàn)象鐵路以北區(qū)鐵路西村25號附近區(qū)域存在弱覆蓋并導致質差RSCP小于-95dBm的比例分別為69.16%EcIo小于-11dB的比例為16%導頻污染占比為0%，重疊覆蓋度為0.4%五泉路案例1-鐵路西村25號居民區(qū)弱覆蓋和質差此處為居民住宅樓，建筑較密集成并成田字形分布，對信號的屏蔽作用較強。周邊基站都較遠，鐵潤物業(yè)距離247米，檔案館距離389米，空間衰耗和建筑物穿透損耗大。主要占用的鐵潤物業(yè)和檔案館都存在60%以上的弱覆蓋。弱覆蓋分布質差分布站名總采樣數(shù)距離弱覆蓋采樣數(shù)鐵潤物業(yè)812247569檔案館544389310花園招待174483171鐵一院電視臺1742750五泉賓館145516145檔案館124389124解決方案現(xiàn)場測試小區(qū)內(nèi)道路測試，弱覆蓋占比17.51%選擇小區(qū)內(nèi)6個單元進行抽樣測試，2、3、6號建筑面向鐵潤物業(yè)，以該站覆蓋為主；其中3號建筑覆蓋正常。其他建筑全占不上該站。五泉路案例2-天潤大廈東北弱覆蓋