海上貨物運輸案例>篇一：海上貨物運輸協(xié)議案例>>（1278字）原告（被上訴人）：美國定航國際貨運服務(wù)企業(yè)。被告（上訴人）：上海華源經(jīng)濟發(fā)展企業(yè)。1997年5月8日，美國定航國際貨運服務(wù)有限企業(yè)（以下簡稱“定航企業(yè)”）受上海華源經(jīng)濟發(fā)展企業(yè)（以下簡稱“華源企業(yè)”）委托，為其承運一批從上海至加拿大蒙特利爾危險品貨物。雙方約定運費預(yù)付，承運人定航企業(yè)為托運人華源企業(yè)出具了提單。貨物運出后，承運人于1998年1月19日經(jīng)過律師向華源企業(yè)發(fā)函催討運費，華源企業(yè)未予支付，定航企業(yè)據(jù)此向法院提起訴訟。原告定航企業(yè)訴稱：原先按約運輸了貨物，收貨人也收到了貨物，然而經(jīng)催討被告仍未支付運費，故請求法院判令被告支付運費人民幣45650元及利息。被告未在要求期限內(nèi)作出答辯。但其在庭審后致函法院稱：依照關(guān)于法律要求，其與原告間糾紛訴訟時效為1年。本案運輸協(xié)議期限從1997年5月8日至1998年5月8日，原告起訴時間為1998年6月26日，時效已過。即使原告委托律師于1998年1月19日向被告發(fā)函催討運費，但被告并未作承諾，依照海商法關(guān)于要求，原告催討行為不能組成時效中止。據(jù)此，被告請求法院對原告訴訟請求不予支持。[審判]：一審法院審理認(rèn)為：1、原告作為承運人為被告運輸貨物，被告應(yīng)支付運費。2、原告在貨物運出后兩年內(nèi)提起訴訟，未超出訴訟時效。海商法對承運人主張運費訴訟時效問題未作要求；最高人民法院關(guān)于承運人就海上貨物運輸向托運人、收貨人或提單持有些人要求賠償請求權(quán)時效為1年批復(fù)于1997年8月7日公布施行，對本案無溯及力。故本案應(yīng)適用《民法通則》要求2年普通訴訟時效。被告認(rèn)為原告訴訟時效已過主張依據(jù)不足，法院不予采納。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國海商法》第六十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條要求，判決被告上海華源經(jīng)濟發(fā)展企業(yè)支付原告美國定航國際貨運服務(wù)有限企業(yè)貨物運費人民幣45650元及應(yīng)付利息。被告不服判決，提起上訴，稱：1、被上訴人系外國企業(yè)，無權(quán)在中國境內(nèi)攬貨，其簽發(fā)提單應(yīng)為無效。2、最高人民法院司法解釋對還未審結(jié)本案有約束力，本案已過訴訟時效。故請求法院撤消原判，駁回被上訴人訴訟請求。被上訴人辯稱：1、上訴人已經(jīng)接收提單，且貨物運輸已全部完成，再主張?zhí)釂螣o效顯屬無理。2、最高人民法院關(guān)于時效批復(fù)適適用于承運人“賠償”請求，不適適用于本案。二審法院認(rèn)為：1、本案雙方當(dāng)事人依照自己真實意思表示所訂立海上貨物運輸協(xié)議對雙方都有約束力。被上訴人已依約推行了運輸貨物全部義務(wù)，上訴人應(yīng)按協(xié)議支付運費。2、外國船企業(yè)雖不能在中國境內(nèi)私自攬貨，但并非不能承運中國貨物。上訴人提出被上訴人私自攬貨，但未提供對應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。3、最高人民法院司法解釋[1997]3號批復(fù)于1997年8月7日公布施行，本案糾紛發(fā)生在該解釋之前，當(dāng)初海商法對承運人向托運人索討運費時效未作要求，一審法院適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效要求并無不妥?？偠灾?，二審法院認(rèn)為上訴人上訴理由均不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款要求，判決駁回上訴，維持原判。>篇二：海上貨物運輸保險案例分析>>（1219字）原告日本財產(chǎn)保險株式會社(以下簡稱原告)與被告大連保稅區(qū)文化某船務(wù)有限企業(yè)(以下簡稱被告某船務(wù)企業(yè))、被告某集裝箱運輸有限企業(yè)(以下簡稱被告某集裝箱企業(yè))海上貨物運輸協(xié)議貨損賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人趙曉梅、闞琳琳，被告某船務(wù)企業(yè)委托代理人朱清、蔣躍川，被告某集裝箱企業(yè)委托代理人祝默泉、沈曉平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終止。原告訴稱：6月，托運人中國大連某漁業(yè)進(jìn)出口企業(yè)(以下簡稱漁業(yè)企業(yè))委托被告某船務(wù)企業(yè)運輸了原告承保被保險人(收貨人)日本瑪魯哈企業(yè)凍蟹肉共三個集裝箱，被告某船務(wù)企業(yè)簽發(fā)了以自己為承運人提單。其后，被告某船務(wù)企業(yè)又以托運人身份向被告某集裝箱企業(yè)訂艙，后者也出具了以自己為承運人提單。貨到目標(biāo)港后，發(fā)覺其中一個集裝箱(no。czxu9600079)出現(xiàn)貨損，經(jīng)日本海事>判定協(xié)會檢驗，確定損失金額為23121582日元。原告經(jīng)認(rèn)真查對，確認(rèn)了上述損失，并依據(jù)保險單作出了賠付，被保險人瑪魯哈企業(yè)也向原告出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，原告依法取得了代位求償權(quán)。因幾方被告不一樣意賠付原告該款項，原告訴至法院，請求判令兩被告連帶賠償原告貨物損失共計23121582日元及該款項按照中國人民銀行同期貸款利率計算同幣種利息；連帶支付原告付出相關(guān)公證認(rèn)證費110000日元和翻譯費；并負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。被告某船務(wù)企業(yè)辯稱：本案原告不能>證實其已經(jīng)取得了法定代位求償權(quán)，因而不具備訴權(quán)；本案貨損是因為經(jīng)慎重處理仍未發(fā)覺船舶潛在缺點造成，承運人應(yīng)享受免責(zé)；造成本案貨損集裝箱是中國大連市甘井子區(qū)東升貨運代理行(以下簡稱東升貨代行)提供，貨損責(zé)任應(yīng)由東升貨代行和實際承運人被告某集裝箱企業(yè)負(fù)擔(dān)。關(guān)于貨損價值計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，原告在舉證期限后提供證據(jù)法院不應(yīng)組織質(zhì)證。請求法院駁回原告訴訟請求。被告某集裝箱企業(yè)辯稱：我方不是承運人和實際承運人，我方只是船舶期租人，我方與收貨人和原告間不存在海上貨物運輸協(xié)議關(guān)系；本案貨損原因是因為集裝箱固有缺點造成，集裝箱是由貨方自備，視為貨物外包裝，集裝箱問題不應(yīng)由承運人或?qū)嶋H承運人負(fù)擔(dān)責(zé)任。請求法院駁回原告訴訟請求。原告為支持其訴訟請求，向本院提供了證據(jù)1被告某船務(wù)企業(yè)簽發(fā)提單，證實被告某船務(wù)企業(yè)為本案承運人；證據(jù)2被告某集裝箱企業(yè)簽發(fā)提單，證實被告某集裝箱企業(yè)為本案實際承運人；證據(jù)3被告某船務(wù)企業(yè)簽發(fā)傳真，證實被告某船務(wù)企業(yè)要求東升貨代行訂某集裝箱集裝箱過程；證據(jù)4海大律師事務(wù)所致okabe&yaguchi函，證實被告某船務(wù)企業(yè)指稱被告某集裝箱企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)貨損責(zé)任；證據(jù)5某集裝箱(日本)企業(yè)致okabe&yaguchi傳真，證實被告某集裝箱企業(yè)指稱被告某船務(wù)企業(yè)是集裝箱提供人；證據(jù)6漁業(yè)企業(yè)魚品加工廠證實函，證實貨物交付運輸時處于完好狀態(tài)；證據(jù)7日本商檢出具聯(lián)合檢驗匯報，證實貨損系集>篇三：海上貨物運輸保險案例分析>>（1890字）原告日本財產(chǎn)保險株式會社海上貨物運輸協(xié)議貨損賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人趙曉梅、闞琳琳，被告某船務(wù)企業(yè)委托代理人朱清、蔣躍川，被告某集裝箱企業(yè)委托代理人祝默泉、沈曉平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終止。原告訴稱：6月，托運人中國大連某漁業(yè)進(jìn)出口企業(yè)出現(xiàn)貨損，經(jīng)日本海事判定協(xié)會檢驗，確定損失金額為23121582日元。原告經(jīng)認(rèn)真查對，確認(rèn)了上述損失，并依據(jù)保險單作出了賠付，被保險人瑪魯哈企業(yè)也向原告出具了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，原告依法取得了代位求償權(quán)。因幾方被告不一樣意賠付原告該款項，原告訴至法院，請求判令兩被告連帶賠償原告貨物損失共計23121582日元及該款項按照中國人民銀行同期貸款利率計算同幣種利息;連帶支付原告付出相關(guān)公證認(rèn)證費110000日元和翻譯費;并負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。被告某船務(wù)企業(yè)辯稱：本案原告不能證實其已經(jīng)取得了法定代位求償權(quán)，因而不具備訴權(quán);本案貨損是因為經(jīng)慎重處理仍未發(fā)覺船舶潛在缺點造成，承運人應(yīng)享受免責(zé);造成本案貨損集裝箱是中國大連市甘井子區(qū)東升貨運代理行提供，貨損責(zé)任應(yīng)由東升貨代行和實際承運人被告某集裝箱企業(yè)負(fù)擔(dān)。關(guān)于貨損價值計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，原告在舉證期限后提供證據(jù)法院不應(yīng)組織質(zhì)證。請求法院駁回原告訴訟請求。被告某集裝箱企業(yè)辯稱：我方不是承運人和實際承運人，我方只是船舶期租人，我方與收貨人和原告間不存在海上貨物運輸協(xié)議關(guān)系;本案貨損原因是因為集裝箱固有缺點造成，集裝箱是由貨方自備，視為貨物外包裝，集裝箱問題不應(yīng)由承運人或?qū)嶋H承運人負(fù)擔(dān)責(zé)任。請求法院駁回原告訴訟請求。原告為支持其訴訟請求，向本院提供了證據(jù)1被告某船務(wù)企業(yè)簽發(fā)提單，證實被告某船務(wù)企業(yè)為本案承運人;證據(jù)2被告某集裝箱企業(yè)簽發(fā)提單，證實被告某集裝箱企業(yè)為本案實際承運人;證據(jù)3被告某船務(wù)企業(yè)簽發(fā)傳真，證實被告某船務(wù)企業(yè)要求東升貨代行訂某集裝箱集裝箱過程;證據(jù)4海大律師事務(wù)所致okabe&yaguchi函，證實被告某船務(wù)企業(yè)指稱被告某集裝箱企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)貨損責(zé)任;證據(jù)5某集裝箱企業(yè)致okabe&yaguchi傳真，證實被告某集裝箱企業(yè)指稱被告某船務(wù)企業(yè)是集裝箱提供人;證據(jù)6漁業(yè)企業(yè)魚品加工廠證實函，證實貨物交付運輸時處于完好狀態(tài);證據(jù)7日本商檢出具聯(lián)合檢驗匯報，證實貨損系集裝箱頂部缺損、有水滲透箱內(nèi)污染貨物所致;證據(jù)8瑪魯哈企業(yè)購置原料發(fā)票，證實凍蟹肉系瑪魯哈企業(yè)從加拿大seatreat企業(yè)購置并運至中國加工;證據(jù)9漁業(yè)企業(yè)發(fā)票，證實受損集裝箱貨物加工費金額;證據(jù)10貨物保險單據(jù)，證實原告為此批貨物保險人及該批貨物保險金額、保險費金額;證據(jù)11權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證實原告具備代位求償權(quán)、追償金額為23121582日元;證據(jù)12日本okabe&yaguchi致海大律師事務(wù)所傳真，證實瑪魯哈企業(yè)希望得到涉案集裝箱更多信息;證據(jù)13日本okabe&yaguchi致某集裝箱付至瑪魯哈企業(yè)帳戶;證據(jù)25日本東京銀座公證處公證認(rèn)證費用收據(jù)，證實原告又支付公證認(rèn)證費用10500日元。兩被告對原告提供證據(jù)14、15、17、18、22、23、24、25給予認(rèn)可;對其余證據(jù)都有異議。為支持其抗辯主張，被告某船務(wù)企業(yè)提供了證據(jù)1被告某船務(wù)企業(yè)委托東升貨代行訂艙單，證實東升貨代行是某集裝箱企業(yè)代理;證據(jù)2商檢出具驗箱單，證實提單上沒有集裝箱為貨主自備標(biāo)注;證據(jù)5被告某船務(wù)企業(yè)當(dāng)初業(yè)務(wù)經(jīng)辦人證實，證實東升貨代行是某集裝箱代理。原告和被告某集裝箱企業(yè)對被告某船務(wù)企業(yè)提供證據(jù)3無異議，對其余證據(jù)都有異議。被告某集裝箱企業(yè)提供了證據(jù)1定時租船協(xié)議復(fù)印件，證實被告某集裝箱企業(yè)是期租人，并非實際承運人;證據(jù)2日本檢驗人向被告某集裝箱企業(yè)出具檢驗匯報，證實貨損系集裝箱固有缺點造成，屬于貨物包裝不良，并非被告某集裝箱企業(yè)過失;證據(jù)3集裝箱貨物托運單船代留底聯(lián)正本，證實涉案貨物為東升貨代行代表貨方訂艙，集裝箱由貨方提供，裝箱、提箱均由東升貨代行負(fù)責(zé);證據(jù)4大連企業(yè)致被告某集裝箱企業(yè)傳真，證實czxu9600079號集裝箱為貨主自有箱;證據(jù)5放箱證實正本，證實czxu9600079號集裝箱為東升貨代行全部;證據(jù)6電放保函正本，證實東升貨代行是貨方代理人。原告和被告某船務(wù)企業(yè)對被告某集裝箱企業(yè)提供證據(jù)都有異議。經(jīng)原告和被告某船務(wù)企業(yè)>申請，本院依法到勝通物流企業(yè)集裝箱場地和中華人民共和國大窯灣海關(guān)進(jìn)行了調(diào)查取證，證實集裝箱系東升貨代行提供，出口貨物業(yè)經(jīng)檢驗檢疫合格。>篇四：海上貨物運輸保險法案例>>（1679字）1998年2月20日，我國甲企業(yè)向日本乙企業(yè)發(fā)出要約:愿以每臺400美元價格按照CIF天津價格條件購置電冰箱3000臺，總價值萬美元。1998年2月22日，日本乙企業(yè)接到我國甲企業(yè)發(fā)出要約，2月23日，日本乙企業(yè)將3000臺電冰箱交給日本環(huán)球貨運企業(yè)裝船運輸，但日本環(huán)球貨運企業(yè)發(fā)覺其中有500臺電冰箱包裝破損，準(zhǔn)備簽發(fā)不清潔提單。但日本乙企業(yè)為從日本環(huán)球貨運企業(yè)處拿到清潔提單，在其簽發(fā)提單前，向日本環(huán)球貨運企業(yè)出具了負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任保函，承運人日本環(huán)球貨運企業(yè)遂給乙企業(yè)簽發(fā)了清潔提單。乙企業(yè)持清潔提單按信用證結(jié)匯，中國甲企業(yè)于1999年3月I日收到貨物，發(fā)覺500臺電冰箱有嚴(yán)重質(zhì)量問題，于是向承運人日本環(huán)球貨運企業(yè)索賠。問題：（1）承運人應(yīng)否負(fù)擔(dān)責(zé)任？（2）假如甲企業(yè)向乙企業(yè)索賠，你認(rèn)為索賠能否成立？案例8中國某進(jìn)出口企業(yè)與美國商人訂立一份出口玉米協(xié)議，由中方負(fù)責(zé)貨物運輸和保險事宜。為此，中方與上海某輪船企業(yè)A訂立運輸協(xié)議租用“揚武”號班輪一個艙位。1997年7月26日，中方將貨物在張家港裝船。隨即，中方向中國某保險企業(yè)B投保海上運輸貨物保險。貨輪在海上航行途中遭遇風(fēng)險，使貨物受損。問題：（1）假如賣方企業(yè)投保是平安險，而貨物遭受部分損失是因為輪船在海上遭遇臺風(fēng)，那么賣方企業(yè)是否可從B處取得賠償？為何？（2）假如賣方企業(yè)投保是一切險，而貨物受損是因為貨輪船員罷工，貨輪滯留中途港，致使玉米變質(zhì)，那么賣方能否從B處取得賠償？為何？（3）假如發(fā)生風(fēng)險是因為承運人過失引發(fā)而且屬于承保范圍風(fēng)險，B賠償了損失后，賣方企業(yè)能否再向A企業(yè)索賠？為何？分析7（1）承運人應(yīng)該負(fù)擔(dān)責(zé)任。因為承運人和收貨人關(guān)系依提單確定，清潔提單項下貨物因包裝破損，說明損失是承運人沒有盡到良好管貨義務(wù)造成，說明了承運人沒有盡到協(xié)議項下最低責(zé)任，承運人應(yīng)該負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。承運人是否應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任，取決于承運人和收貨人法律關(guān)系。二者關(guān)系由提單來確定。承運人簽發(fā)清潔提單，說明貨物表面情況良好。依照《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》），清潔提單是承運人已經(jīng)按照提單所載情況收到貨物或者貨物己裝船初步證據(jù)；對于承運人向收貨人提出與提單所載情況不符證據(jù)，不予認(rèn)可。承運人有妥善、慎重地保管貨物義務(wù)。貨物和提單不符，承運人應(yīng)該負(fù)責(zé)。（2）甲企業(yè)直接向乙企業(yè)索賠不能成立。因為乙企業(yè)取得是清潔提單，說明包裝破造成貨損原因不在乙企業(yè)。甲企業(yè)和乙企業(yè)關(guān)系，依買賣協(xié)議確定。甲企業(yè)向乙企業(yè)索賠，必須證實乙企業(yè)沒有適當(dāng)推行協(xié)議義務(wù)。不過依照清潔提單，能夠從法律上推定包裝破損造成貨損不是乙企業(yè)造成，而是承運人造成。所以，直接向乙企業(yè)索賠不能成立。甲企業(yè)應(yīng)該向承運人索賠。分析8（1）中國某進(jìn)出口企業(yè)不能向保險企業(yè)B提出賠償請求，因為平安險對貨物因自然災(zāi)害造成部分損失不予賠償。貨輪在海上航行途中遭遇臺風(fēng)，使貨物受部分損失是因自然災(zāi)害引發(fā)單獨海損，但因為賣方中國某迸出口企業(yè)投保是平安險，保險人保險責(zé)任范圍不包含自然災(zāi)害引發(fā)單獨海損，所以賣方中國某進(jìn)出口企業(yè)不能從倮險企業(yè)B處取得賠償，除非賣方已投保水漬險和一切險。（2）申國某進(jìn)出口企業(yè)也不能向保險企業(yè)B提出賠償請求，因為一切險責(zé)任范圍包含被運輸貨物在運輸途中因為自然災(zāi)害、意外事故等外來原因所造成全部損失或部分損失，但不包含戰(zhàn)爭險、罷工險等特殊附加險。即便投保人投保了一切險，仍須與保險人尤其約定，經(jīng)保險人尤其同意后，才能把尤其或特殊附加險責(zé)任包含在保險人承保范圍之內(nèi)。因為賣方末投保特殊附加險，故無法取得賠償。（3）不能。保險協(xié)議是一個賠償協(xié)議，被保險人不得以保險作為牟利伎倆。保險貨物損失假如是因為第三者過失或疏忽造成，被保險人從倮險人處取得保險賠償時，應(yīng)該把對該第三者損害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險人，由保險人代位行使被保險人一切權(quán)利和追償要求，而不能首先向保險人取得保險賠款，另首先又向有過失第三者索賠，從而獲取雙倍于損失金額收入。>篇五：海上貨物運輸及保險案例>>（2298字）1、A國某企業(yè)以CIF價與中國某企業(yè)訂立了向中國；A對于細(xì)菌超出標(biāo)準(zhǔn)貨物，中國企業(yè)應(yīng)向A國企業(yè)索；B對短少貨物，中國企業(yè)應(yīng)向A國企業(yè)索賠；C對短少貨物，中國企業(yè)應(yīng)向承運人索賠；D對細(xì)菌超出標(biāo)準(zhǔn)貨物，中國企業(yè)能夠要求降低價金；2、平安險是中國人民保險企業(yè)海洋貨物運輸保障主；A被保險貨物在運輸途中因為自然災(zāi)害造成全部損失；3、中國甲企業(yè)進(jìn)口一批日產(chǎn)空1、A國某企業(yè)以CIF價與中國某企業(yè)訂立了向中國出口食品箱協(xié)議，A國企業(yè)在貨物裝運后，憑已裝船清潔提單和已投保一切險及戰(zhàn)爭險保險單，向銀行辦理了結(jié)匯，貨到目標(biāo)港后經(jīng)復(fù)驗發(fā)覺，該批貨物中342箱食品所含沙門氏細(xì)菌超出進(jìn)口國標(biāo)準(zhǔn)，中國企業(yè)只實收1995箱貨物，短少5箱。以下選項哪些說法是正確？A對于細(xì)菌超出標(biāo)準(zhǔn)貨物，中國企業(yè)應(yīng)向A國企業(yè)索賠B對短少貨物，中國企業(yè)應(yīng)向A國企業(yè)索賠C對短少貨物，中國企業(yè)應(yīng)向承運人索賠D對細(xì)菌超出標(biāo)準(zhǔn)貨物，中國企業(yè)能夠要求降低價金，但不能要求損害賠償2、平安險是中國人民保險企業(yè)海洋貨物運輸保障主要險別之一。以下哪一損失不能包含在平安險責(zé)任范圍之外？A被保險貨物在運輸途中因為自然災(zāi)害造成全部損失B被保險貨物在運輸途中因為自然災(zāi)害造成部分損失C共同海損犧牲、分?jǐn)?、中國甲企業(yè)進(jìn)口一批日產(chǎn)空調(diào)，協(xié)議要求以信用證支付。甲企業(yè)開出信用證要求裝船期限為1996年7月10日至7月20日，由承運人所屬SALA號貨輪承運上述貨物。SALA號在裝貨港外錨地因遇大風(fēng)走錨與另外一艘在錨地待泊油輪相撞，使SALA號不能準(zhǔn)期裝貨。SALA號最終于8月15日完成裝貨，船長在接收了托運人出具保函情況下簽發(fā)了與信用證一致提單，并辦理了結(jié)匯。因為船舶延遲到港錯過了空調(diào)銷售季節(jié)，給甲企業(yè)造成了很大損失。甲企業(yè)為此向承運人提出索賠要求，以下關(guān)于承運人責(zé)任選項哪個是正確？A延遲裝貨是因為不可抗力，所以承運人對延遲不負(fù)責(zé)任B承運人行為是倒簽提單，承運人應(yīng)對此負(fù)擔(dān)責(zé)任C承運人倒簽提單是應(yīng)托運人要求，所以不應(yīng)負(fù)擔(dān)任何責(zé)任D承運人行為是預(yù)借提單，承運人應(yīng)對此負(fù)擔(dān)責(zé)任4、中國某企業(yè)向歐洲出口啤酒花一批，價格條件是每公噸CIF安特衛(wèi)普XX歐元。貨物由中國人民保險企業(yè)承保，由羅爾西輪承運，船方在收貨后簽發(fā)了清潔提單。貨到目標(biāo)港后發(fā)覺啤酒花變質(zhì)，顏色變成深棕色。經(jīng)在目標(biāo)港進(jìn)行聯(lián)合檢驗，發(fā)覺貨物外包裝完整，無受潮受損跡象。經(jīng)分析認(rèn)為該批貨物是在還未充分干燥或溫度過高情況下進(jìn)行包裝，以致在運輸中發(fā)酵造成變質(zhì)。據(jù)此，以下表述何者為正確？A收貨人應(yīng)向承運人索賠，因為其簽發(fā)了清潔提單B收貨人應(yīng)向發(fā)貨人索賠，因為該批貨物在裝船前就有品責(zé)問題C承運人對變質(zhì)可不負(fù)擔(dān)責(zé)任，因為承運人對于貨物固有缺點能夠免責(zé)D承運人對變質(zhì)應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任，因為承運人在運輸中有慎重管理貨物義務(wù)5、托運人馬克辛靴鞋企業(yè)出口一批貨物，由承運人加拿大政府商業(yè)海運企業(yè)班輪運輸。貨物裝船后，承運人向托運人簽發(fā)了海運提單，提單反面訂有適用《海牙規(guī)則》條款。但船在開航前發(fā)生火災(zāi)，致使貨物受到損害，經(jīng)調(diào)查，火災(zāi)起因是因為經(jīng)船長授權(quán)雇傭人員在對排水管道加溫時疏忽所致。問：此貨物損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)賠償？為何？6、被告貿(mào)易企業(yè)從印尼購置一批木地板，貨物運抵卸港，因被告未取得正本提單，故向原告代理企業(yè)請求憑保函提貨，原告基于與被告長久合作關(guān)系及被告良好信譽考慮，在未得到承運人聯(lián)發(fā)企業(yè)同意情況下接收被告請求。被告向原告出據(jù)提貨保函稱：賠償并負(fù)擔(dān)原告及其雇員和代理所以負(fù)擔(dān)一切責(zé)任和遭受一切損失；一旦收到全套正本提單，即交原告，被告在本保函中責(zé)