2022-2023年度三支一扶之三支一扶申論考前沖刺模擬考試卷B卷含答案

大題（共2題）一、給定資料：在過去，許多民間藝術(shù)是作為一門養(yǎng)家糊口的手藝，由師傅長期對徒弟口傳心授進(jìn)行傳承，但這種“耗時(shí)大、收益低”的方式很難適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢。由于歷史機(jī)遇、工藝復(fù)雜、流傳區(qū)域狹小、造價(jià)高昂等原因，武漢許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正逐漸沒落。湖北大鼓國家級項(xiàng)目代表性傳承人張明智說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能否薪火相傳，最關(guān)鍵的一環(huán)在于人，選擇合適的接班人，讓他們將技藝代代相傳，才能發(fā)揚(yáng)光大。其次，藝術(shù)要跟上時(shí)代的步伐，不斷推陳出新，與時(shí)俱進(jìn)的表演才能贏得觀眾喜愛。武漢市木雕船模工藝傳承人龍從發(fā)說，木雕船模工藝的歷史可追溯到漢代，“最多時(shí)我?guī)Я?0多名徒弟，然而他們中大多數(shù)現(xiàn)在都轉(zhuǎn)行了，剩下不過6人，時(shí)代的變遷、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使導(dǎo)致越來越多的人遠(yuǎn)離傳統(tǒng)手工藝。”武漢市群藝館館長王志武說，備受關(guān)注的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》開始實(shí)施，中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)真正步入有法可依的階段。可是至今為止，許多地區(qū)并沒有制定相應(yīng)地方性法規(guī)規(guī)范非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。他呼吁各地盡快出臺此類地方性法規(guī)，避免民間藝術(shù)因缺乏政府支持而走向消亡。給定資料3：馬尾繡是水族獨(dú)有的民間傳統(tǒng)工藝，是水族地區(qū)一種現(xiàn)存最古老而又最具有生命力的原始藝術(shù)，被稱為刺繡的“活化石”，流傳于貴州省黔南苗族布依族自治州三都水族自治縣一帶。水族馬尾繡省級傳承人宋水仙說，水族馬尾繡工藝精湛獨(dú)特，是很早以前祖輩流傳下來的技藝，有幾千年的歷史。她家傳深厚，希望將這門技藝傳承下去?，F(xiàn)在除了教女兒和兒媳婦做馬尾繡，她也有不少徒弟，其中有些人的繡功甚至已經(jīng)超過了她本人?，F(xiàn)在，三都縣正在通過商業(yè)生產(chǎn)性的保護(hù)來促進(jìn)馬尾繡技藝的恢復(fù)與傳承。三都縣非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)辦公室負(fù)責(zé)人潘瑤介紹說，國家撥款75萬元用于馬尾繡的保護(hù)與傳承，目前縣里通過組織培訓(xùn)和馬尾繡工藝品制作，努力將這份擁有幾千年歷史的技藝傳承下去。然而，與很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目一樣，馬尾繡也面臨著如何更好地傳承與發(fā)展的問題。宋水仙說，“我的夢想就是有人給我們做一些衍生品，我們只會繡嘛，衍生品就要適應(yīng)很多人，才能有銷路是不是？我下面的人我可以帶動他們，但是我上面的這一塊我真的是有困難。文化不能溝通，而且我們是60年代的人，現(xiàn)在說話的名詞都不一樣了，我們怎么說呢？就是講同樣的道理，由于現(xiàn)在用的語言不一樣了，我們要是用從前那樣的話語，就太老土，根本不能跟外面的人接觸，這不是缺乏一個(gè)鏈條嗎？所以我現(xiàn)在最大的希望就是，我做我的繡品，有人來給我做其他的這一塊，我就滿意了?！倍谂爽幙磥恚F(xiàn)在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最大的問題，則是不同類型的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨的困難也是不同的。她說，馬尾繡作為一項(xiàng)民族傳統(tǒng)美術(shù)工藝品，其藝術(shù)價(jià)值的開發(fā)擁有很大的潛力，而水族的另一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)水書（文字），則面臨著傳承斷層甚至是失傳的危險(xiǎn)，“國家對非遺這塊，從去年前年提出的是生產(chǎn)性保護(hù)。什么叫生產(chǎn)性保護(hù)，讓它和市場接軌，在發(fā)展中來傳承，又在傳承中來發(fā)展。像水書一樣，因?yàn)樗a(chǎn)品很少，而且它傳承的環(huán)境又萎縮了，所以現(xiàn)在掌握水書的人會越來越少。”潘瑤說，根據(jù)2012年進(jìn)行的一項(xiàng)普查，現(xiàn)在能夠熟練掌握水書的水書先生，大概不足50名，而唯一的省級傳承人楊勝帆已經(jīng)93歲高齡。由于時(shí)代變遷，水書的實(shí)用性大大下降，現(xiàn)在很多能夠習(xí)讀水書的，更多的是研究者而非當(dāng)?shù)孛癖娏?，而知道怎么正確應(yīng)用的，更是寥寥無幾，“因?yàn)樗畷饕怯糜趽袢?，它跟水歷也有一定關(guān)系。那么你怎么把它用活起來，就像魚和水的關(guān)系一樣，離開水它是一個(gè)標(biāo)本，你盡管看它是一條魚，但它已經(jīng)沒有生命了?！笔聦?shí)上，宋水仙和潘瑤所面臨的問題和困惑，也是貴州乃至全國在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中所面臨的問題。截至2012年，貴州的國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目有73項(xiàng)125種，涉及民間文學(xué)、傳統(tǒng)音樂、傳統(tǒng)舞蹈、傳統(tǒng)戲曲、曲藝、傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民俗等9個(gè)類別。這其中，既有像茅臺酒釀制技藝、苗醫(yī)藥這樣經(jīng)受住市場經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)蓬勃發(fā)展的類型，也有像銀飾、蠟染、蘆笙制作、吊腳樓營造等具有發(fā)展?jié)摿蚺c民眾生活息息相關(guān)的類型，還有類似水書這種極有可能被時(shí)代發(fā)展淘汰、亟須搶救性保護(hù)的類型。請概括“給定資料～3”中提到的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承和發(fā)展過程中面臨的困境?！敬鸢浮總鹘y(tǒng)工藝傳承和發(fā)展過程中所面臨的困境有以下幾個(gè)方面：第一，面臨傳承斷層。一方面，傳統(tǒng)工藝制作耗時(shí)大、收益低、造價(jià)高，很難適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢，難以吸引年輕人來接班；另一方面，由于時(shí)代發(fā)展、人們生產(chǎn)生活方式改變，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承環(huán)境在不斷萎縮，逐漸失去傳承的土壤。第二，產(chǎn)業(yè)不成熟。傳統(tǒng)工藝市場化進(jìn)程緩慢，沒有形成產(chǎn)業(yè)鏈，缺少配套的人員或企業(yè)發(fā)展衍生品，產(chǎn)品的多樣性受限制。第三，相關(guān)法律法規(guī)缺位。雖然已經(jīng)出臺《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，但是缺少具體細(xì)化的地方性法規(guī)，難以落到實(shí)處。二、給定資料：2016年6月30日凌晨，S市一處民宅遭開發(fā)商雇人強(qiáng)拆，正在睡覺的老人、小孩和婦女被拖出暴打，致3人多處受傷。遭強(qiáng)拆的房主兒子白先生說：“嫂子當(dāng)時(shí)只穿著內(nèi)衣褲，侄子光著身子，嫂子央求想穿好衣服，但遭到拒絕?！?月7日，C村村民發(fā)帖稱，自家三層房屋于6月16日遭到強(qiáng)拆，60歲的母親失蹤，尋找20多天未果后，7日上午7點(diǎn)多，他們請來挖掘機(jī)，在廢墟中找到了老人的遺體。如今，強(qiáng)拆已是個(gè)被說爛了、公眾也陷入審丑疲勞的話題，很多強(qiáng)拆事件“冒”出后，很多人已“累覺不‘談”’；而媒體也在重復(fù)查證、追問、批判的路數(shù)中，強(qiáng)化著在某些強(qiáng)拆亂象上的言說無力感。很多時(shí)候，比悲劇更讓人悲痛的，就是“理都懂，然而并沒有什么用”。全社會都知道那些不合法定程序的強(qiáng)拆違法，可違法強(qiáng)拆依舊在上演，很多人依舊憤怒或無語，而惡性強(qiáng)拆事件何時(shí)能絕跡，又是無解之問。期望法規(guī)完善，摁下拆遷亂象的“一鍵清除”按鈕，讓其徹底消失，自然并不現(xiàn)實(shí)。但在法治語境下，在違法強(qiáng)拆發(fā)生后將其迅速導(dǎo)入法治化解決程序，對擊穿底線的“非法治”行為保持零容忍底線，應(yīng)是起碼的法治踐行動作?？稍谏鲜鰞善饛?qiáng)拆事件中，惡劣的不只是強(qiáng)拆本身，更是有些底線也不見了。60歲老人被埋廢墟，無疑是對“強(qiáng)拆之惡”的泣血指控——將村民強(qiáng)行拖出屋外、將其房子夷為平地，以常見的黑惡底色為違法強(qiáng)拆之惡做了注解，而一條人命說沒就沒，則是強(qiáng)拆無人性的自我指證。在S市的這起強(qiáng)拆中，拆遷者對婦孺老人都能痛下毒手，就連女房主穿好衣服的訴求都吝于滿足，這何止是對公民物權(quán)的鏟除，更是對其尊嚴(yán)的“強(qiáng)拆”，而合法拆遷程序的全線失守，也與這種肆無忌憚形成了“邏輯閉環(huán)”。每一起違法強(qiáng)拆，都是在給法治社會建設(shè)“挖坑”“埋雷”。上文提到的這兩起駭人聽聞的強(qiáng)拆事件，看似只是個(gè)案，但在輿論對“帶血”強(qiáng)拆極度敏感的當(dāng)下，其負(fù)面影響必然溢出個(gè)案，公眾難免會將其歸并到拆遷亂象集束中被打包解讀，拆遷者的肆無忌憚在輿論視野中也會跟法治氣候扯上邊。它對法治和權(quán)利的踐踏，亦會成為法治在某些地方懸空的鑒證。強(qiáng)拆者“挖坑”，據(jù)法調(diào)查、依法追責(zé)就是“填坑”。可這兩起強(qiáng)拆事件中，有些不作為跟強(qiáng)拆遙相呼應(yīng)：如事發(fā)地警方都不立案，哪怕強(qiáng)拆方已涉嫌故意毀壞財(cái)物罪等；案中還穿插著地方政府的身影……這更大地挫傷著人們對法治的信心。“給定資料”提到“理都懂，然而并沒有什么用”，請談?wù)勀銓@句話的理解。要求：理解準(zhǔn)確，內(nèi)容全面。不超過200字?！敬鸢浮窟@句話是指人們雖然知道不合法定程序的強(qiáng)拆違法，但卻無力阻止。對