學(xué)號:課程論文技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的關(guān)系課程名稱 自然辯證法姓名專業(yè) 電子與通信工程班級TOC\o"1-5"\h\z\o"CurrentDocument"引言 -1-\o"CurrentDocument"技術(shù)、制度都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的重要創(chuàng)新要素 -2-\o"CurrentDocument"制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的互動關(guān)系 -3-\o"CurrentDocument"技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新 -4-\o"CurrentDocument"制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新 -4-\o"CurrentDocument"3.3社會制度環(huán)境決定著制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系 -5-\o"CurrentDocument"3.4制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新二者的辨證互動關(guān)系 -5-\o"CurrentDocument"歷史演化視角的技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新互動規(guī)律 -6-\o"CurrentDocument"中國企業(yè)制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀 -8-\o"CurrentDocument"建設(shè)創(chuàng)新型國家應(yīng)注重技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動 -8-\o"CurrentDocument"6.1改變過去重科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、輕制度創(chuàng)新的傾向 -10-\o"CurrentDocument"6.1.1以企業(yè)制度創(chuàng)新推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新 -11-\o"CurrentDocument"6.1.2以市場制度創(chuàng)新推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新 -11-\o"CurrentDocument"6.1.3要完善推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新成果交易的市場制度 -11-\o"CurrentDocument"6.1.4要培育能有效激勵科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的市場競爭制度 -12-\o"CurrentDocument"6.1.5以政府政策創(chuàng)新推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新 -12-\o"CurrentDocument"結(jié)語 -13-參考文獻(xiàn): -14-引言技術(shù)創(chuàng)新是指從新產(chǎn)品或新工藝的設(shè)想產(chǎn)生到市場應(yīng)用的完整過程。它由新設(shè)想的產(chǎn)生、研究、開發(fā)、商業(yè)化生產(chǎn)到擴(kuò)散這樣一系列的活動組成。制度創(chuàng)新則是制度的創(chuàng)立、變更及隨著時(shí)間變化而被打破的方式。這里的制度是一個(gè)廣義的概念，它泛指決定人們相互關(guān)系的一系列約束，它由正式制度（如憲法、法律等）和非正式制度（道德、習(xí)慣、禁忌等）構(gòu)成。在對技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間的相互關(guān)系問題上，傳統(tǒng)上存在著兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為制度創(chuàng)新依賴于技術(shù)創(chuàng)新。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新依賴于制度創(chuàng)新。筆者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新是相互聯(lián)系，相互推進(jìn)的一個(gè)有機(jī)整體，因而也就很難絕對地說誰是主導(dǎo)的，誰是從屬的。創(chuàng)新是一個(gè)民族發(fā)展的不竭動力，也是發(fā)展中國家奮起直追、后來居上的必由之路。我國是人口大國，資源短缺的矛盾日益突出，面臨激烈的國際競爭環(huán)境，不可能依靠資源耗費(fèi)支撐經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。2006年黨中央、國務(wù)院在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，審時(shí)度勢做出了建設(shè)創(chuàng)新型國家的重大戰(zhàn)略決策，將科技進(jìn)步和創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的首要推動力量，將提高自主創(chuàng)新能力作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式、提高國家競爭力的中心環(huán)節(jié)，以推動我國經(jīng)濟(jì)增長從粗放的資源依賴型轉(zhuǎn)向集約的創(chuàng)新驅(qū)動型，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展切實(shí)轉(zhuǎn)入科學(xué)發(fā)展的軌道。“創(chuàng)新”被提升到了國家戰(zhàn)略層面，這標(biāo)志著我國社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入了一個(gè)歷史性跨越。“創(chuàng)新”概念最早是由美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫?熊彼特J?Schumpeter）提出。所謂創(chuàng)新，就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，把一種從來沒有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。創(chuàng)新是一個(gè)系統(tǒng)，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是它的兩個(gè)不可或缺的組成部分。雖然熊彼特沒有明確地將創(chuàng)新劃分為技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，但在其關(guān)于“新組合”的創(chuàng)新定義中，“引入新產(chǎn)品”、“引進(jìn)新的生產(chǎn)方法”、“開拓并利用原材料新的供應(yīng)來源”等都偏重于技術(shù)創(chuàng)新，“實(shí)現(xiàn)工業(yè)的新組織”則屬于制度創(chuàng)新的范疇。關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的概念，普遍認(rèn)為：技術(shù)創(chuàng)新是指從新產(chǎn)品或新工藝的設(shè)想產(chǎn)生到市場應(yīng)用的完整過程，由新設(shè)想的產(chǎn)生、研究、開發(fā)、商業(yè)化生產(chǎn)到擴(kuò)散等一系列活動組成；制度創(chuàng)新是指制度的創(chuàng)立、變更及隨著時(shí)間變化而被打破的方式，是個(gè)人、團(tuán)體、政府等制度創(chuàng)新主體為獲得潛在收益而進(jìn)行的制度安排。創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的主發(fā)動機(jī)。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的歷史演化過程中，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新二者孰優(yōu)孰先，一直以來都是理論爭執(zhí)的焦點(diǎn)。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的創(chuàng)新型國家建設(shè)，也面臨著如何處理技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系的決策問題，如果單純從技術(shù)層面來考慮創(chuàng)新問題，不會形成有效的內(nèi)生創(chuàng)新能力。因此，梳理已有相關(guān)理論，歸納明晰技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長的互動作用規(guī)律，對我國長期以來存在的“重技術(shù)輕制度”的指導(dǎo)思想做出客觀評價(jià)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期制度創(chuàng)新對技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)和保障作用，具有一定理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。技術(shù)、制度都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的重要創(chuàng)新要素在新增長理論產(chǎn)生之前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長是物質(zhì)資本和人力資本(勞動力)積累的結(jié)果，但“索羅余值”是具體由哪些要素創(chuàng)造的卻無從解釋。1962年，阿羅(KennethArrow)最早將技術(shù)進(jìn)步看成由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)決定的內(nèi)生變量，提出不僅進(jìn)行投資的廠商可以通過積累生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)而提高其生產(chǎn)率，其它廠商也可以通過“干中學(xué)”而提高生產(chǎn)率［1］。產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代中期的新增長理論，主張經(jīng)濟(jì)增長是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生因素作用的結(jié)果，在影響經(jīng)濟(jì)增長的各種因素中，羅默、盧卡斯、格羅斯曼、赫爾普曼、克魯格曼、阿爾文?楊、貝克爾等人，分別從知識溢出、人力資本積累、產(chǎn)品品種增加、產(chǎn)品質(zhì)量升級、技術(shù)模仿、專業(yè)化分工加深等多個(gè)角度，論證了內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的決定因素［2］，有助于我們認(rèn)識技術(shù)創(chuàng)新在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中所具有的至關(guān)重要的作用。將制度因素首先內(nèi)化于經(jīng)濟(jì)增長模型的是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，制度至關(guān)重要，制度決定著經(jīng)濟(jì)績效。道格拉斯?諾思指出，倉慚活動中存在個(gè)人收益與社會收益的巨大差距，這使得個(gè)人的積極性大大降低，倘若產(chǎn)權(quán)制度未能得到界定和保護(hù)，則創(chuàng)新的積極性只能依賴于一點(diǎn)零星的自發(fā)性。因此，技術(shù)和知識存量只是決定了產(chǎn)量的上限，而實(shí)際產(chǎn)量還要受制度的約束。赫爾普曼綜合了諾思對產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)、格雷夫?qū)灰仔庞玫目疾?、施萊佛等對法律的關(guān)注，以及阿西莫格魯?shù)热藢χ趁竦氐难芯浚瑏硖骄恐贫热绾纹鹱饔?，對“索羅余值”問題作出制度分析,從而將增長理論再往前推進(jìn)一大步。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，以往所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)增長的原因，如技術(shù)進(jìn)步、投資增加、專業(yè)化和分工的發(fā)展等，并不是經(jīng)濟(jì)增長的原因，而是經(jīng)濟(jì)增長本身，經(jīng)濟(jì)增長的原因只能到引起這些現(xiàn)象的制度因素中去尋找［3］。繼熊彼特之后，有關(guān)創(chuàng)新的理論基本上沿著以上兩條主線展開：一條是以新增長理論為基礎(chǔ)的“內(nèi)生技術(shù)論”，另一條是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的“制度決定論”［4］，前者強(qiáng)調(diào)技術(shù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的決定因素，后者強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)增長起決定作用的是制度因素而非技術(shù)性因素，二者分別從不同角度對“索羅余值”的要素貢獻(xiàn)作出了有力的闡釋，啟示了我們：技術(shù)、制度都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的重要創(chuàng)新要素。顯然，新增長理論里的“技術(shù)進(jìn)步”是作為“技術(shù)創(chuàng)新”結(jié)果的一種表現(xiàn)形式而存在的，是對落后技術(shù)的替代，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所要尋找的“制度因素”，其動態(tài)的表征就是制度創(chuàng)新了。實(shí)踐中，越來越多的國家和地區(qū)將技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新視為經(jīng)濟(jì)騰飛的一對有力翅膀，并因此獲得了經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展，美國硅谷的崛起就是高技術(shù)與新制度實(shí)現(xiàn)完美結(jié)合的典范。制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的互動關(guān)系從20世紀(jì)60年代起，管理學(xué)家們開始將創(chuàng)新引入管理領(lǐng)域。美國管理學(xué)家德魯克是較早重視創(chuàng)新的學(xué)者。他發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論，把創(chuàng)新定義為賦予資源以新的創(chuàng)造財(cái)富能力的行為。德魯克認(rèn)為，創(chuàng)新有兩種：一種是制度創(chuàng)新，是指能夠使創(chuàng)新者獲得追加利益的現(xiàn)存社會經(jīng)濟(jì)體制及其運(yùn)行機(jī)制的變革，從而產(chǎn)生一種更有效益的制度的變遷過程，它在經(jīng)濟(jì)與社會中創(chuàng)造一種新的管理機(jī)構(gòu)、管理方式或管理手段，從而在資源配置中取得更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會價(jià)值;另一種是技術(shù)創(chuàng)新，是科學(xué)技術(shù)進(jìn)入社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)運(yùn)動的基本方式，也是進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本途徑，它在自然界中為某種自然物找到新的應(yīng)用，并賦予新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。技術(shù)創(chuàng)新已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要動力。制度創(chuàng)新之所以能夠推動經(jīng)濟(jì)增長就在于：一個(gè)效率較高的制度的建立，能夠減少交易成本，減少個(gè)人收益與社會收益之間的差異，激勵個(gè)人和組織從事生產(chǎn)活動，從而極大地提高生產(chǎn)效率和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。從一定意義上可以說制度創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基本保證。那么，在現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新哪個(gè)更重要呢？二者的互動關(guān)系如何？對這個(gè)問題，不同的學(xué)者有不同的認(rèn)識。3.1技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新根據(jù)一般政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系理論”，制度創(chuàng)新屬于生產(chǎn)關(guān)系的范疇，技術(shù)創(chuàng)新屬于生產(chǎn)力的范疇。生產(chǎn)力具有內(nèi)在動力，它經(jīng)常處于不斷的發(fā)展變化中，是社會生產(chǎn)中最活躍、最革命的因素。與生產(chǎn)力不斷發(fā)展變化的狀態(tài)比較起來，生產(chǎn)關(guān)系一經(jīng)建立，則是相對穩(wěn)定的。社會生產(chǎn)的變革和發(fā)展，總是以生產(chǎn)力的變革和發(fā)展開始的。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系上，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力，就會有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系。所以，生產(chǎn)力（科學(xué)技術(shù)也是生產(chǎn)力）是社會生產(chǎn)和人類歷史發(fā)展的最終決定力量，生產(chǎn)力發(fā)展了，必然會引起生產(chǎn)關(guān)系的變革（即制度創(chuàng)新）。因此，社會生產(chǎn)力的水平、性質(zhì)的變化及其發(fā)展要求，是決定一種制度形成和演變的最基本、最主要的客觀條件。另一方面，生產(chǎn)關(guān)系決不只是消極地適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r，它對生產(chǎn)力具有反作用。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時(shí)，就能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求時(shí)，便會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。由此可見，生產(chǎn)關(guān)系的形成、發(fā)展和變革，都是由生產(chǎn)力的性質(zhì)決定的，即技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新。3.2制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新與一般的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“制度決定論”，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新都看作是一種“創(chuàng)新過程”，經(jīng)濟(jì)制度的演變被認(rèn)為是人為降低生產(chǎn)的交易成本所作的努力。技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的動力都來源于某些經(jīng)濟(jì)變量所誘致的潛在利潤，而潛在利潤的產(chǎn)生又源于外部世界的不確定性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，以往被認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)增長的原因，如技術(shù)進(jìn)步、投資增加、專業(yè)化和分工的發(fā)展等，并不是經(jīng)濟(jì)增長的原因，而是經(jīng)濟(jì)增長本身，經(jīng)濟(jì)增長的原因只能到引起這些現(xiàn)象的制度因素中去尋找。據(jù)此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重新解讀了歷史。他們認(rèn)為，改進(jìn)技術(shù)的持續(xù)努力只有通過建立一個(gè)能持續(xù)激勵人們創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度以提高私人收益才會出現(xiàn)。因此，制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，而不是技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，好的制度選擇會促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，不好的制度選擇會扼制技術(shù)創(chuàng)新。3.3社會制度環(huán)境決定著制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新為廣泛獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)帶來的低成本優(yōu)勢提供了客觀可能性，但是如果沒有相應(yīng)的制度創(chuàng)新作為支撐，大企業(yè)充其量只是一種建立在低效率基礎(chǔ)上的大型經(jīng)濟(jì)組織。從這個(gè)意義上講，大企業(yè)是制度創(chuàng)新的產(chǎn)物。有的學(xué)者從大企業(yè)的發(fā)展史角度，比較了制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新二者的關(guān)系。他們認(rèn)為，美國現(xiàn)代意義上的多單位、多功能的大型工商企業(yè)產(chǎn)生于1840年以后，在此后的160年里長盛不衰。那一時(shí)期的西方主要資本主義國家已接近于完成產(chǎn)業(yè)革命，科學(xué)技術(shù)和社會生產(chǎn)力已開始發(fā)生革命性的變化。因此，他們認(rèn)為,把大企業(yè)看成是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果是不對的。相反，大企業(yè)是美國的社會、經(jīng)濟(jì)及政治制度變革的結(jié)果。在新的科學(xué)技術(shù)革命條件下,美國大企業(yè)的崛起得益于在生產(chǎn)、經(jīng)銷及管理上的巨大投入。為什么美國的企業(yè)和企業(yè)家會有如此大的投資熱情？深層次的原因在于，美國當(dāng)時(shí)的制度環(huán)境，確保了在上述三個(gè)方面進(jìn)行投入能夠獲得足夠高的回報(bào)。也就是說，它比較有效地解決了對企業(yè)發(fā)展來說至關(guān)重要的激勵問題。美國企業(yè)把主要精力都放在了為爭奪市場份額而進(jìn)行的功能性和戰(zhàn)略性的競爭上。企業(yè)為了生存和發(fā)展，必須在生產(chǎn)、經(jīng)銷及管理上進(jìn)行大規(guī)模的投入，以提高企業(yè)的總體效率，保證在激烈的競爭中占據(jù)優(yōu)勢。相反，在同一時(shí)期，英國政府卻對企業(yè)間的共謀行為持肯定態(tài)度，單個(gè)家族企業(yè)往往更樂于通過協(xié)商來瓜分市場，以保證獲取壟斷利潤，企業(yè)基本上沒有在生產(chǎn)諸領(lǐng)域進(jìn)行巨額投資的激勵。因此，英國企業(yè)的衰敗是其制度的必然結(jié)果。因而說制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的決定關(guān)系是由社會制度環(huán)境決定的。3.4制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新二者的辨證互動關(guān)系實(shí)際上，制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系并不是完全對立的，二者存在辨證互動關(guān)系。一般的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新決定制度及其變遷的理論，是從最根本的層次上、從哲學(xué)的高度看才是永遠(yuǎn)成立的，有利于我們把握社會基本經(jīng)濟(jì)制度及其演進(jìn)的一般規(guī)律。如果超出這個(gè)范圍，就把馬克思主義理論絕對化了，也不符合馬克思主義的本意。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度創(chuàng)新對技術(shù)創(chuàng)新的決定作用的分析，只有在一定的假設(shè)條件下才是可以成立的。例如：在社會根本性的經(jīng)濟(jì)制度確定時(shí)，具體制度安排是否合理，確實(shí)對經(jīng)濟(jì)效率起著至關(guān)重要的作用。技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是兩個(gè)不可分割的范疇。一個(gè)國家或者一個(gè)企業(yè)要想獲得持續(xù)發(fā)展，必須同時(shí)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，并使二者步入良性循環(huán)軌道。否則，單有技術(shù)創(chuàng)新沒有制度創(chuàng)新，就會使技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)“閉鎖效應(yīng)”；單有制度創(chuàng)新沒有技術(shù)創(chuàng)新，則會使制度創(chuàng)新最終成為“無米之炊”。對中國企業(yè)來說技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新也是不可分割的。如果沒有制度創(chuàng)新，沒有一個(gè)合理的制度，技術(shù)創(chuàng)新就失去了動力，就不可能有技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，也就不可能保證企業(yè)的健康發(fā)展；相反，如果沒有技術(shù)創(chuàng)新，片面地強(qiáng)調(diào)制度創(chuàng)新，企業(yè)的發(fā)展就失去了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新之間的互動關(guān)系還會進(jìn)一步密切，內(nèi)在聯(lián)系將日趨緊密。因?yàn)橐孕畔⒓夹g(shù)為基礎(chǔ)和主導(dǎo)的高技術(shù)的發(fā)展，創(chuàng)新的周期更短，創(chuàng)新的頻率更快，將在更高的層次上依賴人的積極性和創(chuàng)造性，在更高層次上依賴對人的激勵機(jī)制；同樣地，高新技術(shù)的快速發(fā)展，也要求企業(yè)制度快速反應(yīng)，既反映高新技術(shù)發(fā)展的要求，又不斷引導(dǎo)和激勵高新技術(shù)的發(fā)展。如一系列的技術(shù)創(chuàng)新都有一定的誘導(dǎo)機(jī)制與之相匹配，而這些誘導(dǎo)機(jī)制必然是制度創(chuàng)新的結(jié)果。歷史演化視角的技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新互動規(guī)律特定制度框架內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新，是推動經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步的源動力。原始社會末期金屬工具的出現(xiàn)，促使生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展給個(gè)體勞動和個(gè)體經(jīng)營提供了客觀可能性，在這種情況下，個(gè)體勞動日益取代集體勞動，與之相適應(yīng)，生產(chǎn)資料也逐步由公有制轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄?，最終導(dǎo)致了原始公社制度的瓦解和奴隸制度的產(chǎn)生。同樣，手推磨產(chǎn)生的是以封建主為首的社會，而蒸汽磨產(chǎn)生的是以工業(yè)資本家為首的社會。所以，從歷史演化的角度來說，技術(shù)創(chuàng)新是生產(chǎn)力中最活躍的部分，是經(jīng)濟(jì)增長的重要基石。與此同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新直接引致了制度邊界的擴(kuò)大。技術(shù)與經(jīng)濟(jì)之間呈現(xiàn)一定的周期波動轉(zhuǎn)化規(guī)律［5］，科學(xué)技術(shù)的每次重大進(jìn)步，都會導(dǎo)致制度選擇空間的擴(kuò)大，使一系列制度發(fā)生重大變革以保障技術(shù)創(chuàng)新的順利進(jìn)行，并最終引致相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)革命。以人類近現(xiàn)代史上的4次技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命為例，如表1所示，表1 4次技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命及基相應(yīng)的制度創(chuàng)斯第i次第2次第了次第4次技術(shù)革命起迄時(shí)間1730—1830年1830—1910年1910—1970年1970年至今紡織機(jī)械技忒電氣技術(shù)電子技術(shù)智能信息技術(shù)主導(dǎo)技術(shù)載體蒸汽動力技術(shù)無踐電技術(shù)石油It工技術(shù)主物基因技術(shù)鋼鐵冶煉技忒菱汽運(yùn)輸技忒此學(xué)技術(shù)航空技術(shù)機(jī)器工廠制度專利制度與技忒創(chuàng)新相關(guān)的里飪司制度要制度妄tn研發(fā)企業(yè)內(nèi)部化政府采購鳳睦投資、孵牝器NASDAQ虛擬研發(fā)組織、電子商勢產(chǎn)業(yè)革命起迄時(shí)間1760—1SS0年1880—1940年1940—1990年1990年至今每次根本性的技術(shù)突破都是相應(yīng)產(chǎn)業(yè)革命的先導(dǎo)力量，即技術(shù)創(chuàng)新在前，經(jīng)濟(jì)增長緊隨其后，而且，技術(shù)創(chuàng)新的變化必然要求制度上作出相應(yīng)的變革與之相適應(yīng)。股份公司等現(xiàn)代法人組織的發(fā)展代表了對19世紀(jì)的運(yùn)輸、交通和制造技術(shù)的進(jìn)步所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)機(jī)會的制度回應(yīng)［6］，風(fēng)險(xiǎn)投資、科技企業(yè)孵化器、NASDAQ等制度安排也都是順應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的浪潮而建立起來的；時(shí)至今日，這些制度依然煥發(fā)著蓬勃的生機(jī)。因此，技術(shù)創(chuàng)新可以通過增加某些制度安排改變的潛在利潤，或者降低某些制度安排的操作成本，為制度創(chuàng)新創(chuàng)造前提條件。反過來，制度要素通過促進(jìn)或阻礙技術(shù)創(chuàng)新而影響經(jīng)濟(jì)增長。一方面，良好的制度安排可以通過減少技術(shù)創(chuàng)新活動中的外部性，降低創(chuàng)新過程中的交易費(fèi)用，或減弱不確定性，來增加創(chuàng)新者的預(yù)期收益，鼓勵創(chuàng)新活動。例如，技術(shù)創(chuàng)新具有極強(qiáng)的正外部性，專利制度的實(shí)施有利于保護(hù)創(chuàng)新者對新成果在一定時(shí)期內(nèi)的排他性獨(dú)占權(quán)，持續(xù)地激發(fā)人們進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的熱情。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼斯菲爾德的研究樣本表明：如果沒有專利保護(hù)，60%的藥品不能研究出來，65%不能利用，化學(xué)發(fā)明有38%不會研究出來，有30%不會被利用［7］。英國最大的格蘭素(Glaxo)制藥公司，在20世紀(jì)70年代推出的特效胃藥雷尼替丁(Zantal)每年可產(chǎn)生10多億英鎊的銷售收入，1997年其專利在美國的保護(hù)到期后不到半年，在全球的銷售額就急降1/3。正如美國前總統(tǒng)亞伯拉罕?林肯所說，專利制度是在天才的創(chuàng)造火焰中添加了利益這種燃料。另一方面，當(dāng)現(xiàn)存的制度不適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的要求，成為技術(shù)創(chuàng)新的阻礙的時(shí)候，為確保創(chuàng)新順利進(jìn)行而對現(xiàn)行制度的改革，即制度創(chuàng)新，便成為推動技術(shù)進(jìn)步的決定性力量。制度本身具有一定的穩(wěn)定性和惰性，制度一旦形成，沒有足夠的壓力和刺激，人們是不會考慮改變它的，制度成為技術(shù)創(chuàng)新的桎梏和瓶頸，就是由于制度創(chuàng)新滯后造成的，此時(shí)，進(jìn)行相應(yīng)的制度創(chuàng)新就應(yīng)該成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的突破口了?？傊还芗夹g(shù)創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新都是創(chuàng)新系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，技術(shù)創(chuàng)新體現(xiàn)了人為降低生產(chǎn)的直接成本所作的努力，制度創(chuàng)新特別是經(jīng)濟(jì)制度的演變則體現(xiàn)了人為降低生產(chǎn)的交易成本所作的努力［8］，科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)力屬性決定了技術(shù)創(chuàng)新往往是創(chuàng)新的突破口，進(jìn)而技術(shù)創(chuàng)新的需求拉動了生產(chǎn)關(guān)系范疇的制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新反過來又對技術(shù)創(chuàng)新存在巨大的推動作用。二者互相依存、互相推進(jìn)，共同構(gòu)成了創(chuàng)新系統(tǒng)螺旋式上升運(yùn)動，形成了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的動力源泉。中國企業(yè)制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀回顧中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，管理薄弱一直是我國企業(yè)競爭力低下、效益不高的重要因素。中國政府制定了許多發(fā)展技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃，其中不少規(guī)劃就存在著:就技術(shù)，談技術(shù)的偏向；把注意力放在如何投入更多的人力、物力去研究、開發(fā)新技術(shù)；如何采取更靈活、更有效的方式去改進(jìn)新技術(shù)；而沒有在做出有利于創(chuàng)新的制度安排上下功夫。當(dāng)出現(xiàn)了科研成果向生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的速度過慢、企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新積極性等老大難問題時(shí)，不從克服企業(yè)制度、激勵機(jī)制存在的缺陷去解決問題，而希圖通過“提高創(chuàng)新意識”、“加強(qiáng)技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)考核”等來加速技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)程，結(jié)果往往勞而無功，情況沒有任何改善。這種重技術(shù)創(chuàng)新、輕制度創(chuàng)新的傾向，實(shí)際上是沒有認(rèn)識到當(dāng)前企業(yè)制度創(chuàng)新中存在的主要障礙，經(jīng)營者關(guān)注最多的是“政企職責(zé)不分”和“產(chǎn)權(quán)制度改革滯后”；其次是“社會保障制度不健全”和“改革法律法規(guī)不配套”；再次是“沒有形成職業(yè)企業(yè)家隊(duì)伍”和“缺乏創(chuàng)新動力”。從不同類型企業(yè)看，經(jīng)營者對制度創(chuàng)新障礙的認(rèn)識有一定差別。另外，國有企業(yè)對“社會保障制度不健全”反映強(qiáng)烈，而非國有企業(yè)則比較看重“改革法律法規(guī)不配套”?？偟恼f來，政企職責(zé)不分和產(chǎn)權(quán)改革滯后仍是制度創(chuàng)新中的主要障礙。建設(shè)創(chuàng)新型國家應(yīng)注重技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的互動規(guī)律，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新是創(chuàng)新系統(tǒng)中形成生產(chǎn)力的直接動力，也說明技術(shù)創(chuàng)新需要一系列誘導(dǎo)機(jī)制，這些誘導(dǎo)力量來自制度創(chuàng)新。建設(shè)創(chuàng)新型國家，要實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變。通常認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式這一根本轉(zhuǎn)變的核心是依靠技術(shù)創(chuàng)新。在我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，普遍存在一種重視技術(shù)創(chuàng)新忽視制度創(chuàng)新的思想傾向。在創(chuàng)新資源的部署上，科學(xué)技術(shù)研發(fā)的主力軍集中在大學(xué)和科研院所，各級政府在科技規(guī)劃、計(jì)劃以及項(xiàng)目資金方面傾向于支持大學(xué)和科研院所的創(chuàng)新活動。由于高校、科研院所與企業(yè)彼此割裂，大量的科研成果無法向下游延伸，無法實(shí)現(xiàn)商品化和產(chǎn)業(yè)化。雖然企業(yè)家都有創(chuàng)新的本能，但他們的創(chuàng)新能力卻可能因過高的稅收、過多的干預(yù)、繁雜的規(guī)則、過低的行政效率，被引導(dǎo)到尋租或其它的短期獲利活動上，從而降低了對技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)注。顯然，科研成果轉(zhuǎn)化效率不高，企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的積極性，國家創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新能力仍顯薄弱等老大難問題，是與現(xiàn)行制度框架所能提供的激勵相對不足直接相關(guān)的。技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)不確定性極高的戰(zhàn)略投資行為，企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體。毋庸質(zhì)疑，如果不存在激勵技術(shù)創(chuàng)新的制度配套，或者雖有條文規(guī)定但無法落到實(shí)處，將會有越來越多的企業(yè)理性選擇貼牌生產(chǎn)等形式的打工，而不是自主的技術(shù)創(chuàng)新。這個(gè)比喻形象地說明，在既定的制度框架內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新總有受阻的時(shí)候，而此時(shí)，制度成為技術(shù)創(chuàng)新的瓶頸，制度創(chuàng)新成為矛盾運(yùn)動的主要方面，進(jìn)而制度創(chuàng)新成為技術(shù)創(chuàng)新的前提。當(dāng)一種制度處于比較發(fā)達(dá)和完善的狀態(tài)時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新占主流，對經(jīng)濟(jì)增長起著主導(dǎo)作用，此時(shí)制度創(chuàng)新顯得并不那么重要；而當(dāng)完善的制度尚未建立起來時(shí)，制度變遷顯得相當(dāng)重要，技術(shù)進(jìn)步的水平及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)貢獻(xiàn)則取決于相應(yīng)的制度安排［9］。也就是說，在我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度創(chuàng)新短缺正在成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)動的主要矛盾，制度創(chuàng)新比技術(shù)創(chuàng)新顯得更迫切、更重要。制度本身具有很強(qiáng)的資產(chǎn)專用性，制度短缺是其它要素不能替代的。資本主義在歐美等國家建立以來，制度對技術(shù)創(chuàng)新的推動作用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了生產(chǎn)力內(nèi)在力量的推動。制度創(chuàng)新相對滯后，制度創(chuàng)新促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的活力明顯不足，是當(dāng)前我國自主創(chuàng)新能力薄弱的根本癥結(jié)所在。僅僅通過“提高創(chuàng)新意識”、“增加投入”或“引進(jìn)新技術(shù)”等途徑來加快技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程，仍是一種粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，無法保證我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。與時(shí)俱進(jìn)的制度創(chuàng)新，才是增強(qiáng)我國自主創(chuàng)新能力、創(chuàng)建創(chuàng)新型國家的關(guān)鍵。具體來說，在保障企業(yè)主動的技術(shù)創(chuàng)新投資及其演化而成的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)方面，政府要有所作為，成為最強(qiáng)有力的制度供給者，通過財(cái)稅、金融、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人才隊(duì)伍建設(shè)等方面的一系列政策法規(guī)的制定和實(shí)施，引導(dǎo)并約束企業(yè)等創(chuàng)新主體的自主創(chuàng)新活動良性發(fā)展。只有摒棄傳統(tǒng)的重技術(shù)輕制度的思想觀念，注重同時(shí)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，將與技術(shù)創(chuàng)新不相容的舊的制度性障礙掃除掉，才能使科技成果走出實(shí)驗(yàn)室形成最直接的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。6.1改變過去重科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、輕制度創(chuàng)新的傾向在我國過去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，普遍存在著一種重科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、輕制度創(chuàng)新的傾向。事實(shí)上，受科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新自身特點(diǎn)及我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度特征的影響，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)制度創(chuàng)新的作用，改變過去重科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、輕制度創(chuàng)新的傾向。任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動的開展，都是生產(chǎn)力的物質(zhì)要素綜合作用的結(jié)果。生產(chǎn)力的這些物質(zhì)要素不能孤立地存在，必須通過一定的制度安排才能組合起來發(fā)揮作用。在不同的制度架構(gòu)下，生產(chǎn)力物質(zhì)要素的組合方式和發(fā)揮的效用明顯不同：在一個(gè)效率較高的制度安排下，即使沒有先進(jìn)設(shè)備，也可刺激勞動者創(chuàng)造出更多的財(cái)富；而最先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備，若被安裝在低效的制度環(huán)境里，其效率也可能低得不如手式操作。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，科技在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越大的今天，掌握了知識和技術(shù)并在創(chuàng)造知識和技術(shù)的勞動者，是生產(chǎn)力物質(zhì)要素中能動的和主導(dǎo)的要素，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著越來越重要的決定作用。要激發(fā)起擁有人力資本的專業(yè)人員的積極性和創(chuàng)造性，就必須設(shè)計(jì)出一種適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，為人力資本所有者提供足夠的激勵。只要具有一個(gè)能激勵人們不斷地進(jìn)行科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的制度安排，技術(shù)水平就會不斷提高，而沒有一種好的制度安排，即使研制出高新技術(shù)成果，也可能是束之高閣。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不少現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)可以證明制度創(chuàng)新的重要意義。比如，我國東部一些發(fā)達(dá)地區(qū)即使科技基礎(chǔ)非常薄弱，卻能夠在不長的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，而中西部一些大中城市，雖然具有良好的科技基礎(chǔ)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度始終低于東部；西部地區(qū)的發(fā)展需要大批科技人才，而西部各地的大量科技人員卻“孔雀東南飛”等等。在我國各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)開發(fā)中，東部地區(qū)明顯高于中部和西部地區(qū)。之所以出現(xiàn)這些差異，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在地區(qū)差異外，一個(gè)重要原因可能還是在制度環(huán)境方面存在著明顯不同，在企業(yè)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的激勵制度安排上東部明顯優(yōu)于中部和西部的部分省區(qū)。因此，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，一定要摒棄傳統(tǒng)的重技術(shù)、輕制度的傾向，要注意同時(shí)進(jìn)行科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，特別要重視制度創(chuàng)新對科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支持作用，加快制度創(chuàng)新步伐，以制度創(chuàng)新推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新6.1.1以企業(yè)制度創(chuàng)新推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新從世界科技發(fā)展史來看，企業(yè)一直是科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的重要主體。雖然我國企業(yè)的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展較快，但由于起步較晚，基礎(chǔ)薄弱后勁不足，不少企業(yè)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新動力不足，創(chuàng)新能力不強(qiáng)，創(chuàng)新產(chǎn)品水平不高。從發(fā)達(dá)國家和實(shí)證考察來看，現(xiàn)代企業(yè)成功的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新均十分強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部激勵機(jī)制安排的行為性，重視借助企業(yè)制度安排所產(chǎn)生的巨大激勵力量，使企業(yè)具有強(qiáng)大的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力。因此，可以將企業(yè)制度作為科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制的第一層面,通過企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、組織制度和管理制度的創(chuàng)新，構(gòu)建科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)內(nèi)部激勵系統(tǒng)。6.1.2以市場制度創(chuàng)新推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新市場過程是一個(gè)對科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行自組織的過程，市場制度將公平地決定科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新者的所得，對創(chuàng)新者產(chǎn)生有效激勵。市場制度可以消除科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新不確定性而產(chǎn)生的消極因素，通過形成競爭迫使企業(yè)不斷創(chuàng)新。由于市場制度在激勵科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新方面具有自我組織和生我加強(qiáng)的作用，在配置資源方面效率較高，因此，必須將市場制度作為科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制的第二層面，通過市場制度創(chuàng)新來形成激勵科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的市場環(huán)境。6.1.3要完善推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新成果交易的市場制度通過市場交易獲取理想的創(chuàng)新收益，是激發(fā)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新活動的內(nèi)在誘因。在市場交易制度創(chuàng)新方面，一是要建立健全鼓勵科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新成果交易的系列制度，包括建立和完善技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化成果展示交易市場、完善技術(shù)交易中介服務(wù)等直接促進(jìn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品市場交易的制度規(guī)定，以及人才流動、資金融通等促進(jìn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新要素有效組合的交易制度；二是要建立健全規(guī)范科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新交易秩序的系列制度，以降低創(chuàng)新主體參與市場交易的交易成本。6.1.4 要培育能有效激勵科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的市場競爭制度優(yōu)勝劣汰的競爭壓力，會促使企業(yè)為維持自身的生存和發(fā)展而有效地利用資源。企業(yè)生存發(fā)展的外部競爭壞境和競爭機(jī)制的曳動效應(yīng)，可以從企業(yè)外部形成持久的發(fā)展動力激勵系統(tǒng)，激發(fā)企業(yè)的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新動力。因此，必須有效地打破壟斷，加速市場化建設(shè)進(jìn)程，完善市場體系，培育技術(shù)競爭市場。通過市場體制建設(shè)，創(chuàng)造科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的理想市場結(jié)構(gòu)和競爭模式，以市場的外在力量來推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，由于不正當(dāng)行為會侵害創(chuàng)新主體的利益，擠占創(chuàng)新主體的市場空間，嚴(yán)重挫傷科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，因此，也需要通過制度建設(shè),反對不正當(dāng)競爭，保證競爭行為的規(guī)范有序，以增強(qiáng)創(chuàng)新動力。6.1.5以政府政策創(chuàng)新推動科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新市場制度在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新激勵方面具有重要意義，但市場本身并不能保證造就一個(gè)最有利于創(chuàng)新的市場結(jié)構(gòu)，也不能自我創(chuàng)造有利于創(chuàng)新的外部環(huán)境。在這種情況下，市場制度對科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的配置和激勵作用是有限的。要加快科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)程，除了依靠市場制度的激勵作用外，還需要將政府政策安排作為科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制的第三層面，借助政府行為促進(jìn)市場體系的發(fā)育，更好地發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控職能，加強(qiáng)政策面的導(dǎo)向和支持。政府制度的創(chuàng)新，必須突出政府政策對科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的誘發(fā)效應(yīng)和導(dǎo)向作用，從完善政策制度體系和角度，充分發(fā)揮政府政策對科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用，用非市場的方法形成有利于科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的政策和法律環(huán)境，以消除科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的各種不確定性，加快科技成果從潛在生產(chǎn)力向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。結(jié)合西方發(fā)達(dá)國家科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新政策實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，政府激勵政策應(yīng)包括財(cái)政刺激政策、金融支持政策、專利保護(hù)政策、公共采購政策和中小企業(yè)政策等。其中，財(cái)政刺激政策往往以稅收優(yōu)惠或政府財(cái)政投人的形式對科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新行為進(jìn)行支持，提高科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的積極性；專利保護(hù)政策的主要目標(biāo)是通過排他性產(chǎn)權(quán)的確立來保證發(fā)明者為其發(fā)明活動獲得一定數(shù)量的回報(bào)，刺激企業(yè)創(chuàng)新行為，增加科技成果的供應(yīng)量；政府采購政策則要通過提供一個(gè)穩(wěn)定和可靠的公共消費(fèi)市場，來減少企業(yè)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新過程中市場方面的不確定性；金融支持政策可以為企業(yè)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新提供充裕的資金支持,建立金融資本與產(chǎn)業(yè)資本之間分擔(dān)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新過程中不確定性的機(jī)制；中小企業(yè)政策則主要通過鼓勵中小企業(yè)創(chuàng)新，建立起一種分擔(dān)創(chuàng)新過程中不確定性的良性機(jī)制。