影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析

對城鄉(xiāng)流動人口的研究有多種理論視角，如二元經(jīng)濟理論、人力資本理論、供需理論(supply-de-mandtheory)、同化理論(assimilationism)等，其中最有影響的是“推拉理論”。本文試圖運用推拉理論模型對影響中國農(nóng)民工流動的因素進行分析。本文的核心假設(shè)是，中國的推拉模型與國際上相比有巨大差異，其中最突出的差別是，由于戶籍制度的影響，推和拉都發(fā)生了變形。本文將分析在中國戶籍制度背景下產(chǎn)生的特殊的推拉模型。文章所使用的實證數(shù)據(jù)主要來源于筆者近年來所組織的一些問卷訪談。

一、推拉理論與影響中國農(nóng)民工流動的推拉因素

1.推拉理論

“推拉理論”(pushandpulltheory)是研究流動人口和移民的重要理論之一，它認為，在市場經(jīng)濟和人口自由流動的情況下，人口遷移和移民搬遷的原因是人們可以通過搬遷改善生活條件。于是，在流入地中那些使移民生活條件改善的因素就成為拉力，而流出地中那些不利的社會經(jīng)濟條件就成為推力。人口遷移就是在這兩種力量的共同作用下完成的。當然，以往的研究也提出，流入地和流出地各自都有推和拉兩種因素，即流入地和流出地都同時具有吸引和排斥兩方面的作用力；此外，在流入地和流出地之間還有中間障礙因素，比如流入地與流出地之間的文化差異也會對流動產(chǎn)生影響。

2.農(nóng)民工外出的經(jīng)濟驅(qū)動力

近來的一些研究表明，農(nóng)民工的外出有愈演愈烈之勢。2002年調(diào)查中詢問：“您是哪一年第一次外出的？”結(jié)果回答1999-2002年的占%，1995-1998年的占%，1990-1994年的占%，1979-1989年的占%，可以看出，絕大部分被調(diào)查對象是新近幾年首次外出的。那么，是什么因素促使農(nóng)民工高比例流出的呢？2000年和2002年的調(diào)查均詳細詢問了農(nóng)民工外出的原因,結(jié)果見表1和表2。

對比2002年與2000年的調(diào)查結(jié)果，雖然有差異，但如果將排在前五位的回答進行比較，就會發(fā)現(xiàn)，前五位的內(nèi)容是完全一致的。即屬于農(nóng)村推的因素有三個，屬于城市拉的因素有兩個。2002年將“城市收入高”列為外出驅(qū)動的第一位因素，2000年將“農(nóng)村收入水平太低”列為第一位驅(qū)動因素。其實，農(nóng)村中推的力量與城市中拉的力量是影響農(nóng)民工外出流動的兩個方面；再者，所謂農(nóng)村收入低是與城市收入高對比而言的，所以，這里的驅(qū)動因素實際上是一回事。筆者試將表1和表2列在第一位的因素總結(jié)為“經(jīng)濟收入的驅(qū)動力”，不管是農(nóng)村收入低還是城市收入高，核心問題是經(jīng)濟收入的驅(qū)動力驅(qū)使大量農(nóng)民工外出。

對比我國城市居民與農(nóng)村居民的人均消費水平，一個城市居民的消費水平相當于一個農(nóng)村居民消費水平的倍數(shù)，在改革開放以前，高的時候曾達到倍；改革開放初期，由于農(nóng)村改革充當了先鋒，低的時候曾為倍到倍。然而，隨著市場改革在城市的推進，到了90年代初期以后，城鄉(xiāng)消費差距比例不斷攀升，到９０年代末期和新世紀初葉，已經(jīng)超過倍。在如此巨大的差距下，以經(jīng)濟利益為核心的推力和拉力，兩者都是十分巨大的。

表1哪些因素影響您外出？

影響外出的因素推還是拉排列位次選擇的百分比(%)

城市收入高拉1

外出見世面拉2

農(nóng)村收入水平低，沒有掙錢機會推3

農(nóng)村太窮，生活太苦推4

農(nóng)村缺乏更好的發(fā)展機會推5

別人都出來了，受別人影響拉6

城市生活條件好拉7

對在家鄉(xiāng)從事的職業(yè)不滿意推8

農(nóng)村稅費過重推9

呆在家里沒事干推10

家鄉(xiāng)學習條件差、受教育機會少推11

不愿意干農(nóng)業(yè)推12

家鄉(xiāng)封閉保守，思想不解放推13

村干部作風惡劣推14

想外出多生孩子拉15

研究數(shù)據(jù)表明，多數(shù)農(nóng)民工屬于跨省的長距離流動。本次調(diào)查方式是向農(nóng)村的家人詢問外出農(nóng)民工打工的地點。結(jié)果，%是本縣以內(nèi)，%是縣外省內(nèi)，而%是出省流動。中國東部沿海地區(qū)和西部內(nèi)陸地區(qū)的經(jīng)濟差異是遠距離的，所以，農(nóng)民工的遠距離流動是比較容易理解的。下面，筆者具體分析影響農(nóng)民工流動距離的因素。

第一，教育對流動距離的影響。國際上以往的研究表明，受教育程度與流動距離呈正比例關(guān)系，本研究印證了以往的結(jié)論，即受教育程度越高越傾向于長距離流動，反之，受教育程度越低則越傾向于近距離流動。表4反映了這種正相關(guān)關(guān)系，它反映了高教育者的較高流動能力。

第二，性別對流動距離的影響。關(guān)于性別對流動的影響，早年英國研究者雷文斯坦()曾提出，女性流動率要高于男性。筆者的數(shù)據(jù)并不支持這個結(jié)論。筆者的研究證明，在流動人口和農(nóng)民工中，男性比女性的比例要高一些。比如，2000年數(shù)據(jù)，男性為%，女性為%；2002年數(shù)據(jù)，男性為%，女性為%。不過，有意思的是，女性比男性更傾向于長距離流動。下面運用相關(guān)系數(shù)測量外出距離與流動者性別之間的關(guān)系。雖然相關(guān)系數(shù)不是太高，但正相關(guān)的關(guān)系很清楚，女性比男性流動的距離更遠。

第三，年齡對流動距離的影響。對于年齡與流動距離的關(guān)系，以往的數(shù)據(jù)不多。本研究證明，年齡與流動距離呈負相關(guān)關(guān)系，即年齡越大越傾向于近距離流動，年齡越小則越傾向于遠距離流動。流動人口年輕化的趨勢十分明顯，農(nóng)民工中30歲以下者占到總數(shù)的比例1999年為%，2000年為%。

表4受教育程度與流動距離的關(guān)系

項目相關(guān)系數(shù)Sig.樣本數(shù)

2000年數(shù)據(jù).113*.016455

2002年數(shù)據(jù).152**.009290

明顯

合計234

，影響流動的諸種阻礙因素，包括語言差異、宗教差異等社會規(guī)范因素，其相互作用的結(jié)果是造成了比較低的流動率。然而在中國，為什么一方面是制度化力量最為強大的阻礙流動的戶籍因素，另一方面卻是巨大的農(nóng)民工人口高比率流動？

筆者以為，國際上對推力與拉力的研究是以勞動力充分自由流動的市場經(jīng)濟為前提的。我國的市場發(fā)展還是很有限度的，其最為突出的表現(xiàn)就是戶籍制度。在戶籍制度的作用下，推力與拉力都出現(xiàn)了變形。有些推力和拉力會出現(xiàn)“功能失效”問題，即此種因素雖然還存在，但它卻失去效用。如城市中對農(nóng)民工的限制因素，顯然是一種迫使農(nóng)民工返鄉(xiāng)的推力。但年輕的農(nóng)民工并不因此退卻，而是在奮勇地拼搏。因為他們正處在生命周期的外出階段，再大的阻力也難以阻止他們外出。

三、推拉因素對農(nóng)民工兩種不同生存策略的影響

1.兩種生存策略及其相互關(guān)系

以上證明，一般推拉因素，特別是經(jīng)濟方面的推拉因素是促進農(nóng)民工流動的，而戶籍制度則阻礙農(nóng)民工流動。在兩方面因素的作用下，城市農(nóng)民工產(chǎn)生了兩種生存策略，即出現(xiàn)了準備定居與不準備定居的農(nóng)民工之間的分化。國際學界以往的研究，雖然也曾涉及對定居與不定居移民的研究，如對“永久移民”和“暫時移民”的研究，對“安置模式”與“返回模式”的研究。但是，過去的研究都是以勞動力市場的自由流動為前提條件的。

根據(jù)筆者的研究，在中國場景下，由于戶籍嚴重障礙作用，推拉影響因素發(fā)生分化，一種表現(xiàn)為單純?yōu)榱送獬龃蚬ふ呱砩系耐评蛩?，另一種表現(xiàn)為準備定居者身上的推拉因素。單純?yōu)榱舜蚬さ霓r(nóng)民工，對很多推拉因素根本不予理睬，而那些準備在城市中定居的人則會十分在意。

當然，兩種生活策略不是一成不變的。對有些農(nóng)民工來說，他們最初出來的時候打算干幾年就回去，后由于經(jīng)營比較成功，經(jīng)濟條件改善，將家人也接到城里，于是改變了想法，準備在城市定居。另一些農(nóng)民工初來時年齡較小，憧憬未來，希望留在大城市，后隨著年齡的增長，越來越體會到城市生活的艱辛且日益思念家鄉(xiāng)，于是其生活目標發(fā)生變化，決定最終返回家鄉(xiāng)。

另外，農(nóng)民工的兩種生活策略和其是否融入城市主流生活也是相互影響的。城市農(nóng)民工長期生活在城市居民的圈子以外，沒有融入城市主流生活，可能是他們選擇最終返回家鄉(xiāng)的原因；反過來，也可能正是因為決定最終回家鄉(xiāng)，才使得他們不愿意與城市居民有更多的交往。總之，推拉因素與兩種生活策略常常是你中有我、我中有你。

雖然存在著以上界限不清的情況，但在一個特定的時間和場景下，農(nóng)民工的意愿還是很明確的，而且該意愿對其生活策略直接發(fā)生作用。

2.兩種生存策略影響下的生活模式和行為模式

上面分析了在戶籍制度下農(nóng)民工形成的兩種生存策略。這里提出，如果農(nóng)民工是以最終回家鄉(xiāng)為目標的，那么，他們就不太重視在城市里與市民、工作單位以及居委會等社區(qū)組織之間的關(guān)系。反之，如果是以在城市定居為目標的，他們就會十分重視與所在社區(qū)居民、與所在工作單位及與居民組織的關(guān)系，因為良好的關(guān)系會為他們將來在城市的發(fā)展鋪平道路。

表17生活策略選擇對農(nóng)民工在城市中社會關(guān)系的影響

相關(guān)因素相關(guān)系數(shù)Sig.樣本數(shù)

1.越是打算回家鄉(xiāng)的農(nóng)民工與工作單位之間-.191**.002260

的關(guān)系越不密切

2.與一定回家鄉(xiāng)的人比較，決不回家鄉(xiāng)的人.141*.021260

更樂于與工作單位保持密切關(guān)系

3.與一定回家鄉(xiāng)的人比較，爭取在北京定居的.181**.004260

人更樂于與工作單位保持密切關(guān)系

4.與一定回家鄉(xiāng)的人比較，爭取在北京定居的.170*.020260

人更樂于與居委會保持密切關(guān)系

的頻繁互動：外出以來，平均回家4次；%的人在3個月以內(nèi)回過家；82%的人回家以后都花了錢，花錢在1000元及以上的占%，在2000元及以上的占%?？梢?，農(nóng)民工與家鄉(xiāng)之間的互動是比較穩(wěn)定的，絕大多數(shù)農(nóng)民工視家鄉(xiāng)為自己的歸宿。

3.影響農(nóng)民工形成兩種生活目標的因素

那么，是什么因素影響了農(nóng)民工做出留在城市抑或返回家鄉(xiāng)的決定呢？這里，我們利用2002年調(diào)查的數(shù)據(jù)，具體分析影響農(nóng)民工返回家鄉(xiāng)的因素。本調(diào)查問卷詢問了被訪者對于未來的打算，通過態(tài)度差異分類，做出態(tài)度差異量表，兩端的分值是："1"為決不回家鄉(xiāng)，"6"為一定回家鄉(xiāng)，由此可以進行相關(guān)分析。具體數(shù)值參見表18。

表18影響農(nóng)民工更傾向于回家鄉(xiāng)態(tài)度的因素

因素相關(guān)系數(shù)Sig.樣本數(shù)

A.流入地距離家鄉(xiāng)的距離-.181**.003303

B.受教育程度-.278****.000289

C.性別.