檢察官與被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)

目錄

論文摘要………………………

檢察官與被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)………………對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)是歷史發(fā)展的趨勢和實(shí)現(xiàn)全社會公平正義的必然要求

……………

對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)是歷史發(fā)展的趨勢……………

對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)全社會公平正義的需要

2、檢察官在被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)中履行職責(zé)的狀況分析

3、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，完善監(jiān)督機(jī)制，改變監(jiān)督方式是檢察官充分履行被羈押人和被監(jiān)

禁人人權(quán)保護(hù)職責(zé)的基礎(chǔ)和保障………

人權(quán)保護(hù)意識的喚醒是重視對人權(quán)保護(hù)的前提………

淡化監(jiān)管場所懲罰的觀念……………

監(jiān)督法規(guī)的完善是檢察官履行人權(quán)保護(hù)職責(zé)的依據(jù)和源泉……

采取靈活的監(jiān)督方式是檢察官保護(hù)被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)的有效途徑

完善監(jiān)督機(jī)制是檢察官對被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)保護(hù)的制度保證

參考文獻(xiàn)…………………

論文摘要監(jiān)管活動是刑事訴訟活動的重要環(huán)節(jié)，如何實(shí)現(xiàn)在打擊犯罪的同時，又能切實(shí)保護(hù)人權(quán)，彰顯司法文明，是擺在行使法律監(jiān)督職責(zé)的檢察官面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。監(jiān)管場所多處于半封閉狀態(tài)，透明度低，幾乎自成社會，囿于執(zhí)法理念、技術(shù)與人員等條件的限制，監(jiān)督難度大。實(shí)踐中監(jiān)管場所刑訊逼供、超期羈押、體罰虐待等損害被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生，背離了刑事訴訟法修訂的初衷，延緩了司法文明的進(jìn)程。要改變這種局面，就檢察官而言，主要有三項(xiàng)任務(wù)：第一，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，明確監(jiān)督中的地位和職責(zé)。其職責(zé)主要有三項(xiàng)：一是通過對監(jiān)管機(jī)關(guān)犯罪的立案偵查來維護(hù)人權(quán)；二是對監(jiān)獄直接偵查的罪犯再犯罪案件的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督；三是對監(jiān)管場所收押、釋放、教育改造等監(jiān)管活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督。第二，改變監(jiān)督方式，使監(jiān)督更加靈活、有效。如發(fā)放明白卡、設(shè)置意見箱、實(shí)行約見檢察官制度和巡視制度、以及為被羈押人和被監(jiān)禁人建立人權(quán)檔案等方式。第三，建立一套完善的監(jiān)督機(jī)制，確保監(jiān)管活動時刻處于監(jiān)督之下，督促監(jiān)管活動依法進(jìn)行。包括完善監(jiān)督部門有關(guān)監(jiān)管監(jiān)督的內(nèi)部機(jī)制、完善與監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系機(jī)制、完善日常監(jiān)督機(jī)制和建立和完善與被羈押人和被監(jiān)禁人及其親屬的聯(lián)系機(jī)制等。

關(guān)鍵詞檢察官監(jiān)管活動人權(quán)保護(hù)

監(jiān)管活動主要包括看守所的羈押及看守所、拘役所、監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行活動。監(jiān)管場所主要擔(dān)負(fù)關(guān)押和改造罪犯的重任，其執(zhí)法效果將直接影響刑罰終極目的——犯罪預(yù)防的能否實(shí)現(xiàn)。歷史和實(shí)踐證明，單靠嚴(yán)厲的懲罰并不能良好的改造效果，更多地要通過教育和感化來喚醒罪犯心靈深處的良知，使其摒棄惡習(xí)，樹立自信，重新步入社會。教育和感化的一個重要手段，就是更加尊重他們的人權(quán)，維護(hù)其做人的尊嚴(yán)。在此方面，我國做出了很大努力，制定了不少政策法規(guī)，“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法，更是將人權(quán)的保護(hù)提到了史無前例的高度。[1]但“徒法不足以自行”，除了法律規(guī)定本身仍存缺陷外，由于監(jiān)管機(jī)關(guān)缺乏罪犯人權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)觀念，實(shí)踐中對罪犯人權(quán)的保護(hù)遠(yuǎn)未達(dá)到法律所期望的境界，這也從另一角度反映出作為行刑監(jiān)督的具體實(shí)施者——檢察官在被羈押人的人權(quán)保護(hù)方面任務(wù)艱巨。對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)是歷史發(fā)展的趨勢和實(shí)現(xiàn)全社會公平正義的必然要求

對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)是歷史發(fā)展的趨勢

在奴隸制和封建社會，限于對刑罰功能的認(rèn)識，人們普遍認(rèn)為對待“犯罪”的人應(yīng)使用殘酷的手段，這是他們應(yīng)得的報應(yīng)，是為犯罪應(yīng)當(dāng)付出的代價。通過殘酷的刑罰，使他們以及其他社會上有犯罪傾向的人對刑罰產(chǎn)生恐懼而不敢去犯罪。中國古代的“笞”、“杖”、“腰斬”、“宮刑”、“凌遲”，中世紀(jì)歐洲各國普遍采用的“肢解”、“絞刑”等，都極盡殘酷之能事。統(tǒng)治者更喜歡采取死刑和肉刑去對付犯罪。所以，犯罪的人還享有人權(quán)簡直是匪夷所思。但是，無情的歷史給以后的統(tǒng)治者發(fā)出了信號，那就是：殘酷的刑罰不能阻止犯罪的發(fā)生；嚴(yán)厲的懲罰并不能換來犯罪的減少。除了懲罰，還要對犯罪的人進(jìn)行感化。這種情況下，犯罪的人的人權(quán)狀況有了一定的改觀，雖然是表面的、虛偽的，并非是真正意義上的人權(quán)。中國西周時期出現(xiàn)了“以圜土聚教罷民”和使犯罪者“睹石而自悔”的感化教育方式，并對不同罪名、罪情及身份地位的囚犯施以不同的刑具，給予不同的或特殊待遇的分類拘禁方式，使拘禁者的人權(quán)狀況有所改善。中國封建社會還出現(xiàn)了“恤情憫囚”制度和“錄囚”制度，一定程度上減輕了對獄囚的折磨，具有一定的人道主義色彩。鴉片戰(zhàn)爭后，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會，但清末后期，清政府為鞏固統(tǒng)治，在獄政方面仍然提出了一系列變革措施，還籌建了模范監(jiān)獄。1909年開始籌建的京師模范監(jiān)獄，內(nèi)設(shè)書籍室、閱覽室、運(yùn)動場、浴室等。雖然這些改良措施大多流于形式，并未真正起到作用，但畢竟為以后中國的獄制改良奠定了基礎(chǔ)。

真正意義上的罪犯人權(quán)保護(hù)的提出源于西方。十八世紀(jì)中葉以英國貝福德郡的司法行政長官約翰-霍華德為代表的資產(chǎn)階級改良思想家，響亮地提出了改變監(jiān)獄環(huán)境，予以罪犯人道主義待遇的口號，并進(jìn)行了一系列有利于保護(hù)罪犯人權(quán)改良活動，從此使罪犯人權(quán)保護(hù)開始蘇醒。

十九世紀(jì)后期以來，隨著教育刑理論的產(chǎn)生和發(fā)展，罪犯的法律地位與人權(quán)保護(hù)日益受到重視，1955年第一屆聯(lián)合國防止犯罪和罪犯待遇大會通過《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》對被羈押和被監(jiān)禁的人員所享有的生活、衛(wèi)生、醫(yī)療等各種權(quán)利作了詳細(xì)規(guī)定。1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第七條和第十條分別規(guī)定“任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰?！薄八斜粍儕Z自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇?！?984年通過的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第十六條也規(guī)定“每一締約國應(yīng)保證防止公職人員或以官方身份行使職權(quán)的其他人在該國管轄的任何信封內(nèi)施加、唆使、同意或默許未達(dá)到第1條所述酷刑程度的其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰的行為”世界上許多國家都依這些公約制定了相應(yīng)的人權(quán)保護(hù)制度，并力圖創(chuàng)造條件使罪犯的權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)。對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)應(yīng)當(dāng)給予充分的保護(hù)成為國際社會的共識。

對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)全社會公平正義的需要

社會的公平正義是指：人人都能平等地、充分地享有法律賦予和法律禁止之外的各種權(quán)利，社會各階層的公民行使自己的合法權(quán)利時不受他人的干涉并得到尊重。這是法治社會的要求，也是真正成為法治社會的重要標(biāo)志。但是正如恩格斯所指出的那樣“平等僅僅存

在于不平等的對立之中”。只有加強(qiáng)對弱勢群體權(quán)利的保護(hù)，以次來抵消其行使權(quán)利的缺陷，才能使每個公民的權(quán)利行使達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等。這也是為什么在健康人和殘疾人之間，我們強(qiáng)調(diào)對殘疾人權(quán)益的保護(hù)；在成年人和未成年人之間，我們更多地關(guān)注對未成年人權(quán)益的保護(hù)；在男性和女性之間，我們會更多地關(guān)注對婦女權(quán)益保護(hù)的原因。被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)保護(hù)的提出，正是因?yàn)樗麄兲幱谌鮿?，其?quán)利的行使會遇到更大困難，因而才更有強(qiáng)調(diào)的必要：

其一，失去自由。被羈押人和被監(jiān)禁人的人身自由受到剝奪，這是與一般公民最大的區(qū)別。這種情勢下，其通過自身努力維護(hù)自己合法權(quán)益的手段和方式都受到很大限制，應(yīng)當(dāng)享有的很多權(quán)利無法及時、正常地行使。

其二，受制于人。被羈押人和被監(jiān)禁人面對的是強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)，其權(quán)利能否得到有效保障，幾乎全部依靠監(jiān)管他們的執(zhí)法人員，而這些人員的觀念、素質(zhì)、學(xué)識等任何一個方面都可能影響到他們權(quán)利的保障，這就使他們不能同自由公民一樣，不依靠任何人就可以充分地實(shí)現(xiàn)自己的各種權(quán)利。

其三，思想壓力。被羈押人和被監(jiān)禁人脫離了正常的社會，所處環(huán)境幾乎與世隔絕，孤立無援，其承受的思想壓力可想而知。為擺脫沉重的壓力，他們有時會做出錯誤的選擇，違心或無意識地放棄自己所擁有的人權(quán)，而普通公民很難做出這樣的舉動，但在那種特定的環(huán)境下，卻是很正常的現(xiàn)象。

綜上因素，被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)托盤上只有加上更重的砝碼，才能使人權(quán)平等的天平平衡，也才能真正實(shí)現(xiàn)整個社會的公平正義。

2、檢察官在被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)中履行職責(zé)的狀況分析

《刑事訴訟法》第224條規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正?！弊罡呷嗣駲z察院《關(guān)于檢所檢察工作若干問題的規(guī)定》進(jìn)一步明確了檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督中的任務(wù)是“依法對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動實(shí)行監(jiān)督，查辦監(jiān)管人員的職務(wù)犯罪案件，打擊在押人員的犯罪活動，維護(hù)監(jiān)管場所的穩(wěn)定，保護(hù)被監(jiān)管人員的合法權(quán)益，保障國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施?！备鶕?jù)這些規(guī)定，檢察官在被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)中主要有三項(xiàng)職責(zé)：一是通過對監(jiān)管機(jī)關(guān)犯罪的立案偵查來維護(hù)人權(quán)；二是對監(jiān)獄直接偵查的罪犯再犯罪案件的偵查活動進(jìn)行監(jiān)督；三是對監(jiān)管場所收押、釋放、教育改造等監(jiān)管活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督。

通過辦案實(shí)現(xiàn)對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)，因?yàn)橛袑?shí)體法和程序法的保證，又是傳統(tǒng)監(jiān)管監(jiān)督的重點(diǎn)，所以不存在太多問題，實(shí)踐中這類犯罪案件并不多，通過此種方式保護(hù)人權(quán)的被羈押人和被監(jiān)禁人的人群范圍也十分有限。更多的侵犯人權(quán)的情況發(fā)生在不構(gòu)成犯罪的監(jiān)管活動中，主要表現(xiàn)：一是刑訊逼供、超期羈押現(xiàn)象在看守所屢禁不止；二是隨意體罰、虐待被監(jiān)管人的現(xiàn)象還大量存在；三是管教人員克扣、侵占被監(jiān)管人和親屬財物的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生；四是符合減刑、假釋條件的被監(jiān)禁人得不到及時處理；五是牢頭獄霸欺壓其他被監(jiān)管人的現(xiàn)象還存在；六是醫(yī)療、衛(wèi)生條件差，使被監(jiān)管人的健康得不到保證甚至因得不到及時救治而死亡；七是監(jiān)獄為了追求經(jīng)濟(jì)效益，任意延長被監(jiān)禁人的勞動時間。這些違反監(jiān)管規(guī)定的行為，最根本的原因是辦案部門和監(jiān)管機(jī)關(guān)的活動沒有嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。但從另一角度講，沒有避免這些侵犯人權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，專司監(jiān)督的檢察官有著不可推卸的責(zé)任。

制約檢察官充分履行保護(hù)被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)的因素：

自身原因：第一，對被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)的忽視。受“嚴(yán)打”政策和經(jīng)常性的專項(xiàng)打擊活動的影響以及專政機(jī)關(guān)要嚴(yán)厲打擊犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定的要求，“從快從重打擊犯罪”以及“重實(shí)體輕程序”的思想在一些檢察官頭腦中根深蒂固，被羈押人和被監(jiān)禁人在他們眼里，就是“壞人”，是打擊的對象，再加上社會公眾對犯罪人的普遍仇視，使得專政味道占據(jù)絕對優(yōu)勢，片面強(qiáng)調(diào)打擊而不予重視其人權(quán)保護(hù)。還有的檢察官覺得辦案機(jī)關(guān)為破案而刑訊逼供、超期羈押是辦案需要，只要情節(jié)不是特別嚴(yán)重就不應(yīng)過分追究。在對監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)督中也是強(qiáng)調(diào)對監(jiān)管干警徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、私放罪犯等致使打擊不力的違法犯罪問題的查處，養(yǎng)成了對侵犯人權(quán)的現(xiàn)象不去監(jiān)督或視而不見甚至縱容、包庇的惡習(xí)。第二，角色的錯位。監(jiān)督者只能處于局勢之外才能做出正確判斷，也就是平常所說的“旁觀者清”。檢察官并非監(jiān)管人員，雖然與監(jiān)管場所聯(lián)系緊密，但不能忘掉自己的監(jiān)督本職。但是，因?yàn)榕c監(jiān)管人員的長期相處和照顧關(guān)系，一些檢察官事實(shí)上成為監(jiān)管隊伍中的一員，整日為監(jiān)管場所的安全、穩(wěn)定、具體的管教活動奔波，只講配合，不講監(jiān)督，完全忘記了自己作為監(jiān)督者的職責(zé)，造成被羈押或被監(jiān)禁人不敢、不愿向檢察官反映人權(quán)被侵犯的問題。第三，監(jiān)督滯后，監(jiān)督面過窄。對監(jiān)管活動的監(jiān)督還基本停留在事后監(jiān)督，不能防患于未然，對有可能侵犯人權(quán)的傾向出現(xiàn)時，不能及時地提出檢察建議而避免發(fā)生。另一方面，監(jiān)督的范圍過窄，僅是對點(diǎn)的監(jiān)督，不掌握所有被羈押人和被監(jiān)禁人的材料，不能對每個人的人權(quán)狀況進(jìn)行跟蹤保護(hù)。

外部原因：是指法律本身或體制上固有的缺陷，檢察官不能靠自己的力量去排除障礙，維護(hù)被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)。如法律并未剝奪被監(jiān)禁人的民事權(quán)利，但根據(jù)《監(jiān)獄法》第四十八條“罪犯在監(jiān)獄服刑期間可以會見親屬、監(jiān)護(hù)人”的規(guī)定，律師被排除出可以會見的行列，但被監(jiān)禁人不能會見自己的律師，又怎樣去保護(hù)自己的合法民事權(quán)益。又如監(jiān)管場所醫(yī)療經(jīng)費(fèi)有限，而被監(jiān)禁人的病情又達(dá)不到暫予監(jiān)外執(zhí)行的要求，所以只有繼續(xù)在監(jiān)服刑，即使死亡，檢察官也無法進(jìn)行監(jiān)督。

3、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，完善監(jiān)督機(jī)制，改變監(jiān)督方式是檢察官充分履行被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)保護(hù)職責(zé)的基礎(chǔ)和保障

人權(quán)保護(hù)意識的喚醒是重視對人權(quán)保護(hù)的前提

意識是行動的起因和動力。檢察官必須除去歷史和傳統(tǒng)遺留下來的“重打擊輕保護(hù)”的思想沉疴，才能為人權(quán)保護(hù)意識留出空間。

對被監(jiān)禁人和對被監(jiān)管人的人權(quán)的重新認(rèn)識。人權(quán)可以分為三個層次：第一個層次是“人之為人的權(quán)利”——生存權(quán)，這是人之所以能成為人最基本的權(quán)利；第二層是“公民的權(quán)利”，除了包含第一層次內(nèi)容的人權(quán)外，還包括政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利等；第三層次是“受限制的公民權(quán)”，既享有第一層次的權(quán)利，但因自身缺陷，不能充分享有第二層次的權(quán)利，即為有瑕疵的公民權(quán)。被監(jiān)禁人和被監(jiān)管人所享有的人權(quán)即是這種權(quán)利，他們不能享有公民權(quán)中的自由權(quán)，有的還不能享有政治權(quán)利。但是，除此之外的公民權(quán)法律并沒有剝奪，因此他們行使沒有被剝奪的公民權(quán)，是合法的，是應(yīng)當(dāng)受到保障的，檢察官理應(yīng)為他們權(quán)利的充分行使提高保障。

淡化監(jiān)管場所懲罰的觀念

羈押場所監(jiān)管的對象是被羈押人，主要是未決犯，對他們自由的剝奪，只是為了保證刑事訴訟活動的順利進(jìn)行，因尚未得到法律的最終裁決，所以對他們的監(jiān)管決不能看作是一種法律上的處罰，否則就是對罪行法定原則的違背；監(jiān)禁場所作為刑法的執(zhí)行機(jī)關(guān)，剝奪了罪犯的人身自由本身就意味著對其進(jìn)行了懲罰，此外的任何懲罰都是違法的、不人道的，也不可能達(dá)到刑罰的目的?！熬C觀全局，懲罰方法毫無前途，而對罪犯實(shí)行非懲戒性的感化卻擁有日益增多的擁護(hù)者”。強(qiáng)制被監(jiān)禁人勞動只是對其教育改造的一種手段，旨在培養(yǎng)他們的紀(jì)律性和責(zé)任感，同時也為將來回歸社會提供一定的技能，并不是懲罰措施。正如國務(wù)院新聞辦公室1992年8月10日公布的《中國改造罪犯的狀況》白皮書中所述“中國政府反對將勞動作為懲罰

罪犯的手段，反對用繁重的勞動折磨、虐待罪犯?！?/p>

監(jiān)督法規(guī)的完善是檢察官履行人權(quán)保護(hù)職責(zé)的依據(jù)和源泉

對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)，檢察官只能根據(jù)法律的授權(quán)通過監(jiān)督的方式實(shí)施，這就要求應(yīng)有一套科學(xué)、完備的法律監(jiān)督法規(guī)體系為實(shí)施監(jiān)督職責(zé)提供依據(jù)。

首先，對被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)應(yīng)制定專門的規(guī)定?！侗O(jiān)獄法》雖對被監(jiān)禁人的人權(quán)保護(hù)做了規(guī)定，但仍是原則性的、彈性的，其實(shí)施仍依賴于監(jiān)獄機(jī)關(guān)的自覺。因?yàn)楸涣b押人和被監(jiān)禁人屬于特殊的群體，對其各項(xiàng)權(quán)利應(yīng)進(jìn)行列舉性的規(guī)定，并規(guī)定在他們行使此項(xiàng)權(quán)利時監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)怎樣做。以此來引起監(jiān)管機(jī)關(guān)的重視，確保被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

其次，完善監(jiān)督的規(guī)程，增強(qiáng)監(jiān)督的可操作性?！缎淌略V訟法》對偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督都規(guī)定了明確的內(nèi)容和方式，但對刑罰的執(zhí)行監(jiān)督只作了非常原則的規(guī)定，并且缺乏相應(yīng)的監(jiān)督形式，可操作性差。如刑罰的執(zhí)行監(jiān)督，擔(dān)負(fù)執(zhí)行監(jiān)督的檢察官無法得到罪犯犯罪性質(zhì)，判處的刑罰，服刑起止時間，何時應(yīng)交付執(zhí)行的原始法律文書，實(shí)踐中只能依靠監(jiān)管場所自己提供的材料進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督質(zhì)量大打折扣。

最后，應(yīng)規(guī)定監(jiān)督的強(qiáng)制性以保證監(jiān)督的權(quán)威。偵查機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)不批捕的案件必須放人；審判機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件必須重新審理。但目前檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行監(jiān)督中提出糾正意見后，完全依靠被監(jiān)督機(jī)關(guān)或個人的自覺糾正，如果被監(jiān)督者對監(jiān)督意見置之不理，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)就無可奈何。所以，必須賦予監(jiān)督的強(qiáng)制性質(zhì)，被監(jiān)督者對監(jiān)督必須做出反應(yīng)以保障監(jiān)督效果。

采取靈活的監(jiān)督方式是檢察官保護(hù)被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)的有效途徑

①發(fā)放明白卡。檢察官向剛?cè)氡O(jiān)的被羈押人發(fā)放記載其在被羈押期間所享有的權(quán)利范圍和檢察官職責(zé)的卡片，使他們對自己所享有的權(quán)利有全面的了解，增強(qiáng)自我保護(hù)意識，并在權(quán)利遭到侵犯時能夠及時、主動地向檢察官反映，便于檢察官及時進(jìn)行調(diào)查處理。

②約見檢察官。被羈押人和被監(jiān)禁人可以隨時要求約見檢察官，他們可以向檢察官提出申訴、控告、舉報等，檢察官可以更加及時、直觀地了解被羈押人和被監(jiān)禁人的境遇，更有利于對其人權(quán)的保護(hù)。

③設(shè)置意見箱。在被羈押人和被監(jiān)禁人經(jīng)常出入的地方設(shè)置意見箱，作為其不愿或暫時無法約見檢察官的補(bǔ)充。

④巡視制度。住所檢察官每天都應(yīng)對監(jiān)管場所巡視以發(fā)現(xiàn)監(jiān)管設(shè)施或監(jiān)管活動中可能威脅被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)的隱患；實(shí)地了解在押人員的生活、學(xué)習(xí)、勞動狀況，及時發(fā)現(xiàn)侵犯人權(quán)的情況，及時監(jiān)督監(jiān)管機(jī)關(guān)糾正。

⑤為被羈押人和被監(jiān)禁人建立人權(quán)檔案。檢察官可以利用微機(jī)管理，對在押人員建立個人檔案，記載姓名、入監(jiān)時間、起刑時間、刑滿時間、每日考核得分等情況，并每天補(bǔ)充、更新數(shù)據(jù)，對符合條件的及時提出加分、減刑、假釋等建議，對在押人員合法權(quán)益是否得到有效保護(hù)進(jìn)行全程監(jiān)督和動態(tài)監(jiān)督。

完善監(jiān)督機(jī)制是檢察官對被羈押人和被監(jiān)禁人人權(quán)保護(hù)的制度保證

一是完善監(jiān)督部門有關(guān)監(jiān)管監(jiān)督的內(nèi)部機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)轄區(qū)監(jiān)管工作的實(shí)際為執(zhí)行監(jiān)管監(jiān)督職責(zé)的檢察官規(guī)定一整套的制度，包括人員數(shù)量的設(shè)置、監(jiān)管工作的開展方式、人員的輪換、獎懲等，明確檢察官的職責(zé)，規(guī)范檢察官的監(jiān)督行為，提高檢察官對監(jiān)管機(jī)關(guān)人權(quán)保護(hù)情況進(jìn)行監(jiān)督的積極性和主動性。

二是完善與監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系機(jī)制。從根本上講，檢察官并不能直接維護(hù)被羈押人和被監(jiān)禁人的人權(quán)，最終必須通過被監(jiān)督者的行為才能實(shí)現(xiàn)。所以，檢察官要辨證處理與監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督與配合關(guān)系，通過監(jiān)督，使