讀《虛無(wú)的十字架》有感

讀《虛無(wú)的十字架》有感

閑暇時(shí)讀畢東野圭吾的小說(shuō)《虛無(wú)的十字架》，竟然討論的是【死刑存廢】的問(wèn)題。

感嘆這位作者把這個(gè)題材駕馭得很好。

【死刑存廢】在眼下中國(guó)的司法學(xué)界討論得轟轟烈烈，隨著最高法不斷收回死刑核準(zhǔn)的權(quán)力，死刑謹(jǐn)慎化的趨勢(shì)愈發(fā)明顯。

一方面，有佘祥林之類的翻案案件成為廢除死刑派（也稱【廢死派】）的有力論據(jù)。

另一方面，【以命償命】的樸素自然法則以及【不死不足以平民憤】的民間慣性思維，使得死刑作為公權(quán)力的最嚴(yán)厲的懲罰形式不可能完全消除。

作者通過(guò)小說(shuō)的不同角色，探討起是否應(yīng)當(dāng)判處嫌疑人死刑的問(wèn)題，很值得讀者深思，究竟死刑對(duì)于受害者（及家屬）、施暴者、社會(huì)民眾、國(guó)家公器都意味著什么？

作者認(rèn)為：

對(duì)于受害者（及家屬）而言，死刑無(wú)非是填補(bǔ)其心靈空缺與情感宣泄的一個(gè)休息站，死刑不能完全彌補(bǔ)他們所受的傷害，也不能保證他們今后的生活能延著原有的軌道繼續(xù)前行。但即便明知道是這樣，受害者（及家屬）除了要求死刑之外，似乎也不能從加害者、社會(huì)及國(guó)家公器里索取到更多補(bǔ)償，所以他們無(wú)論如何還是會(huì)要求死刑。

對(duì)于施暴者而言，死刑可能只是一個(gè)【明確的生命終結(jié)】而已，是他們逃離這個(gè)不愿意存活之世界的出口。即便為了減刑需要作出虛假的悔過(guò)，他們也有可能基于【太麻煩了】的原因放棄。

對(duì)于社會(huì)民眾而言，針對(duì)一個(gè)家庭里出現(xiàn)因犯下罪行而受到刑罰的人，那么這個(gè)家庭成員在近鄰社會(huì)的生存會(huì)受到極大的排斥，這是社會(huì)成員的正常反應(yīng)。

對(duì)于國(guó)家公器而言，管理社會(huì)秩序是首要任務(wù)。針對(duì)社會(huì)成員不當(dāng)行為的懲戒，一方面是希望通過(guò)此懲戒來(lái)改善行為人的行為，另一方面也有警示并教育其他社會(huì)成員的作用。

但最新的研究表明，即便是接受了懲戒的社會(huì)成員，再犯同樣類型錯(cuò)誤的機(jī)率比普通社會(huì)成員更高。

雖然這不能代表懲戒無(wú)效或可以取消，也不代表說(shuō)只要犯罪就要接受死刑。

但著就最終引出了作者想要討論的問(wèn)題：

如果死刑都不能讓人悔過(guò)，那是什么讓人反省呢？

作者的答案是：

其實(shí)讓人為自己行為產(chǎn)生悔意的，其實(shí)并非懲戒本身，而在于人是否真正的意識(shí)到自己的作為以及后果，并且有直面該后果繼續(xù)生存下去的勇氣。簡(jiǎn)而言之，也就是古話說(shuō)的是否對(duì)得起自己的良心。

小說(shuō)里用強(qiáng)烈的對(duì)比來(lái)體現(xiàn)了這個(gè)道理，每一個(gè)人物都是那么鮮活與真實(shí)，以至于有一部分我都需要暫停閱讀，喝杯水喘口氣才能繼續(xù)（也許你讀了之后也就知道是哪個(gè)部分了）。

至于死刑存廢，作者認(rèn)為只能從最功利的角度出發(fā)予以支持：防止犯罪者再次有機(jī)會(huì)