舊齊士人與周隋政權(quán)

一、“四海為家”與“東西為限”

貞觀十二年成書的《氏族志》，將博陵崔民干列為第一等，唐太宗大為不滿，斥責(zé)以高士廉為首的修撰諸位不重本朝官爵，敕令重修，崔民干遂被降為第三等。如所周知，唐太宗所關(guān)心的，還不在于博陵崔氏一族的門戶升降，而在于整個山東高門的地位。據(jù)《舊唐書·高士廉傳》，“是時朝議以山東人士好自矜夸，雖復(fù)累葉陵遲，猶恃其舊地”，所謂“累葉陵遲”，用唐太宗的話，就是“全無官宦人物”。而唐太宗之所以下詔修撰《氏族志》，用他自己的話，就是為了“崇我唐朝人物冠冕”。盡管唐太宗特地表白，“我與山東崔、盧、李、鄭舊既無嫌”，但此語恰恰透露出他對山東高門心懷成見?！杜f唐書》卷78《張行成傳》

太宗嘗言及山東、關(guān)中人，意有同異，行成正侍宴，跪而奏曰：“臣聞天子以四海為家，不當以東西為限；若如是，則示人以隘陋?！碧谏破溲?，賜名馬一匹、錢十萬、衣一襲。

本段記載旨在表彰唐太宗有納諫之明，從太宗厚賞張行成，表明行成所諫，確實擊中了太宗內(nèi)心深處的“東西之限”?！短茣肪?6《氏族》載武德元年唐高祖李淵對內(nèi)史令竇威說：“昔周朝有八柱國之貴，吾與公家，咸登此職……比見關(guān)東人崔盧為婚，猶自矜伐，公世為帝戚，不亦貴乎？”言談之中亦流露出對關(guān)東高門的不滿。勸諫唐太宗不要以東西為限的張行成，來自山東的定州，是太宗親自提拔的宰相，但他出身于寒族，唐太宗的“東西之限”主要針對以“崔盧李鄭”為首的山東高門。

唐高祖、太宗父子對山東高門心懷成見，不以為貴，“王妃、主婿皆取當世勛貴名臣家，未嘗尚山東舊族”。但民間對山東高門卻極為看重，甚至追隨太宗打天下的“謀士勞臣”，也不惜“納貲舊門，向聲背實，買昏為榮”，其中貴顯如房玄齡、魏徵、李績等，也樂于與山東高門聯(lián)姻。唐太宗“不解人間”對山東高門何以如此看重，他認為“只緣齊家惟據(jù)河北，梁、陳僻在江南，當時雖有人物，偏僻小國”，“無可貴者，故以崔、盧、王、謝為重”。唐太宗不提應(yīng)該更為偏小的西魏北周，這自然因為唐朝前承周、隋之故，但唐太宗對江南高門的態(tài)度，也絕不像對山東高門那樣，他企慕南朝文化，延納江南文士，史有明載，那么，他心中并無“南北之限”，何以單存“東西之限”呢？

關(guān)中與山東的對立，至遲可上推至戰(zhàn)國時關(guān)中的秦和關(guān)東六國的對峙。楚雖在南方，卻仍屬于關(guān)東，當時東方六國聯(lián)合抗秦，稱之為“合縱”，形象地顯示出從北方的燕趙到南方的楚所構(gòu)成的東方聯(lián)合陣線。其后，秦楚之際楚、漢與秦的對抗，西漢末年平林、赤眉與新莽的對抗，東漢末年董卓與袁紹聯(lián)軍的對抗，都在一定程度上具有山東、關(guān)中對峙的性質(zhì)。甚至不唯東西分裂時代，在天下一統(tǒng)的西漢前期，由于諸侯王勢力強大，封地多在關(guān)東，建都關(guān)中的漢皇朝對關(guān)東常存防范之心。賈誼《新書·壹通篇》：“所為建武關(guān)、函谷、臨晉關(guān)者，大抵為備山東諸侯也。天子之制在陛下，今大諸侯多其力，因建關(guān)而備之，若秦時之備六國也?！^禁游宦諸侯，及無得出馬關(guān)者，豈不曰諸侯得眾則權(quán)益重，其國眾車騎則力益多，故明為之法，無資諸侯?！北砻鹘ǘ缄P(guān)中的漢皇朝視關(guān)東諸侯隱然有若敵國。

及至孫吳割據(jù)江東，劉備入蜀，吳、蜀之于魏，既而東晉南朝之與十六國北朝，則為南北對峙之局，以后中國的分裂局面大抵如此。不過在南北朝后期，北朝內(nèi)部又出現(xiàn)了西魏北周與東魏北齊間的東西對峙。這一局面開始于北魏孝武帝永熙三年西奔關(guān)中，結(jié)束于北周武帝建德六年周軍滅齊，前后不到半個世紀。東西對峙期間的敵對狀態(tài)不難理解，但東西混一后幾經(jīng)朝代更替，到唐太宗貞觀年間已越半個世紀，關(guān)中政權(quán)何以仍對關(guān)東高門懷有敵意？西漢前期的諸侯王宛若獨立王國，諸侯國的地盤和實力加起來遠過于漢皇朝，漢皇朝防范關(guān)東“若秦時之備六國”，不難理解，而唐時天下一統(tǒng)，中央集權(quán)體制強固，山東高門對于唐皇朝不應(yīng)有迫近的威脅，唐皇朝也不應(yīng)有一味疑憚、壓制山東高門的必要。

實際上唐皇朝對山東高門的態(tài)度，不過是北周滅齊以來，建都關(guān)中的周隋政權(quán)對山東舊齊士人的防范政策的繼續(xù)。下節(jié)擬就周隋政權(quán)與舊齊士人的關(guān)系及其歷史背景，在前人基礎(chǔ)上作一些具體的考察。二、“頻詔搜揚、州郡勒送”與“東西舊隔、情猶自疏”

周武帝滅北齊以后，與二十多年前其父宇文泰執(zhí)政西魏時破江陵后，措置大不相同。前者殺死梁元帝，江陵“闔城老幼被虜入關(guān)”，“衣冠仕伍并沒為仆隸”，周武帝則力圖作出“伐罪吊民”的姿態(tài)，相繼下詔稱：“鄒魯縉紳，幽并騎士，一介可稱，并宜銓錄”；“山東諸州，各舉明經(jīng)干治者二人。若奇才異術(shù)，卓爾不群者，弗拘多少”；“諸州儒生，明一經(jīng)已上，并舉送，州郡以禮發(fā)遣”。周武帝還“降至尊而勞萬乘”，親自到山東名儒熊安生家拜訪，“詔所司給安車駟馬，隨駕入朝”。又詔征陽休之、盧思道、顏之推、李德林、薛道衡等十八名北齊最著稱的文士，“隨駕后赴長安”?！端鍟肪?2《李德林傳》載，周武帝“入鄴之日”，專門遣人到李德林家“宣旨慰喻”，稱“平齊之利，唯在于爾”。周武帝還曾在云陽宮用鮮卑語對群臣說：“我常日唯聞李德林名，及見其與齊朝作詔書移檄，我正謂其是天上人。豈言今日得其驅(qū)使，復(fù)為我作文書，極為大異?！逼渑d奮、喜悅之情溢于言表。周武帝的興奮和喜悅，在于這些久聞其名的北齊文士，終于入關(guān)“得其驅(qū)使”。我們知道，在當時南北分立、東西對峙的三方政權(quán)中，以西魏北周的文人學(xué)士最稱奇缺，因此之故，西魏北周對文學(xué)之士求之若渴。西魏平定漢中后，南朝文士沛國劉璠入關(guān)，西魏仆射申徽向宇文泰祝賀：“昔晉主滅吳，利在二陸。明公今平梁漢，得一劉璠也?！蔽魑浩平旰罂岽?，但王褒等文士入關(guān)，宇文泰仍喜出望外：“昔平吳之利，二陸而已。今定楚之功，群賢畢至，可謂過之矣?！焙髞黻惏韵扰c西魏通好，“南北流寓之士，各許還其舊國”，北周唯放王克、殷不害等，對于最負文名的王褒、庾信，始終堅持不放。由于南方文士成批入關(guān)，西魏北周向稱粗陋的文化學(xué)術(shù)有所改觀，但就整體文化實力而言，仍與關(guān)東、江南政權(quán)有顯著差距，這是北周滅齊后致力于搜揚山東文士的重要原因。但這并不是全部原因。

《周書·武帝紀下》建德六年十二月條載稱，“移并州軍人四萬戶于關(guān)中”；《隋書·梁彥光傳》稱，“齊亡后衣冠士族多遷關(guān)內(nèi)”。山東大姓豪強素以聚族而居、族大人眾著稱，顯然，將文學(xué)藝術(shù)之士和擁有雄厚宗族鄉(xiāng)里基礎(chǔ)的衣冠士族――在多數(shù)情況下他們是一身而二任焉，遷往關(guān)內(nèi)，并將其頭面人物吸受到統(tǒng)治集團中來，關(guān)系到周隋政權(quán)在山東的統(tǒng)治，因而成為周隋政權(quán)在舊齊地區(qū)長期推行的一項重要政策。

但這項舉措直到隋朝初年收效仍不理想?！段酿^詞林》卷691《隋文帝令山東卅四州刺史舉人敕》云

君臨天下，所須者材，茍不求材，何以為化？自周平東夏，每遣搜揚，彼州俊人，多未應(yīng)起。或以東西舊隔，情猶自疏；或以道路懸遠，慮有困乏，假為辭托，不肯入朝。如能仕者，皆得榮位，沉伏草萊，尚為萌伍，此則戀目下之利，忘久長之策。刺史守令，典取人情，未思此理，任而不送。朕受天命，四海為家，關(guān)東關(guān)西，本無差異，必有材用，來即銓敘，虛心待之，猶饑思食。彼州如有仕齊七品已上官及州郡懸鄉(xiāng)望縣功曹已上，不問在任下代，材干優(yōu)長堪時事者，仰精選舉之；縱未經(jīng)仕官，材望灼然，雖鄉(xiāng)望不高，人材卓異，悉在舉限。

隋文帝此詔大抵下于開皇二年至三年之間，他在詔書中自稱“四海為家，關(guān)東關(guān)西，本無差異”，是否也像唐太宗一樣，其內(nèi)心深處仍存東西之異，這里姑置不論，詔書中說山東才俊之民，“或以東西舊隔，情猶自疏”，假借各種理由滯留家鄉(xiāng)，“不肯入朝”，則是實情?！侗笔贰肪?00《序傳》載李延壽的祖父、故齊晉州別駕李仲舉

鄴城平，仍將家隨例入關(guān)，仲舉以親故流離，情不愿住。妻伯父京兆尹博陵崔宣猷留不許去。固辭，乃得還鄴。尋有詔，素望舊資，命州郡勒送，仲舉懼嚴命而至。補秋官賓中上士，深乖情愿，乃取急言歸。隋開皇中，秦王俊鎮(zhèn)洛州，召補州主簿。友人蜀王府記室范陽盧士彥謂仲舉曰：“丈人往經(jīng)征辟，每致推辭，何為徒勞之任，忽爾降德？”仲舉笑曰：“屈伸之事，非子所知?！睂け浑纷犯熬?。朝廷以仲舉婆娑州里，責(zé)黜左降為隆州錄事參軍。尋以疾歸，以琴書自娛，優(yōu)游賞逸，視人世蔑如也。會朝廷舉士，著作郎王劭又舉以應(yīng)詔。以前致推遷為責(zé)，除冀州清江令，未幾，又以疾還。后以資例，授帥都督、洛陽令……竟不起。終于洛陽永康里宅。時年六十三，當世名賢，莫不傷惜之。

周滅齊后，李仲舉“隨例入關(guān)”，卻“情不愿住”，私自回到關(guān)東鄴城。后雖迫于“州郡勒送”的“嚴命”，不得已再赴京師，受任秋官賓中上士，但在任不久，又再度請假歸鄉(xiāng)。隋開皇二年，仲舉應(yīng)秦王俊召補，出任洛州主簿，其友人盧士彥很不理解，因為李仲舉屢辭征辟，既要做官，何必不在長安就任京職？既告假還鄉(xiāng)，何必又“忽爾降德”“為徒勞之任”，即出任州郡之職？從李仲舉“屈伸之事非子所知”的回答，并聯(lián)系其后來的行事，可知他出任洛州主簿，實有深意在焉，即通過出任州職，達到不去長安任職從而“婆娑州里”的目的，也就是上引隋文帝詔中所謂“假為辭托，不肯入朝”。后來李仲舉還是“被敕追赴”長安，卻因身任朝職而長期“婆娑州里”，受到“責(zé)黜左降”的處分――被削去中央官職、貶任隆州錄事參軍。既非任職朝廷，勢必更便于借病歸鄉(xiāng)，果然李仲舉到任不久，“尋以疾歸”。這大概就是盧士彥未能體察而李仲舉又不便明言的所謂“屈伸之事”，即通過出任州郡，名伸實屈，以達到滯留家鄉(xiāng)的目的。再后來“朝廷舉士”，李仲舉又被“舉以應(yīng)詔”，同樣因“以前致推遷為責(zé)”即“婆娑州里”之過，外任縣令，“未幾又以疾還”?？傊?，李仲舉自齊亡以后，雖屢被征辟，身有職任，卻長期告病在鄉(xiāng)，直至終老。

以上分析含有推測成分，不妨再舉一例?！督鹗途帯肪?3《房彥謙碑》

潛隱之操，始擅于州閭，高亮之風(fēng)，日聞于海內(nèi)……郡三辟功曹，州再辟主簿，其后不得已而從命。……州郡□職，非其志焉，然公以周隋禪代之交，紀綱弛紊，亦既從政，便以治亂為懷……雖在鄉(xiāng)國，若處王朝，政教嚴明，吏民悅伏……開皇初，頻詔□揚人物，秦王出□京洛，致書辟召，州縣苦相敦逼，公辭以痼疾，且得遂情，偃仰其后。隋文帝忌憚英俊，不許晦跡丘園，公且權(quán)維縶，方應(yīng)薦舉。七年，始入京省，受吏部承奉郎。是時齊朝資蔭，不復(fù)稱敘，鼎貴高門，俱從九品釋褐，朝廷以公望實之重，才藝之優(yōu)，故別有此授，以明則哲之舉。俄遷監(jiān)察御史。

又《隋書》卷66《房彥謙傳》

年十八，屬廣寧王孝珩為齊州刺史，辟為主簿。時禁網(wǎng)疏闊，州郡之職尤多縱弛。及彥謙在職，清簡守法，州境肅然，莫不敬憚。及周師入鄴，齊主東奔，以彥謙為齊州治中。彥謙痛本朝傾覆，將糾率忠義，潛謀匡輔。事不果而止。齊亡，歸于家。周帝遣柱國辛遵為齊州刺史，為賊帥輔帶劍所執(zhí)。彥謙以書諭之，帶劍慚懼，送遵還州，諸賊并各歸首。及高祖受禪之后，遂優(yōu)游鄉(xiāng)曲，誓無仕心。開皇七年，刺史韋藝固薦之，不得已而應(yīng)命。吏部尚書盧愷一見重之，擢授承奉郎，俄遷監(jiān)察御史。

參據(jù)碑、傳，可知房彥謙在齊亡以后，稱病“歸于家”，“優(yōu)游鄉(xiāng)曲，誓無仕心”，一同李仲舉。朝廷“不許晦跡丘園”，“州縣并苦相敦逼”，最后“不得已而應(yīng)命”，亦同李仲舉。開皇初年隋高祖“頻詔搜揚人物”、秦王楊俊“出鎮(zhèn)洛州”征召賢俊之時，李仲舉應(yīng)召出任本州主簿，房彥謙初雖不應(yīng)，“辭以痼疾”，后仍不免赴京任職，相對之下，更可見李仲舉出任州職的“屈伸”之意。

當時寧愿出仕州郡而不愿入關(guān)任職朝廷者尚有其人?！端鍟肪?7《薛道衡傳》：“及齊亡，周武引為御史二命士。后歸鄉(xiāng)里，自州主簿入為司祿上士?！蓖瑫?6《文學(xué)·崔儦傳》：“在齊舉秀才，為員外散騎侍郎，……待詔文林館。歷殿中、膳部、員外三曹郎中。儦與頓丘李若俱見稱重，時人為之語曰：‘京師灼灼，崔儦、李若?！R亡，歸鄉(xiāng)里，仕郡為功曹，州補主簿。開皇四年，征授給事郎，尋兼內(nèi)史舍人?！毖Φ篮恺R亡后先入關(guān)任職，后歸鄉(xiāng)里，出任州郡。清河崔儦，無論家世還是文才，顯然也在被征入關(guān)之列，但他在齊亡后直接回到鄉(xiāng)里，出任他十六歲時曾不屑于做的郡功曹。不過他們二人后來均由州職入任朝官，與李仲舉始終優(yōu)游鄉(xiāng)里不同。

顏之推稱“北方政教嚴切”，人士不敢“隱退”。《北史·序傳》稱北周詔征舊齊人士，“嚴命”“州郡勒送”，宛若押解囚犯?！斗繌┲t碑》則謂“州縣并苦相敦逼”，后來“且權(quán)維縶，方應(yīng)薦舉”，“維縶”即系縛，“權(quán)”疑為“懼”，蓋因形似致訛，可知房彥謙若堅不應(yīng)舉，州縣長官迫于詔敕，只好將他系縛至京。上引隋文帝詔中責(zé)備刺史守令“典取人情”，對不應(yīng)辟召者“任而不送”，則州縣長官之“勒送”、“敦逼”，實出于不得已。在周隋之際如此嚴酷的政治環(huán)境下，李仲舉為長期居鄉(xiāng)而行“屈伸之事”，也是迫不得已。

隋初加強了“搜揚”山東士人的力度，詔敕嚴命、州郡敦逼之下，又有一批舊齊士人被征入關(guān)?！端鍟肪?8《杜臺卿傳》：“父弼，齊衛(wèi)尉卿。臺卿少好學(xué)，博覽書記，解屬文。仕齊奉朝請，歷司空西閣祭酒、司徒戶曹、著作郎、中書黃門侍郎。……及周武帝平齊，歸于鄉(xiāng)里，以《禮記》、《春秋》講授子弟。開皇初，被征入朝?！庇謸?jù)同書卷75《儒林·馬光傳》，馬光等山東“六儒”，亦是開皇初被征入關(guān)，馬光當年執(zhí)教山東時的上千弟子，也大多隨光入關(guān)。又周紹良主編《唐代墓志匯編》顯慶135《苗明墓志》：“潁川長社人也?！婢?，魏封安樂侯，祖洪，齊天保年中封諫議大夫安德王輔佐?！赶龋彘_皇二年州貢明經(jīng)……起家游騎尉，至大業(yè)初，任上黨郡主簿?！庇嗖粋渑e。

隋煬帝大業(yè)元年，營建東都，曾大規(guī)模移民洛陽。《隋書·煬帝紀上》三月條：“詔尚書令楊素、納言楊達、將作大匠宇文愷營建東京，徙豫州郭下居人以實之?！闾煜赂簧檀筚Z數(shù)萬家于東京?！庇帧顿Y治通鑒》卷180隋煬帝大業(yè)三年冬十月：“敕河南諸郡送一藝戶陪東都三千余家，置十二坊于洛水南以處之?！睋?jù)唐人杜寶貞觀年間所撰《大業(yè)雜記》：“十月，敕河北諸郡送工藝戶陪東都三千余家，于建陽門東道北□十二坊，北臨洛水，給藝戶居住?！眲t三千余家工藝戶實來自河北。實際上移實東都的民戶大都來自舊齊地區(qū)，且移民不止于富商大賈和工藝戶

趙萬里《漢魏南北朝墓志集釋·張波墓志》：“并州武鄉(xiāng)人……祖老，魏驃騎將軍、西道行臺。父遵，齊襄垣郡丞?！瓱o情青紫，有志丘園，直以舊族豪家，遷于洛邑?！庇帧短拼怪緟R編》貞觀037《郭提墓志》：“并州太原人也……祖和，齊本州晉陽縣令。……父馗，齊征西步兵校尉。……隋仁壽四年被征，除陽平之發(fā)干縣主簿?！矶牡凵?，嗣君纂位，釁彰盤石，兵起晉陽。君地勢膏腴，鄉(xiāng)推領(lǐng)袖，雖潛身竄影，終掛網(wǎng)羅。大業(yè)初，遷于河南之洛陽縣。居常怏怏，恥類殷民，不樂終年，便嬰痼疾?！?/p>

同書永徽005《段夫人墓志》：“隴西武威人也。……祖安，魏華州長史，父龍，隋定州行唐令?！晔?，適于高平竺氏。望同王謝，睦等潘楊?！M讓，字道遜，隋燕王府錄事參軍。屬大業(yè)之初，營都瀍洛，衣冠□族，多有遷移。君既策名英府，陪隨藩邸，席卷桑梓，因即家焉。”

可知大業(yè)初的移民，含有遷徙舊族豪強的目的，主要是關(guān)東地區(qū)的衣冠豪強。郭提之遷徙洛陽，雖事涉漢王楊諒之亂，而楊諒起事太原，正是以“河?xùn)|豪杰”等舊齊人士為基本力量?！端鍟肪?5《文四子傳·庶人諒傳》載王頍說諒曰：“王所部將吏家屬，盡在關(guān)西，若用此等，即宜長驅(qū)深入，直據(jù)京都，所謂疾雷不及掩耳。若但欲割據(jù)舊齊之地，宜任東人?！彼^“東人”即關(guān)東人，郭提正是屬于“東人”中的“領(lǐng)袖”人物。

盡管周隋王朝致力于遷徙關(guān)東衣冠豪強，延召舊齊士人入關(guān)，但如前引隋文帝詔所云，未“應(yīng)起”的舊齊士人仍所在多有。正因為他們優(yōu)游鄉(xiāng)里，不復(fù)出仕，故往往不見載于史籍，茲稍引碑刻資料如下。

彭城鄭子信，史稱“頗有文學(xué)”，齊武平末兼左右郎中待詔文林館，據(jù)趙萬里《漢魏南北朝墓志集釋·韋略墓志》，子信直至開皇八年仍健在居鄉(xiāng)，想必齊亡后即回鄉(xiāng)里。

同書《楊秀墓志》：原為弘農(nóng)華陰人，后遷居河南，北齊時為“任城王皇子國治書，隨府播遷一十三祀”，“自大周握攬，更有收庸，軒蓋簪裾，公息好也。乃投冠背闕，慕平子之歸田，解綬離朝，同伯陽之去位，放情八索，縱志九丘”。

同書上《□墮暨妻趙氏墓志》：河南人。祖魏揚麾將軍、北營州長史、北平鎮(zhèn)將，父冠軍將軍、平昌王府主簿、加衛(wèi)將軍，遷東阿縣令。墮“起家馮翊王開府長兼行參軍，尋值周有山東，歸寧自養(yǎng)，開皇元年蒙詔版授洺州曠年縣令”。

同書《皇甫深墓志》：河南洛陽人。父為“齊龍驤將軍、北雍東雍二州刺史，楚州陰陵郡守”，深為齊漢陽王補記室參軍，“屬值齊室版蕩，君乃隳跡丘園”。

同書《陳常墓志》：潁川許昌人。祖中書博士，金紫光祿，父營構(gòu)大監(jiān)，領(lǐng)諸軍將。常于齊天統(tǒng)元年官至清河郡太守、驃騎大將軍、中散大夫，“從茲以后，周齊格命，遂潛名德”。

同書《李元暨妻鄧氏墓志》：趙郡柏人，祖華，魏征虜將軍、中散大夫，父業(yè)，魏龍驤將軍、諫議大夫、范陽郡太守。元為齊叱列長叉開府行參軍，“周平東夏，畢志丘園”。

同書《王仲暨妻淳于氏專志》：太原晉陽人，祖為魏開府儀同三司、幽州馬邑鎮(zhèn)將，父為齊棣州饒安縣令。王仲二十余歲，值北周滅齊，乃“卻掃園林”，隱居不仕，“一丘一壑，素琴濁酒”，“歷周隋而不變”。

周紹良主編《唐代墓志匯編》貞觀083《劉粲墓志》：彭城人，祖禮，齊相州成安縣令，父神，為齊左直長。粲“大隋之初，以廉潔聞，州縣累召，辭不赴命。于是養(yǎng)素二丘，去來三徑，怡神釋部，游性玄言”，不仕而終。

同書貞觀093《馬志道墓志》：扶風(fēng)人，父廉，齊馮翊王記室、司州主簿，志道弱冠知名，“詔下屢征，辭不就職。大業(yè)之際，再被搜揚，君即解褐登朝，遂授河間束城縣尉”。

同書永徽142《王惠墓志》：祖肅，孝文帝時奔魏。父理，齊秘書監(jiān)徐州刺史。惠“發(fā)源澄靜，稟孝純深……聞衛(wèi)卿絕俗，恥臣漢主，莊周高蹈，不就楚征。遂宗仰前修，放曠原野”，不仕而卒。

據(jù)上引墓志，這些志主在齊亡以后隱居不仕，多因忠于故國，恥臣新朝，即隋文帝詔所謂“東西舊隔，情猶自疏”。這當然是他們不仕的原因之一?！侗笔贰ば騻鳌份d李仲舉為晉州別駕，周軍破晉州城后，周將梁士彥引仲舉“言及時事”，仲舉即自稱“世居山東，受恩高氏”，頗以“不能死于臣道”為愧。但對于大多數(shù)舊齊士人，特別是那些不出于山東高門的一般士人來說，如下文所述，毋寧說他們是愿意出仕的。即使是山東高門，他們不愿意入關(guān)任職，也別有緣故，而不僅僅是節(jié)操問題。

三、“關(guān)中舊意”與“山東人朋黨”

《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操篇》載有一個常為論者征引的故事：“近在議曹，共平章百官秩祿，有一顯貴，當世名臣，意嫌所議過厚。齊朝有一兩士族文學(xué)之人，謂此貴曰：‘今日天下大同，須為百代典式，豈得尚作關(guān)中舊意？明公定是陶朱公大兒耳！’彼此歡笑，不以為嫌。”從“天下大同”語，可知應(yīng)為開皇九年平陳以后之事，但此時關(guān)隴顯貴的“關(guān)中舊意”，還是十分濃厚，在此之前，山東士人在關(guān)中王朝被視作異巳，更不足為怪。

前文提到，周隋政權(quán)之致力于“搜揚”舊齊衣冠士人，不僅僅是渴慕文才，毋寧說主要是出于對舊齊地區(qū)的統(tǒng)治需要。前引《隋書·房彥謙傳》，稱彥謙在“周師入鄴、齊主東奔”之際，“痛本朝傾覆，將糾違忠義，潛謀匡輔，事不果而止”。又據(jù)《隋書》盧思道本傳，他作為周武帝平齊后隨駕入關(guān)的十八名文士之一，跟李仲舉一樣，入關(guān)未久即“以母疾”告假還鄉(xiāng)，“遇同郡祖英伯及從兄昌期、宋護等舉兵作亂，思道預(yù)焉”。這次作亂，被周大將宇文神舉率軍討平。隋文帝楊堅在代周稱帝過程中，所遭遇到的最嚴重威脅，就是山東尉遲迥的叛亂。這不僅僅因為尉遲迥是“重臣宿將”，更因為叛亂發(fā)生在舊齊境內(nèi)，關(guān)東的大姓豪強本來就對關(guān)中政權(quán)“情猶自疏”，因此不少人參與了尉遲迥的起兵，史稱“趙、魏之士，從者若流，旬日之間，眾至十余萬”?！端鍟肪?8《辛德源傳》：“及齊滅，仕周為宣納上士。因取急詣相州，會尉迥作亂，以為中郎。德源辭不獲免，遂亡去?！毙恋略匆酁橹芪涞燮烬R后隨駕入關(guān)的十八名文士之一，他也跟李仲舉一樣，入關(guān)后又請假回到了故國京師鄴城，被卷入尉遲迥之亂。又《北史》卷32《崔鑒附崔子樞傳》：“仕齊，位考功郎中，參議五禮，待詔文林館?！酥?，位至上士。預(yù)尉遲迥事，被誅?！蓖瑸椴┝甏奘系拇捱_拿，入周后，“大象中使鄴，屬尉遲迥起兵，以為總管司馬，迥平，伏誅”。此外，舊齊士人廣平宋孝王、渤海吳遵世，亦曾參與尉遲迥之亂。前引《房彥謙傳》載，北周派遣的齊州刺史辛遵為賊帥輔帶劍所執(zhí)，彥謙一封書信，辛遵即被送還，而且“諸賊并各歸首”。反之，房彥謙若起兵反周，也同樣有號召力。清河房氏不過是山東第二流士族，諸如范陽盧氏、博陵崔氏等山東高門，由他們領(lǐng)導(dǎo)或參與叛亂，對當局的威脅之大，后果之嚴重，自可想見。即使他們不情愿參加，也往往因為其社會影響，被要挾卷入，情形頗類上引《郭提墓志》所云，既“地勢膏腴，鄉(xiāng)推領(lǐng)袖”，雖欲“潛身竄影”，仍不免“終掛網(wǎng)羅”。正是鑒于山東大姓豪強在社會上的潛在勢力，關(guān)中朝廷不能不“頗以山東為意”，不能不有“東西之限”，必欲將山東舊族豪強征離家鄉(xiāng)而后快。

由于周隋政權(quán)的“關(guān)中舊意”，入關(guān)后的山東士人往往仕途坎坷。以隨駕入關(guān)的十八文士而言，他們中間，除了李德林外，不是罷免，就是除名，或者任非所好，不是他們理想中的清顯之職。其中最有才氣的盧思道，既然有起兵反對關(guān)中政權(quán)的前科，也就決定了他“官涂淪滯”，不會得到重用。其入周后所作《孤鴻賦》，以“實稟清高之氣，遠生遼碣之東”的離群孤鴻自況，而將自己入關(guān)后的處境喻為，“忽值羅人設(shè)綱，虞者懸機，永辭寥廓，蹈跡重圍。始則窘束籠樊，憂憚刀俎，靡軀絕命，恨失其所。終乃馴狎園庭，棲托池籞”。其郁忿之情溢于字里行間。辛德源亦因與尉遲迥之亂有染，“不得調(diào)者久之”，“隱于林慮山，郁郁不得志，著《幽居賦》以自寄”。由于他與盧思道友善，“時相往來”，竟被人奏告“潛為交結(jié)，恐其有奸計”，“由是謫令從軍討南寧，歲余而還”。薛道衡初因山東朋黨事“除名，配防嶺表”，后因一句“向使高颎不死，令決當久行”，被煬帝強令自殺。入關(guān)時僅“載書數(shù)千卷”的陸爽，因為曾建議以《春秋》之義為皇太子諸子命名，死后仍被隋文帝追怒，下令“其身雖故，子孫并宜屏黜，終身不齒”。為了升遷不惜私下告發(fā)一同入關(guān)的舊齊人士的李孝貞，亦自嘆“宦意人情，一時盡矣”，最后仍不免遭到隋文帝的“譴怒”。就是最受重用的李德林，以他的才能，以及對隋朝的忠誠與貢獻，雖“運屬興王，功參佐命，十余年間竟不徙級”，與山東士族的出身，關(guān)隴集團中人的打壓，應(yīng)不無關(guān)系。

一方面，舊齊士人中一批在社會上有影響、在地方上有實力的代表性人物，成為周隋政權(quán)極力羅致和重點控制的對象，多被遷至關(guān)中，甚至被“勒送”到關(guān)中任職，欲隱而不得；另一方面，相當多的山東士人則欲仕而無門?！端鍟肪?4《酷吏·厙狄士文傳》稱：“周武帝平齊，山東衣冠多迎周師。”又《漢魏南北朝墓志集釋·韓祜墓志》：“齊亡后不復(fù)出仕?！烀R，周人遷鼎，公侯將相，咸建白旗，侯伯子男，皆降軹道，君懷節(jié)懷義，致事東皋，去祿去榮，馌彼南畝?！边@位韓祜，就其任職似為宦官，并不在征召入關(guān)之列，他的隱居不仕，恐怕亦如前引墓志中所謂“周平東夏，畢志丘園”，“周齊格命，遂潛名德”，本因無官可做。

周、隋政權(quán)雖然原則上也承認北齊的資蔭，但對一般舊齊士人來說，“齊資”往往得不到承認，上引《房彥謙碑》、《北史·序傳》，以及《顏氏家訓(xùn)·終制》，都談到了“齊朝資蔭不復(fù)稱敘”的情形?！短拼怪緟R編》顯慶057《□登寶墓志》載：“衛(wèi)國汲人也?！嬲?，魏征西大將軍，父吉，齊光鄴府司馬?！A茲余慶，早備方圓，爰在稚年，音徽已遠。屬齊綱紐絕，鼎命歸周，門蔭傾，陸沉紫蓽，不干世祿，養(yǎng)性漳濱，詩酒琴書，聊以永日。”可知志主之“不干世祿、養(yǎng)性漳濱”，乃因齊資不敘，無從干祿。舊齊士人中有很多人在齊亡后“久不得調(diào)”。如《隋書》卷67《裴矩傳》：“齊北平王貞為司州牧，辟為兵曹從事，轉(zhuǎn)高平王文學(xué)。及齊亡，不得調(diào)。”同書卷69《王劭傳》：“待詔文林館……后遷中書舍人，齊滅，入周，不得調(diào)?！蓖瑫?3《循吏·房恭懿傳》：“仕齊，釋褐開府參軍事，歷平恩令、濟陰守，并有能名。會齊亡，不得調(diào)。尉迥之亂，恭懿預(yù)焉，迥敗，廢于家。”同書卷76《文學(xué)·諸葛潁傳》：“待詔文林館。歷太學(xué)博士、太子舍人。周武平齊，不得調(diào)，杜門不出者十余年?！逼淅卸啵嗖粋渑e。

上述可知，山東士人對周隋政權(quán)的疏離，不愿意與當局合作，實與周隋朝廷的“東西之限”、“關(guān)中舊意”有關(guān)。周隋政權(quán)始終沒有對他們平等地開放仕途。

唯其如此，在齊亡入關(guān)的山東文士中，不乏盡力巴結(jié)關(guān)中政權(quán)以求升進之輩，最典型的莫過于“河朔清流”太原王劭，他和來自陳朝的“江南望族”陳郡袁充，都是以替楊堅代周制造符瑞而著名。王劭在北齊時待詔文林館，官至中書舍人，齊亡入周，久不得調(diào)，出此下策邀寵，可能是求仕心切。實際上李德林的發(fā)跡，也與他“功參佐命”即直接參與周隋革命有關(guān)，其所撰《霸朝雜集序》、《天命論》，同樣是為楊堅代周作論證的，不過較之王劭、袁充的捏造符瑞之作，更具理論色彩而已。對于舊齊士人巴結(jié)關(guān)中朝廷的行徑，“河朔清流”中第一流高門盧思道深惡痛絕，他在“指切當時”的《勞生賦》中，毫無隱晦地抨擊了王劭之流的行徑，幾乎是點名指責(zé)了“時宰”楊堅。

總而言之，周隋朝廷中雖然不乏山東士人，但山東士人中真正進入周隋皇朝統(tǒng)治核心的，可以說屈指可數(shù)。上文中幾次提到的李德林，可能是舊齊士人中真正進入周隋最高決策集團中的唯一一人。唐初關(guān)隴集團認為山東士人“累葉陵遲”、“世代衰微”，正是指北周滅齊后，山東士人長期以來被排斥于最高統(tǒng)治集團之外這一歷史事實。上引《北史·序傳》中希望李仲舉留仕長安的博陵崔宣猷，是仲舉的妻伯父，毛漢光氏認為他“已經(jīng)相當接近集團核心”。但崔猷雖屬山東高門，卻不能算舊齊士人，他早在西魏草創(chuàng)之初即加入了關(guān)中宇文泰集團，甚至可以將他視為創(chuàng)建西魏北周政權(quán)的關(guān)隴集團成員，這僅從猷被“賜姓宇文氏”、宇文護“養(yǎng)猷第三女為己女、封富平公主”，即可見一斑。

論者對隋朝山東士人結(jié)黨一事多有注意。但此事在隋文帝和隋煬帝時期各有一起。

據(jù)《舊唐書》卷75《韋云起傳》，煬帝大業(yè)初年，通事謁者韋云起上疏奏稱：“今朝廷之內(nèi)多山東人，而自作門戶，更相剡薦，附下罔上，共為朋黨。不抑其端，必傾朝政，臣所以痛心扼腕，不能默已。謹件朋黨人姓名及奸狀如左?！庇谑菬哿畲罄硭峦凭?，“左丞郎蔚之、司隸別駕郎楚之并坐朋黨，配流漫頭赤水，余免官者九人?！卑淳┱醉f氏為關(guān)中第一流大族，自可代表關(guān)隴集團，中山郎氏則為山東第二流士族，并不足以作為山東人的代表。而且此次鎮(zhèn)壓朋黨，規(guī)模不大，人數(shù)較少，官職不高。

文帝時一起，事發(fā)于開皇十二年，起因于國子博士何妥與右仆射蘇威之子蘇夔爭議音律，而音律之爭則為時已久。由于蘇威的原因，朝士多附同蘇夔之議，何妥不服，遂奏蘇威“與禮部尚書盧愷、吏部侍郎薛道衡、尚書右丞王弘、考功侍郎李同和等共為朋黨”，經(jīng)“憲司”核查屬實，諸人免官，“知名之士坐威得罪者百余人”，事見《隋書》文帝紀、音樂志以及蘇威、盧愷、房恭懿諸傳。此次朋黨，史籍沒有明言為山東人所結(jié)，而且為首的蘇威為京兆武功人，系西魏名臣蘇綽之子，自屬關(guān)隴集團，對壘的何妥自梁入關(guān)，原非關(guān)隴集團中人。但盧愷、薛道衡等確為山東人，范陽盧氏更是山東第一流高門。值得注意的是，《隋書》本傳稱盧愷得罪之由，在于他以禮部尚書“攝吏部尚書事”期間，“與薛道衡、陸彥師等甄別士流”，而“自周氏以降，選無清濁……故涉黨固之譖，遂及于此”。陸彥師為魏郡臨漳人，齊亡入周，在北齊時號稱“友悌孝義，總萃一門”，列于《隋書》孝義傳。本傳稱他任吏部侍郎期間，“隋承周制，官無清濁，彥師在職，凡所任人，頗甄別于士庶，論者美之”。則此次朋黨，雖起因于歷法之爭，實質(zhì)內(nèi)容還在于用人，特別是用人的原則。

盧、薛、陸都是山東人，盧、陸主持吏部選舉，用人之際，甄別士庶清濁，仍是秉承孝文帝改革以來的門閥制度原則。如所周知，孝文帝改革的遺產(chǎn)基本上為山東的東魏北齊所繼承，關(guān)中政權(quán)，自西魏蘇綽以降，下至周隋，選舉“不限資蔭，唯在得人”，即上引“選無清濁”、“官無清濁”。按“周代公卿，類多武將”，盧、陸二人的選舉方針，對山東文士更為有利，所選用者想必多為山東士人；《陸彥師傳》稱他用人“頗甄別于士庶，論者美之”，這些贊美者想必也多為山東士人；此次事件“知名之士坐得威罪者百余人”，其中多數(shù)亦當為盧、陸所用之人，即山東士人。盧愷等人還有一個明顯的罪狀，就是將“不當仕進”的“尉遲迥之黨”、山東士人房恭懿“曲相薦達”為官，參據(jù)前引房彥謙碑、傳，彥謙于開皇七年因刺史韋藝固薦入朝，“吏部尚書盧愷一見重之”，而且越資“擢授”，則以上推測盧、陸主選期間大量起用山東士人，應(yīng)不致大誤。總之，這次朋黨事件的焦點在于用人，從用人的主持者，用人的方針，以及所用的人來看，這次朋黨事件的地域性質(zhì)是明顯的。《顏氏家訓(xùn)·省事篇》載顏之推“前在修文令曹有山東學(xué)士與關(guān)東太史競歷”云云，王利器氏謂為北齊時事，宇都宮清吉氏則認為應(yīng)在隋時，筆者同意宇都宮氏的判斷。不知作為這次朋黨起因的音律爭議事件，是否類似于競歷事件，表現(xiàn)為關(guān)中和山東文士間的對立？不過雙方為首的都不是山東人。

隋朝兩次朋黨事件，在很大程度上是關(guān)隴集團對朝廷內(nèi)部的山東士人的一次清洗，它進一步證實了周隋政權(quán)對山東士人的警惕和敵意。如本文開篇所說，周隋政權(quán)對江南士人并非如此?！端鍟肪?8《庾季才傳》：“常吉日良辰，與瑯邪王褒、彭城劉瑴、河?xùn)|裴政、及宗人信等，為文酒之會。次有劉臻、明克讓、柳＃之徒，雖為后進，亦申游款?！薄杜f唐書》卷61《陳叔達傳》：“陳宣帝第十六子也。……武德元年，授黃門侍郎。二年，兼納言。四年，拜侍中?！厦勘∮伍L安者，多為薦拔。”參預(yù)庾季才文酒之會者，均為入北南人，舊陳宗室陳叔達大量提拔故國名士，都是犯忌諱的事，但沒有聽說當時人攻擊他們結(jié)黨。

上引《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操篇》稱舊齊“士族文學(xué)之人”以幽默的方式批評隋朝“顯貴名臣”“尚作關(guān)中舊意”，結(jié)果“彼此歡笑、不以為嫌”。然而由諸多歷史因素形成的“東西之限”，在這些歷史因素還沒有完全消失的情況下，不可能在“彼此歡笑”聲中突然消泯。直到唐代，賢明如唐太宗，內(nèi)心深處仍難免有“東西之限”，即可見一斑。其實在山東士人方面，同樣存在著濃厚的“山東舊意”，上舉盧愷、陸彥師主持吏部選舉，卻遵循山東標準，以及山東高門長期以來竭力維持內(nèi)婚，皆為顯例。

四、政治權(quán)力與社會潛力

周隋關(guān)中朝廷對山東士族的特別忌憚，正如前賢早已指出的，即在于他們有著深厚而牢固的宗族鄉(xiāng)里基礎(chǔ)，崇高的社會聲望，悠久的文化傳統(tǒng)，因此不免“自矜地望”，“偃仰自高”，從骨子里不把關(guān)隴集團看在眼里，一有風(fēng)吹草動，敢于而且有能力發(fā)動變亂。自魏分東西，“周齊兩立”，雙方“務(wù)在兼并”，均視對方為自己的最大敵人，而不以江南為意。事實上梁陳時期南方的軍事力量也遠遜于北。江南僑舊高門，歷經(jīng)侯景之亂、西魏破江陵以及隋滅陳，或已衰亡，或已北遷，并沒有形成較大的社會勢力，從而對關(guān)隴集團構(gòu)成嚴重威脅。因此周隋政權(quán)，甚至下及唐初，關(guān)隴集團總把山東高門視為潛在的對手，利用政權(quán)的力量多方壓制，也就不難理解了。

實際上經(jīng)過周隋兩代的打壓，山東高門不但在選舉和政治上失勢，在地方社會的宗族、鄉(xiāng)里勢力也受到嚴重的削弱。周滅齊次年，盧昌期據(jù)范陽起兵，為周將宇文神舉率軍攻滅，范陽城遂為周軍所屠，盧氏為首的衣冠大族或被誅殺，或以寒餒死于圍城之中，如齊亡后回到范陽的舊齊太子詹事盧叔彪，以及其族弟盧士邃。又《隋書》卷74《酷吏·燕榮傳》稱，開皇后期燕榮出任幽州總管期間，“范陽盧氏，代為著姓，榮皆署為吏卒以屈辱之”。周隋兩朝對山東士人的“搜揚”和遷徙，也使許多“舊族豪家”遠離故土。相對于周隋之際山東高門紛紛起事，隋末紛起于山東河北的武裝隊伍中，領(lǐng)導(dǎo)者中已很少見到山東高門舊族的身影，而代之以所謂“山東豪杰”。關(guān)于“山東豪杰”，前輩學(xué)者多有論述，無須贅言。

但山東高門仍享有崇高的社會聲望，除了宗族鄉(xiāng)里基礎(chǔ)以外，尤其表現(xiàn)在婚姻和文化上。如清河崔儦，名列《隋書·文學(xué)傳》，傳稱“以讀書為務(wù)，負恃才地，忽略世人。大署其戶曰：‘不讀五千卷書者，無得入此室。’”在齊舉秀才，待詔文林館，歷任清顯。齊亡后歸鄉(xiāng)里，開皇四年被征入朝。據(jù)本傳：“越國公楊素時方貴幸，重儦門地，為子玄縱娶其女為妻。聘禮甚厚。親迎之始，公卿滿座，素令騎迎儦，儦故敝其衣冠，騎驢而至。素推令上座，儦有輕素之色，禮甚倨，言又不遜，素忿然拂衣而起，竟罷座。后數(shù)日，儦方來謝，素待之如初?！贝迌氃谒宄贋閮?nèi)史舍人，對關(guān)隴集團中的勛貴人物楊素視之蔑如，其賴以驕人的，一是門地及其與之相關(guān)的門風(fēng)禮法，二是文學(xué)。楊素有求于他，則在婚姻。唐初勛貴競相以重禮聯(lián)姻山東高門，隋代楊素已開先河。而這正是唐高祖、太宗父子對山東高門心存忌恨之所在。太宗皇子、公主嫁娶不取山東高門，《氏族志》降崔民干等級，皆緣此而發(fā)。

關(guān)隴集團主持的西魏北周，以及隋及唐前期，在選舉制度上厲行改革，不僅最終廢止了作為門閥選舉制度的鄉(xiāng)舉里選、九品中正制，而且試圖通過選舉和政策改變傳統(tǒng)的門閥士族觀念，樹立新的門閥觀。唐太宗的門閥觀在關(guān)于貞觀《氏族志》的發(fā)言中表述得十分清楚：“……有爵，為公、卿、大夫，世世不絕，此謂之門戶”；“我與山東崔、盧、李、鄭，舊既無嫌，為其世代衰微，全無冠蓋，猶自云士大夫”；“我今特定族姓者，欲崇重今朝冠冕”、“不須論數(shù)世以前，止取今日官爵高下作等級”。這樣一種門閥士族觀的極致，就是高宗武后時被稱為“勛格”的《姓氏錄》。

但這只是國家頒定的門閥標準，社會另有約定俗成的標準。關(guān)隴勛貴以列入“姓氏錄”為榮，高門大姓則以名在“勛格”為恥。唐皇室的王妃、主婿可以不尚山東舊族，甚至通過行政命令禁止山東高門內(nèi)婚，但其勛貴名臣卻以聯(lián)姻山東高門為榮，禁婚家不但“故望不減”，反而彌顯尊貴，甚至認為禁婚詔書旨在“美宗族人物而表冠冕”。更具諷刺意味的，是唐朝皇室，后來也汲汲于聯(lián)姻高門，而高門非但不以為榮，反以為累，正如陳寅恪先生所指出的，“李唐數(shù)百年天子之家尚不及山東舊門九品衛(wèi)佐之崔氏”，足見“帝王之大權(quán)不及社會之潛力”。

《舊唐書》卷65《高士廉傳》，《唐會要》卷36“氏族”，《新唐書》卷95《高儉傳》，本稿所引正史均為中華書局點校本。

《舊唐書·高士廉傳》作“全無冠蓋”，《新唐書·高儉傳》作“不復(fù)冠冕”，《唐會要·氏族》作“全無官宦人物”，其意相同，均是說山東士人在唐朝無高官厚爵。

上引《唐會要·氏族》。

上引《舊唐書·高士廉傳》。

參陳寅恪《論隋末唐初所謂“山東豪杰”》，陳著《金明館叢稿初編》，上海古籍出版社1980年。汪籛《唐太宗之拔擢山東微族與各集團人士之并進》、《唐太宗樹立新門閥的意圖》，均載《汪籛隋唐史論稿》，中國社會科學(xué)出版社1981年。

上引《唐會要·氏族》。

上引兩《唐書》高儉傳。二傳稍有異文。

見唐長孺《論南朝文學(xué)的北傳》，《武漢大學(xué)學(xué)報》1993年第6期；牟潤孫《唐初南北學(xué)人論學(xué)之異趣及其影響》，收入牟著《注史齋叢稿》，中華書局，1987年。

參傅斯年《夷夏東西說》，載傅著《史料論略及其它》，遼寧教育出版社，1997年。

又《漢書》卷5《景帝紀》中元四年：“御史大夫綰奏禁馬五尺九寸以上，齒未平，不得出關(guān)?！?/p>

公元577年二月北周滅齊，至581年二月楊堅代周建隋，前后不過四年，而且周、隋以禪代方式交替，統(tǒng)治集團構(gòu)成沒有重大改變，因此在討論中將周隋視為一體。

《周書》卷3《文帝紀下》末“史臣曰”，同書卷48《蕭詧傳》，《隋書》卷22《五行志上》，《北史》卷67《唐瑾傳》。參拙撰《梁陳之際南人之北遷及其影響》，即刊。

分別見《周書》卷6《武帝紀下》建德五年十二月攻克并州后下詔，次年平定北齊全境后三月壬午詔，以及同年九月壬辰詔。

《周書》卷45《儒林·熊安生傳》，《北齊書》卷42《陽休之傳》。

《周書》卷42《劉璠傳》。

《周書》卷41《庾信傳》。

《通典》卷3《食貨·鄉(xiāng)黨》引北齊宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》中所謂“瀛冀諸劉，清河張宋，并州王氏，濮陽侯族，諸如此輩，一宗近將萬室，煙火連接，比屋而居”云云，常為論者征引。

下文所引《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操篇》，即稱“齊朝有一兩士族文學(xué)之人”。按當時士族大凡有文學(xué)。

《叢書集成初編》本，第1691號，中華書局1985年新1版。

說見岑仲勉《隋書求是》，中華書局1958年，第7頁。

《隋書》卷1《高祖紀上》開皇二年正月辛酉：“置河南道行臺尚書省于洛州，以秦王俊為尚書令”。

《后漢書》卷34《梁統(tǒng)附子竦傳》：“竦生長京師，不樂本土，自負其才，郁郁不得意。嘗登高遠望，嘆息言曰：‘大丈夫居世，生當封侯，死當廟食。如其不然，