人大決定權在疫情防控中發(fā)揮法治保障作用在我國疫情防控期間，人民代表大會作為我國的立法機關，其職權的發(fā)揮是依法防控的基石。我國《憲法》《全國人民代表大會組織法》《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規(guī)定并列舉了人民代表大會及其常務委員會的職權，歸納起來大致包括立法權、重大事項打算權（以下簡稱打算權）、人事任免權和監(jiān)視權四類職權。其中，打算權即爭論、打算本行政區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟、教育、科學、文化、衛(wèi)生、環(huán)境和資源愛護、民政、民族等工作的重大事項，是憲法和地方組織法給予縣級以上人大及其常委會的重要職權。疫情發(fā)生后，我國有50余個地方各級人大常委會在疫情防控的緊要關頭，行使重大事項打算權，作出疫情防控工作打算，為疫情防控供應了法治保障。

疫情防控需立法機關緊急授權。職權法定是現(xiàn)代國家治理的根本規(guī)律，也是依法治國的根本要求。即使是在疫情防控的緊急狀態(tài)下，應急治理也需要依法行政，做到職權法定。疫情發(fā)生初期，全國人大常委會就強調(diào)，堅持依法治國、依法防控，加大立法、修法以及執(zhí)法、普法等工作力度，為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)供應有力法治保障。另外，雖然《突發(fā)大事應對法》等法律法規(guī)所構成的“特別法律體系”以及“一案三制”（“一案”為國家突發(fā)公共大事應急預案體系，“三制”為應急治理體制、運行機制和法制）的應急治理體系對行政應急權進展了預先規(guī)定，但預先設定的應急權力不能面面俱到。疫情防控面臨諸多詳細性的新狀況、新問題，如應急管控、封閉小區(qū)、交通管制、賓館征用等現(xiàn)有法律依據(jù)不充分或者超消失有法律法規(guī)的緊急事項，都需要立法機構進展緊急授權，為防控工作補足法律依據(jù)。

人大打算權具備緊急立法授權屬性。人大打算權的行使能在疫情防控中發(fā)揮法治保障作用，與其自身的屬性密不行分。首先，各級人大常委會在疫情防控中作出的打算構成了“一府兩院”的執(zhí)行依據(jù)，一經(jīng)作出便產(chǎn)生法律效力，能為疫情防控供應法治保障，并能催促政府履行防控職責。其次，人大打算權具有應急性。應對突發(fā)公共大事的關鍵在于準時、盡可能地掌握不確定性，為此立法需要遵循緊急授權原則。行使人大打算權的決策快、周期短，適合用來緊急授權。再次，重大事項打算權具有補缺性功能。人大打算權作為一種“兜底性權力”，一方面可以用來補缺立法權和監(jiān)視權的缺位或不充分之處；另一方面對沒有立法權的地方人大來說，打算權實際擔當著立法權的功能。

人大打算權多措并舉進展緊急授權。各地方人大常委會在行使打算權進展緊急立法授權時并非是單純的權力授予，而是多措并舉，層次化、體系化地確立應急權力的根本標準。首先，確立上位法的權威性。各級人大常委會在作出防疫工作打算時都要求貫徹相關法律法規(guī)，重申上位法中預先設定的應急權力的權威性。其次，為疫情防控確立詳細的臨時管控權力。打算一般都規(guī)定政府可以在不與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸，不與地方性法規(guī)根本原則相違反的前提下，在醫(yī)療衛(wèi)生、防疫治理、隔離觀看、道口治理、交通運輸、社區(qū)治理、市場治理、場所治理、生產(chǎn)經(jīng)營、勞動保障、市容環(huán)境等方面實行臨時性應急治理措施。最終，確立行政應急權行使