仲裁協(xié)議一、概述

國際商事交往中，爭議或糾紛難以避免。解決國際商事關(guān)系中的各種爭議，一般有三種方式：調(diào)解、仲裁、司法訴訟。其中，仲裁作為解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛的重要手段，愈來愈普遍地為商界所采用。

國際商事仲裁就是指國際商事關(guān)系的雙方當(dāng)事人在爭議發(fā)生后，依據(jù)仲裁條款或仲裁協(xié)議，自愿將爭議提交給中立的第三方，由其根據(jù)有關(guān)法律及公平合理原則作出有約束力的裁決，從而解決爭議。

之所以選擇仲裁，是因?yàn)橹俨镁哂兄T多獨(dú)特的優(yōu)勢：

1、程序簡便、快速

仲裁實(shí)行“一裁終局”制度，沒有上訴或再審程序，裁決自作出之日起即發(fā)生法律效力，具有強(qiáng)制執(zhí)行力。因而，仲裁程序簡化，審理時(shí)間較短，爭議解決的效率高。

2、自主性強(qiáng)

選擇仲裁方式，當(dāng)事人可享有最大限度的自主權(quán)，包括自主選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員、仲裁地點(diǎn)、仲裁所使用的語言、仲裁規(guī)則以及仲裁所適用的法律等等。

3、程序保密

仲裁審理不公開進(jìn)行，未經(jīng)當(dāng)事人的同意和仲裁庭的允許，任何第三人不可旁聽案件審理，仲裁程序及實(shí)體內(nèi)容不得向外界披露。

4、仲裁成本合理

由于仲裁實(shí)行“一裁終局”制，而且程序快速，訴訟則一般要“兩審終審”，因此，仲裁費(fèi)用比兩審訴訟費(fèi)用低廉，且節(jié)省時(shí)間。

5、裁決可在境外執(zhí)行

1958年聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）為國際社會(huì)提供了一項(xiàng)普遍接受的、簡便的承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決的制度，根據(jù)該公約的規(guī)定，締約國的仲裁裁決能在135個(gè)締約國的法院得到承認(rèn)和執(zhí)行。

二、仲裁機(jī)構(gòu)

國際商事仲裁活動(dòng)通過仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)施。因此，我們需要對仲裁機(jī)構(gòu)有所了解。

國際商事仲裁機(jī)構(gòu)包括常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)和臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)。

常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，是依據(jù)國際條約或一國國內(nèi)法律成立的，有固定名稱、地址、人員及辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織章程、行政管理制度及程序規(guī)則的仲裁組織。它本身不審理案件，而是專門為當(dāng)事人提供通過仲裁方法解決他們之間爭議的服務(wù)。

臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)，是根據(jù)當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，為了解決該特定協(xié)議項(xiàng)下爭議而專門設(shè)立的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，沒有固定的辦公地點(diǎn)、章程和規(guī)則。有關(guān)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的組成及其活動(dòng)規(guī)則、仲裁程序、仲裁地點(diǎn)、裁決方式以及仲裁費(fèi)用等都由當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定。

由于當(dāng)事人不可能在其仲裁協(xié)議中對仲裁所涉及的全部問題作出規(guī)定，而如果規(guī)定不全面，就會(huì)給仲裁審理帶來麻煩。因此，在實(shí)踐中，當(dāng)事人大多選擇將爭議提交常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)解決。

目前國際上影響較大的幾個(gè)常設(shè)商事仲裁機(jī)構(gòu)有：國際商會(huì)仲裁院（ICC），斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院（SCC），倫敦國際仲裁院（LCIA），美國仲裁協(xié)會(huì)（AAA）。

我國的國際商事仲裁機(jī)構(gòu)主要是：中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（總會(huì)設(shè)在北京），設(shè)有上海分會(huì)和華南分會(huì)（在深圳）；中國海事仲裁委員會(huì)。

三、仲裁協(xié)議

要采用仲裁方式解決國際商事爭議，必須要有一份有效的仲裁協(xié)議的存在。

仲裁協(xié)議，是當(dāng)事人愿意將他們之間已經(jīng)發(fā)生的或者可能發(fā)生的國際商事爭議通過仲裁方式解決的協(xié)議。

仲裁協(xié)議是仲裁的基石，仲裁協(xié)議約定的內(nèi)容是仲裁參加人員的行為準(zhǔn)則。仲裁體系建筑在仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)之上，所以，它的意義非常重大。

一份有效的仲裁協(xié)議具有以下四個(gè)方面的效能：

1.它是仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的依據(jù)

仲裁的權(quán)力來源于當(dāng)事人的共同授權(quán)和國家法律的認(rèn)可，當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議的形式自愿將他們之間的爭議授權(quán)給中立的第三者解決，國家通過仲裁立法承認(rèn)當(dāng)事人之間仲裁協(xié)議的效力，從而授權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員可以按照當(dāng)事人的共同意愿行事。

我國《仲裁法》第四條規(guī)定：“沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理?！?/p>

仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件、仲裁員審理案件的前提和基礎(chǔ)，只有當(dāng)事人訂立了書面的仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)才能受理仲裁案件，仲裁員才能審理仲裁案件。

2.一份有效的仲裁協(xié)議排除法院的管轄權(quán)

一份有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對于該仲裁協(xié)議項(xiàng)下爭議的司法管轄權(quán)。這一原則，已為1958年聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（《紐約公約》）和各國國內(nèi)法所確認(rèn)。

我國《仲裁法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外?！?/p>

除非當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議無效，否則，這個(gè)爭議就只能通過仲裁解決，法院是不能受理的。

3.指引仲裁程序

仲裁協(xié)議除了表明當(dāng)事人的仲裁意愿之外，還寫明當(dāng)事人交付仲裁的事項(xiàng)，交付仲裁的仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員、仲裁規(guī)則以及仲裁程序中的重要事項(xiàng)。只要仲裁協(xié)議約定的內(nèi)容不違反仲裁地的法律和適用的仲裁規(guī)則，仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員和當(dāng)事人均應(yīng)遵守。

4.賦予仲裁裁決強(qiáng)制執(zhí)行的效力

仲裁裁決作出后，如果一方當(dāng)事人拒絕履行該裁決，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的法院申請強(qiáng)制執(zhí)行該裁決。法院在審查仲裁裁決的執(zhí)行申請時(shí)，首先審查當(dāng)事人之間有無仲裁協(xié)議?！都~約公約》和我國《仲裁法》均將當(dāng)事人之間訂立有效的仲裁協(xié)議作為仲裁裁決能夠得到法院承認(rèn)和執(zhí)行的必要前提。

四、仲裁協(xié)議的表現(xiàn)形式

仲裁協(xié)議在形式上合法，這是構(gòu)成仲裁協(xié)議有效性的形式要件。

作為一個(gè)通例，《紐約公約》以及各國的仲裁法、仲裁規(guī)則均要求仲裁協(xié)議采用書面形式。

關(guān)于書面形式，《紐約公約》第二條第二款規(guī)定：“‘書面協(xié)定’者，謂當(dāng)事人所簽訂或在互換函電中所載明之契約仲裁條款或仲裁協(xié)定?！?/p>

我國《仲裁法》第16條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其它書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議”。

司法解釋對“以其他書面方式”作出了具體的規(guī)定：包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等形式。

根據(jù)上述規(guī)定，仲裁協(xié)議的表現(xiàn)形式通常包括以下四種：

（一）仲裁條款，是爭議發(fā)生之前當(dāng)事人在國際商事合同中訂立的將爭議提交仲裁解決的條款。仲裁條款不是一份獨(dú)立的協(xié)議，是商事合同的組成部分，是仲裁協(xié)議最常見的表現(xiàn)形式。

（二）仲裁協(xié)議書，是有關(guān)當(dāng)事人在爭議發(fā)生之后專門訂立的將爭議提交仲裁方式解決的協(xié)議。從形式上看，它與仲裁條款不同，是一個(gè)獨(dú)立的協(xié)議。

（三）其他形式的仲裁協(xié)議：包括通過信函、傳真、電子郵件等函電往來達(dá)成的仲裁協(xié)議，以及通過援引或合并其他現(xiàn)成文件中的仲裁條款而達(dá)成的仲裁協(xié)議。

隨著通訊技術(shù)的不斷發(fā)展，函電往來的方式越來越多樣。在2009年新加坡國際仲裁中心裁決的一個(gè)案件中，仲裁庭將雙方員工在MSN上的聊天紀(jì)錄認(rèn)定為存在書面的仲裁協(xié)議。

五、仲裁協(xié)議的內(nèi)容

仲裁協(xié)議的內(nèi)容必須合法，這是構(gòu)成仲裁協(xié)議有效性的一個(gè)實(shí)質(zhì)要件。

由于各國法律規(guī)定的差異，同樣內(nèi)容的仲裁協(xié)議，在一些國家是合法有效的，在另外一些國家很可能就被認(rèn)定無效。

我國《仲裁法》第16條規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有以下內(nèi)容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)。

依照我國法律，仲裁機(jī)構(gòu)的約定以及約定的明確性是仲裁協(xié)議是否有效的一項(xiàng)認(rèn)定因素。而有些國家的仲裁法規(guī)定，仲裁協(xié)議中必須載明仲裁員的姓名和地址，或者是指定仲裁員的方法，否則協(xié)議無效。

為了確保訂立的仲裁協(xié)議合法有效，首先，應(yīng)該盡量使仲裁協(xié)議內(nèi)容明確、完整，便于操作；其次，必須注意不違背仲裁地國法律中的強(qiáng)制性規(guī)定。

一般來說，一份仲裁協(xié)議應(yīng)該包括這些內(nèi)容：明確的仲裁意愿、仲裁事項(xiàng)、選定的仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁地點(diǎn)、仲裁規(guī)則。還可以約定適用法律、仲裁語言、仲裁庭的組成、仲裁費(fèi)的承擔(dān)等等。

下面，我們具體分析，如何訂立仲裁協(xié)議。

1、明確的仲裁意愿

當(dāng)事人同意以仲裁方式解決爭議，是仲裁協(xié)議的最基本要素。大多數(shù)國家的法律規(guī)定，只要當(dāng)事人有共同的仲裁意愿，其仲裁協(xié)議就是有效的。仲裁的意愿可以通過“仲裁”兩字來表達(dá)，但該意愿應(yīng)當(dāng)是確定的，而不是模棱兩可的。如果當(dāng)事人在合同中約定發(fā)生爭議可以提請仲裁，也可以提起訴訟，那么這樣的仲裁意愿是有瑕疵的，根據(jù)這種約定無法判定當(dāng)事人有明確的仲裁意愿。

2、仲裁事項(xiàng)

仲裁事項(xiàng)，即提交仲裁解決的爭議的內(nèi)容。仲裁事項(xiàng)，可以是合同履行過程中的或與合同有關(guān)的一切爭議，也可以是合同中某一特定問題的爭議，可以是事實(shí)問題的爭議，也可以是法律問題的爭議，具體范圍取決于當(dāng)事人的約定。

通常，如果是合同中的仲裁條款，我們會(huì)表述為“因本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議”。

值得注意的是，并不是所有爭議內(nèi)容都是可以提交仲裁的。各國往往出于公共政策的考慮，決定哪些問題可以通過仲裁解決，哪些問題不可以通過仲裁解決。如果依照有關(guān)國家的法律認(rèn)定仲裁協(xié)議項(xiàng)下的事項(xiàng)不能通過仲裁解決，則該仲裁協(xié)議即為無效。

根據(jù)各國的仲裁立法和仲裁實(shí)踐，有關(guān)可仲裁事項(xiàng)的普遍原則是：與當(dāng)事人可以自由處分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益有關(guān)的爭議，可以提交仲裁解決；與人的身份有關(guān)的爭議，如人的行為能力、婚姻、撫養(yǎng)、繼承等方面的爭議，一般不能通過仲裁方式解決；涉及國家公權(quán)力以及與社會(huì)公共利益密切相關(guān)的事項(xiàng)，不能通過仲裁方式解決。

根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于可仲裁事項(xiàng)；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、繼承糾紛，以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議，不能提交仲裁。

因此，我們在訂立仲裁協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)國家對可仲裁事項(xiàng)的規(guī)定有所了解，以免因約定的仲裁事項(xiàng)依有關(guān)國家法律被認(rèn)定屬于不可仲裁事項(xiàng)而導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效或仲裁裁決不能被執(zhí)行。

3、選定的仲裁機(jī)構(gòu)

仲裁活動(dòng)通過仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)施。仲裁機(jī)構(gòu)選定與否、如何選定，對仲裁協(xié)議的有效性、仲裁規(guī)則的適用、仲裁裁決的國籍以及仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行均將產(chǎn)生重大影響。

在選擇仲裁機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合已經(jīng)發(fā)生的或可能發(fā)生的爭議對仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面的考量，需要考慮的因素包括：

一、爭議標(biāo)的額。

如果爭議標(biāo)的額不大，應(yīng)盡量選擇我國的仲裁機(jī)構(gòu)，以節(jié)省仲裁費(fèi)用。如果難以爭取到我國的仲裁機(jī)構(gòu)，也要盡量選擇較近的仲裁機(jī)構(gòu)，如香港國際仲裁中心或新加坡國際仲裁中心。

二、仲裁機(jī)構(gòu)的信譽(yù)。

信譽(yù)好的仲裁機(jī)構(gòu)有具有豐富解決國際商事爭議經(jīng)驗(yàn)的各有關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者所組成的仲裁員，且具有一整套管理仲裁程序的制度，這些機(jī)構(gòu)作出的裁決公正性較高，被法院撤銷或拒絕執(zhí)行的比例極低；

三、政治因素。

仲裁機(jī)構(gòu)所在國在政治上對我國不存在敵對或原則問題上的對立。

在國際商事仲裁中，選定的仲裁機(jī)構(gòu)，除了在仲裁協(xié)議中明確規(guī)定外，也可以通過其他方式確定，如規(guī)定按照某仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，而該規(guī)則明確規(guī)定了某一確定的仲裁機(jī)構(gòu)來管理仲裁程序。

4、仲裁規(guī)則

仲裁規(guī)則，是仲裁機(jī)構(gòu)制定的、仲裁協(xié)議的當(dāng)事人約定的或仲裁庭決定的關(guān)于如何進(jìn)行仲裁的程序規(guī)則，包括仲裁申請、答辯和反請求、仲裁員的指定、仲裁庭的組成、仲裁審理的方式以及仲裁裁決作出的方式和效力等。仲裁規(guī)則為具體的仲裁活動(dòng)提供指引，直接規(guī)范著仲裁活動(dòng)的進(jìn)行，對仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁庭以及相關(guān)當(dāng)事人具有法律上的約束力。

常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)都有自己的仲裁規(guī)則。通常，當(dāng)事人選擇將爭議提交特定的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁就意味著適用該機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則。但是，很多仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則也允許當(dāng)事人任意選擇仲裁規(guī)則，或者通過書面協(xié)議的方式，對選擇適用的仲裁規(guī)則加以修訂。如中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則、美國仲裁協(xié)議仲裁規(guī)則、聯(lián)合國貿(mào)法會(huì)的仲裁規(guī)則等，都有這樣的規(guī)定。

需要注意的是，當(dāng)事人選擇適用的仲裁規(guī)則不得與應(yīng)當(dāng)適用的仲裁法的規(guī)定相抵觸。如有抵觸，則應(yīng)適用法律上的規(guī)定。

5、仲裁地點(diǎn)

仲裁地點(diǎn)，即進(jìn)行仲裁程序和作出仲裁裁決的所在地。仲裁地點(diǎn)與仲裁程序的適用法律及仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行有著密切關(guān)聯(lián)，是當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議時(shí)需要非常重視的一個(gè)內(nèi)容。

首先，仲裁地點(diǎn)對于仲裁程序適用法律的影響。在國際商事仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人在合同中選擇的適用法律，是解決合同實(shí)體爭議的適用法律，而不一定就是仲裁程序的適用法律。如果當(dāng)事人對仲裁程序的適用法律沒有作出約定，原則上應(yīng)適用仲裁地國的法律作為仲裁程序的適用法律。

其次，仲裁地點(diǎn)對于仲裁裁決國籍的確認(rèn)起著重要作用甚至是決定性的作用，并直接關(guān)系到仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。當(dāng)事人對某一國際商事仲裁裁決的效力持有異議時(shí)，一般可以向裁決地法院申請撤銷。當(dāng)裁決地法院撤銷一項(xiàng)裁決時(shí)，則該裁決即失去了法律上的效力，同時(shí)也喪失了得到他國承認(rèn)與執(zhí)行的法律基礎(chǔ)。如一方當(dāng)事人對國際商事仲裁裁決不予履行時(shí)，另一方當(dāng)事人可以向執(zhí)行地國法院申請承認(rèn)與執(zhí)行該仲裁裁決。被申請執(zhí)行的國家的法院是否承認(rèn)與執(zhí)行該裁決，其中一個(gè)很重要的因素就是裁決地國與執(zhí)行地國間是否適用互惠原則、是否均為《紐約公約》的締約國，或者共同參加或締結(jié)了其他仲裁公約。

一份仲裁協(xié)議除了規(guī)定以上內(nèi)容外，也可以對仲裁程序的適用法律、仲裁語文、仲裁庭的組成以及仲裁費(fèi)用等做出規(guī)定。

六、仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定

仲裁協(xié)議就其效力而言，可以分為有效的仲裁協(xié)議和無效的仲裁協(xié)議。有效的仲裁協(xié)議排除法院的管轄權(quán)，無效的仲裁協(xié)議不防礙法院對仲裁協(xié)議項(xiàng)下的爭議行使司法管轄權(quán)。有些仲裁協(xié)議內(nèi)容不規(guī)范或者存在瑕疵，其效力處于待定狀態(tài)，是很容易引起爭議的。不規(guī)范或有瑕疵的仲裁協(xié)議，有的可以被確認(rèn)為有效，有的可以由當(dāng)事人對有瑕疵的部分進(jìn)行彌補(bǔ)，使有缺陷的仲裁協(xié)議成為有效的仲裁協(xié)議；如果當(dāng)事人不能共同彌補(bǔ)有瑕疵的部分，則有可能使該仲裁協(xié)議成為不能實(shí)施的或無效的仲裁協(xié)議。

在絕大多數(shù)國家和地區(qū)的仲裁法規(guī)定，仲裁庭和法院均有權(quán)對仲裁協(xié)議的有效性作出認(rèn)定。如果仲裁庭就仲裁協(xié)議的有效性作出的決定與法院對此作出的裁定相抵觸，法院的裁定優(yōu)于仲裁庭的決定。

我國《仲裁法》第20條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定?！庇纱丝梢姡覈俨梅▽⒅俨霉茌牂?quán)的決定權(quán)授予了仲裁機(jī)構(gòu)和法院，而沒有把仲裁管轄權(quán)的決定權(quán)授予審理案件的仲裁庭。

七、通過案例了解對不規(guī)范的仲裁條款的效力認(rèn)定

【案例1】齊魯制藥廠與美國安泰國際貿(mào)易公司合資合同糾紛案（1996年）。本案當(dāng)事人訂立的合同中仲裁條款約定：“合同爭議應(yīng)提交中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，或瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁?！?/p>

該仲裁協(xié)議是否有效？山東省高院請示最高人民法院，當(dāng)時(shí)最高院的答復(fù)是：該仲裁條款對仲裁機(jī)構(gòu)的約定是明確的，亦是可以執(zhí)行的。當(dāng)事人只要選擇約定的仲裁機(jī)構(gòu)之一即可以進(jìn)行仲裁。

值得注意的是，2006年9月8日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》（法釋[2006]7號(hào)）對此作了修訂，該司法解釋第5條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。”

也就是說，根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議的效力是待定的，如果當(dāng)事人在二選一時(shí)達(dá)成了一致，則仲裁協(xié)議有效；如不能達(dá)成一致，則仲裁協(xié)議無效。

對于這個(gè)問題，不同的國家有不同的規(guī)定。如，根據(jù)瑞典法律，當(dāng)事人只要選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，就可以進(jìn)行仲裁。

因此，面對同時(shí)約定兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議，我們需要分析仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法，雖然根據(jù)我國的法律規(guī)定，這樣的仲裁協(xié)議可能無效，但在很多國家，卻可能被認(rèn)定有效。

為保證仲裁協(xié)議的有效性，避免不必要的麻煩，我們在訂立仲裁協(xié)議時(shí)，應(yīng)確保所訂立的仲裁協(xié)議或依據(jù)該仲裁協(xié)議所規(guī)定的仲裁規(guī)則指明了某一明確的、具體的仲裁機(jī)構(gòu)。

【案例2】2004年5月，浙江某公司（買方）與英國某公司（賣方）在香港簽訂了一份設(shè)備進(jìn)口合同。雙方約定總價(jià)款850萬美元，遠(yuǎn)期信用證支付，簽訂后1個(gè)月內(nèi)上海港交貨。雙方約定：“凡因本合同而引發(fā)的一切爭議，如雙方協(xié)商不能解決，則應(yīng)在香港按照國際商會(huì)國際仲裁院的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁的裁決是終局的，對本合同雙方均有約束力?！焙筚I方發(fā)現(xiàn)該設(shè)備質(zhì)量存在嚴(yán)重瑕疵，因此以欺詐為由請求撤銷合同并在國內(nèi)對賣方提起訴訟，同時(shí)提出信用證止付的申請。

賣方隨即向法院提出管轄異議，稱：雙方簽訂有仲裁條款，具體約定在香港進(jìn)行仲裁。法院無管轄權(quán)。

買方辯稱：合同存在欺詐，依法應(yīng)予以撤銷，故仲裁條款也應(yīng)一并撤銷。且該仲裁條款僅約定了仲裁地點(diǎn)和適用的仲裁規(guī)則，對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明。按照中華人民共和國仲裁法的規(guī)定，該仲裁條款缺少明確的仲裁機(jī)構(gòu)名稱，屬于無效條款。此案應(yīng)由法院管轄。

經(jīng)審理之后，法院最終對該案管轄權(quán)作出裁定，認(rèn)為：本案中仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)為仲裁地法即香港法。依據(jù)香港法及國際條約、慣例，本案中仲裁協(xié)議應(yīng)屬有效。

由此，買方信用證止付的申請，亦因訴訟程序未獲啟動(dòng)而隨之被拒絕，賣方則取得了全額貨款。

本案中，雙方當(dāng)事人未對法律適用作出約定。依“最密切聯(lián)系地原則”，主合同適用中國法律，仲裁條款適用仲裁地香港的法律。而依據(jù)香港法律規(guī)定，本案中雙方當(dāng)事人盡管沒有對具體仲裁機(jī)構(gòu)的名稱作出約定，但仍舊是可以選擇、執(zhí)行的，該條款有效。

【案例3】2004年3月26日，廈門某公司（買方）與瑞士某公司公司（賣方）簽署一份鋼材買賣合同。

合同就法律適用規(guī)定：“與本合同相關(guān)的一切法律爭議應(yīng)當(dāng)受1980年4月11日制定的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》管轄并據(jù)以解釋。上述公約未規(guī)定的事項(xiàng)，則應(yīng)參照國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)1994年頒布的《國際商事合同通則》。如上述公約及通則仍未有規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)國際慣例及出賣方主要營業(yè)地的法律進(jìn)行管轄和解釋?！?/p>

合同仲裁條款內(nèi)容：“與本合同相關(guān)或由本合同引起的任何爭議應(yīng)根據(jù)國際商會(huì)仲裁院仲裁規(guī)則，并由依據(jù)可從網(wǎng)址獲得的上述規(guī)則指定的一名或多名仲裁員進(jìn)行最終裁決。仲裁地點(diǎn)為中國北京，仲裁語言為中文或英文。”

2004年8月13日，國際商會(huì)仲裁院受理由瑞士某公司作為申請人與廈門某公司作為被申請人的買賣合同仲裁糾紛案。

2004年9月14日，廈門某公司向廈門市中級(jí)人民法院提出申請，要求確認(rèn)與瑞士某公司簽訂合同中的仲裁條款無效。

廈門市中級(jí)人民法院歸納的本案爭議焦點(diǎn)：

1、裁定仲裁條款效力爭議應(yīng)如何適用法律？

2、仲裁條款對于仲裁機(jī)構(gòu)有無約定，其對仲裁條款效力的影響如何？

訴訟中，廈門某公司訴稱：

訟爭仲裁條款約定仲裁地點(diǎn)為北京，因此本案爭議應(yīng)適用中國法。根據(jù)我國仲裁法及相關(guān)司法解釋，仲裁條款必須約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)，否則仲裁條款無效。

瑞士某公司辯稱：

訟爭仲裁條款系依國際商會(huì)仲裁院推薦的條款制作，該條款依照法國法和仲裁慣例都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。即使依照中國法，也應(yīng)被認(rèn)定為有效。

經(jīng)過審理后，法院認(rèn)為：

一、裁定仲裁條款效力爭議應(yīng)適用中國法，理由：

1、合同約定的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》及《國際商事合同通則》為實(shí)體爭議的準(zhǔn)據(jù)法，未涉及仲裁程序事項(xiàng)，不是關(guān)于仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法；

2、合同約定的補(bǔ)充或替代準(zhǔn)據(jù)法“賣方主要營業(yè)地的法律”即瑞士法，被申請人未在舉證期限內(nèi)及規(guī)定期限內(nèi)提交，視為放棄權(quán)力；

3、合同中的仲裁條款具有獨(dú)立性。根據(jù)仲裁法理論及最高法院的相關(guān)司法解釋，當(dāng)事人沒有約定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法，但約定了仲裁地點(diǎn)的，適用仲裁地法。既然雙方明確約定仲裁地點(diǎn)為北京，故本案準(zhǔn)據(jù)法為中國法律，包括我國所參加的相關(guān)國際公約、條約。

二、關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)是否明確及仲裁條款的效力，法院認(rèn)為：

雙方當(dāng)事人采用了國際商會(huì)推薦的標(biāo)準(zhǔn)仲裁條款作為本案爭議的仲裁條款，也約定仲裁適用國際商會(huì)仲裁院的仲裁規(guī)則并依照該規(guī)則組成仲裁庭。該仲裁條款的文字表達(dá)清楚，不會(huì)讓人產(chǎn)生任何歧義，無需當(dāng)事人補(bǔ)充約定就能推導(dǎo)出對雙方之間的仲裁案有管轄權(quán)的唯一仲裁機(jī)構(gòu)是國際商會(huì)仲裁院。

國際商會(huì)仲裁院是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，其推薦使用的仲裁條款普遍為各國當(dāng)事人所接受。

通行的國際仲裁理論認(rèn)為若采用常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則而未約定由該機(jī)構(gòu)仲裁且未約定其他仲裁機(jī)構(gòu)的，推定該規(guī)則被適用的機(jī)構(gòu)有權(quán)仲裁有關(guān)案件。

申請人與被申請人之間在買賣合同中約定的仲裁條款