證券私募論文范文10篇

證券證券發(fā)行私募發(fā)行

一、證券、證券發(fā)行

1.證券——證券法上的考察與界定

證券的含義特別廣泛,不同國家或地區(qū)對證券一語的界定存在著不同的理解,特殊在證券外延范圍方面有著較大差別,本文僅從以下幾個(gè)國家或地區(qū)作為考察對象來探究與解析證券的含義,以便于全面理解證券私募發(fā)行的法律問題。中國在2024年修訂《證券法》之前,證券法其次條規(guī)定:“在中國境內(nèi),股票、公司債券和國務(wù)院依法認(rèn)定的其它證券的發(fā)行和交易,適用本法?！?/p>

2.證券發(fā)行

在美國證券法律法規(guī)這一語境下來看,美國《1933年證券法》等一些證券法律并沒有對證券發(fā)行這一術(shù)語做出直接的界定,1933年《證券法》、1934年《證券交易法》對發(fā)行人做出了界定。1933年《證券法》第2條(a)款中規(guī)定,“‘發(fā)行人’是指任何一個(gè)發(fā)行或者預(yù)備發(fā)行任何證券的人;但是存款憑證、投票權(quán)信托證書等證券除外”。證券發(fā)行,國內(nèi)學(xué)者對其表述不完全相同,本文因資料所限僅擇取五種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,證券發(fā)行是指發(fā)行人(政府、金融機(jī)構(gòu)、公司等)以籌集資金為目的向投資者出售代表肯定權(quán)利的有價(jià)證券活動。其次種觀點(diǎn)認(rèn)為,證券發(fā)行是符合發(fā)行條件的商業(yè)組織或政府組織,以募集資金為目的,依照法定程序向社會投資人要約出售代表肯定權(quán)利的資本證券的行為。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,證券發(fā)行是發(fā)行人以集資或調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)為目的制作證券并交付相對人的單獨(dú)法律行為。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,證券發(fā)行是指發(fā)行人為籌集資金向投資者簽發(fā)并交付有價(jià)第五種觀點(diǎn)認(rèn)為,證券發(fā)行是發(fā)行人依照法律規(guī)定的程序向投資人就其證券做出的要約邀請、要約或者銷售行為。

二、證券私募發(fā)行的法律性質(zhì)與特征

1.證券私募發(fā)行的法律性質(zhì)

證券私募發(fā)行的基本法律關(guān)系是以發(fā)行人與投資人之間公平交易活動為基礎(chǔ)建立起來的,二者均屬于民事法律主體,地位公平。證券私募發(fā)行的基本法律關(guān)系屬于私法范疇,須接受民商事法律規(guī)范的調(diào)整。然而,證券法律法規(guī)普遍帶有深厚的公法顏色,私募發(fā)行也是如此。私募的投資者數(shù)量有限但往往募集金額巨大,對金融平安影響較大。私募中存在信息不對稱的因素,投資人處于相對弱勢地位,因此要限制投資者的資格。作為證券監(jiān)管主體的證券管理機(jī)構(gòu)與受監(jiān)管主體之間法律地位不公平。

2.證券私募發(fā)行的特征

(1)投資者購買證券的目的在于投資而非投機(jī),推斷購買私募證券的目的是投資還是投機(jī)關(guān)鍵在于證券的持有時(shí)間的長短。投資者在一般狀況下在肯定期限內(nèi)不允許轉(zhuǎn)讓證券,即私募證券的轉(zhuǎn)售受到相當(dāng)嚴(yán)格的限制,不能向公募證券那樣具有較高的流淌性。

(2)發(fā)行方式上實(shí)行非公開的特定方式。私募不得面對公眾使用公開性廣告的方式和一般性誘的方式,否則發(fā)行人將受到監(jiān)管機(jī)關(guān)的懲罰。

(3)私募無需向證券監(jiān)管部門申請核準(zhǔn)即獲得注冊豁免,但應(yīng)受證券法關(guān)于民事責(zé)任條款和反欺詐條款的約束。

三、中國證券私募發(fā)行制度的完善

1.私募立法格局監(jiān)管的完善

私募之監(jiān)管目的在于愛護(hù)特定投資者利益,保持和維護(hù)證券市場的穩(wěn)定。其監(jiān)管內(nèi)容體現(xiàn)在:對發(fā)行人資格進(jìn)行監(jiān)督;對投資者資格及數(shù)量進(jìn)行限定;規(guī)范信息披露;監(jiān)管發(fā)行方式;限制轉(zhuǎn)售;報(bào)備制度等。私募必需由強(qiáng)有力的、具備監(jiān)管學(xué)問和權(quán)力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行主動性立法和執(zhí)法。由于法律存在著不完備性甚至是缺失性的問題。要給監(jiān)管機(jī)構(gòu)(中國證監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu))剩余立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)以便對私募進(jìn)行監(jiān)管,避開無為而治的狀況。我國在證券發(fā)行監(jiān)管上,目前實(shí)行的是核準(zhǔn)制。監(jiān)管部門更多的適用了實(shí)質(zhì)性審核,在這種審核體制下證券監(jiān)管部門既要審查申報(bào)信息的真實(shí)性與充分性,又要審查擬發(fā)行證券的投資價(jià)值,使得私募不易獲得豁免,私募之便利與價(jià)值難以體現(xiàn),因此,允許私募的前提下,應(yīng)對私募之監(jiān)管進(jìn)行完善。

2.構(gòu)建多層次證券私募發(fā)行市場體系

我國長期以來出于風(fēng)險(xiǎn)防范的考慮,對于場外證券交易系統(tǒng)多有限制。場外交易系統(tǒng)的缺位將嚴(yán)峻影響私募證券的轉(zhuǎn)售,進(jìn)而嚴(yán)峻影響私募市場的進(jìn)展。因此,我們應(yīng)完善場外交易系統(tǒng)或建立一個(gè)私募證券交易市場。為私募證券的轉(zhuǎn)售供應(yīng)一個(gè)合適的交易場所是構(gòu)建多層次資本市場的重要環(huán)節(jié)。完全禁止私募證券的轉(zhuǎn)讓或者缺少有效轉(zhuǎn)讓的場所,會抑制證券私募制度的進(jìn)展。修訂后的《公司法》第一百三十九條規(guī)定,股東轉(zhuǎn)讓其股份,應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場所進(jìn)行或者根據(jù)國務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行。修訂后的《證券法》第三十九條規(guī)定,依法公開發(fā)行的股票、公司債券及其他證券,應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易所上市交易或者在國務(wù)院批準(zhǔn)的其他證券交易場所轉(zhuǎn)讓。”國務(wù)院規(guī)定的其他方式或國務(wù)院批準(zhǔn)的其他證券交易場所”未予以明確有待相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步解釋,但究竟為建立多層次證券交易市場預(yù)留了法律空間。超級秘書網(wǎng)

3.證券私募發(fā)行法律責(zé)任與救濟(jì)

為私募發(fā)行的違法行為設(shè)置相應(yīng)法律責(zé)任有利于愛護(hù)投資者與增加投資者投資信念并為其尋求救濟(jì)供應(yīng)法律依據(jù)。法律責(zé)任應(yīng)包含民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。限于筆者討論方向與力量,在此主要探討證券私募發(fā)行的民事責(zé)任。我國修訂后的《證券法》過重強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任,民事責(zé)任的規(guī)定較少,主要見于第其次百一十條和其次百三十二條。其次百一十條規(guī)定,證券公司違反客戶的托付買賣證券、辦理交易事項(xiàng),或者違反客戶真實(shí)意思表示,辦理交易以外的其他事項(xiàng)的,責(zé)令改正,處以一萬元以上十萬元以下的罰款。給客戶造成損失的,依法擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。其次百三十二條規(guī)定,違反本法規(guī)定,應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金,其財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付時(shí),先擔(dān)當(dāng)民事賠償責(zé)任。本條是對民事賠償和繳納罰款、罰金的擔(dān)當(dāng)挨次的規(guī)定。這樣一來,使得投資者不易尋求民事救濟(jì)。

證券發(fā)行基本法律關(guān)系圍繞發(fā)行人與投資者而建立,投資者的愛護(hù)應(yīng)當(dāng)放在首位,民事責(zé)任的規(guī)定應(yīng)當(dāng)在法律責(zé)任中占重要位置,充分發(fā)揮民事責(zé)任的補(bǔ)償功能。目前我國對私募發(fā)行的法律責(zé)任的規(guī)定還不全面,投資者的權(quán)利得不到充分有利的保障。我國應(yīng)依據(jù)私募的特征設(shè)計(jì)出私募發(fā)行法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。筆者建議,民事責(zé)任主體范圍應(yīng)包括發(fā)行人、發(fā)行人之關(guān)系人、投資者、轉(zhuǎn)售者及受讓人、承銷商以及中介機(jī)構(gòu)及其專業(yè)人士等。民事賠償范圍應(yīng)為私募證券原實(shí)際購買價(jià)格與出售價(jià)格之差。

四、結(jié)語

作為證券發(fā)行市場的有機(jī)組成部分,證券私募發(fā)行與公募發(fā)行相對,各具特點(diǎn),各有進(jìn)展空間。我國的證券私募發(fā)行在實(shí)踐探究中求進(jìn)展,并非一帆風(fēng)順,私募發(fā)行法律規(guī)范的缺失與實(shí)踐的無序,制約與阻礙了我國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展,但我們也應(yīng)看到局部探究所取得的階段性成果。當(dāng)然,構(gòu)建中國證券私募發(fā)行法律制度面臨著很多現(xiàn)存問題,其并非一蹴而就,一勞永逸。由于法律、市場、制度、熟悉等制約因素的影響,短期內(nèi)無法確立系統(tǒng)性的私募發(fā)行法律制度。但