博物館空間展示族群意識與意義建構(gòu)

一、引言introduction自20世紀(jì)90年代以來，該博物館在意識形態(tài)和實踐領(lǐng)域呈現(xiàn)出一種反思的趨勢。專業(yè)科學(xué)家在八個領(lǐng)域的理論反思中發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)夭┪镳^。同樣，在人類學(xué)理論方面，對于博物館的基本問題亦進行了重新詮釋與研究，涵蓋了從文化遺產(chǎn)定義到他者表征問題，乃至原住民財產(chǎn)權(quán)利等問題。其中，莫茲·瑪麗(MauzeMarie)在其《兩個夸夸嘉夸族博物館:遺產(chǎn)與政治》除了理論研究之外，世界各類博物館館際之間也開始合作。在西方與非西方博物館展示實踐中，本土博物館開始重視本土文化表現(xiàn)展現(xiàn)。1990年，《北美原住民墓葬保護與遣返原居地法案》(NativeAmericanGravesProtectionandRepatriationAct,1990)通過，自此之后，北美主要博物館及機構(gòu)開始考慮將原住民遺產(chǎn)中的人工制品遣返原居地。在加拿大，物質(zhì)文化物品歸還也納入到了全球原住民訴求協(xié)商的內(nèi)容中?！赌崴辜幼罱K協(xié)議》(Nisga’aFinalAgreement,Nisga’aNation1998)便是一個很好的例證，加拿大博物館(CanadianMuseumofCivilization,Hull)與英屬哥倫比亞皇家博物館(RoyalBritishColumbiaMuseum,Victoria))均在物品遣返原居地上做出系列計劃，將原屬于英屬哥倫比亞原住民社區(qū)的人工制品歸還到原居地。雖然原住民物品遣返原居地行為是一個積極的行為，但是也面臨一系列接踵而來新問題?？死锼雇?ChristianFeest)認為“對于原住民代表來說，對于人類遺骸、神物以及文化遺產(chǎn)的遣返實踐具有明睿的意識，他們比起政府更具有文化自覺意識”。在此，本文旨在通過兩個夸夸嘉夸族原住民博物館展示的個案研究，拓展博物館中的“物”與“人”關(guān)系問題研究。同時，通過夸富宴物品的流傳與遣返，分析遣返原居地(Repatriation)之中隱在的原住民博物館空間問題。二、宴會期間的物品轉(zhuǎn)移和返回(一)基于高度禁止的夸富宴令夸富宴收藏(PotlatchCollection)，也稱為阿勒特灣收藏(AlertBayCollection)，藏品為450件原住民儀式慶典物品。1884年，關(guān)于印第安法案的補充條款(SupplementaryarticletotheIndianAct)頒布，這是一條關(guān)于夸富宴的禁令，禁令任何個人參與夸富宴，否則要處以2至6個月的監(jiān)禁。盡管頒布了法令，但是夸富宴依然在秘密舉行。在1921年圣誕期間，位于皮皮島(VillageIsland)的一個小型社區(qū)秘密舉行了一次夸富宴，活動大約有300至400人參加。(二)．雙方啟動越界夸夸嘉夸族分為西韋德茲(Sewids)與克蘭默斯(Cranmers)兩個主要族群。在20世紀(jì)60年代中期，夸夸嘉夸族向國家人類博物館(NationalMuseumofMan)請愿，要求歸還他們部族的夸富宴慶典物品。在經(jīng)過了近10年的談判之后，1972年，雙方就藏品遣返歸還到英屬哥倫比亞原住民，達成了如下協(xié)議:第一條，藏品應(yīng)歸還與夸夸嘉夸族公共機構(gòu)，而不歸還到任何個人以及后裔之中，以免收藏再次流散。第二條，因收藏為夸夸嘉夸族珍惜遺產(chǎn)，藏品遣返后應(yīng)為藏品設(shè)置適合地點并妥當(dāng)保護收藏。在20世紀(jì)50年代后期，雙方啟動遣返行動。1960年，首領(lǐng)吉米·斯威特(JimmySewid)連同其他夸夸嘉夸族頭目，共同啟動了夸富宴物品遣返行動。自1979年始，緊接協(xié)議之后，物品陸續(xù)遣返回到夸夸嘉夸族，遣返藏品分三個階段展開進行。1979年，大批藏品作為首批物品被遣返至國家人類博物館(NationalMuseumofMan)和人類文明博物館(MuseumofCivilization)。1987年，在印第安事務(wù)部(MinistryofIndianAffairs)的斡旋之下，安省皇家(TheRoyalOntario)同意遣返夸富宴收藏中部分收藏。在1922年被海伊(Heye)獲得的夸富宴事件中2/3的物品，其中9件在1993年被歸還，17件在2002年被歸還。此外，這批收藏中仍然還有部分藏品處于流散狀態(tài)，物品流入到私人收藏及其他館藏。譬如，近期美國國立印第安人博物館(MuseumoftheAmericanIndian)中幾件藏品被鑒定為原屬于這批物品。還有在英屬哥倫比亞大學(xué)(UniversityofBritishColumbia)人類學(xué)博物館中的2件黑色面具(Hamsumtl)，以及1件倫敦大英博物館(BritishMuseuminLondon)中的變形面具均被鑒定屬于此批物品。三、兩個喜葡萄糖博物館的遺產(chǎn)空間和政治(一)夸庫爾斯博物館展示的策略夸庫爾斯博物館(TheKwagiulthMuseum)位于夸茁島(QuadraIsland)莫奇角(CapeMudge)“Lekwiltoq”村莊，莫奇角位于溫哥華島東海岸中點位置。因為其便利位置及美麗風(fēng)景，促進了此地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。因此，印第安事務(wù)部(DepartmentofIndianAffairs)首選將莫奇角設(shè)立為博物館地點，在展示策略方面，夸庫爾斯博物館展示體現(xiàn)了一種隱藏的展覽傾向，即展示紀(jì)念并凸顯“Lekwiltoq”與“Mamalilkulla”部落首領(lǐng)的尊貴地位。在展示說明語詞中，鮮明指出夸夸嘉夸族社會慶典物品所有權(quán)歸屬于首領(lǐng)而非部族群體，從這個意義上依然體現(xiàn)了夸富宴最原初的精神。在展示中還排列出了1910至1920年期間，具有特權(quán)的部落首領(lǐng)生活狀態(tài)。湯森德·高爾特(Townsend-Gault)在他的研究中得出“面具，口哨，銅器，頭飾的風(fēng)格并非‘約定俗成的一成不變類型’”，因此，夸庫爾斯博物館展覽偏重將本土階層系統(tǒng)合法化，將本土權(quán)利與特權(quán)合法化是成為夸富宴收藏展覽首先需要明確的原則。此展館與公眾的對話采用了一種獨特的布展方式，他們以一種隱藏的方式來明確家族譜系關(guān)系，通過夸富宴展示明確權(quán)利與特權(quán)的合法化。(二)進行了“觀看”觀眾的布置方式烏米斯塔文化中心(TheU’MistaCulturalCentre)位于阿勒特灣(AlertBay)科莫朗島(CormorantIsland)的“Nimpkish”村莊。在烏米斯塔文化中心展覽前言中，有一個語句十分引人注目，前言中寫到“我們建立此文化中心，旨在珍藏這些被國家人類博物館(NationalMuseumofMan)遣返的本部族珍寶，我們珍藏珍品的目的是為了尊重我們的文化、語言以及歷史，讓這些險些流散物品中的文化信息不再丟失”。策展人布置了一種展覽效果，將這些展覽物品設(shè)置成正在“觀看”觀眾的布置方式，使得觀看與被觀看的關(guān)系在此處展覽語境中產(chǎn)生一種倒置關(guān)系。正如帕特里克·霍利漢(PatrickHoulihan)所言，“正是在這種倒置的位置關(guān)系中，觀者能感受到一種經(jīng)驗反轉(zhuǎn)的效果，那就是，物變成觀者，而觀眾變成物”。烏米斯塔中心在物品展覽基礎(chǔ)上，同時發(fā)展出了語言、舞蹈、宗譜以及民族生物學(xué)研究項目。他們通過這些項目旨在重建夸夸嘉夸族的身份認同，在項目實踐過程中，這些項目影響社區(qū)范圍很廣，通常是長者教年輕人。因此，我們看到這些項目為夸夸嘉夸族建立“人工制品的遣返原居地歷史、文化以及精神意義”。(三)關(guān)于身份知識、等級權(quán)利與文化意識20世紀(jì)70年代，緣于夸富宴物品遣返之后展示及收藏的需要，兩個夸夸嘉夸族博物館相繼建立，夸富宴物品在遣返之后被分派到此兩個博物館之中?！白詮牟┪镳^啟動運作以來，兩個博物館面向公眾以及學(xué)校機構(gòu)開放。此外，他們也充分發(fā)揮了作為社區(qū)文化中心的功能，分別為本土社區(qū)提供了教育活動:舞蹈，歌唱，語言課，雕刻，編籃工作室?！眱蓚€博物館具有相同性質(zhì)的展品，面對兩種不同受眾的觀眾群體。一個群體是夸夸嘉夸族社區(qū)內(nèi)部成員，一個群體是外部世界的公眾，即往往被他們稱為是“外人”或旅游者的人群。因此，在博物館實踐中，他們建立了兩種不同原住民遣返物品展示模式。在展覽策略上各有側(cè)重，各自側(cè)重了夸夸嘉夸族不同方面的傳統(tǒng)知識，也因此各自發(fā)展出不同的原住民文化形象。夸庫爾斯博物館注重強化本土等級體系觀念，烏米斯塔博物館則注重展示殖民力量對于他們文化影響，并通過展覽顯示出他們對于文化殖民的抵御觀念與態(tài)度，也通過物品展示出他們通過抵御這種殖民文化侵蝕，因而使得部族文化信息在歲月中而被留存下來。近期，因為陸陸續(xù)續(xù)有物品被返回到收藏中，因此兩個展館收藏在展示方面做了調(diào)整，旨在使得新返回物品能夠融入展覽主體之中。雖然是同一個夸富宴收藏內(nèi)容，但是卻因從不同的角度來展示，傳遞給觀者不同內(nèi)容的本土文化知識?？錇鯛査共┪镳^，重在建立對于世襲等級權(quán)利知識的傳播，譬如詳細解釋面具的含義以及夸富宴物品收藏歷史。同時，莫奇角阿勒特灣(AlertBay)對于緣于展覽的旅游開發(fā)內(nèi)容很重視。因此，夸烏爾斯博物館將傳統(tǒng)的視角聚焦在等級與權(quán)利方面，烏米斯塔博物館則采用文化與政治的視角，旨在喚醒公眾的政治自覺意識。毫無疑問，今日夸夸嘉夸族有權(quán)利選擇自己的內(nèi)部方式來訴說傳統(tǒng)，無論外部世界情勢如何，他們不再面對非西方世界而去兜售他們的文化。兩個博物館不同的陳列方式，強調(diào)了不同的政治訴求。比利時魯汶天主教大學(xué)芭芭拉·桑德斯(BarbaraSaunders)以這兩個博物館作為研究對象，著述《兩個夸夸嘉夸族博物館競爭族裔》。四、遺產(chǎn)空間和當(dāng)?shù)夭┪镳^(一)博物館倫理:遺產(chǎn)空間中的文學(xué)批評原住民博物館雖然以“物”作為收藏，然而其受眾為“人”。博物館展示體現(xiàn)了人的倫理意識與知識運作，惟有建立平等的政治、經(jīng)濟及文化知識體系，才能體現(xiàn)博物館的意義，也才能實踐博物館展示之終極對于“物”的關(guān)懷目的。倫理具有不同的概念規(guī)定。不同文化有其不同的指涉，體現(xiàn)了文化中人的觀念、物的觀念、宇宙的觀念。在中國文化中，“倫”指的是人與人之間的關(guān)系，“理”則標(biāo)示為道德、規(guī)律和原則。“倫理”便是人與人相處應(yīng)當(dāng)遵守的道德準(zhǔn)則。西方倫理(Ethic)一詞由“Ethos”演繹而來，希臘語中“Ethos”往往指一個民族或一種職業(yè)由于特別重視某一價值，而形成的某種特殊道德心態(tài)，因而將倫理引申為人對道德律作自由抉擇的態(tài)度。藝術(shù)博物館在社會中的功能定位、歷史發(fā)展與演進、藝術(shù)倫理與政治、藝術(shù)展覽體制等議題，是關(guān)于博物館的當(dāng)代關(guān)鍵議題。對于作為國家典藏的博物館藏品，而應(yīng)該關(guān)聯(lián)與之相關(guān)的倫理議題，博物館議題應(yīng)該關(guān)涉藝術(shù)政治、文化政治以及藝術(shù)倫理等文化命題系列議題。我們不能忽視隱形的藝術(shù)博物館背后所反映的是文化的“話語權(quán)”(Discourse)，即西方文化處于文化強勢力量樣態(tài)地位。1994年出版的《文化機構(gòu):博物館》會議論文集，對于這些問題分別做出了分析，并建立了一個博物館的“批評分析框架”。在這個“批評性的”分析框架之下，藝術(shù)博物館與國家歷史之關(guān)系、藝術(shù)博物館與大眾之關(guān)系、藝術(shù)博物館與文學(xué)藝術(shù)之關(guān)系、社會思潮對藝術(shù)博物館之影響、藝術(shù)展覽的公共空間問題、女性主義與藝術(shù)博物館等議題被重新審視。其中，以瓦塞爾曼(KWasserma)反映女性主義話語權(quán)的《新中心:女性藝術(shù)國家博物館》，(二)人類學(xué)博物館存在的文化任務(wù)喬納森·弗里德曼(JonathanFreedman)認為歷史建構(gòu)“在構(gòu)造一個由事件與敘述構(gòu)成的富有意義的世界”。人類學(xué)博物館存在的文化任務(wù)，便是提醒人類重視他者的文化遺產(chǎn)。國際博物館協(xié)會(InternationalCouncilOfMuseums)將博物館定義為一個為公眾利益而設(shè)置管理的永久性機構(gòu)。用各種方法達成保存、研究、發(fā)展的目的，特別是為了公眾的娛樂與教育而公開展覽所搜集有關(guān)美術(shù)、歷史、科學(xué)或工藝方面的收藏品。(三)博物館的不同職能與文化斷裂保羅·布拉斯(PaulR.Brass)對于族群意識持有其獨特看法，他認為族群意識是人為創(chuàng)造的一種結(jié)果。族群意識是社會精英的喚起與操弄，其目的是“使政治權(quán)力合法化”。芭芭拉·桑德斯在其文章《兩個夸夸嘉夸族博物館中的競爭群體》中，比較研究了夸夸嘉夸族博物館以及烏米斯塔文化中心，發(fā)現(xiàn)兩個博物館均在現(xiàn)代社會現(xiàn)實中，參與到了族群塑造以及身份認同的形成上。兩個博物館所在地的部族對于自己的奠基時刻具有不同的敘述，并在各自不同的部族敘述中延續(xù)出不同的傳統(tǒng)。這些不同的傳統(tǒng)本身就是一種新的傳統(tǒng)，解釋本身即是受到自我歷史的影響。其中，烏米斯塔博物館被認為如同加拿大民族神話一樣，在文化中具有關(guān)鍵的象征性意義。正如拉塔斯(Lattas)在另一篇文章中指出:“創(chuàng)立一個回歸空間，一個加拿大國家以及國際性的關(guān)于物品遣返原居地的博物館空間范式。在這個意義上，烏米斯塔中心成為了一座真正意義上的原住民博物館，就如同加拿大民族神話一樣具有核心民族象征意義?！睔v史正處在一種急劇的文化斷裂之中，這也正是夸夸嘉夸族人希冀阻止的文化斷裂。因此，他們在過去與現(xiàn)在之間重新彌合這個間歇斷裂，在傳統(tǒng)之上重新鍛造新的“傳統(tǒng)”，從而來建立現(xiàn)在與過去的連續(xù)性。而北美的這兩個不同凡響的博物館正努力將現(xiàn)在的影響賦予在過去之上，并試圖消解夸富宴物品展示之中隱藏的意識形態(tài)之下的隱形矛盾。五、物體和空間(一)物:歷史的再現(xiàn)與情感的重構(gòu)物品，無論是作為個體概念或作為集體概念來講，都是連接過去與現(xiàn)在的介質(zhì)。遺產(chǎn)能等同于文明自身嗎?卡羅爾·鄧肯(CarolDuncan)與阿蘭·華萊士(AlanWallach)對于此議題做出了肯定的回答，他們曾提出“在當(dāng)代社會，將古典傳統(tǒng)遺產(chǎn)等同于文明自身的觀念”。歷史往往體現(xiàn)為一個分離的王國，伽達默爾認為歷史的絕對真實具有不可再現(xiàn)性。那么，博物館是展示歷史的幻象，還是歷史真實的表征?博物館往往遭遇如何通過物品去真實地表征問題。物品的語境需要建立于過去的連續(xù)性之上，而非僅僅適合現(xiàn)在的連續(xù)性。因此，物品需要被列入合適的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)之中。因為歷史的可信度往往低于表征的權(quán)利主體，權(quán)利的表征才是關(guān)鍵所在，這便是激烈地存在于博物館權(quán)利之內(nèi)與之外的政治競爭。力圖維持一個真實且沒有斷裂的歷史，這顯然是一個美好的愿景，但任何的展示都是一個接近本真的期待，過去之物也只是當(dāng)下的重新詮釋及轉(zhuǎn)換。因此，盡管永遠原真的敘述是艱難的，總體的集體記憶的操作亦難于表達。但是，過去需要復(fù)興并進入到永遠在變幻的現(xiàn)在。在這點意義上，博物館成為了歷史與現(xiàn)在的裂縫中的一塊連接之地。我們在博物館之中，通過物品的介質(zhì)，力圖表征并接近真實的歷史，熏陶公眾并幫助公眾想象歷史，而這，才是一條通往博物館的意義路徑。(二)．藝術(shù)反藝術(shù)的功能博物館具有自有的一套價值判斷體系。把一個“東西”(Thing)看成“物品”(Object)和把一個“東西”看作“藝術(shù)”(Art)，其境遇和身份固然是不同的。而做出類的劃分界限的便是藝術(shù)博物館，當(dāng)然還包括其他類型博物館機構(gòu)。藝術(shù)評鑒、藝術(shù)品收藏以及藝術(shù)教育等與藝術(shù)博物館的發(fā)展有密切的關(guān)系，藝術(shù)博物館是這些活動的產(chǎn)物