認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵外延

承認(rèn)犯罪并依法受到懲罰的犯罪嫌疑人和被告是寬容的。認(rèn)罪是指犯罪嫌疑人、被告人自愿供認(rèn)犯罪事實和罪名;認(rèn)罰是指犯罪嫌疑人、被告人自愿承擔(dān)被追訴行為的法律責(zé)任。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬已在我國部分城市正在試點,理論與實踐的差異與交融,需要更新司法理念。一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析如何界定“認(rèn)罪”,需要進(jìn)一步探討。筆者對“認(rèn)罪”認(rèn)定提出以下三點看法:一是認(rèn)罪與否的界定?！罢J(rèn)罪”必須真實意思表示,即犯罪嫌疑人、被告人內(nèi)心真實的認(rèn)罪、悔罪,僅僅是口頭認(rèn)罪,而不是內(nèi)心真誠認(rèn)罪不能適用認(rèn)罪從寬,如假認(rèn)罪、為騙取司法人員同情、掩飾其他非法目的的認(rèn)罪。從實體法上而言,犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪、悔罪,其人身危險性降低,認(rèn)罪作為從寬處罰的理由之一;從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,運用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,可以節(jié)約司法資源、降低司法成本、提高司法效率。二是認(rèn)罪程度的判斷。我國《刑法》對定罪階段的認(rèn)罪從寬、量刑階段的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰和行刑階段的從寬處罰做出規(guī)定。從廣義的“認(rèn)罪”而言,我國現(xiàn)行《刑法》第六十七條對自首、坦白作出規(guī)定,自首、坦白屬于認(rèn)罪的情形,但是認(rèn)罪的外延大于自首、坦白,自首、坦白作為常見認(rèn)罪的情形,犯罪嫌疑人、被告人對主要犯罪事實、重點環(huán)節(jié)避重就輕、敷衍塞責(zé)的,不能適用認(rèn)罪從寬規(guī)定。要區(qū)分徹底性認(rèn)罪與不徹底性認(rèn)罪情形,把握認(rèn)罪從寬處罰幅度。三是認(rèn)罪從寬是否包括不定罪?筆者認(rèn)為包括不定罪。在審查起訴環(huán)節(jié),對于一些輕微犯罪,如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪,對其認(rèn)罪可以作出酌定不起訴(微罪不訴),從嚴(yán)格罪刑法定原則和法治意義上講,酌定不起訴可以被認(rèn)為是不定罪。二、認(rèn)罪與認(rèn)罰不同步性認(rèn)罪是犯罪嫌疑人、被告人供認(rèn)犯罪事實和罪名;認(rèn)罰是被告人對犯罪嫌疑人、被告人自愿承擔(dān)法律責(zé)任。可見,“認(rèn)罪”與“認(rèn)罰”兩者內(nèi)涵、外延不同。從理論上講,兩者既存在聯(lián)系又存在差異,有的被告人既認(rèn)罪又認(rèn)罰,有的被告人只認(rèn)罪不認(rèn)罰,有的被告人既不認(rèn)罪又不認(rèn)罰。有的學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪與認(rèn)罰具有同步性;有的學(xué)者認(rèn)為認(rèn)罪與認(rèn)罰不具有同步性。當(dāng)然,在輕微刑事案件中,認(rèn)罪與認(rèn)罰的同步性表現(xiàn)明顯,被告人不僅認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實和罪名,而且對檢察機(jī)關(guān)提出的量刑種類、幅度沒有異議,基層法院判決書基本上采信檢察機(jī)關(guān)所提出量刑建議。但是,在一些復(fù)雜刑事案件中,被告人或許有正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、犯罪預(yù)備、犯罪中止、累犯、慣犯、主從犯、自首、坦白、立功、退贓、賠償、認(rèn)罪悔罪、被害人過錯、刑事和解等多個法定或酌定量刑因素,控辯雙方對量刑情節(jié)、量刑幅度存在較大分歧,被告人對檢察機(jī)關(guān)的量刑建議持有異議。把認(rèn)罪與認(rèn)罰作為同步性看待,即被告人既認(rèn)罪又認(rèn)罰時才適用從寬處罰,被告人認(rèn)罪的積極性降低,限制了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用范圍,不能充分發(fā)揮該制度價值。被告人自愿認(rèn)罪,即便對檢察機(jī)關(guān)的量刑種類和幅度提出異議,法院也應(yīng)當(dāng)對該被告人作出從寬處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不僅適用偵查、審查起訴階段,還可以適用審判程序。在偵查、起訴階段,犯罪嫌疑人只能作出認(rèn)罪或不認(rèn)罪選擇,不存在作出認(rèn)罰或不認(rèn)罰的選擇。因此,認(rèn)罪與認(rèn)罰不具有同步性。三、認(rèn)罪從寬適用程序法上的適用實體法認(rèn)罪是否從寬,主要考察犯罪嫌疑人、被告人犯罪后的態(tài)度,其人身危險性是否降低,作出是否被給予從寬處罰的決定。犯罪嫌疑人、被告人惡意認(rèn)罪而得到從寬處理,缺乏實體法上認(rèn)罪從寬法律依據(jù)。程序法適用認(rèn)罪從寬,即在審判階段被告人對檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪或者對犯罪事實無異議,不需要被告人是否有悔罪的認(rèn)識和表現(xiàn),法官可以簡化程序、縮短辦案時間,作出判決。因此,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度在實體法與程序法的價值取向存在差異性。個別司法機(jī)關(guān)僅僅為了提高辦案效率,對犯罪嫌疑人、被告人作出從寬處罰,這種做法違背實體法上的正義。當(dāng)然,適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度,在程序上犯罪嫌疑人、被告人和國家受益,在實體上犧牲一定的正義。當(dāng)實體法的正義追求與程序上的效率追求不兼容時,必須堅持實體法上的正義底線。四、檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時,探索建立有條件的情形,在認(rèn)罪從寬是指依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰,從寬一般在定罪前提下的從寬。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不是無限從寬,而是限定在法律范圍之內(nèi)。從司法公正角度來講,辦理認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰案件,必須把握從寬幅度。筆者認(rèn)為從以下幾個方面完善:一是認(rèn)罪越早、處理越輕、幅度越大。人民檢察院在提出量刑建議時,結(jié)合被告人認(rèn)罪認(rèn)罰所處的訴訟階段,訴前認(rèn)罪優(yōu)于訴中、訴后認(rèn)罪,訴中認(rèn)罪優(yōu)于訴后認(rèn)罪,認(rèn)罪階段越靠前,建議從輕、減輕幅度越大。二是主動認(rèn)罪與被動認(rèn)罪差別對待。從認(rèn)罪的是否是主被動關(guān)系分,認(rèn)罪可以分為主動認(rèn)罪與被動認(rèn)罪,從認(rèn)罪的自愿性而言,主動認(rèn)罪的自愿性優(yōu)于被動認(rèn)罪,所以在認(rèn)罪從寬度而言,主動認(rèn)罪從寬幅度大于被動認(rèn)罪從寬幅度。三是參考相關(guān)因素。檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時,綜合考慮以下情形:如實供述罪行社會危害性、人身危害性、罪行輕重,是否積極退贓退賠、賠償經(jīng)濟(jì)損失,是否取得被害人及家屬諒解,考慮犯罪動機(jī)、犯罪對象、犯罪手段、犯罪前的一貫表現(xiàn)。四是對累犯、慣犯從寬幅度嚴(yán)格限制。累犯、慣犯社會危害性較大,再次犯罪的可能性較大,適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰時,從寬幅度作嚴(yán)格限制。五、認(rèn)罪認(rèn)罰法定從寬處罰認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的從寬是可以從寬或應(yīng)當(dāng)從寬?有學(xué)者認(rèn)為是可以從寬,有學(xué)者認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)從寬,筆者認(rèn)為是應(yīng)當(dāng)從寬,理由如下:我國《刑法》第六十七條第一款規(guī)定犯罪后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰?！缎谭ā芬?guī)定自首、坦白可以從寬處罰,但是《刑法》沒有明確規(guī)定當(dāng)庭認(rèn)罪、積極退臟。司法實踐中,當(dāng)庭認(rèn)罪等情形作為酌情從輕處罰。因此,哪些情形適用應(yīng)當(dāng)從輕、可以從輕或酌情從輕,目前法律明確規(guī)定,給司法人員帶來一定困惑。不確定性的規(guī)定,司法人員自由裁量權(quán)過大;司法人員法律素質(zhì)不同,個人價值判斷差異,為司法人員權(quán)力尋租提供了機(jī)會。國外司法實踐中,認(rèn)罪認(rèn)罰法定從寬處罰已成為國際化趨勢。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后,適用“可以從寬”規(guī)定,其只獲得適用簡易程序所帶來的利益而不能獲得相應(yīng)的量刑優(yōu)惠,嫌疑人、被告人認(rèn)罪、悔罪積極性大大降低,認(rèn)罪認(rèn)罰后沒有得到相應(yīng)從寬處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“從寬”不能理解為“可以從寬”,否則,會影響個案正義,也不利于實施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度。六、推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值取向我國公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院實行職責(zé)分工、互相配合、互相制約,刑事案件經(jīng)歷偵查、審查起訴和審判三個階段。這種“流水作業(yè)”的訴訟模式,訴訟成本高、效率低,不符合“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度的價值追求,如何突破當(dāng)前“流水作業(yè)”的訴訟模式,充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值功能,需要不斷探索。在刑事速裁程序的試點過程中,我國一些地方的偵查機(jī)關(guān)積極探索創(chuàng)新,推行“刑拘直訴”。在偵查階段,犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪并且可以適用速裁程序的案件,偵查機(jī)關(guān)依法對犯罪嫌疑人做出刑事拘留后,不向檢察機(jī)關(guān)提出批準(zhǔn)逮捕申請,在法定的刑事拘留期內(nèi),完成審查起訴、公訴,由法院快速做出裁決。這種“刑拘直訴”制度的探索,有效避免訴訟拖延,縮短了未決羈押時間,避免了被告人的“交叉感染”和“罪刑倒掛”?！靶叹兄痹V”制度突破了我國“流水作業(yè)”的訴訟模式,合并或重疊了偵查、審查起訴和審判環(huán)節(jié),減少司法機(jī)關(guān)內(nèi)部辦案環(huán)節(jié),縮短辦案時間,提高了司法效率。刑事速裁程序適用輕微的刑事案件,將“刑拘直訴”制度推廣到所有的被告人自愿認(rèn)罪的案件,需