20世紀(jì)文學(xué)批評視野中的文學(xué)

一社會批評的興起2000多年前，古希臘理論家亞里士多德和巴特提出了藝術(shù)與現(xiàn)實世界的關(guān)系，文學(xué)的社會學(xué)研究沒有離開西方理論家的視野。古希臘思想家從哲學(xué)的高度關(guān)注文藝的社會功能問題,探索文學(xué)與社會的關(guān)系,雖然這些早期的文藝社會學(xué)思想是零碎的有時甚至是矛盾的,但這股潛流一直流貫到了18世紀(jì)。當(dāng)時,意大利歷史學(xué)家維柯曾從人類社會歷史的起源背景中來考察詩,德國的一些文學(xué)家美學(xué)家也曾不同程度地從社會歷史環(huán)境中探討文學(xué)和藝術(shù)。正是受到了這些思想的影響,法國斯達爾夫人1800年發(fā)表的《從文學(xué)與社會制度的關(guān)系論文學(xué)》才為文學(xué)社會學(xué)奠定了學(xué)科規(guī)范。到了19世紀(jì),丹納提出“種族、時代、環(huán)境”三要素說以及法國實證主義社會學(xué)創(chuàng)立以后,古典的文學(xué)社會學(xué)已經(jīng)初步建立起理論體系,社會批評作為一種批評模式被確立了下來。社會批評強調(diào)藝術(shù)與社會的互動關(guān)系,關(guān)注社會和文學(xué)影響的同時性和相互性,力圖建立并描述社會與文學(xué)之間的關(guān)系。20世紀(jì)之前,社會批評方法在文學(xué)研究領(lǐng)域一直長盛不衰。20世紀(jì)以來,在各種社會思潮的激變和碰撞之下,文學(xué)研究“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的呼聲不斷高漲。這期間,從語言學(xué)觀念出發(fā),從文學(xué)作品的形式與結(jié)構(gòu)入手來探索文本意義內(nèi)涵的形式主義文學(xué)批評方法盛極一時。然而,這種“內(nèi)在研究”的批評范式在最初反撥了傳統(tǒng)社會批評的一些偏頗之后它自身也暴露了應(yīng)被反撥的局限,那就是對作品本體的普遍強調(diào)并幾乎成為一種偶像崇拜而不同程度地忽視甚至放棄了向社會歷史視野開掘文本意義的嘗試和努力。二戰(zhàn)爭恐懼中的人性恐懼:為達生的人救生事了20世紀(jì)是一個充滿重大變革的動蕩不安的世紀(jì),社會的激烈變革曾帶來了各種社會思潮的激烈碰撞。身處其中的許多人文知識分子不僅痛感時代的黑暗,而且大都懷著一種憂憤的情感作著各種各樣的抗?fàn)?。正是這樣一個時代背景為社會批評進一步拓展其理論視野提供了歷史的契機,使一些批評家不由自主地把批評觸角投向現(xiàn)實的社會情境。20世紀(jì)初,英國文學(xué)批評家考德威爾在一篇批評當(dāng)時英國著名作家勞倫斯的論文中激揚地說:“今天,隨處可見勞倫斯的自覺或不自覺的追隨者——綏靖主義者,心滿意足的小享樂主義者,誠心誠意的性至上主義者,用心良好的自由主義者,理想主義者,他們都在尋求不可能的解決途徑,企圖在腐朽和災(zāi)難中通過個人意志的自由行動而獲得拯救……在戰(zhàn)爭的恐嚇之中,這種騙人的設(shè)想有何補益?一個人可以像勞倫斯那樣塞耳不聞,躲到康沃爾郡去,但成千成萬的同胞的哭喊聲仍會傳入他的耳朵,令他苦痛難堪。大戰(zhàn)終于又死灰復(fù)燃,新的恐懼又來了?！痹诜ㄎ魉箘萘θ諠u猖獗、社會動蕩急劇加緊的社會情勢下,考德威爾的社會批評顯得有的放矢,這也正體現(xiàn)了20世紀(jì)社會批評的發(fā)展方向。在考德威爾生活的時代,社會思想領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的是以象征主義和表現(xiàn)主義為起源的人本主義思潮和強調(diào)人的自由天性并提倡資產(chǎn)階級個性化的自由主義思潮。人本主義把人的非理性的意識表達發(fā)揮到極至,自由主義則使人退避到資產(chǎn)階級的個人一隅。受這種思潮的影響,文學(xué)園地充斥的是勞倫斯式的資產(chǎn)階級個人文學(xué),而在文學(xué)批評領(lǐng)域,由于形式主義、語義學(xué)、新批評等重視文學(xué)的“內(nèi)在問題”的批評流派的崛起,當(dāng)時日漸緊張的社會形勢和日漸突出的資本主義社會矛盾及階級矛盾被視為“非文學(xué)”的要素而排斥出文學(xué)批評的視野。在這種局面下,考德威爾對文學(xué)藝術(shù)進行歷時的考察,強調(diào)文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實實踐作用,使他的批評觀念體現(xiàn)出強烈的現(xiàn)實感和時代感。此時,社會批評已較傳統(tǒng)的文學(xué)社會學(xué)研究模式有了很大的進展,特別是與作為對形而上反動的實證主義社會批評劃清了界限,不但傳統(tǒng)的社會學(xué)研究方法中調(diào)查和統(tǒng)計的實證手段趨于弱化,而且傳記批評中“因果分析”的僵化模式有了改變,因而使社會批評更具審視一定時期文學(xué)賴以留存的社會情境的敏銳性和批判性。三戈德曼發(fā)生結(jié)構(gòu)主義對文學(xué)藝術(shù)與社會的同源性的質(zhì)疑繼考德威爾之后,20世紀(jì)另一位具有代表性的社會批評家是法國的戈德曼。戈德曼從黑格爾關(guān)于主客體的辯證觀出發(fā),不但吸收了皮亞杰的整體觀念,而且吸收改造了盧卡奇關(guān)于“整體性”的思想,提倡一種從部分與整體的關(guān)系出發(fā)來解讀文學(xué)作品的發(fā)生結(jié)構(gòu)主義的批評方法。發(fā)生結(jié)構(gòu)主義從“文學(xué)是一種有意義的結(jié)構(gòu)”這一基本前提出發(fā),把文學(xué)作品放在它得以產(chǎn)生的世界中,對文學(xué)作品與社會的關(guān)系作了發(fā)生學(xué)的考察,注重研究文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)要素與社會結(jié)構(gòu)以及特定社會集團思想體系結(jié)構(gòu)之間同源關(guān)系,并且試圖描述這種關(guān)系的功能意義。戈德曼認(rèn)為,文學(xué)是與一定的社會集團相聯(lián)系的,一切有價值的文學(xué)作品都是結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的并且表達了一種世界觀,而世界觀總是一定的社會集團的集體意識的展現(xiàn),因此文學(xué)作品的世界和社會集團的精神結(jié)構(gòu)之間存在著同源性。發(fā)生結(jié)構(gòu)主義就是要揭示文學(xué)作品與一定社會集團之間在結(jié)構(gòu)上的同源關(guān)系,進而對具體文學(xué)作品的意義和價值作出基于一定社會歷史現(xiàn)實的理解和解釋。在《隱蔽的上帝》中,戈德曼對拉辛的作品作了發(fā)生結(jié)構(gòu)主義分析,認(rèn)為拉辛的三部拒絕悲劇是17世紀(jì)法國極端冉森教派拒絕世界的精神觀念的反映,他的三部現(xiàn)實悲劇是冉森教派試圖與世界妥協(xié)的精神觀念的反映,而他的最杰出的悲劇《費德爾》則是冉森教派在世界的現(xiàn)實生活中失敗的反映。戈德曼認(rèn)為,發(fā)生結(jié)構(gòu)主義標(biāo)志著文學(xué)社會學(xué)的一個轉(zhuǎn)折。以往的文學(xué)社會學(xué)都試圖在文學(xué)作品的內(nèi)容和集體意識的內(nèi)容之間建立一些聯(lián)系,但往往僅是探索與文學(xué)作品的內(nèi)容相對應(yīng)的一些范疇,忽視了文學(xué)作品與社會之間聯(lián)系的功能考察,從而影響了對文學(xué)作品統(tǒng)一性的理解。特別是面對一個創(chuàng)造力低下的作家只滿足于不加個人經(jīng)驗的對社會現(xiàn)實和集體意識的直接的描繪和敘述時,傳統(tǒng)的文學(xué)社會學(xué)批評只有受作家和作品的影響而滿足于對一般社會現(xiàn)實和集體意識的研究。所以,戈德曼斷言,以往從作家和作品出發(fā)的傳統(tǒng)的文學(xué)社會學(xué)批評在涉及一般水平的作品或文學(xué)思潮的研究時具有一定的可行性和有效性,當(dāng)接近一些偉大的作品時便喪失了一切優(yōu)越性。因為,一切偉大的作品往往蘊涵著作品世界的結(jié)構(gòu)和某些社會集團的精神結(jié)構(gòu)之間的同源性。而發(fā)生結(jié)構(gòu)主義正是“從這樣的假說出發(fā):所有的人類行為都企圖對一種特殊的境遇作出有意義的反應(yīng),并因此傾向于在行動的主體和與此主體有關(guān)的客體、客觀環(huán)境之間創(chuàng)造一種平衡。”戈德曼的發(fā)生結(jié)構(gòu)主義將文學(xué)批評指向一個更大的功能化結(jié)構(gòu)之中,把文學(xué)藝術(shù)作品與特定的社會集團的精神結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來作發(fā)生學(xué)的考察,建立文學(xué)藝術(shù)與其所指對象的同構(gòu)聯(lián)系,使我們看到文學(xué)是怎樣在一個整體性的結(jié)構(gòu)中與社會發(fā)生關(guān)系的,因此而區(qū)別于傳統(tǒng)的實證社會學(xué)批評。有的研究者指出,戈德曼有“一種以社會批評代替美學(xué)批評的傾向”。四從“文學(xué)”到“意識”伊格爾頓堅持從整體文化的角度分析文學(xué)藝術(shù)與社會歷史的關(guān)系,認(rèn)為文學(xué)乃至整個審美活動都受社會意識形態(tài)的影響和制約。在《當(dāng)代西方文學(xué)理論》中,伊格爾頓分析了16世紀(jì)英國文學(xué)的緣起和18至20世紀(jì)英國文學(xué)和文學(xué)批評傳統(tǒng)的變遷。他認(rèn)為“文學(xué)”在英國文學(xué)傳統(tǒng)中作為一種觀念的確立是在18世紀(jì)浪漫主義文學(xué)興起之后,在浪漫主義文學(xué)時期,文學(xué)表達的是一種與早期工業(yè)資本主義英國功利主義意識強烈對立的人類的創(chuàng)造性的思想,在當(dāng)時,“文學(xué)”實際上成了“想象”的同義詞。大部分浪漫主義詩人本身就是政治家,“他們注意的是文學(xué)與社會責(zé)任之間的連續(xù)性而不是它們之間的對立”由此可見,伊格爾頓對審美和意識形態(tài)的考察是從資本主義社會的歷史和現(xiàn)實的邏輯出發(fā)的,他關(guān)注的是一定社會歷史中的審美過程和意識形態(tài)運作,以及在資本主義社會中審美意識形態(tài)的特征和作用。在他那里,社會批評已經(jīng)不是文學(xué)與社會關(guān)系的簡單解釋,而是一種更加能夠介入社會現(xiàn)實并對現(xiàn)實起一定規(guī)避作用的思考方式,從而使社會批評走向一種文化分析的立場,這正體現(xiàn)了20世紀(jì)社會批評整體范型的轉(zhuǎn)變。作為歷史最悠久、影響最廣泛的文學(xué)批評方法,社會批評曾一度以其對文學(xué)作品之“意義特性”的生成和展現(xiàn)的關(guān)注影響和建構(gòu)著文學(xué)演變的內(nèi)在邏輯和模式。但它的屬性特征并非僅僅在于它堅持的與社會歷史進程密切聯(lián)系而具有的視野的宏觀性、范型的整體性和技巧上的可操作性,在這些又可以被視為社會批評固有的缺陷的口實之外,它進一步在人類整體文化視野中找到了理論的突破口和意義展現(xiàn)的方式。所以考德威爾才批評當(dāng)時以勞倫斯小說為代表的英國資產(chǎn)階級文學(xué)藝術(shù)離開了當(dāng)時的社會現(xiàn)實而成為了逃避主義者的溫床,并為當(dāng)時風(fēng)靡歐洲文壇的資產(chǎn)階級文學(xué)“驅(qū)向越來越嚴(yán)重的個人主義,完全鎖閉在自身的天地里”五文學(xué)批評的社會批評后果及其后果在文學(xué)批評理論的發(fā)展過程中,社會批評走的路已經(jīng)足夠遠,但同時它所遭受的指責(zé)也足夠多,特別是20世紀(jì)以來,韋勒克的批評言猶在耳。長期以來,人們對文學(xué)社會學(xué)研究方法的簡單套用使文學(xué)的社會學(xué)研究成了一種圖解文本生成過程和展現(xiàn)過程的庸俗方法,不僅深深影響了人們對文學(xué)的理解和文學(xué)發(fā)展的邏輯過程,而且使文學(xué)批評越來越趨向簡單和僵化。其后果一方面是文學(xué)批評簡單圖解現(xiàn)實、反映現(xiàn)實、機械表達現(xiàn)實的要求,另一方面是像巴赫金所說的那樣,“文學(xué)批評雖然在大多數(shù)情況下能為文學(xué)提出正確的公正的社會要求,提出必需的迫切的社會任務(wù),但是經(jīng)常完全無力把這些要求和任務(wù)表達出來,也就是說,它不會用文學(xué)本身的語言來表達它們?！苯┗c機械曾是社會批評的痼疾,但我們?nèi)绻源颂蕹宋膶W(xué)意義生成和展現(xiàn)中社會和歷史因素,帶給我們的只能是意義的空白和無力。所以,20世紀(jì)社會批評給我們的最大的啟示莫過于指明:文學(xué)批評不應(yīng)該把自己限定于某些具體的文學(xué)作品與社會關(guān)系的簡單解釋,而應(yīng)該