西漢界格印小議

一、西漢官印在漢初的廢廢舊時(shí)期有兩種類型的邊防官印。其中之一是四邊形官印。邊界的水平和垂直交叉，印刷面分為四個(gè)部分，印文刻在網(wǎng)格中。首先，界面的網(wǎng)格分為垂直和垂直。垂直網(wǎng)格通常有垂直和垂直的小印，垂直網(wǎng)格通常有方形和垂直的印章和半打印。界格官印起源于戰(zhàn)國(guó),今遺存的齊國(guó)和楚國(guó)官璽中有不少此類印章,三晉及燕國(guó)印未見施界格的,可能界格印僅流于齊、楚及秦國(guó)。秦代官印普遍施用界格,至漢初仍沿用此制。漢初界格官印的標(biāo)準(zhǔn)品有:“皇帝信璽”封泥(圖一),邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,《封泥考略》著錄,現(xiàn)流至日本?！盎实坌怒t”是漢帝六璽之一,《漢舊儀》說(shuō):皇帝六璽,曰“皇帝之璽、皇帝行璽、皇帝信璽、天子之璽、天子行璽、天子信璽”。漢皇帝六璽并不是某一皇帝的印章,而是漢王朝世世傳授的御璽,所以其鐫刻時(shí)間,只能在漢高祖即帝位之初,而不可能在其他時(shí)期?！靶鲁秦┯　?圖二),邊長(zhǎng)2厘米,《續(xù)封泥考略》著錄?！稘h書·地理志》右扶風(fēng)屬渭城縣下注:“故咸陽(yáng),高帝元年更名新城,七年罷,屬長(zhǎng)安,武帝元鼎三年更名渭城?！笨芍剃?yáng)改用新城之名僅在漢高祖元年至七年期間,因而“新城丞印”也只能是這一時(shí)期之物。上述兩種封泥,雖然使用者的身分懸殊,但印文風(fēng)格卻是一致的。相類的傳世官印有三、四十方,典型的有“彭城丞印”(圖三)、“旃郎廚丞”(圖四)、“宜春禁丞”(圖五)、“留浦”(圖六)等。此期官印雖然還保留了不少秦印的特點(diǎn),但已有新的變化,出現(xiàn)了蛇紐、魚紐等新紐式,印文的篆刻亦普遍比秦印規(guī)整、端麗。西漢用界格印的時(shí)間很短,從遺存封泥考察,孝惠末期已不再鐫刻此類印章。《封泥考略》、《續(xù)封泥考略》、《封泥存真》等書著錄不少西漢齊國(guó)封泥,沒有一方刻田字格。齊是漢高祖長(zhǎng)子劉肥的封國(guó),封于高帝六年,傳六王,至武帝元朔二年厲王次昌薨,無(wú)嗣國(guó)除,地并于漢。所以齊立國(guó)主要在惠帝至景帝期間,今遺存的眾多齊國(guó)封泥也可能多屬這個(gè)時(shí)期,其中《續(xù)封泥考略》、《封泥存真》著錄的“齊悼惠“齊悼惠“齊哀以上所考四印,二方刻于惠帝末年,一方刻于文帝初年,從其壓印的封泥考察,均無(wú)田字格,這就有力地證明,西漢鐫界格印主要為漢高祖時(shí)期之制度,至遲到孝惠末年就不再鐫刻此類印章了。近年出土的南越“文帝信璽”金印,印面也施界格。文帝是第二代南越王,其嗣位時(shí)間相當(dāng)于漢武帝建元初年,那么,是否可以說(shuō)直到漢武帝時(shí)期還行用界格印呢?筆者的意見是否定的。南越在漢代是一個(gè)很特殊的王國(guó),表面上是漢朝藩屬,地位與一般諸侯國(guó)同,而實(shí)際上乃是一個(gè)獨(dú)立小國(guó),因而《史記》、《漢書》都把它歸入異族、異國(guó)一類。這樣的政治地位使得南越逐漸形成了與中原不盡相同的文化,官印作為上層建筑的一個(gè)組成部份,也必然與中原印制有所區(qū)別?！拔牡坌怒t”為龍紐,漢印就無(wú)此紐式;南越王墓出土的龜紐金印,龜殼邊棱很寬,也非中原印的風(fēng)格,所以,南越國(guó)的印制,不能用以說(shuō)明漢朝的官印制度。當(dāng)然,南越國(guó)的官印制度,也和其它制度一樣,在主要方面還是仿效漢朝的,只是“文帝信璽”的鐫刻并非依據(jù)同時(shí)期的漢朝印制,其印面加田字界格,乃仿漢皇帝六璽之制,而漢帝六璽為高帝所刻,距武帝時(shí)期已有六十余年了。二、《隋書》卷一六四《川國(guó)官印》載西漢官印除高祖時(shí)期的界格印外,還可分為孝惠至文景、武帝至西漢末兩個(gè)時(shí)期。孝惠至文景時(shí)期官印近年出土已不在少數(shù),除馬王堆二號(hào)漢墓發(fā)現(xiàn)的“轪侯之印”(圖十一)、“長(zhǎng)沙丞相”外,“長(zhǎng)沙祝長(zhǎng)”、“陸糧尉印”、“臨沅令印”、“上沅漁監(jiān)”等一批湖南出土的漢印也多屬這個(gè)時(shí)期“楚永巷丞”(圖十二),故宮博物院藏,邊長(zhǎng)2.1×2.1厘米,鼻紐。西漢封于楚的有兩系:一系為楚元王交。交是高祖弟,高祖六年封,傳了三代,至孝景三年,王戊因謀反被誅。孝景四年,楚元王的弟弟劉禮詔封于楚,傳了五王,至宣帝地節(jié)元年,嗣王劉延壽謀反被誅。另一系是宣帝子劉囂,封于宣帝甘露二年,傳了四王,王莽時(shí)國(guó)除。這方印章的時(shí)代較早,從官制看,永巷丞為武帝中期以前官名,《漢書·百官公卿表》少府下說(shuō):武帝太初元年更名“永巷為掖庭”,此印署永巷丞,不可能晚于武帝中期,這也就排除了它可能是宣帝子劉囂一系之物。從形制看,此印體薄、形小,鼻紐邊棱削去,這樣的印制很古,如秦印“灋丘左尉”就是此制,武帝以后官印則無(wú)此作風(fēng),所以此印應(yīng)是楚元王一系景帝以前幾王的遺物?！案妨陣?guó)丞”(圖十三),《齊魯古印捃》著錄,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米。阜陵是阜陵侯劉安的封國(guó)?！稘h書·淮南衡山濟(jì)北王傳》:“孝文八年,憐淮南王,王有子四人,年皆七、八歲,乃封子安為阜陵侯,子勃為安陽(yáng)侯,子賜為陽(yáng)周侯,子良為東城侯?！庇衷?十六年,“而立厲王三子王淮南故地,三分一。阜陵侯安為淮南王,安陽(yáng)侯勃為衡山王,陽(yáng)周侯賜為廬江王。東城侯良前薨,無(wú)后?！比缟纤?劉安封為阜陵侯是在文帝八年,詔封為淮南王是在文帝十六年,這段時(shí)間也正是阜陵侯國(guó)存在的時(shí)期,所以,“阜陵國(guó)丞”印也必為文帝八年至十六年間之物?！瓣?yáng)周仆印”(圖十四),《印郵》著錄,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米。陽(yáng)周為侯國(guó)名,仆為官名,此乃陽(yáng)周侯國(guó)仆之印章。如前所引,陽(yáng)周是劉賜詔封為廬江王前的封國(guó),立國(guó)時(shí)期為文帝八年至十六年?！稘h書·王子侯表》也說(shuō):陽(yáng)周侯賜,淮南厲王子,文帝八年“五月丙午封,八年,為廬江王?！彼?“陽(yáng)周仆印”也定為文帝八年至十六年間之物?！皾?jì)南候印”(圖十五),有兩方,這一方為故宮博物院所藏,邊長(zhǎng)2.3×2.4厘米,瓦紐,另一方為浙江省博物館藏品?！皾?jì)南司馬”(圖十六),《續(xù)齊魯古印捃》著錄,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米。上海博物館亦藏有一方。濟(jì)南是齊悼惠王子濟(jì)南王劉辟光的封國(guó),候和司馬均是武官名?！稘h書·高五王傳》:孝文十六年,“文帝憐悼惠王適嗣之絕,于是乃分齊為六國(guó),盡立前所封悼惠王子列侯見在者六人為王?！薄皾?jì)南王辟光以扐侯立”。孝景三年,吳、楚反,濟(jì)南王與膠東、膠西、菑川王等發(fā)兵支持吳、楚,后為漢所滅,國(guó)除。所以,濟(jì)南國(guó)立國(guó)時(shí)間為文帝十六年至景帝三年,共十一年,上述四印也定為此時(shí)之物。“菑川候印”(圖十七),故宮博物院藏有兩方,天津藝術(shù)博物館藏一方,此故宮藏品,邊長(zhǎng)2.3×2.2厘米,瓦紐?！扒彺ㄋ抉R”(圖十八),故宮博物院藏資料,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米。菑川為王國(guó)名,漢立為菑川王的有兩系九王。一是劉賢,他是與濟(jì)南王等于景帝三年反漢的諸侯之一?！稘h書·諸侯王表》說(shuō)文帝十六年“四月丙寅,王賢以悼惠王子武城侯立,十一年反,誅?！笨芍?jiǎng)①t的菑川國(guó)立國(guó)時(shí)間為文帝十六年至景帝三年。另一系是劉志,他亦是齊悼惠王之子,原封濟(jì)北王,劉賢被誅滅后,景帝于第二年,即孝景四年,把劉志徙至菑川,立為菑川王,傳了八王,至王莽時(shí)國(guó)除。此四方菑川國(guó)官印,形制及印文風(fēng)格均與濟(jì)南國(guó)的幾方官印同,當(dāng)是同時(shí)期物,即為劉賢的菑川國(guó)官印,而非劉志及其后代的菑川國(guó)印。“膠西候印”(圖十九),故宮博物院藏,邊長(zhǎng)2.3×2.4厘米,瓦紐?！澳z西司馬”(圖二十),明·范大澈《集古印譜》著錄,邊長(zhǎng)2.2×2.3厘米。膠西即膠西國(guó)。漢封為膠西王的有二:一是劉卬,《漢書·諸侯王表》:文帝十六年“四月丙寅,王卬以悼惠王子平昌侯立,十一年反,誅。”據(jù)此,劉卬立國(guó)時(shí)間為文帝十六年至景帝三年。另一膠西王是劉端,《漢書·諸侯王表》:“膠西于王端,景帝子,三年六月乙巳立,四十七年,元封三年薨,亡后?！贝硕侥z西國(guó)印,形制及印文風(fēng)格與濟(jì)南、菑川國(guó)印同,應(yīng)是劉卬的膠西國(guó)印。在這里需要說(shuō)明,濟(jì)南、菑川、膠西國(guó)的印章,部分曾著錄于瞿中榕的《集古官印考》,均被列為晉印,顯然有誤?！拔淞晡居　?圖二十一),故宮博物院藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,瓦紐。武陵為郡名,《漢書·地理志》說(shuō):武陵郡,高帝置,屬荊州。尉是郡主管軍事的職官。《漢書·百官公卿表》說(shuō):“郡尉,秦官,掌佐守典武職甲卒,秩比二千石。有丞,秩皆六百石。景帝中二年更名都尉”。此印言尉而不言都尉,當(dāng)為景帝中元二年改制前之印?！叭ㄎ居　?圖二十二),故宮博物院藏印文資料,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米。尉為景帝中元二年前官名,可知為景帝前物。三川郡名見于秦,《史記·李斯傳》:“斯長(zhǎng)男由為三川守”是其證?！稘h書·地理志》無(wú)三川郡,河南郡下僅記:“河南郡,故秦三川郡”,而未言漢是否沿用三川之名,此印可證漢曾用此名,可補(bǔ)史佚?！叭昴衔居　?圖二十三),《十六金符齋印存》著錄,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米?！稘h書·地理志》記有汝南郡,高帝置,屬豫州。此印用尉字,依《百官公卿表》所記,應(yīng)為景帝中元二年前物?！澳显街写蠓颉?圖二十四),上海博物館藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,魚紐。南越即南越國(guó),中大夫?yàn)楣倜！稘h書·百官公卿表》郎中令下:“大夫掌議論,有太中大夫、中大夫、諫大夫,皆無(wú)員,多置數(shù)十人?！蹦显焦僦贫鄰臐h,其中大夫職掌當(dāng)與漢同。南越為漢藩屬是在高祖末年,《漢書·南粵王傳》說(shuō):高帝“十一年,遣陸賈立佗為南粵王,與剖符通使,使和輯百粵,毋為南邊害,與長(zhǎng)沙接境。”南越國(guó)為漢所并是在武帝中期,《南粵王傳》說(shuō)武帝元鼎五年秋,遣衛(wèi)尉路博德為伏波將軍,主爵都尉楊仆為樓船將軍擊南粵,元鼎六年冬平其地。所以,南越國(guó)印章的下限不會(huì)晚于元鼎六年。此印很古,其紐作魚形,魚紐印見于漢高祖時(shí)期的日字格半通印“留浦”,可見其時(shí)代與高祖時(shí)相近。印文首稱南越,與中原地區(qū)諸侯國(guó)印首稱國(guó)名之制同,而南越國(guó)與漢通使稱臣是在高祖十一年,其仿漢印之制當(dāng)稍晚。從以上諸因素分析,此印時(shí)代大致為惠帝、高后時(shí)期。孝惠至景帝時(shí)期官印,在我國(guó)印章發(fā)展史上是屬于從秦印向成熟期的武帝印發(fā)展的過(guò)渡時(shí)期,既有新的因素,也還殘留著舊的痕跡。根據(jù)以上考證的十?dāng)?shù)方印章,并參考近年出土的此期官印及傳世封泥,可看出此期官印有如下一些特點(diǎn):(一)瓦紐印居多,然紐面多數(shù)比武帝時(shí)期之瓦紐面窄,是介于早期鼻紐與成熟期瓦紐(漢代文獻(xiàn)無(wú)瓦紐稱謂,清季以來(lái)把那種紐邊較寬的鼻紐印稱作“瓦紐”)之間的一種紐式。成熟之瓦紐至景帝中期已出現(xiàn),但數(shù)量不多。印體厚薄不等,無(wú)嚴(yán)格制度。始出現(xiàn)龜紐,龜體扁平,腿短,與武帝及王莽時(shí)的龜紐印相比,在造型與作工上均顯幼稚。(二)印面已不加界格。方印多數(shù)為四字,官名足四字的不加“印”字,如“楚永巷丞”;官名不足四字的后加“印”或“之印”,如“武陵尉印”、“轪侯之印”;官名五字的,則使某二字合文而為四字,如《續(xù)封泥考略》著錄的“齊御史大夫”(圖二十五)封泥,“大夫”二字合書。南越國(guó)的“南越中大夫”為五字,分二行排列,是南越國(guó)官印之特點(diǎn),非中原之制。(三)印文多數(shù)結(jié)體嚴(yán)緊,并取圓勢(shì),有秦篆遺風(fēng),但武帝時(shí)期官印文字中那種方正寬博的體態(tài)也已出現(xiàn),顯示出其過(guò)渡時(shí)期之特征。除殉葬印較草率外,實(shí)用官印的布局則講究整齊飽滿,填滿印面。這種構(gòu)圖為后世所效法,成為漢印藝術(shù)的基本特色。三、原洛侯分析古代官印發(fā)展到漢武帝時(shí)期達(dá)到了成熟階段,不僅印章制度已臻完善,其造型及印文的篆刻亦特精美,是我國(guó)篆刻藝術(shù)的典范。此期官印的標(biāo)準(zhǔn)品,除近年出土的“長(zhǎng)沙仆”等印外,還有如下一些傳世印章:“淮南之仆”(圖二十六),故宮博物院藏,邊長(zhǎng)2.5×2.4厘米,龜紐。西漢封為淮南王的有劉長(zhǎng)及其子劉安。劉長(zhǎng)是漢高祖之子,據(jù)《漢書·諸侯王表》,他立于高帝十一年,在位二十三年,孝文六年謀反,被廢徙蜀,死于途中。劉安原封阜陵侯,文帝十六年,詔封為淮南王,在位四十三年,武帝元狩元年謀反,自殺。仆為官名,掌輿馬?！稘h書·百官公卿表》:武帝改諸侯王國(guó)“太仆曰仆”。這方印章稱仆而不稱太仆,說(shuō)明其不屬于劉長(zhǎng)的淮南國(guó),而應(yīng)為劉安的淮南國(guó),是武帝時(shí)印?！笆搴钣　?圖二十七),中國(guó)歷史博物館藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,金質(zhì),龜紐?！妒酚洝そㄔ詠?lái)王子侯者年表》:石洛侯,城陽(yáng)頃王子。元狩元年四月戊寅,侯劉敬元年,索隱:石洛侯敢。年表說(shuō)石洛侯名劉敬,索隱說(shuō)名劉敢,所記有矛盾。查今本《漢書·王子侯表》無(wú)石洛侯,而有原洛侯敢,下注:“城陽(yáng)頃王子,(元鼎)元年四月戊寅封,二十六年,征和三年,坐殺人棄市?！弊C以此印,《史記》索隱的“石洛侯敢”,當(dāng)即漢表之“原洛侯敢”,原洛侯為石洛侯之誤。又《史記》謂石洛侯名劉敬,殆劉敢之誤,索隱之注似可信。此外,今本《史記》謂石洛侯封于元狩元年,《漢書》謂元鼎元年,同封的有城陽(yáng)頃王子共二十人(《史記·建元以來(lái)王子侯者年表》列十九人),《史記》年表均排在元狩元年欄內(nèi),而《漢書·王子侯表》則均排在元鼎元年欄內(nèi),《漢書》侯表對(duì)各侯及其嗣侯在位年數(shù)及卒年等均有記載,其年數(shù)是相符的,因此所記似可信。如是,今本《史記》年表排定的這批城陽(yáng)頃王子封侯時(shí)間當(dāng)全部有錯(cuò)。此印龜紐,金質(zhì),與文獻(xiàn)關(guān)于侯印制度的記載是一致的?！稘h官舊儀》卷上:“丞相、列侯、將軍金印,紫緺綬,中二千石、二千石銀印青緺綬,皆龜紐?！币蚨擞‘?dāng)是實(shí)用物,可為武帝時(shí)期官印之標(biāo)準(zhǔn)品?！跋娉珊钕唷?圖二十八),上海博物館藏,邊長(zhǎng)2。3×2.3厘米,瓦紐。西漢封湘成侯的有二人,一是匈奴人敞屠洛,《漢書·景武昭宣元成功臣表》記:“湘成侯敞屠洛,以匈奴符離王降侯,千八百戶。(元狩四年)六月丙子封,七年,元鼎五年坐酌金免?！绷硪皇潜O(jiān)居翁,同書湘成侯監(jiān)居翁條下記:“以南越桂林監(jiān)聞漢兵破番禺,諭甌民四十余萬(wàn)降侯,八百三十戶,(元鼎六年)五月壬申封。”傳二世,嗣侯益昌于“五鳳四年有罪誅?！贝擞【烤故浅ㄍ缆逯?還是監(jiān)居翁及其嗣侯之相的遺物已無(wú)從查考,然此印為武帝時(shí)期物則是可以肯定的?！邦×昙页肌?圖二十九),故宮博物院藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,瓦紐。《史記·建元以來(lái)王子侯者年表》中有睢陵侯,“江都易王子,元朔元年正月丁卯,侯劉定國(guó)元年,元鼎五年,侯定國(guó)坐酌金,國(guó)除?！薄稘h書·王子侯表》無(wú)睢陵侯而有淮陵侯,謂“淮陵侯定國(guó),江都易王子,元朔元年正月封,十六年,元鼎五年,坐酌金免?！弊C以此印,當(dāng)為睢陵,漢表謂淮陵,誤。此印為武帝時(shí)物甚明。“牧丘家臣”(圖三十),范大澈《集古印譜》著錄,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米?！稘h書·外戚恩澤侯表》:“牧丘恬侯石慶,以丞相及父萬(wàn)石積行侯,元鼎五年九月丁丑封,十年薨。太初三年,侯德嗣,天漢元年,坐為太常失法罔上,祠不如令,完為城旦?！比缟纤?此牧丘家臣當(dāng)是武帝時(shí)印章?！捌疥绹?guó)丞”(圖三十一),上海博物館藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,瓦紐?！稘h書·王子侯表》有平的戴侯強(qiáng),羅福頤先生謂平的為平旳之誤“石山國(guó)丞”(圖三十二),《十鐘山房印舉》著錄,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米?！稘h書·王子侯表》記有石山節(jié)侯玄,城陽(yáng)戴王子,永光三年三月封,傳一世。永光為元帝年號(hào),此當(dāng)為元帝時(shí)印。“卑梁國(guó)丞”(圖三十三),《十六金符齋印存》著錄,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米?！稘h書·王子侯表》記有卑梁侯都,高密頃王子,成帝建始二年正月封,三十九年免。依上記,此當(dāng)是成帝時(shí)印?！敖疣l(xiāng)國(guó)丞”(圖三十四),故宮博物院藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,瓦紐。此為金鄉(xiāng)國(guó)之丞印?！稘h書·王子侯表》栗鄉(xiāng)頃侯護(hù)下:金鄉(xiāng)侯,“元始元年二月丙辰,侯不害以思王孫封,八年免?！痹紴槠降勰晏?hào),故知此為平帝時(shí)印?！胺类l(xiāng)家丞”(圖三十五),故宮博物院藏印文資料,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,《漢書·外戚恩澤侯表》記有防鄉(xiāng)侯平晏,平帝元始五年閏月丁丑封,王莽時(shí)貶為就新公,國(guó)除。由是知此為平帝時(shí)印?！拔逶嚵睢?圖三十六),《待時(shí)軒印存》著錄,邊長(zhǎng)2.2×2.3厘米?！稘h書·地理志》并州下,有五原郡,注:秦九原郡,武帝元朔二年更名。據(jù)此,“五原車令”應(yīng)為武帝以后印。“渭成令印”(圖三十七),故宮博物院藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,瓦紐。羅福頤先生認(rèn)為渭成即文獻(xiàn)之渭城,城為成之誤“茂陵尉印”(圖三十八),上海博物館藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米?！稘h書·地理志》右扶風(fēng)下,有茂陵縣,注:武帝置。然則此印為武帝以后所鐫。“山陽(yáng)尉丞”(圖三十九),故宮博物院藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,瓦紐?！稘h書·地理志》兗州下,有山陽(yáng)郡,注:“景帝中六年別為山陽(yáng)國(guó),武帝建元五年改為郡?！蔽矩榭す?而非王國(guó)官屬,故知此印乃武帝改山陽(yáng)國(guó)為山陽(yáng)郡后所頒發(fā)?！叭庾笪尽?圖四十),故宮博物院藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,瓦紐。《漢書·地理志》,三封縣屬朔方郡,注:“武帝元狩三年城”。故知此為元狩三年以后印。“淮陽(yáng)王璽”(圖四十一),中國(guó)歷史博物館藏,邊長(zhǎng)2.3×2.3厘米,覆斗紐,玉質(zhì)。西漢封為淮陽(yáng)王的有三系五人:一是漢高祖的兒子劉友,《漢書·諸侯王表》趙幽王友條下,注:“十一年三月丙寅,立為淮陽(yáng)王,二年徙趙,十四年,高后七年,自殺?！绷硪皇俏牡圩觿⑽?《漢書·諸侯王表》梁孝王武條下,注:文帝二年“二月乙卯,立為代王,三年,徙為淮陽(yáng)王,十年徙梁,三十五年薨?！痹偈切圩觿J。據(jù)《漢書·諸侯王表》,劉欽于宣帝元康三年立為淮陽(yáng)王,傳三世,王莽時(shí)國(guó)除。如上所記,劉友封為淮陽(yáng)王是在高帝十一至十二年。漢高祖時(shí)期的印章均有界格,而“淮陽(yáng)王璽”無(wú)界格,與當(dāng)時(shí)印制不合,非劉友之印甚明,而只能是劉武或劉欽一系之印。此印文字方正寬博,為武帝以后印之特點(diǎn).因而,它屬劉欽一系印的可能性較大。這方印章乃殉葬品,而非實(shí)用之物。據(jù)《漢舊儀》,西漢諸侯王的印章為黃金璽、橐駝紐,文曰璽,刻某王之璽?！盎搓?yáng)王璽”印文篆刻與記載同,然質(zhì)地、紐式與記載異,說(shuō)明它是淮陽(yáng)王或其嗣王死時(shí)仿原封印印文鐫制的殉葬印。在漢代,實(shí)用官印一般是不能殉葬的,世襲者需世世傳授,普通任官離職時(shí)也需將官印上交或移交。但當(dāng)時(shí)仿刻實(shí)用官印以為殉葬物的風(fēng)氣卻相當(dāng)普遍,如《漢書·張安世傳》:安世薨,“天子贈(zèng)印綬”?！稘h書·外戚傳》:元始五年,王莽提出定陶共王母(傅太后)及丁姬“前不臣妾,至葬渭陵,冢高與元帝山齊,懷帝太后、皇太太后璽綬以葬,不應(yīng)禮。禮有改葬,請(qǐng)發(fā)共王母及丁姬冢,取其璽綬消滅?！边@方殉葬的“淮陽(yáng)王璽”,與文獻(xiàn)記載可互相印證。與上述十?dāng)?shù)方武帝以后印的形制及文字風(fēng)格相近的印章有二百余方,亦都可以認(rèn)為是武帝以后印。這批印章的官屬,除諸侯國(guó)和郡縣官印外,還有將軍系統(tǒng)印,如中部將軍章、票軍庫(kù)丞、軍中司空;朝官系統(tǒng)印,如織室令印、未央(一)關(guān)于五字官印及封泥等官印的使用武帝時(shí)用五字印的記載首見于《史記》,該書《孝武本記》說(shuō):“官名更印章以五字,因?yàn)樘踉辍！薄稘h書·武帝紀(jì)》也說(shuō):太初元年“夏五月,正歷,以正月為歲首,色上黃,數(shù)用五。”張晏注:“漢據(jù)土德,土數(shù)五,故用五,謂印文也。若丞相曰‘丞相之印章’,諸卿及守相印文不足五字者以‘之’足之?！币恍┩靖鶕?jù)上述記載認(rèn)為武帝以后印都用五字,甚至有人認(rèn)為此是識(shí)別武帝印的基準(zhǔn)。這種看法是不對(duì)的。從遺存官印及封泥考察,此期之五字官印僅限于少數(shù)高官,如軍隊(duì)系統(tǒng)中的“中部將軍章”(上海博物館藏)、“游擊將軍章”(范氏《集古印譜》),朝官系統(tǒng)中的“御史大夫章”(《封泥考略》卷一),州郡系統(tǒng)中的“沈黎太守章”(《再續(xù)封泥考略》卷一)、“泰山都尉章”(《再續(xù)封泥考略》卷一),王國(guó)系統(tǒng)中的“趙相之印章”、“淮陽(yáng)內(nèi)史章”(《封泥考略》卷二)等,這些官的秩級(jí)幾乎都在比二千石以上。至于王、侯印及品位較低的官印,如前述之武帝后標(biāo)準(zhǔn)印,則都用四字?？梢?武帝至漢末用五字入印并未形成一種普遍的制度,只有王莽時(shí)期才廢除四字印,全部官印用五字或五字以上。與五字相聯(lián)系的是“印”與“章”的用法。此期五字印全部用“章”字,有的印為湊夠五字,將“章”改為“印章”,如“廣川相印章”(《封泥考略》)、“趙相之印章”(《封泥考略》卷二)。四字印則全部用“印”字?！罢隆迸c“印”用法之區(qū)別乃是官品高下的標(biāo)志之一,正如《漢舊儀補(bǔ)遺》所述,丞相、大將軍、御史、二千石等印文曰章,千石、六百石、四百石印文曰印。過(guò)去有人認(rèn)為“印”與“章”的用法與官品無(wú)關(guān),“章”字印是表章之專用印,顯然不確。(二)印文排列與排列順序二分法秦漢官印印文排列的次序有一個(gè)發(fā)展過(guò)程,秦官印(包括秦漢之際印)的印文排列很不規(guī)律,有右起上下讀、有左起上下讀、有右起橫讀、有交叉讀、有順時(shí)針?lè)较蜃x、還有反時(shí)針?lè)较蜃x的。入漢以后,這種現(xiàn)象逐步有所改變,文景以前印基本是右起上下讀和右起橫讀兩種。至武帝時(shí)期,印文排列又進(jìn)一步規(guī)律化,四字印排列多數(shù)為右起上下讀。五字印基本都是分三行豎排(前四字分二行排,章字單排),右起上下讀,象“漁陽(yáng)太守章”封泥,“漁陽(yáng)”二字排在右、中上行,“太守”排在右、中下行,章字單行,右起橫讀的現(xiàn)象十分個(gè)別。武帝時(shí)印的排列次序?qū)笫烙绊懞艽?成為后世官印印文排列的定式。在印文篆刻方面,已基本擺脫秦篆圓轉(zhuǎn)體態(tài)的影響,字體寬博方正,雄健剛勁,配以嚴(yán)整飽滿的布局,形成一種莊嚴(yán)渾厚的藝術(shù)風(fēng)格。此期官印的篆刻是漢印藝術(shù)的主流,對(duì)后世篆刻藝術(shù)的發(fā)展有深遠(yuǎn)影響。(三)瓦紐的使用范圍此期官印除帝后用螭虎紐、王印用橐駝紐(未見實(shí)物)、南越國(guó)帝印用龍紐,給少數(shù)民族的印用駝紐外,其余均是龜紐和瓦紐。龜紐與瓦紐的使用范圍與官品有關(guān),龜紐僅見于侯及高官印,如將軍、校尉、騎都尉、主爵都尉等印。而級(jí)別低的官吏,如令長(zhǎng)印、騎司馬印等則無(wú)一不用瓦紐,這一現(xiàn)象與《漢舊儀補(bǔ)遺》謂千石以下銅印鼻紐,是一致的。此期龜紐與文景時(shí)期龜紐不盡相同,其特征是龜身較高,背紋明顯,四肢略呈立狀,造型逼真,作工精致。此期的龜紐和瓦紐,影響了王莽及東漢早期印的制作,至東漢中期才逐漸有所變化。四、比200多石不同西漢官印主要是前述大抵為一寸見方的方印,再者是長(zhǎng)方印,如“梁菑農(nóng)長(zhǎng)”、“上久農(nóng)長(zhǎng)”等印,這類印數(shù)量不多。其次是大小為方印一半之小印,這類小印,古人俗稱“半章”、“半印”。漢書方印稱通官印,小印為通官印之半,所以又稱此類小印為“半通印”?！稐钭印しㄑ浴?“五兩之綸,半通之銅”,仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言·損益篇》:“身無(wú)半通青綸之命”,文中所說(shuō)之“半通”,就是指半通印。在漢代,佩帶通官印或半通印的秩級(jí)范圍是有規(guī)定的,但在文景時(shí)期以前,這種制度并不特別嚴(yán)格。如“長(zhǎng)信少府”印,《漢書·百官公卿表》說(shuō):“長(zhǎng)信詹事掌皇后宮,景帝中六年更名長(zhǎng)信少府?！睆乃剖聞?wù)之重要性分析,其官品當(dāng)較高。但“長(zhǎng)信少府”印為長(zhǎng)方形小印,類半通印。又如,傳世漢早期鄉(xiāng)官印,如“召亭之印”、“修故亭印”、“萬(wàn)歲單三老”、“安民里祭尊”等均是方印(個(gè)別并非正方,但非半通印)。然到后來(lái),這種制度就被固定下來(lái),印章的形式,也和質(zhì)地、印綬顏色一樣,成為官吏秩級(jí)的標(biāo)志,不可逾越。佩帶通官印或半通印的官吏,秩級(jí)分界線,據(jù)《漢舊儀》所記是二百石,《漢舊儀補(bǔ)遺》說(shuō):“二百石以上皆為通官印”。但《漢書·百官公卿表》的記載卻略有出入,該書敘述西漢官印制度說(shuō):凡吏秩比二千石以上,皆銀印青綬;秩比六百石以上,皆銅印黑綬;比二百石以上,皆銅印黃綬。依此記載,比二百石的官印,與四百石、比四百石、三百石、比三百石、二百石官印為同一類型,當(dāng)然也應(yīng)是通官印了。所以《百官公卿表》所記使用通官印的職官,比《漢舊儀》所記的要低一秩級(jí)。出現(xiàn)這種矛盾,可能是西漢一朝的印制有所變化,而《漢舊儀》與《漢書·百官公卿表》所據(jù)資料又不盡相同,因而結(jié)論也就不一致了。從實(shí)物考察,秩二百石職官的印章均為通官印,而無(wú)半通印。如塞尉,《居延漢簡(jiǎn)》1509簡(jiǎn)說(shuō):“右塞尉一人,秩二百石”,《罄室所藏遺存至今的西漢半通印有近百種,大致可分為文吏印和武吏印兩大類。文吏印有“左司空”(圖四十五)、“司空”(圖四十六)、“少內(nèi)”(圖四十七)、“共印”(圖四十八)、“定置”(圖四十九)、“屬印”(圖五十)、“五屬嗇”(圖五十一)、“勃小府”(圖五十二)、家監(jiān)(圖五十三)等幾十種。武吏印有“郵印”(圖五十四)、“邦候”(圖五十五)、“左司空為少府屬官,《漢書·百官公卿表》少府下,有左右司空?！八究铡卑胪ㄓ〈蟾艦榭h道的獄司空所佩。漢司空主管水、工程、獄及刑徒少內(nèi)官印遺存較多,僅故宮博物院就藏有兩方,《封泥考略》亦有著錄。少內(nèi)為理財(cái)官,《漢書·丙吉傳》少內(nèi)嗇夫下,師古注:“少內(nèi),掖庭主府藏之官也?！钡貪h時(shí)期并非中朝掖庭才設(shè)少內(nèi),《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)》有一簡(jiǎn)文云:“府中公金錢私貣(貸)用之,與盜同法。何謂府中?唯縣少內(nèi)為府中,其它不為”這就清楚地表明秦代縣有少內(nèi)。又秦簡(jiǎn)《金布律》:“縣、都官坐效,計(jì)以負(fù)賞(償)者,已論,嗇夫即以其(值)錢分負(fù)其官長(zhǎng)及冗吏,而人與參辨卷,以效少內(nèi),少內(nèi)以收責(zé)之?！鼻睾?jiǎn)中所提到的少內(nèi),應(yīng)是縣少內(nèi)。西漢官制多從秦,所以西漢縣也當(dāng)有少內(nèi)。從今所見的幾種“少內(nèi)”印及封泥考察,其文字風(fēng)格相當(dāng)一致,同一時(shí)期的中朝掖庭不可能頒發(fā)那么多的少內(nèi)印,故筆者認(rèn)為這些印章除個(gè)別為中朝掖庭之少內(nèi)印外,多數(shù)可能是縣少內(nèi)印之遺物。共印,乃是主膳食供給的官吏用印。和林格爾壁畫上有兩人榜題為“共官掾史”,畫中描繪他們指揮一群奴仆驅(qū)趕待宰的牛羊和捧送已作好的食物。由此可知共官掾史為主理膳食供給之官?！肮病钡穆氄婆c共官掾史應(yīng)同。定置之“置”同驛,《史記·文帝紀(jì)》:“太仆見馬遺財(cái)足,余皆以給置傳。”索隱:“《廣雅》云,置,驛也,《續(xù)漢書》云,驛馬三十里一置?！庇≈械亩炊h,漢屬勃海