從水到氣論亞里士多德與柏拉圖哲學(xué)思維的差異性

亞里士多德和阿拉伯人是古希臘最具代表性的兩位偉大哲學(xué)家。兩人的哲學(xué)體系在本體論、認(rèn)識論、倫理觀等各個(gè)領(lǐng)域都存在著多方面的差異。造成這種差異的根本原因是什么?沿著古希臘哲學(xué)思維發(fā)展的“具體——抽象——具體”的否定之否定過程看,柏拉圖與亞里士多德分別處于希臘思維發(fā)展的不同階段:柏拉圖的思維帶有明顯的分析性、抽象性;亞里士多德的哲學(xué)思維則帶有很大程度的綜合性、具體性。也就是說,思維方式的抽象與具體、分析與綜合,是形成柏拉圖哲學(xué)與亞里士多德哲學(xué)之差異的最根本的原因。古希臘哲學(xué)一開始就把探尋宇宙萬物的本原作為自己追求的目標(biāo),而且關(guān)于本原(后來演變?yōu)楸倔w)問題的研究成為貫穿古希臘哲學(xué)始終的主線。因此,從古希臘最早的自然哲學(xué)本體觀發(fā)展到柏拉圖的哲學(xué)本體觀,明顯地展示了古希臘人的思維由具體到抽象、由綜合到分析的演進(jìn)。在古希臘最早的自然哲學(xué)中,對宇宙萬物在感性直觀的基礎(chǔ)上加以模糊綜合地把握是他們的共同特征。從米利都學(xué)派創(chuàng)始人泰勒斯的“水”,到阿拉克西美尼的“氣”,再到赫拉克利特的“火”,都是直接訴諸于感官,把萬物的本原歸結(jié)為某種具體的事物。它標(biāo)志著當(dāng)時(shí)人們的思維尚處于感性直觀階段。到了早年曾受到米利都派哲學(xué)熏陶的畢達(dá)哥拉斯那里,開始出現(xiàn)了對具體事物認(rèn)識的初步抽象。畢達(dá)哥拉斯獨(dú)辟蹊徑,對現(xiàn)存具體事物的共有屬性——“數(shù)”進(jìn)行抽象,并把“數(shù)”作為宇宙萬物的基礎(chǔ)。盡管數(shù)在當(dāng)時(shí)還沒有完全擺脫感性直觀,但它使古希臘人的哲學(xué)思維在由直觀轉(zhuǎn)向抽象的發(fā)展道路上邁出了重要的一步。在此基礎(chǔ)上,愛利亞學(xué)派的巴門尼德把哲學(xué)思維的目光指向那唯一不動(dòng)的“存在”,從而提出了自己的存在哲學(xué)。巴門尼德的“存在”是對萬事萬物共同屬性的一種抽象。它一方面否定了米利都派自然哲學(xué)家們用具體可感事物作為萬物本原的做法,同時(shí)又克服了畢達(dá)哥拉斯派由于把本原歸結(jié)為數(shù)而產(chǎn)生的對世界本原的“多”的理解。因而它把古希臘人的哲學(xué)思維向抽象化方向又推進(jìn)了一大步。但在此后,形成了德謨克利特的原子論,它把世界的本原歸結(jié)為不可分割的微小粒子—一原子和虛空。盡管這種學(xué)說對以前各派哲學(xué)進(jìn)行了定程度的綜合,但是從根本思維方式的角度看,它仍然是對早期自然哲學(xué)傳統(tǒng)的回復(fù),它反對畢達(dá)哥拉斯用無形的數(shù)來建立宇宙系統(tǒng)的嘗試,而堅(jiān)持用有形體的物理質(zhì)點(diǎn)來充當(dāng)萬物的本原。它反對巴門尼德的唯一不動(dòng)的、連續(xù)而不可分的存在,代之以數(shù)量上無限的原子。因此,在畢達(dá)哥拉斯和巴門尼德那里,思維的分析是與抽象結(jié)合在一起的,分析的結(jié)果是獲得關(guān)于事物某一方面的共同屬性的抽象,而在德謨克利特那里,分析更多地表現(xiàn)為感性基礎(chǔ)上的分割與分解,分析的結(jié)果導(dǎo)致關(guān)于事物的基本構(gòu)成單位的猜想。當(dāng)然,德謨克利特克服了早期自然哲學(xué)家把感性物質(zhì)作為本原的素樸性,而把思維的觸角伸進(jìn)了看不見的物質(zhì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中。因此,由米利都學(xué)派的直觀表象基礎(chǔ)上的自然哲學(xué),經(jīng)過畢達(dá)哥拉斯和巴門尼德哲學(xué)的初步抽象,到德謨克利特的原子論的初步綜合,已經(jīng)體現(xiàn)了古希臘早期哲學(xué)思維發(fā)展的第一個(gè)小圓圈。此后,古希臘人的思維繼續(xù)按其內(nèi)在的邏輯艱難地前進(jìn)著。導(dǎo)致柏拉圖哲學(xué)產(chǎn)生的直接原因是對智者哲學(xué)的批判。智者的主要代表普羅泰戈拉曾受到德謨克利特哲學(xué)的影響,他接過并片面地推廣了德謨克利特的感覺論,提出了一系列帶有明顯的感覺主義、相對主義和懷疑主義傾向的哲學(xué)思想。智者們崇尚感覺,他們從變動(dòng)不居的物質(zhì)世界出發(fā),認(rèn)為唯有人的知覺能夠直接地接觸事物,因而唯有知覺才是真實(shí)的,而知覺又是因人而異的,所以“人是萬物的尺度”。由此,他們進(jìn)一步走向懷疑主義,否定整個(gè)客觀世界的存在。為反擊智者的相對主義,蘇格拉底提出了尋求普遍定義的方法。他一反智者崇尚感覺的思維路線,高舉起訴諸理性、貶斥感性、追求普遍、否定個(gè)體的理性主義旗幟,又一次推進(jìn)了古希臘人思維的抽象化進(jìn)程。柏拉圖沿著其老師蘇格拉底的道路,繼續(xù)了對于智者哲學(xué)的批判。在批判智者的感覺主義和相對主義的過程中,發(fā)展了蘇格拉底的思想,把只為“道德”等尋求普遍定義轉(zhuǎn)變?yōu)樘嬉磺惺挛飳ふ医^對本質(zhì),并且把蘇格拉底那種與個(gè)別事物結(jié)合在一起的普遍定義轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的存在物。這樣,他就使蘇格拉底的普遍定義脫離具體事物而獨(dú)立化、個(gè)體化,使之成為萬物的基礎(chǔ)和本原。由此構(gòu)造出自己的抽象的唯心主義理念論的哲學(xué)體系。在柏拉圖看來,人類感覺所經(jīng)驗(yàn)到的一切具體事物都變動(dòng)不居,處在不停的生生滅滅的過程中。生滅變動(dòng)的具體事物既不是存在,也不是不存在,而是既存在又不存在。這種介于存在和不存在之間的東西叫做現(xiàn)象,在變動(dòng)而不穩(wěn)定的現(xiàn)象界背后存在著一個(gè)絕對的穩(wěn)定的理念世界。理念是個(gè)別事物的共相。理念世界是現(xiàn)象界個(gè)別事物的原因和模型,是唯一真實(shí)的存在。古希臘人的哲學(xué)思維方式發(fā)展到柏拉圖并沒有就此止步,而是繼續(xù)向前推進(jìn)著。與古希臘人思維發(fā)展的第一次否定相呼應(yīng),由柏拉圖的哲學(xué)本體觀發(fā)展到亞里士多德的哲學(xué)本體觀,體現(xiàn)了古希臘人思維發(fā)展的第二次否定,即由抽象向具體、由分析向綜合的復(fù)歸。而這種否定、復(fù)歸的內(nèi)在根據(jù),又必須到柏拉圖哲學(xué)的思維方式自身中去尋找。柏拉圖的整個(gè)哲學(xué)是以其理念本體為基礎(chǔ)的。柏拉圖的理念本體是一種抽象的本體。這里的抽象可以從兩個(gè)意義上去把握。第一,從與感性具體相對應(yīng)的角度看,柏拉圖的理念是思維抽象的產(chǎn)物。理念,希臘原文是idea和eidos,都出自動(dòng)詞“觀看”,最根本的意義是“可見的東西”,即形象。但在柏拉圖這里,理念不再表示感官可見的形象,而是指靈魂可見的形象,因而使之獲得了抽象的性質(zhì)。柏拉圖把它規(guī)定為“由一種特殊性質(zhì)所表示的類”。第二,從與思維具體相對應(yīng)的角度看,柏拉圖的理念又是未經(jīng)分析的、抽象空洞的規(guī)定。首先,柏拉圖的理念是脫離個(gè)別事物而孤立存在的。盡管柏拉圖在發(fā)展巴門尼德的存在論時(shí),理念被認(rèn)為是一類事物的共性,被認(rèn)作事物的種和屬,比巴門尼德的“存在”具有了較多的規(guī)定,但是,由于柏拉圖使理念與具體事物相分離,并把理念獨(dú)立于具體事物之外,因此,就使得理念失去了內(nèi)在規(guī)定的根據(jù)。因?yàn)槔砟钆c具體事物的關(guān)系是一般與個(gè)別的關(guān)系,離開了與之相對立的“個(gè)別”,就無法具體地規(guī)定“一般”。于是理念與具體事物的關(guān)系,只被規(guī)定為抽象的“分有”與“模仿”,對于理念的認(rèn)識則被解釋為靈魂的回憶。其次,柏拉圖的理念是靜止的、僵死的范疇。由于柏拉圖的理念是脫離具體事物而獨(dú)立存在的,因此它就外在于生生滅滅、變動(dòng)不已的可感世界,從而具有靜止僵死的特征。在這里,理念就是理念,它不能由其他東西發(fā)展而來,也不能轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌麞|西。這樣,作為具體事物存在根據(jù)的理念與具體事物的存在狀態(tài)是分離的,它無法說明事物的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展?？傊?在柏拉圖那里,理念只是一個(gè)空洞的抽象的名詞,缺乏具體豐富的規(guī)定和內(nèi)容。因?yàn)槔砟钏鎸Φ氖乔ё內(nèi)f化的世界,這個(gè)世界既是統(tǒng)一的,又是多樣的,是一般與個(gè)別、抽象與具體的統(tǒng)一。用抽象的理念作為本體,至多只能用來說明世界的統(tǒng)一性,絕不能說明世界的多樣性。離開了多樣性的統(tǒng)一性。其結(jié)果必然是連世界的統(tǒng)一性也不能得到最終的說明。因此,思維的抽象必然要向思維的具體階段發(fā)展。亞里士多德的哲學(xué)就是古希臘的哲學(xué)思維進(jìn)一步向具體化方向發(fā)展的產(chǎn)物。亞里士多德在對先前的古希臘哲學(xué)家的各種本體學(xué)說,特別是對柏拉圖的理念論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出了自己的本體學(xué)說。他首先抓住理念獨(dú)立于具體事物之外這一點(diǎn),對柏拉圖的理念論展開了批判。亞里士多德認(rèn)為,柏拉圖的理念是無用的假設(shè)。它本來是為了解釋具體事物的,但柏拉圖卻使它脫離具體事物而獨(dú)立存在,其結(jié)果只不過是為這些事物肯定了一個(gè)共同的名稱——理念,在可感覺的事物之上加上一個(gè)“它自己”的詞,除了使解釋對象擴(kuò)大了一倍,此外沒有任何意義。在批判柏拉圖理念論的基礎(chǔ)上,亞里士多德提出了自己的本體學(xué)說。與柏拉圖的理念本體不同,亞里士多德的本體學(xué)說具有如下幾個(gè)特點(diǎn):首先,亞里士多德是在對“存在”的分析中,從與屬性相對應(yīng)的角度來把握本體的。亞里士多德認(rèn)為,哲學(xué)的任務(wù)是研究作為存在的存在,而作為存在的中心的就是本體。他在《范疇篇》中將“存在”區(qū)分為本體、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、地點(diǎn)、時(shí)間、姿態(tài)、狀況、活動(dòng)、遭受等10種類型,從邏輯上講,就是10個(gè)范疇。他把本體以外的范疇稱之為屬性,并從與屬性相對應(yīng)的角度來考察本體。他認(rèn)為本體是屬性的主體,其他范疇都依賴于主體,存在于主體之中,不能離開主體而獨(dú)立存在。由于主體自身具有獨(dú)立性,所以它是其他范疇的中心,是存在的中心。其次,亞里士多德是從形式與質(zhì)料、潛能與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的角度來把握本體的。在《形而上學(xué)》一書中,亞里士多德認(rèn)為,本體不僅是主體或基質(zhì),而且是本質(zhì)。所謂一個(gè)事物的本質(zhì)就是決定于事物自己的本性、使事物成為這個(gè)事物的東西。因此,本體作為本質(zhì),應(yīng)具有個(gè)體性和分離性。個(gè)體性和分離性是表示這個(gè)事物不同于其他事物的特點(diǎn)和特征,它使事物成為這樣的一個(gè)而不是別的什么,即具有特殊的規(guī)定性。在此基礎(chǔ)上,亞里士多德進(jìn)一步通過潛能與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系來把握作為本體的“形式”。有人認(rèn)為,亞里士多德的“形式”作為事物的本質(zhì)和定義,并沒有超越柏拉圖的“理念”。我們覺得,亞里士多德的“形式”與柏拉圖的“理念”有著很大的差別:第一,柏拉圖的“理念”是脫離個(gè)別事物而獨(dú)立存在的,而亞里士多德由于從與質(zhì)料相統(tǒng)一的角度來把握“形式”,因此就使得作為事物本質(zhì)的“形式”不是脫離個(gè)別事物,而是存在于事物之中。這就從根本上克服了柏拉圖將一般脫離于個(gè)別的錯(cuò)誤?？傊?亞里士多德對于“形式”本體的把握不再停留在空洞的抽象,而是體現(xiàn)了多側(cè)面、多角度、多重規(guī)定的統(tǒng)一。這明顯地表現(xiàn)出亞里士多德的哲學(xué)本體觀的具體性特征。至此,古希臘人的思維發(fā)展又完成了一次較大的飛躍,即由柏拉圖的以抽象的理念本體為標(biāo)志的思維抽象階段發(fā)展到亞里士多德的以具有一定程度的具體性的形式本體為特征的思維具體階段。正因?yàn)槿绱?亞里士多德的哲學(xué)具有更大的綜合性,它對于整個(gè)世界的解釋比先前的包括柏拉圖在內(nèi)的其他哲學(xué)家的解釋更加接近現(xiàn)實(shí)。亞里士多德與柏拉圖在哲學(xué)本體觀上的具體與抽象的差異,直接地影響到他們的整個(gè)哲學(xué)體系,包括辯證法、靈魂觀、倫理觀、政治學(xué)等各個(gè)方面。從辯證法的角度看,因?yàn)榘乩瓐D的理念本體是抽象的本體,所以在此基礎(chǔ)上形成的辯證法就必然是一種抽象的辯證法。這種辯證法是完全脫離可感事物的概念的換位?！斑@種辯證法沒有把對立面結(jié)合起來,并且沒有達(dá)到統(tǒng)一”,“它從個(gè)別中抽取出來的還是一個(gè)孤立的概念,”在對靈魂的認(rèn)識上,柏拉圖的“靈魂”是獨(dú)立于軀體之外的永遠(yuǎn)不死的抽象的“理念”,而亞里士