環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的正當(dāng)性與發(fā)展

人類工業(yè)社會(huì)的發(fā)展不僅是一項(xiàng)高度成熟的技術(shù)水平和生活方式，而且是相關(guān)資源的消耗、環(huán)境的破壞和人類生存的巨大損害。近年來,國(guó)內(nèi)外環(huán)境污染事故頻發(fā),如墨西哥灣石油泄漏事件、松花江水污染事件、紫金礦業(yè)潰壩污染事故、東京電力核泄漏污染事故等,而這樣的事故發(fā)生之后,往往會(huì)對(duì)環(huán)境和相關(guān)者造成巨大的損失。在巨額賠償和污染治理費(fèi)用面前,企業(yè)因“賠不起”而使環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的受害者得不到及時(shí)合理救濟(jì)的情況時(shí)有發(fā)生,造成的環(huán)境破壞最后也只能由政府花巨資治理,據(jù)環(huán)保部估算,我國(guó)由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失每年達(dá)1200億元1環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的定義和特點(diǎn)1.1ility改greg傳統(tǒng)綠色保險(xiǎn)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)(EnvironmentalLiabilityInsurance)又被稱為“綠色保險(xiǎn)”。所謂環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),就是以企業(yè)發(fā)生污染事故對(duì)第三者(受害人)造成的損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的保險(xiǎn)1.2環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的作用環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般的人身或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),首先,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有著直接保障被保險(xiǎn)人利益,間接保障受害人利益的雙重保障機(jī)制。一般來說,人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)都是保險(xiǎn)人直接補(bǔ)償被保險(xiǎn)人的人身、財(cái)產(chǎn)損失的,而投保人參加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),其目的從直接上看是為了彌補(bǔ)企業(yè)自身因承擔(dān)損害賠償責(zé)任而遭受的損失,但間接地卻可以為環(huán)境污染受害人提供充分補(bǔ)償,因此具有雙重的保障機(jī)制。其次,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)宏觀管理和微觀運(yùn)作相結(jié)合的契合點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,環(huán)境問題的根源就在于外部性問題,由于該領(lǐng)域普遍存在著“市場(chǎng)失靈”,因此必須倚重于政府干預(yù)的宏觀管理手段,如環(huán)境稅費(fèi)以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等,以求從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人能夠支付與之收益相應(yīng)的環(huán)境成本;從微觀上來講,企業(yè)購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所繳納的保險(xiǎn)費(fèi),可以作為企業(yè)污染環(huán)境的成本,計(jì)入生產(chǎn)成本并傳遞到產(chǎn)品價(jià)格中去,從而使其環(huán)境成本內(nèi)部化。再次,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化的體現(xiàn)。所謂責(zé)任社會(huì)化,指的就是一種因特定侵權(quán)行為所造成的損失轉(zhuǎn)移到社會(huì)上,在全社會(huì)范圍內(nèi)或特定的社會(huì)群體范圍內(nèi)分散損失的侵權(quán)賠償責(zé)任機(jī)制2環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是解決環(huán)境行為的工具2.1交織以一起,即讓人費(fèi)解“環(huán)境侵權(quán)”的概念長(zhǎng)期以來在學(xué)術(shù)界眾說紛紜,尤其是當(dāng)環(huán)境侵權(quán)與侵害環(huán)境權(quán)交織在一起,就更令人費(fèi)解了。這里采納鄒雄對(duì)“環(huán)境侵權(quán)”的定義:環(huán)境侵權(quán)是指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因,致使環(huán)境介質(zhì)的污染和破壞,并因而對(duì)他人人身權(quán)(含人格權(quán))、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為2.2通過保險(xiǎn)的方式將正義觀轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)所接受環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)之所以得以產(chǎn)生和快速發(fā)展是基于這樣的理論前提:傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任體現(xiàn)矯正的正義,此種正義觀認(rèn)為加害人侵犯他人財(cái)產(chǎn)或人身,矯正的方式就是償還屬于受害人的東西,或補(bǔ)償受害人的損失。然而,伴隨現(xiàn)代工業(yè)文明而來的事故,是因有危險(xiǎn)、但對(duì)社會(huì)有利的活動(dòng)產(chǎn)生的,讓整個(gè)社會(huì)或至少是讓這種活動(dòng)的所有直接和間接的受益者共同承擔(dān)為社會(huì)文明與進(jìn)步應(yīng)付的代價(jià),比讓從事這種活動(dòng)的個(gè)人遭受責(zé)任的打擊要公平得多,因此矯正的正義觀發(fā)生動(dòng)搖,將損失分散給社會(huì)或群體的正義觀逐步為社會(huì)所接受,責(zé)任保險(xiǎn)就是人們發(fā)明和創(chuàng)造的體現(xiàn)此種分配正義的一種損失分散機(jī)制。具體到環(huán)境侵權(quán)來說,它是與人們利用環(huán)境、開發(fā)資源、改進(jìn)技術(shù)、提高生產(chǎn)力以及推進(jìn)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步相伴而生的,在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中,給人類環(huán)境和生態(tài)造成的可控或不可控的、可以避免或不可避免的負(fù)面影響,往往具有正當(dāng)性和合法性,即使是受害人本身,也可能同時(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效益提高的間接受益人。環(huán)境侵權(quán)行為帶來的利益屬于整個(gè)社會(huì)或社區(qū),而伴隨的環(huán)境負(fù)面效應(yīng)和損害結(jié)果卻禍及某些具體受害者,這是有失公平的,分配正義在此就要求不僅直接獲利的侵權(quán)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,而且整個(gè)社會(huì)或特定社區(qū)作為間接的或?qū)嶋H受益人,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任,這種環(huán)境侵權(quán)損害救濟(jì)社會(huì)化的思想將損害轉(zhuǎn)移(LossShifting)過渡為損害分散(LossSpreading),將民事賠償?shù)葌€(gè)別化的救濟(jì)方式過渡為責(zé)任保險(xiǎn)這樣的社會(huì)化的救濟(jì)方式3完善環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建議3.1與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中,第三人指的是環(huán)境責(zé)任保單約定的當(dāng)事人和關(guān)系人以外的、受到環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人侵害的,對(duì)被保險(xiǎn)人享有環(huán)境污染損害賠償請(qǐng)求權(quán)的人為賦予環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)第三人直接請(qǐng)求權(quán),應(yīng)該明確三點(diǎn)內(nèi)容,首先,第三人直接請(qǐng)求權(quán)是與損害賠償請(qǐng)求權(quán)相互獨(dú)立的。直接請(qǐng)求權(quán)是以保險(xiǎn)合同為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán),保險(xiǎn)人并無侵犯第三人的行為,因而第三人無權(quán)向其主張侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。其次,保險(xiǎn)人向第三人給付保險(xiǎn)賠償金的時(shí)間應(yīng)該是在被保險(xiǎn)人依法確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的時(shí)候。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)候,保險(xiǎn)人的給付責(zé)任宣告確定,第三人若在此時(shí)啟動(dòng)直接請(qǐng)求權(quán),可避免企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)、清算或逃逸,而使利益得不到保障的局面發(fā)生。再次,第三人直接請(qǐng)求權(quán)并不是一個(gè)無限大的權(quán)利,第三人要承擔(dān)的是被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的雙重抗辯。第三人在實(shí)踐中往往可能會(huì)遭到不合理的抗辯,因此在立法方面還應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)和抗辯事由加以限定,以進(jìn)一步加強(qiáng)第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。3.2建立公共補(bǔ)償制度，補(bǔ)充環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公共補(bǔ)償制度4構(gòu)建動(dòng)態(tài)環(huán)境侵權(quán)救助制度4.1代結(jié)語(yǔ):環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度需要其他的救濟(jì)方法來補(bǔ)充和配合一方面,對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的已有研究,大部分都是從不同視角切入進(jìn)行的專門研究,例如從環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為金融工具的角度來探討其概念和實(shí)操性的內(nèi)容另一方面,由于環(huán)境保險(xiǎn)市場(chǎng)及其再保險(xiǎn)市場(chǎng)在我國(guó)仍處于摸索試驗(yàn)階段,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度本身還存在諸多問題有待解決,例如在界定保險(xiǎn)索賠時(shí)效時(shí),由于通常難以認(rèn)定被保險(xiǎn)人的污染損害是否發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi),所以使保險(xiǎn)人很難把握未來的賠付責(zé)任;又如考慮到我國(guó)企業(yè)能力、投保意識(shí)以及保險(xiǎn)公司能力,承保范圍還僅限定在突發(fā)性的環(huán)境污染事故,對(duì)于累積性的污染往往因責(zé)任不易認(rèn)定而使受害者無法得到有效救濟(jì)。由此可見,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度還需要其他的救濟(jì)方法來進(jìn)行補(bǔ)充和配合。為了厘清環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化大背景之下所處的地位和作用,也為了呈現(xiàn)出環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度與其他侵權(quán)救濟(jì)手段相互補(bǔ)充、互動(dòng)配合的關(guān)系模式,構(gòu)建動(dòng)態(tài)的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系顯得十分必要。4.2動(dòng)態(tài)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為核心的動(dòng)態(tài)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系,是在民事和行政救濟(jì)面對(duì)環(huán)境問題時(shí)出現(xiàn)瓶頸,而生態(tài)補(bǔ)償制度正處于理論探討階段的背景下提出來的。我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度雖然較世界許多發(fā)達(dá)國(guó)家來說起步較晚,但理論的探討已較為完備,發(fā)展的必要性已成為共識(shí),而且有了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),如2007年12月,國(guó)家環(huán)?？偩趾捅１O(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》,在湖南、江蘇、湖北、上海等省市開始試點(diǎn);2008年7月,湖南平安保險(xiǎn)公司對(duì)昊華化工公司因事故損害進(jìn)行了賠付,成為中國(guó)首例環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)賠付案。因此,動(dòng)態(tài)體系的構(gòu)建以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度為核心是合情合理的。不僅如此,構(gòu)想多種環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)手段相互配合而并存也非空穴來風(fēng)。美國(guó)實(shí)行的是強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度和公共補(bǔ)償制度;德國(guó)實(shí)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度和財(cái)務(wù)保證制度;而日本實(shí)行的是財(cái)務(wù)保證制度和公共補(bǔ)償制度,這些國(guó)家通過不同救濟(jì)手段之間靈活而有效的配合,使企業(yè)和國(guó)家在應(yīng)對(duì)環(huán)境污染損害之時(shí)更加從容,使受害者得到更及時(shí)的救濟(jì),同時(shí)也在整個(gè)社會(huì)范圍實(shí)踐著公平與正義,凡此種種都非常值得我們的學(xué)習(xí)和借鑒。因此,在此建立了一個(gè)以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為核心,以環(huán)境污染受害者能夠得到及時(shí)有效的救濟(jì)為出發(fā)點(diǎn),三個(gè)層次聯(lián)動(dòng)配合的動(dòng)態(tài)侵權(quán)救濟(jì)體系(如圖1):民事(或行政,但一般都是民事)救濟(jì)作為第一層次,通過法律程序來確認(rèn)侵權(quán)行為、責(zé)任主體以及賠償額度等事項(xiàng);環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為第二層次,用來分散被保險(xiǎn)人(排污企業(yè))的污染損害賠償責(zé)任,以及時(shí)補(bǔ)償受害者的損失;公共補(bǔ)償制度作為第三層次,用來補(bǔ)充民事救濟(jì)和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所未能覆蓋到的受害者的人身、財(cái)產(chǎn)損失,從而在國(guó)家層面上形成有力的外部保障。4.3動(dòng)態(tài)環(huán)境保護(hù)體系的動(dòng)態(tài)性分析4.3.1環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的背景從圖1的上半部分可以看出,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生的背景是整個(gè)社會(huì)的正義觀發(fā)生了變化,從矯正的正義觀向分配的正義觀過渡,從而引起了法理上歸責(zé)原則的轉(zhuǎn)變,從過錯(cuò)責(zé)任向無過錯(cuò)責(zé)任過渡,這種過渡導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中,原本是將損失由受害人轉(zhuǎn)移給致害人的傳統(tǒng)救濟(jì)模式,轉(zhuǎn)變?yōu)閷p失分散于整個(gè)社會(huì)或特定的社會(huì)群體,從而形成環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任社會(huì)化的救濟(jì)模式,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)和公共補(bǔ)償制度就同屬于這一模式之中。此外,整張圖中還存在三個(gè)隱含的假設(shè),即假設(shè)一:環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為法定的強(qiáng)制險(xiǎn)之一;假設(shè)二:公共補(bǔ)償制度已經(jīng)開始在我國(guó)實(shí)行;假設(shè)三:第三人直接請(qǐng)求權(quán)已被寫入《保險(xiǎn)法》。4.3.2環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的救濟(jì)當(dāng)被保險(xiǎn)人發(fā)生了環(huán)境侵權(quán)行為并導(dǎo)致第三人遭受了人身、財(cái)產(chǎn)的損失之時(shí),只要法律認(rèn)定了其行為的違法性,被保險(xiǎn)人即對(duì)第三人有損害賠償?shù)呢?zé)任,第三人為了得到及時(shí)有效的補(bǔ)償,可以首先行使其第三人直接請(qǐng)求權(quán),向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償,保險(xiǎn)公司依據(jù)其與被保險(xiǎn)人環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定,做出賠付或不賠付的決定,保險(xiǎn)公司不賠付的情況一般發(fā)生在被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為不屬于保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍,面臨此種情況,第三人仍可行使其對(duì)被保險(xiǎn)人的損害賠償請(qǐng)求權(quán),即民事救濟(jì),由被保險(xiǎn)人全額賠償?shù)谌说膿p失。4.3.3不大償數(shù)額下的給付當(dāng)保險(xiǎn)公司并無賠償責(zé)任,而被保險(xiǎn)人須獨(dú)自承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí),被保險(xiǎn)人面臨兩種情況:其一,如果賠償數(shù)額并不巨大,被保險(xiǎn)人可以負(fù)擔(dān)得起賠償金的話,則由其自行進(jìn)行賠付;其二,如果賠償數(shù)額十分巨大,被保險(xiǎn)人一時(shí)無力承擔(dān),面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)時(shí),則可以求助于國(guó)家公共補(bǔ)償基金,先行對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì),而此制度仍然要保留其向加害人追索所付補(bǔ)償金之權(quán)利,以免形成對(duì)被保險(xiǎn)人的放縱和對(duì)侵權(quán)行為法的削弱。4.3.4環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的數(shù)額當(dāng)保險(xiǎn)人依照合同須對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付時(shí),他可以先賠付給被保險(xiǎn)人,然后由被保險(xiǎn)人賠付給第三人,或者直接賠付給第三人。但是在現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)遇到一定的問題,因?yàn)榄h(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同中都會(huì)明確規(guī)定賠償限額,并且保險(xiǎn)人僅按照與被保險(xiǎn)人約定的責(zé)任范圍進(jìn)行賠償,所以保險(xiǎn)人賠償?shù)念~度并不等于被保險(xiǎn)人因承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任而應(yīng)該賠付給受害者的額度,比如被保險(xiǎn)人應(yīng)付給第三人的精神損失費(fèi),一般在保險(xiǎn)合同中就處在“責(zé)任免除”一欄。當(dāng)?shù)谌嗣媾R這種通過保險(xiǎn)人不能得到足額救濟(jì)的情況時(shí),依然可以行使其損害賠償請(qǐng)求權(quán),由被保險(xiǎn)人來補(bǔ)足差額,如若數(shù)額巨大,被保險(xiǎn)人便可訴諸公共補(bǔ)償制度來救濟(jì)受害者。5環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)動(dòng)態(tài)機(jī)制的構(gòu)建目前,我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展相對(duì)緩慢,還存在著法律制度不健全、供需雙缺等諸多問題,然而環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度作為風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任社會(huì)化的一種基本手段,是發(fā)展和健全環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系的契機(jī)和開端